berekenen doorbuiging houten balk
Koen
dikke balken koop voor de dragende constructie.
Na veel zoekpogingen tot een handige formule ter berekening van de
doorbuiging van een houten balk richt ik me tot deze groepen...
Ik ben geen bouwkundige, en heprobleem is eenduidig, vandaar de
behoefte aan een formule...
Probleem:
- houten balk met lengte L, massa m, hoogte a, dikte b,
Elasticiteitsmodulus van hardhout ongeveer 9*10e10 N/m2,
I (=?)= 1/12*a*b^4 (ja?)
- liggend op twee steunpunten aan de uiteinden, overlap op steunpunten
verwaarloosbaar stellen
Wat is de doorbuiging bij een bepaalde kracht F, uitgeoefend in het
midden van de balk (omlaag)?
En wat is de maximale belastbaarheid (dwz grootste kracht F op het
midden) totdat de balk bezwijkt?
NB. dit is (voor mij) geen examenopgave oid. Examenopgaves met deze
problemen zijn er genoeg te vinden met Google: de antwoorden nooit!
Een bouwkundige die te hulp kan schieten in de zaal?
Koen
Richard
"Koen" <vier...@hotmail.com> schreef in bericht
news:hjofv05peqqumc4aa...@4ax.com...
Als je terrasje straks klaar is en je bouwt een leuk feessie van de zomer en
je gaat dan op dat terrasje lekker uit je bol dan is het wel lekker als het
een beetje veert tijdens dat hossen.(?ja)toch /of&niet%dan......(150X60) op
elke meter een poertje lijkt mij goed.
groet Richard
Koen
<richard.marten...@wanadoo.nl> wrote:
>
>
>>
>> Wat is de doorbuiging bij een bepaalde kracht F, uitgeoefend in het
>> midden van de balk (omlaag)?
>>
>> En wat is de maximale belastbaarheid (dwz grootste kracht F op het
>> midden) totdat de balk bezwijkt?
>>
>
>Als je terrasje straks klaar is en je bouwt een leuk feessie van de zomer en
>je gaat dan op dat terrasje lekker uit je bol dan is het wel lekker als het
>een beetje veert tijdens dat hossen.(?ja)toch /of&niet%dan......(150X60) op
>elke meter een poertje lijkt mij goed.
>groet Richard
>
Dat is me iets te kort door de bocht Richard... beetje veren is ok,
maar niet TE....
Koen
Alaca
Bestaan er geen houthandelaren meer die een betrouwbaar advies kunnen geven?
--
P.A.
Koen
>Koen wrote in: hjofv05peqqumc4aa...@4ax.com,
>
>
>>
>> Een bouwkundige die te hulp kan schieten in de zaal?
>
>
>Bestaan er geen houthandelaren meer die een betrouwbaar advies kunnen geven?
Vast en zeker, maar ik vond het aardig het zelf te berekenen...
Eigenlijk ben ik verbaasd dat ik voor zo'n toch nog tamelijk eenvoudig
geval geen formule kon vinden...
Koen
FVe
> On Wed, 26 Jan 2005 21:16:57 +0100, "Alaca" <P.Alaca@WannaBee> wrote:
>
> >
> >Bestaan er geen houthandelaren meer die een betrouwbaar advies kunnen
geven?
>
> Vast en zeker, maar ik vond het aardig het zelf te berekenen...
>
Dat kon nog best wel eens tegenvallen......Als ik in de staalwereld kijk,
zullen de staalboeren GEEN constructieve berekeningen maken. Het enige dat
zij verschaffen zijn zaken als stijfheid, elasticiteitsm., afmetingen en
prijs.
Ik heb zelf ook eens naar dergelijke berekeningen gezocht, maar blijken
moeilijk vindbaar......dus de gouden tip?
Uiteindelijk dus maar eens met de "staal" formules aan de gang gegaan met
wat aannames.
Frank
Richard
balkmaat naar aanleiding van gegevens als de overspanning, maximale
puntbelasting, voor platte daken komt daar b.v. het mogelijke gewicht van
sneeuw bij enz. Kort gezegd is het niet interessant vanuit het draagvermogen
van een balk een constructie te berekenen.
Richard (geen constructie tekenaar)
cmkools
plusminus 17x6 cm 35 tot 40 cm uit elkaar. Goed genoeg voor 100kg per vierkante
meter. Overspanning niet groter dan 350 tot 400 cm. Maar ondersteunen in het
midden mag:-)
Zo bouwden ze vroeger vloeren. Nu is het beton.Ik bedoel de ervaring is weg en
komt nooit meer terug:-(
--
posted by:
news.kools-online.com
http://www.kools-online.com
Usenet:
http://news.kools-online.com
barry7
> Zo bouwden ze vroeger vloeren. Nu is het beton. Ik bedoel de ervaring is
> komt nooit meer terug:-(
> --
bovenburen op de koffie om ze woordelijk te kunnen verstaan. :-)
Terug naar de vraag, er zijn in deze nieuwsgroep ervaringsdeskundigen en die
kunnen je wat praktische maten geven. Wil je conform de de regels ontwerpen,
dan is er niet een simpele formule, al was het maar omdat hout zich ander
gedraagt wanneer je het kortdurend of langdurend belast. Daarom wordt
verschil gemaakt tussen permanente belasting en veranderlijke. De
verschillende veranderlijke belastingen worden volgens bepaalde regels
gecombineerd (b.v dikke sneeuw op een dak en storm gaan niet samen).
Wat jij wil bestaat ongeveer wel, maar dan in tabel vorm en ik denk niet
voor terassen.
O ja, je formule voor de I was correct.
Ron@ld
Juist Staalboeren zullen hier even een simpele formule (zie onder) op
loslaten om 'ns te kijken wat de doorbuiging zal zijn.
Dit noemen we de vergeetmenietjes.... (maar de eerlijkheid gebied me te
zeggen dat ik ze niet meer uit m'n hoofd weet. Tja, dat krijg je als
Werktuigbouwkundige als je meer voor de overige disciplines gaat en dit
botte gereken overlaat aan FEM-pakketjes)
Voor je terrasje zou ik overigens geen puntbelasting maar een verdeelde
belasting loslaten op de constructie.
Oplegging op twee punten is hetzelfde als inklemming in een vast punt en dan
de doorbuiging bepalen t.o.v. dit vast punt. Doorbuiging in het midden is
dan zelfde als doorbuiging aan het eind.
Dus maar even opgezocht in Gere & Timoschenko (Mechanicals of materials,
Second SI Edition)
doorbuiging voor eenzijdig ingeklemde balk is: q*L^4/8E*I
q: verdeelde belasting in N/m
L: Lengte van de balk in m
E: Elasticiteitsmodulus van hout (10-14 GPa)
I: 1/12*b*h^3 (b=breedte balk in m, h = hoogte balk in m)
En nu maar even met je zakjapanner doorrekenen.
En dan: nu de praktische aanpak: kijk 'ns even naar een houten vloer in een
'normaal' woonhuis.
Gebruikt wordt: 150x60 (mm) op 60 cm. van elkaar gelegd. Daaroverheen de
planken en je vlondertje zal het vast wel doen.
Groet,
Ron@ld
"FVe" <Frank.V.ve...@worldmail.nl> schreef in bericht
news:35qefrF...@individual.net...
Jan Wim
al een klein jaar in de VUT en volgens mij zijn de formules:
Voor een gelijmatig verdeelde balk is de doorbuiging in het midden:
f= (5 x q x l^4)/(384x E x I)
Een balk met een puntlast in het midden buigt door:
f= ((1/2 x P) x (1/2 x l) ^3/( 3 x E x I)
In het eerste geval is het maximale moment M = 1/8 x q x l^2
In het tweede geval is M = 1/4 x P x l.
en was de max spanning niet
Sigma = M / I?
Afschuiving is het derde criterium:
bij gelijkmatig verdeelde belasting
tau= (q x l /2)Oppervlak,
In het tweede geval
tau = (1/2x P) / oppervlak
Het ligt eraan met welke criteria je berekend. Moet je erop kunnen staan?
Let op bij het berekenen van oppervlak en I dat de werkelijke maten van het
hout flink minder kunnen zijn dan de opgegeven (ongeschaafde) maten.
Overigens geloof ik dat men in de bouw meestal niet rekent; men heeft denk
ik tabelletjes
Veel succes
Jan Wim
FVe
"Ron@ld" <bub...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:ct99f1$48q$1...@reader13.wxs.nl...
> Hoezo, staalboeren GEEN constructieve berekeningen maken. Laat me lachen.
Ik vond het niet om te lachen.
> Juist Staalboeren zullen hier even een simpele formule (zie onder) op
> loslaten om 'ns te kijken wat de doorbuiging zal zijn.
Ik heb het dus over de staalleveranciers, niet de constructiebedrijven.
Ik heb het vorig jaar geprobeerd (bedrijfsmatig) door Van Leeuwen, Yzerleeuw
en nog zo´n leverancier (waar ik even niet op de naam kan komen) die gaven
toch echt aan alleen maar staal te leveren en absoluut geen constructive
berekeningen uit te voeren.
Als jij het wel door die firma´s kan laten doen, laat me dan ff weten svp,
graag met n.a.w. gegevens. Scheelt me een hoop kosten in de toekomst.
>
> Voor je terrasje
Ik doe nix met m´n terrasje...
Frank
Gerard van Wilgen
> zullen de staalboeren GEEN constructieve berekeningen maken. Het enige dat
> zij verschaffen zijn zaken als stijfheid, elasticiteitsm., afmetingen en
> prijs.
Misschien zijn ze bang voor claims als ze het verkeerd uitrekenen en de
boel daardoor instort. Dat soort zaken kun je beter overlaten aan
specialisten met een goede aansprakelijkheidsverzekering :-)
Gerard van Wilgen
www.majstro.com
J. J. Lodder
Koen
Heb hem uit '72. Staat het niet in. Zal eens een nieuwe kopen!
Koen
Koen
<nilsfa...@hotmail.com> wrote:
>De formules waarmee je zoiets berekent heten de "vergeetmijnietjes". Ik zit
>al een klein jaar in de VUT en volgens mij zijn de formules:
>Voor een gelijmatig verdeelde balk is de doorbuiging in het midden:
>
>f= (5 x q x l^4)/(384x E x I)
>Een balk met een puntlast in het midden buigt door:
>f= ((1/2 x P) x (1/2 x l) ^3/( 3 x E x I)
>
>In het eerste geval is het maximale moment M = 1/8 x q x l^2
>In het tweede geval is M = 1/4 x P x l.
>en was de max spanning niet
>Sigma = M / I?
>Afschuiving is het derde criterium:
>bij gelijkmatig verdeelde belasting
>tau= (q x l /2)Oppervlak,
>In het tweede geval
>tau = (1/2x P) / oppervlak
>
>Het ligt eraan met welke criteria je berekend. Moet je erop kunnen staan?
>Let op bij het berekenen van oppervlak en I dat de werkelijke maten van het
>hout flink minder kunnen zijn dan de opgegeven (ongeschaafde) maten.
>Overigens geloof ik dat men in de bouw meestal niet rekent; men heeft denk
>ik tabelletjes
>
>Veel succes
>
>Jan Wim
>
Dank allen!
Ik ga aan het rekenen. Niet zozeer de hele constructie (olifant -mug),
maar wel enkele hoofdlijnen.
Dank,
Koen
Jeroen Driessen
Voorbeeld:
Een terras met balken van 71mm bij 171mm die hart op hart 610mm liggen met
een overspanning van 3m, vrij opgelegd. Het is hardhout uit de sterkteklasse
D30.
De eigenschappen van de balken: Het is gebruikelijk om de sterkte te
controleren aan de hand van het weerstandsmoment: W = 1/6 x b x h^2 = 1/6 x
71 x 171^2 = 346e3 mm3. En de doorbuiging met behulp van het
traagheidsmoment: I = 1/12 x b x h^3 = 1/12 x 71 x 171^3 = 29,6e6 mm4. De
maximale buigspanning (rekenwaarde) van D30 is 0,85 x 30 N/mm2 / 1,2 = 21,25
N/mm2. De 0,85 is een reductie in verband met de duur van de belastingen.
Bij een terras is het grootste deel van de belasting van korte duur. Hout
gedraagt zich zwakker als het langer belast wordt. Bij langdurende belasting
moet je dan reduceren met een factor 0,70 of 0,75. Bij zeer kort durende
belastingen (botsing bijv.) mag je de rekensterkte verhogen. De reductie van
1,2 is vanwege de wisselende sterkte van de verschillende balken. Hout is nu
eenmaal niet precies in één getalletje te vangen.
De afschuifsterkte bedraagt 0,85 x 3,0 N/mm2 / 1,2 = 2,13 N/mm2. Dezelfde
reductiefactoren als bij de buigsterkte.
De elasticiteitsmodulus is van belang voor de doorbuiging en bedraagt voor
hardhout D30 0,90 x 10000 N/mm2 / 1,0 = 9000 N/mm2. Voor vochtige
omstandigheden een reductie van 0,9.
De belastingen: De vloer weegt zelf ongeveer 30 kg/m2 = 0,3 kN/m2. Dit is
een permanente belasting. De belastingfactor voor permanente belastingen
bedraagt 1,2, ofwel je verhoogd het permanente gewicht met 20% t.b.v. de
veiligheid. De veranderlijke belasting bedraagt voor terrassen 250 kg/m2 =
2,5 kN/m2. De belastingfactor voor veranderlijke belastingen is voor
woningen 1,3. De belastingfactoren zijn voor de veiligheid. Dat een vloer
veel doorbuigt maakt voor de veiligheid weinig uit, voor de berekening van
de doorbuiging gelden de belastingfactoren dus niet. De berekening is per
balk, de belasting per oppervlakte moet je dus omzetten naar belasting per
lengte balk. Samengevat:
De totale belasting voor de berekening van de sterkte is: q = (1,2 x 0,3
kN/m2 + 1,3 x 2,5 kN/m2) x 0,61m = 2,2 kN/m
De totale belasting voor de berekening van de doorbuiging is: q = (0,3 kN/m2
+ 2,5 kN/m2) x 0,61m = 1,7 kN/m
Sterktecontrole: Voor de sterkte zijn globaal gezien twee zaken van belang:
het moment en de dwarskracht. Het moment is het gevolg van buiging en is bij
vrij opgelegde liggers maximaal in het midden. M = 1/8 x q x l^2 = 1/8 x 2,2
kN/m x 3,0 m ^2 = 2,48 kNm. De spanning in de uiterste vezel (bovenkant een
drukspanning, onderkant een trekspanning) van de balk bedraagt dan: sigma =
M / W = 2,48e6 Nmm / 346e3 mm3 = 7,16 N/mm2. Dit is kleiner dan de
toelaatbare 21,25 N/mm2. Dit onderdeel voldoet dus.
De dwarskracht is maximaal bij de opleggingen en bedraagt: V = 1/2 x q x l =
1/2 x 2,2 kN/m x 3,0 m = 3,30 kN. De schuifspanning is niet gelijkmatig
verdeelt over de hoogte, het maximum zit in het midden van de hoogte en is
1,5x de gemiddelde schuifspanning: tau = 1,5 x 3,3e3 N / (71mm x 171mm) =
0,41 N/mm2. Dit is kleiner dan de toelaatbare 2,13 N/mm2. Dit onderdeel
voldoet dus ook.
De balk voldoet dus op sterkte.
Controle van de doorbuiging: De doorbuiging van een vrij opgelegde ligger is
maximaal in het midden en bedraagt 5/384 x q x l^4 / (E x I) = 5/384 x 1,7
N/mm x 3000mm ^4 / (9000 N/mm2 x 29,6e6 mm4) = 6,8 mm. Hout heeft echter de
eigenschap dat het onder belasting in de loop van de tijd verder doorbuigt,
kruipt. Deze extra doorbuiging wordt berekend met behulp van de belasting
die gemiddeld genomen op de balk rust. Dat is dus in ieder geval het eigen
gewicht van de balklaag: 0,3 kN/m2. Plus een gedeelte van de veranderlijke
belasting, zeg: 0,3 x 2,5 kN/m2 = 0,75 kN/m2. Ten behoeve van de
kruipberekening is q = (0,3 kN/m2 + 0,75 kN/m2) x 0,61m = 0,64 kN/m. De
kruip bedraagt 5/384 x 0,64 N/mm x 3000mm ^4 / (9000 N/mm2 x 29,6e6 mm4) =
2,5 mm.
Er wordt onderscheid gemaakt tussen bijkomende doorbuiging en
einddoorbuiging. De einddoorbuiging is de doorbuiging na een 'lange tijd'.
De bijkomende doorbuiging is de doorbuiging die ontstaat ná het leggen van
de vloer. De zogenaamde onmiddellijke doorbuiging treedt 'tijdens' het
leggen van de vloer op en is de doorbuiging als gevolg van het eigen
gewicht. Het eigen gewicht is q = 0,30 kN/m2 x 0,61m = 0,18 kN/m en geeft
een onmiddellijke doorbuiging van 5/384 x 0,18 N/mm x 3000mm ^4 / (9000
N/mm2 x 29,6e6 mm4) = 0,7 mm.
De einddoorbuiging is dus 6,8mm + 2,5mm = 9,3mm.
De bijkomende doorbuiging is 9,3mm - 0,7mm = 8,6mm.
Voor een terras is een einddoorbuiging van 0,004 x l = 0,004 x 3000mm =
12,0mm toelaatbaar. Dat voldoet.
Voor een terras is een bijkomende doorbuiging van 0,003 x l = 9,0mm
toelaatbaar. Dat voldoet.
De balk voldoet dus ook op vervorming.
Aardig om te zien is dat de vervorming maar nèt voldoet en de sterkte ruim
voldoet. Je kunt de belasting dus nog flink opvoeren voordat de liggers
bezwijken. Dit geldt overigens in mindere mate voor de beplanking! Bij
'grote' overspanningen is vaak de doorbuiging maatgevend, bij kleine
overspanningen de sterkte.
Een aantal controles is niet uitgevoerd; bijvoorbeeld de druk loodrecht op
de vezelrichting bij de opleggingen, stabiliteit van de ligger, eventuele
verbindingen. Aangenomen kan worden dat als je je terras niet te extreem
maakt (grote overspanning, slanke liggers, hogere belasting) en de balken
niet op een smal randje legt, deze punten niet maatgevend zullen zijn.
Wat betreft trillingsgevoeligheid is het lastig om een voorspelling te doen.
Mocht je terras erg verend zijn, dan kun je het veren verminderen door
tussen de liggers klossen te timmeren. Zo wordt de belasting gespreid over
meer liggers.
Succes ermee! Nog een maand of twee de tijd, voordat de eerste terraszon
gaat schijnen.
Groeten,
Jeroen
Jasper Janssen
<cmk...@kools-online.com.invalid> wrote:
>plusminus 17x6 cm
Is dat dan een 8-bij-3-duims balk?
Jasper
Johan Wevers
>Hier 24x7.5 cm en om de 50 cm een vloerbalk. Kan daar een zwaluwstaartvloer,
>3 cm beton, tegels etc. en dan een flinke badkuip op ??
Plus de persoon in de badkuip hoop ik voor hem :-).
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Pim Lemmens
> Godfried <godf...@islamiet.nl> wrote:
>
>> Hier 24x7.5 cm en om de 50 cm een vloerbalk. Kan daar een
>> zwaluwstaartvloer, 3 cm beton, tegels etc. en dan een flinke
badkuip
>> op ??
>
> Plus de persoon in de badkuip hoop ik voor hem :-).
En vergeet niet *het water* in die badkuip.
Pim.
MPG
"Pim Lemmens" <wsi...@verwijderdit.win.tue.nl> schreef in bericht
news:ctd6qo$fiu$1...@news.tue.nl...
EUREKA!
cmkools
Zoiets ja.
Maar dan is het ongeschaafd.
mvg
Jasper Janssen
<cmk...@kools-online.com.invalid> wrote:
>On Thu, 27 Jan 2005 23:31:54 GMT, Jasper Janssen <jas...@jjanssen.org> wrote:
>>Is dat dan een 8-bij-3-duims balk?
>Zoiets ja.
>Maar dan is het ongeschaafd.
Ja, dat is juist zo *handig* joh. Er is geen amerikaan te vinden die niet
vindt dat het prettig is om te werken met "two by fours" die verschillende
maten hebben afhankelijk van of ze al of niet geschaafd zijn en zelfs
afhankelijk van welke houtsoort het is. Vooral ook een mooie is "als onze
4 by 8 feet (122x244 cm dus) platen gemetriseerd zouden worden dan zouden
onze werklui veel langer bezig zijn met ze op hun plaats meppen!".
Jasper
(Ooit in de jaren schijnt een president bedacht te hebben dat er
gemetriseerd moest wordne, en dus ook dat bijv bouwmaterialen afgeronde
maten moesten hebben in SI. Dus geen 122x244 platen, maar 100x200. En zo
verder. Ils sont fous, ces americains.)
Koen
Dit is meer dan instructief ;-)
Hartelijk dank!
Koen
Badman
> >> >> dikke balken koop voor de dragende constructie.
> >> >>
> >> >> Na veel zoekpogingen tot een handige formule ter berekening van de
> >> >> doorbuiging van een houten balk richt ik me tot deze groepen...
> >> >>
> >> >> Ik ben geen bouwkundige, en heprobleem is eenduidig, vandaar de
> >> >> behoefte aan een formule...
> >> >>
>
voor
> >een gedeelte allang overgeschakeld op stalen I-profielen/liggers, dat is
> >toch niet zomaar? Ik denk dat staal veel betere eigenschappen heeft dan
> >hout voor wat betreft doorbuiging en bestendigheid, en het neemt in elk
> >geval wat minder ruimte in. In nieuwbouw wordt soms beton gebruikt voor
de
> >vloeren, van die voorgespannen betonnen balkjes.
> >Hout mag dan 'oer' zijn en hele goede eigenschappen hebben, ik denk dat
er
> >tegenwoordig betere materialen te vinden zijn. Ik denk dat een I-balkje
van
> >staal keren minder doorbuigt dan een houten balk.
> >Groet, B.
>
> Heb ik -kort- overwogen, maar ik kan beter overweg met hout, en heb
> daar de meer passende gereedschappen voor...
> Ik kan bijvoorbeeld niet lassen (wel hardsolderen, maar dat voldoet
> niet).
> Koen
Bouten en moeren? Gaten boren en zagen is natuurlijk wel iets meer werk,
maar dat kan vaak gedaan worden door de firma waar je de leggers vandaan
haalt.
Groet, B.
Badman
een gedeelte allang overgeschakeld op stalen I-profielen/liggers, dat is
toch niet zomaar? Ik denk dat staal veel betere eigenschappen heeft dan
hout voor wat betreft doorbuiging en bestendigheid, en het neemt in elk
geval wat minder ruimte in. In nieuwbouw wordt soms beton gebruikt voor de
vloeren, van die voorgespannen betonnen balkjes.
Hout mag dan 'oer' zijn en hele goede eigenschappen hebben, ik denk dat er
tegenwoordig betere materialen te vinden zijn. Ik denk dat een I-balkje van
staal keren minder doorbuigt dan een houten balk.
Groet, B.
> >> Ik ben een terras aan het bouwen, en wil voorkomen dat ik te idioot
André-Hessel Jensma
wrote:
>Is het niet veel verstandiger om ijzer/staal te gebruiken? De bouw is voor
>een gedeelte allang overgeschakeld op stalen I-profielen/liggers, dat is
>toch niet zomaar? Ik denk dat staal veel betere eigenschappen heeft dan
>hout voor wat betreft doorbuiging en bestendigheid, en het neemt in elk
>geval wat minder ruimte in. In nieuwbouw wordt soms beton gebruikt voor de
>vloeren, van die voorgespannen betonnen balkjes.
>Hout mag dan 'oer' zijn en hele goede eigenschappen hebben, ik denk dat er
>tegenwoordig betere materialen te vinden zijn. Ik denk dat een I-balkje van
>staal keren minder doorbuigt dan een houten balk.
Het gaat hier om de ondersteuning van een terrasje. Dan is hout toch
wel heel veel handiger dan een onhandig te bewerken stalen ligger.
André-Hessel
(beroepsmatig werkzaam in het staal, maar zou het niet in zijn hoofd
halen om dat hier toe te passen)
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Koen
wrote:
>
>> >> Ik ben een terras aan het bouwen, en wil voorkomen dat ik te idioot
>> >> dikke balken koop voor de dragende constructie.
>> >>
>> >> Na veel zoekpogingen tot een handige formule ter berekening van de
>> >> doorbuiging van een houten balk richt ik me tot deze groepen...
>> >>
>> >> Ik ben geen bouwkundige, en heprobleem is eenduidig, vandaar de
>> >> behoefte aan een formule...
>> >>
>Is het niet veel verstandiger om ijzer/staal te gebruiken? De bouw is voor
>een gedeelte allang overgeschakeld op stalen I-profielen/liggers, dat is
>toch niet zomaar? Ik denk dat staal veel betere eigenschappen heeft dan
>hout voor wat betreft doorbuiging en bestendigheid, en het neemt in elk
>geval wat minder ruimte in. In nieuwbouw wordt soms beton gebruikt voor de
>vloeren, van die voorgespannen betonnen balkjes.
>Hout mag dan 'oer' zijn en hele goede eigenschappen hebben, ik denk dat er
>tegenwoordig betere materialen te vinden zijn. Ik denk dat een I-balkje van
>staal keren minder doorbuigt dan een houten balk.
>Groet, B.
Heb ik -kort- overwogen, maar ik kan beter overweg met hout, en heb
Willie
> dikke balken koop voor de dragende constructie.
>
> Na veel zoekpogingen tot een handige formule ter berekening van de
> doorbuiging van een houten balk richt ik me tot deze groepen...
>
> Ik ben geen bouwkundige, en heprobleem is eenduidig, vandaar de
> behoefte aan een formule...
Download het volgende programma eens:
http://www.bwk.tue.nl/bko/research/timber/coge/balkstud.zip
Wim
blan...@gmail.com
Ik heb een geschaafde vuren houten balk van 44x44 mm gebruikt voor de ondersteuning van cementvezelgolfplaten.
De balk heeft een overspanning van 1,95 meter onder een hoek van 6graden.
De hard op hard afstand tussen de balken is 1,00 meter.
Op elke balk zit dus 2m2 golfplaat. het gewicht van cementvezelgolfplaten is ca 13kg/m2.
Totaal draagt elke balk dus 26kg bij een overspanning van 1,93 meter.
hoeveel gaat deze vuren balk van 44x44 doorbuigen?
En is de doorbuiging te verminderen indien ik onder deze balk een extra balk schroef van 44x44?
AA
een stuk hout van 44 x 44 mm is meer geschikt als tafelpoot.
--
AA
blan...@gmail.com
een balk eronder schroeven van 44x44mm, zou dat helpen?
Rob
En over sneeuw maak je je ook niet druk, kennelijk.
AA
> ik hoef niet over die golfplaten te lopen.
> een balk eronder schroeven van 44x44mm, zou dat helpen?
>
Leg dat balkje van 44x44 eens op twee steunpunten ca 2m uit elkaar, bijv
op een paar stenen, en ga daar eens in het midden op staan, kun je zien
wat er gebeurt en nu die badding, geen vuiltje aan de lucht.
--
AA
jjge
[...]
>> balk schroef van 44x44?
>
> balkje.
>
Dat die balkjes te dun zijn, ben ik wel met je eens. Maar dit klopt
niet. Met twee balkjes zal de doorbuiging op zijn minst halveren. En als
ze op elkaar gelijmd zijn wordt-ie zelfs nog kleiner (heeft iets met
traagheidsmoment te maken. Dan heb je in wezen één dikkere balk).
best...@gmail.com
>
> > On 04/19/2015 12:27 PM, inox wrote:
> > [...]
> >>> En is de doorbuiging te verminderen indien ik onder deze balk een
> >>> extra balk schroef van 44x44?
> >>
> >> Nee, dat extra balkje plooit even vrolijk tegen het eerste al kromme
> >> balkje.
> >>
> >>
> > Dat die balkjes te dun zijn, ben ik wel met je eens. Maar dit klopt
> > niet. Met twee balkjes zal de doorbuiging op zijn minst halveren.
>
> nu voorstaat is het eerste balkje reeds krom en belast door de
> golfplaten. Hiertegen een tweede balkje schroeven gaat er niet voor
> zorgen dat de kromming halveert.
>
>
Het is onduidelijk of er feitelijk al sprake is van doorbuigen.
Versterken van de huidige constructie met een stalen l-profiel is wellicht een oplossing.
Zie (bij voorbeeld): http://www.ijzershop.nl/161-hoekprofiel
BugHunter
charmantere oplossing.
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
jjge
> On Sun, 19 Apr 2015 12:39:39 +0200, jjge wrote:
>
>> [...]
>>>> En is de doorbuiging te verminderen indien ik onder deze balk een
>>>> extra balk schroef van 44x44?
>>>
>>> Nee, dat extra balkje plooit even vrolijk tegen het eerste al kromme
>>> balkje.
>>>
>>>
>> Dat die balkjes te dun zijn, ben ik wel met je eens. Maar dit klopt
>> niet. Met twee balkjes zal de doorbuiging op zijn minst halveren.
>
> nu voorstaat is het eerste balkje reeds krom en belast door de
> golfplaten. Hiertegen een tweede balkje schroeven gaat er niet voor
> zorgen dat de kromming halveert.
>
(niet dat het dan wel een goeie constructie wordt :-) )
best...@gmail.com
BugHunter
voor hout. Ook bij meubels, ik vind tafels
en stoelen van ijzer verschrikkelijk.
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
best...@gmail.com
BugHunter
Buuuueeeeeeee!
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
Izak van Langevelde
> ik vind tafels en stoelen van ijzer verschrikkelijk.
--
Grinnikend door het leven...
N. Coesel
>
>> Hallo,
>>
>> Ik heb een geschaafde vuren houten balk van 44x44 mm gebruikt voor de
>> ondersteuning van cementvezelgolfplaten.
>> De balk heeft een overspanning van 1,95 meter onder een hoek van
>> 6graden.
>> De hard op hard afstand tussen de balken is 1,00 meter.
>>
>> Op elke balk zit dus 2m2 golfplaat. het gewicht van
>> cementvezelgolfplaten is ca 13kg/m2.
>> Totaal draagt elke balk dus 26kg bij een overspanning van 1,93 meter.
>>
>> hoeveel gaat deze vuren balk van 44x44 doorbuigen?
>
>> En is de doorbuiging te verminderen indien ik onder deze balk een extra
>> balk schroef van 44x44?
>
> balkje.
>
> je de overspanning delen door 20 om de balkhoogte te bekomen en de tussen
> afstand mag daarbij niet meer dan 60 cm bedragen. Dus in jouw geval 2m
> gedeeld door 20 geeft een balkhoogte van 10cm (dikte is dan 38mm),
> telkens op max. 60cm van elkaar.
>
Ik heb een soortgelijk dak gemaakt van 44x44 tussen 2x 18mm OSB plaat
(40cm afstand). Dan heb je nog steeds een dun dak met genoeg draagvermogen.
blan...@gmail.com
Ben op 1 balkje gaan staan en deze buigt erg sterk door. ik weeg een 70kg.
wanneer ik 2 balkjes los op elkaar leg buigen ze nauwelijks door indien ik erop ga staan.
Dus zo snel mogelijk de 2e balk eronder lijmen en schroeven voordat de andere balk gaat doorbuigen.
BugHunter
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
Rob
> Hoi,
>
> Ben op 1 balkje gaan staan en deze buigt erg sterk door. ik weeg een 70kg.
BugHunter
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
HWtn
<blan...@gmail.com> schreef in bericht
news:698b9431-394b-4665...@googlegroups.com...
Een vurenhouten balk, zeg maar lat, van 44x44mm die op 2 punten, 1,95 meter
uit elkaar opligt, kan geen 70 kg in het midden tussen de 2 punten dragen.
Als je een materiaal hebt wat dat wel kan, een tweede los er onder of er
naast, maakt niets uit, de doorbuiging is 1/2 van wat hij is bij 1 lat is.
Als jouw experiment iets anders laat zien er er iets grondig mis.
Eerst als je de tweede vast er onder lijmt is de doorbuiging 1/4. Schroeven
zou ik niet doen, dan krijg je bij de schroeven een rare krachten verdeling
die het hout kunnen laten splijten.
best...@gmail.com
> news:698b9431-394b-4665...@googlegroups.com...
> > Hoi,
> >
> > Ben op 1 balkje gaan staan en deze buigt erg sterk door. ik weeg een 70kg.
> > wanneer ik 2 balkjes los op elkaar leg buigen ze nauwelijks door indien ik
> > erop ga staan.
> >
> > Dus zo snel mogelijk de 2e balk eronder lijmen en schroeven voordat de
> > andere balk gaat doorbuigen.
> >
> Daar klopt iets niet.
>
> Een vurenhouten balk, zeg maar lat, van 44x44mm die op 2 punten, 1,95 meter
> uit elkaar opligt, kan geen 70 kg in het midden tussen de 2 punten dragen.
>
Andre
>> Ben op 1 balkje gaan staan en deze buigt erg sterk door. ik weeg een 70kg.
>> wanneer ik 2 balkjes los op elkaar leg buigen ze nauwelijks door indien ik
>> erop ga staan.
>>
>> Dus zo snel mogelijk de 2e balk eronder lijmen en schroeven voordat de
>> andere balk gaat doorbuigen.
>>
>uit elkaar opligt, kan geen 70 kg in het midden tussen de 2 punten dragen.
>
>Als je een materiaal hebt wat dat wel kan, een tweede los er onder of er
>naast, maakt niets uit, de doorbuiging is 1/2 van wat hij is bij 1 lat is.
>Als jouw experiment iets anders laat zien er er iets grondig mis.
>
>Eerst als je de tweede vast er onder lijmt is de doorbuiging 1/4.
elkaar verlijmd zorgt dus dat de doorbuiging maal 1/8 gaat.
>Schroeven
>zou ik niet doen, dan krijg je bij de schroeven een rare krachten verdeling
>die het hout kunnen laten splijten.
van de lijm bij elkaar te houden. Wel doen dus.