Belasting Keilbout 12 mm ongeveer 200 kg?
Marc W
ergens op kunnen leggen, en dat wil ik dus zelf gaan maken. Ik dacht
dat als ik keilbouten van 12 mm zou gaan gebruiken, op een soort van
winkelhaaksteun aan de muur, dat ik dan de staaf (barbell genoemd
officieel), wel op kan laden tot zeg 100 tot 200 kilo. Met een beetje
zoeken kwam ik ergens tot 12mm keilbout wat een belasting van 200 kilo
kon verdragen. Klopt dat een beetje? De belasting zal ongeveer, maar
niet helemaal, haaks op de bout staan.
Marc Wentink
nulkommanul
200kg). Gerekend met de netto draaddiameter
van M12 zal de afschuifspanning op plm 250-300 kg/cm2 uitkomen. Dat is
een redelijk getal voor een stalen keilbout. Echter je
"winkelhaakconstructie" veroorzaakt ook een koppel op de keilbout. Stel
dat het kart van de belasting op 20 cm ligt vanaf de muur dan betekent
dat een koppel van 0,2 x 200kg = 40 kgm. Dit veroorzaakt een
trekkende kracht welke de keibout "probeert uit de muur te trekken". Ik
zou daarom voor de zekerheid "of de afstand tot de muur halveren indien
mogelijk. Of anders meerdere keilbouten toepassen per drager.
--
nulkommanul
post2u
news:13mvlnl...@corp.supernews.com...
Vooral niet vergeten dat de kwaliteit van de muur in kwestie ook een factor
is....))
Keilbout in boardkarton, gipswand, holle lichtgewicht steen, doet bijv. niet
zoveel.
Evt. chemische ankers gebruiken, wel zo sterk.
Sander
"Marc W" <marcw...@hotmail.com> wrote in message
news:5ac4e655-0b74-4835...@e23g2000prf.googlegroups.com...
Ik neem aan dat je de boel niet aan 1 keilbout ophangt... Als 1 keilbout al
tot 200 kg zou kunnen dragen. Dan moet al helemaal geen probleem zijn als je
de boel aan 2 keilbouten ophangt.
200 kg draagkracht voor 1 keilbout van 12mm klinkt mij niet vreemd in de
oren. Je moet die uiterste belasting echter niet aan het uiteinde van het
draadeinde van de keilbout hangen.... Keilbouten hebben hun maximale
draagkracht op het punt waar ze uit de muur steken.
mvg. Sander
nulkommanul
afschuifkracht.
--
nulkommanul
Martin Borsje
Vergeet niet dat als je de barbell op zijn ondersteuning laat vallen de
optrdende krachten vele malen groter zijn dan het rustgewicht.
Hoe stijver de ophanging, hoe groter die factor.
Houd daar rekening mee!
Martin
JanK
"Martin Borsje" <nos...@void.space> schreef in bericht
news:mn.c4de7d7c4...@void.space...
belasting zal bij het laten vallen een last geven die altijd kleiner is dan
400 kg.
"NachtWacht"
news:47702d45$0$25501$9a62...@news.kpnplanet.nl...
> "Martin Borsje" <nos...@void.space> schreef in bericht
> news:mn.c4de7d7c4...@void.space...
> >
> > Vergeet niet dat als je de barbell op zijn ondersteuning laat vallen de
> > optrdende krachten vele malen groter zijn dan het rustgewicht.
> >
> > Hoe stijver de ophanging, hoe groter die factor.
> >
> > Houd daar rekening mee!
> >
> > Martin
> >
> De factor is echter nooit groter dan 2. Dus de barbell van 200kg rustende
> belasting zal bij het laten vallen een last geven die altijd kleiner is dan
> 400 kg.
Hoe kom je daar nou bij. Als jij hem van een meter laat vallen, gaat-ie
er dwars doorheen. En bij 10 meter gaat-ie ook nog door de vloer.
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
J. J. Lodder
Kracht is massa maal versnelling.
En aangezien de massa met vele g-s stopt
is de kracht ook vele malen zijn gewicht,
Jan
pom
>
> Kracht is massa maal versnelling.
> En aangezien de massa met vele g-s stopt
> is de kracht ook vele malen zijn gewicht,
>
ik heb me ooit laten vertellen dat je op deze manier zelfs door een stuk
van 1 cent kan gedood worden. Je moet het alleen maar van hייייl hoog
laten vallen (en goed kunnen mikken ;-) )
kan iemand dat even berekenen?
;-)
Peter Govaere
"Marc W" <marcw...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5ac4e655-0b74-4835...@e23g2000prf.googlegroups.com...
Die keilbouten zullen het probleem niet zijn. Als je per winkelhaak pakweg 2
bouten M12 gebruikt, dan is dat sterk zat. Tenzij je de gewichten natuurlijk
van 4 meter hoog laat vallen.
Ik zou me meer zorgen maken over de muur. Uit welk materiaal is deze gemaakt
? En kan die de belasting wel hebben ?
Zet de ankers in ieder geval ver genoeg uit elkaar, minstens 30 cm.
~PC-freak居
het volgende.
Leg deze mythe even voor aan "Mythbusters" ;-)
Ik denk dat hij het oordeel "Busted" krijgt.
Omdat een muntstuk zal gaan dwarrelen zal hij nooit de maximaal haalbare
valsnelheid krijgen die ik meen ergens bij 200 km/h ligt. Mede daarom
zul je ws alleen ff auw zeggen of hooguit een klein sneetje oplopen.
groetjes Henk
--
Maak je USB-stick bootable, zie mijn site hoe.
freakh...@WEGgmail.com [haal "DIT WEG" weg]
http://www.pc-freak.nl
Peter Govaere
"~PC-freak©~" <pcf...@werktniet.invalid> schreef in bericht
news:qb54n39uifrvvm0f6...@4ax.com...
> Op Wed, 26 Dec 2007 08:45:48 GMT, schreef pom <i.rea...@group.invalid>
> het volgende.
>
>>J. J. Lodder wrote:
>>
>>> Kracht is massa maal versnelling.
>>> En aangezien de massa met vele g-s stopt
>>> is de kracht ook vele malen zijn gewicht,
>
>>ik heb me ooit laten vertellen dat je op deze manier zelfs door een stuk
>>laten vallen (en goed kunnen mikken ;-) )
>>
>>kan iemand dat even berekenen?
>>
>>;-)
>
> Leg deze mythe even voor aan "Mythbusters" ;-)
>
> Ik denk dat hij het oordeel "Busted" krijgt.
> Omdat een muntstuk zal gaan dwarrelen zal hij nooit de maximaal haalbare
> valsnelheid krijgen die ik meen ergens bij 200 km/h ligt. Mede daarom
> zul je ws alleen ff auw zeggen of hooguit een klein sneetje oplopen.
Ik denk dat je "dwarreltheorie" niet echt opgaat bij een gewicht van 200 kg
:-)
~PC-freak居
<peter.govae...@telenet.be> het volgende.
>>>ik heb me ooit laten vertellen dat je op deze manier zelfs door een stuk
>>>van 1 cent kan gedood worden. Je moet het alleen maar van hייייl hoog
>>>laten vallen (en goed kunnen mikken ;-) )
>>>
>>>kan iemand dat even berekenen?
>>>
>>>;-)
>>
>> Leg deze mythe even voor aan "Mythbusters" ;-)
>>
>> Ik denk dat hij het oordeel "Busted" krijgt.
>> Omdat een muntstuk zal gaan dwarrelen zal hij nooit de maximaal haalbare
>> valsnelheid krijgen die ik meen ergens bij 200 km/h ligt. Mede daarom
>> zul je ws alleen ff auw zeggen of hooguit een klein sneetje oplopen.
>Ik denk dat je "dwarreltheorie" niet echt opgaat bij een gewicht van 200 kg
>:-)
Wel ff bij de les blijven, we hebben het hier over een muntstukje ;P
BTW, we raken offtopic.
André-Hessel Jensma
<pcf...@werktniet.invalid> wrote:
>>>>ik heb me ooit laten vertellen dat je op deze manier zelfs door een stuk
>>>>van 1 cent kan gedood worden. Je moet het alleen maar van héééél hoog
>>>>laten vallen (en goed kunnen mikken ;-) )
>>>>
>>> Omdat een muntstuk zal gaan dwarrelen zal hij nooit de maximaal haalbare
>>> valsnelheid krijgen die ik meen ergens bij 200 km/h ligt. Mede daarom
>>> zul je ws alleen ff auw zeggen of hooguit een klein sneetje oplopen.
>
>>Ik denk dat je "dwarreltheorie" niet echt opgaat bij een gewicht van 200 kg
>
>Wel ff bij de les blijven, we hebben het hier over een muntstukje ;P
>BTW, we raken offtopic.
>
Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
--
André-Hessel Jensma
Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').
Marc W
> Dit veroorzaakt een
> trekkende kracht welke de keibout "probeert uit de muur te trekken".
Ik wou het juist zo bouwen dat die kracht de muur in gaat, in plaats
van eruit.
Marc W
> Vooral niet vergeten dat de kwaliteit van de muur in kwestie ook een factor
> is....))
Betonnen draagmuur.
Marc W
> Kracht is massa maal versnelling.
En die versnelling is de remversnelling uitgeoefend door de
constructie, niet de valversnelling lijkt me. En dan wel afhankelijk
van de snelheid.
Maar serieus, ik squat, ahum, nu 60 kilo of zo. Ben nog lang niet aan
de honderd kilo en dat duurt nog wel even. Verder hang ik het
natuurlijk, exact voor mijn lengte op, zodat de barbell niet heel erg
veel zal vallen.
Marc W
wrote:
> Zet de ankers in ieder geval ver genoeg uit elkaar, minstens 30 cm.
Die afstand is een meter, een meter en twintig centimeter, afhankelijk
van de barbell. Maar zeker meer dan 30 centimeter dus.
Peter Govaere
En zet je dan iedere kant slechts 1 bout ?
Ik zou er toch 2 per kant zetten. Beter 2 kleinere (bijv. 2x M8 per kant)
dan 1 grotere.....
Peter Govaere
Dan zit je goed :-)
J. J. Lodder
> On Wed, 26 Dec 2007 10:22:39 +0100, ~PC-freak©~
> <pcf...@werktniet.invalid> wrote:
>
> >>>>ik heb me ooit laten vertellen dat je op deze manier zelfs door een stuk
> >>>>van 1 cent kan gedood worden. Je moet het alleen maar van héééél hoog
> >>>>laten vallen (en goed kunnen mikken ;-) )
> >>>>
> >>> Omdat een muntstuk zal gaan dwarrelen zal hij nooit de maximaal haalbare
> >>> valsnelheid krijgen die ik meen ergens bij 200 km/h ligt. Mede daarom
> >>> zul je ws alleen ff auw zeggen of hooguit een klein sneetje oplopen.
> >
> >>Ik denk dat je "dwarreltheorie" niet echt opgaat bij een gewicht van 200 kg
> >
> >Wel ff bij de les blijven, we hebben het hier over een muntstukje ;P
> >BTW, we raken offtopic.
> >
> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
Jan
J. J. Lodder
The 'pedestrian killing penny' (myth)
Jan
PS Een beetje zwaarder voorwerp (terugvallende geweerkogel bv)
is wel gevaarlijk.
Piet van Oostrum
>JJL> André-Hessel Jensma <yje...@dds.nyl> wrote:
[...]
>>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
>>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
>JJL> Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
11 km/s is 39600 km/h, dus inderdaad tienduizenden.
--
Piet van Oostrum <pi...@cs.uu.nl>
URL: http://www.cs.uu.nl/~piet [PGP 8DAE142BE17999C4]
Private email: pi...@vanoostrum.org
André-Hessel Jensma
Lodder) wrote:
>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
>
>Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
>
Ja, waarom zou dat niet kunnen?
Piet van Oostrum
>AJ> On Thu, 27 Dec 2007 22:20:47 +0100, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
>AJ> Lodder) wrote:
>>>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
>>>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
>>>
>>> Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
>>>
>AJ> Ja, waarom zou dat niet kunnen?
Op Jupiter zou dat wel kunnen. Op de aarde ook nog iets harder (11,2). Zie
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontsnappingssnelheid>.
J. J. Lodder
> >>>>> André-Hessel Jensma <yje...@dds.nyl> (AJ) schreef:
>
> >AJ> On Thu, 27 Dec 2007 22:20:47 +0100, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> >AJ> Lodder) wrote:
>
> >>>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
> >>>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
> >>>
> >>> Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
> >>>
>
> >AJ> Ja, waarom zou dat niet kunnen?
>
> Op Jupiter zou dat wel kunnen. Op de aarde ook nog iets harder (11,2). Zie
> <http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontsnappingssnelheid>.
Het valt in de praktijk nogal tegen.
Zelfs uit space station hoogte val je maar met enkele km/s,
Jan
PS vrijwel alle energie van het ISS is kinetisch,
en maar weinig potentieel.
J. J. Lodder
> On Thu, 27 Dec 2007 22:20:47 +0100, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> Lodder) wrote:
>
> >> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
> >> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
> >
> >Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
> >
>
> Ja, waarom zou dat niet kunnen?
Geem probleem,
je begint gewoon verder dan het oneindige,
Jan
Piet van Oostrum
>JJL> Piet van Oostrum <pi...@cs.uu.nl> wrote:
>>> >>>>> André-Hessel Jensma <yje...@dds.nyl> (AJ) schreef:
>>>
>>> >AJ> On Thu, 27 Dec 2007 22:20:47 +0100, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
>>> >AJ> Lodder) wrote:
>>>
>>> >>>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
>>> >>>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
>>> >>>
>>> >>> Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
>>> >>>
>>>
>>> >AJ> Ja, waarom zou dat niet kunnen?
>>>
>>> Op Jupiter zou dat wel kunnen. Op de aarde ook nog iets harder (11,2). Zie
>>> <http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontsnappingssnelheid>.
>JJL> Het valt in de praktijk nogal tegen.
>JJL> Zelfs uit space station hoogte val je maar met enkele km/s,
Het ging ook over vallen in vacuum (zie hierboven). Puur theoretisch dus.
--
Piet van Oostrum <pi...@cs.uu.nl>
URL: http://pietvanoostrum.com [PGP 8DAE142BE17999C4]
Private email: pi...@vanoostrum.org
Peter Govaere
"Piet van Oostrum" <pi...@cs.uu.nl> schreef in bericht
news:m2wsqto...@cs.uu.nl...
> Het ging ook over vallen in vacuum (zie hierboven). Puur theoretisch dus.
Vreemd... ik dacht dat het om een keilboutje ging...
oenev...@gmail.com
Martijn van Goor
Wat een dom gesprek. Het dwaalt compleet af . De vraag was niet hoeveel massa een vallend object heeft bij een bepaalde snelheid. Plus iedereen gaat mee in het maximale (trek) gewicht van de m12 bout van 200kg.
Misschien is het verstandig om dit "gegeven" eerst eens te controleren, voordat je gaat adviseren hoeveel keilbouten je nodig hebt. 200kg ? Zet daar maar een nulletje achter. Voor de zekerheid monteer ik zelf altijd een 2e bout wanneer het je eigen veiligheid aangaat en het jou moet kunnen dragen. De kwaliteit van o.a. beton is niet overal hetzelfde. Ook niet in dezelfde plaat.
Er is geen garantie dat deze net als de keilbout zelf 2150kg kan dragen.
J. J. Lodder
> >>>>> nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) (JJL) schreef:
>
> >JJL> Piet van Oostrum <pi...@cs.uu.nl> wrote:
> >>> >>>>> André-Hessel Jensma <yje...@dds.nyl> (AJ) schreef:
> >>>
> >>> >AJ> On Thu, 27 Dec 2007 22:20:47 +0100, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> >>> >AJ> Lodder) wrote:
> >>>
> >>> >>>> Ook een muntstukje kan je prima doden, maar dan wel in vacuum. Dan
> >>> >>>> zijn zeer hoge snelheden (tienduizenden km/h) makkelijk haalbaar.
> >>> >>>
> >>> >>> Je dacht harder dan 11 km/s te kunnen vallen?
> >>> >>>
> >>>
> >>> >AJ> Ja, waarom zou dat niet kunnen?
> >>>
> >>> Op Jupiter zou dat wel kunnen. Op de aarde ook nog iets harder (11,2). Zie
> >>> <http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontsnappingssnelheid>.
>
> >JJL> Het valt in de praktijk nogal tegen.
> >JJL> Zelfs uit space station hoogte val je maar met enkele km/s,
>
> Het ging ook over vallen in vacuum (zie hierboven). Puur theoretisch dus.
Neem het ruim, vanaf 500 km, en vergeet de afname van g met de hoogte.
Dan, 1/2 v^2 = gh, v^2 = 10^6, dus zonder atmosfeer
haal je vanuit het space station recht naar benden vallend
maar 1 km/s
Overigens is dit een wijdverbreid misverstand.
Van de energie van een 'lage' satelliet
is maar een klein deel potentiele energie.
De kinetische energie is vele malen groter.
'Stratolauncher' was geen goed idee,
Jan