Asbest rookkanaal
Hal
pijp, waarvan ik bij aankoop aan gaf, dat er géén asbest in mocht zitten.
Naief natuurlijk, maar ze hebben me toch een pijp (metertje of 5) met asbest
verkocht (onlangs door een onderzoekje laten vaststellen).
Als ik hier van af wil, heb ik blijkbaar een sloopvergunning nodig en mag ik
deze niet zelf verwijderen/slopen. Wat ik me nu af vraag is: hoe goed is de
hechting van cement aan zo'n pijp. M.a.w. kan ik zelf het cement (tegen de
pijp aan gemetseld) en de stenen rondom die pijp verwijderen, zonder de pijp
te beschadigen (even afgezien van vezels die er natuurlijk toch vrij zullen
komen). Dan zou ik gewoon een verpakte pijp bij de milleustraat in kunnen
leveren. Daarmee nog niet gezegd dat ik die risico's wil nemen en het ga
doen, maar ik wil het graag weten. Los nog van het feit of de
"millieustraat" geen aangifte zou doen :-( , want dat verwacht ik wel.
Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel bij
het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt geschraapt.
Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen over gemaakt.
Hal
J. J. Lodder
> In '83 heb ik in mijn toen nieuwe woning een rookkanaal gemaakt met een
> pijp, waarvan ik bij aankoop aan gaf, dat er géén asbest in mocht zitten.
> Naief natuurlijk, maar ze hebben me toch een pijp (metertje of 5) met asbest
> verkocht (onlangs door een onderzoekje laten vaststellen).
> Als ik hier van af wil, heb ik blijkbaar een sloopvergunning nodig en mag ik
> deze niet zelf verwijderen/slopen
Tja....
> Wat ik me nu af vraag is: hoe goed is de
> hechting van cement aan zo'n pijp.
Vaak slecht.
> M.a.w. kan ik zelf het cement (tegen de
> pijp aan gemetseld) en de stenen rondom die pijp verwijderen, zonder de pijp
> te beschadigen (even afgezien van vezels die er natuurlijk toch vrij zullen
> komen). Dan zou ik gewoon een verpakte pijp bij de milleustraat in kunnen
> leveren. > Daarmee nog niet gezegd dat ik die risico's wil nemen en het ga
> doen, maar ik wil het graag weten.
Gewoon proberen, als je het wlt weten.
> Los nog van het feit of de
> "millieustraat" geen aangifte zou doen :-( , want dat verwacht ik wel.
> Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel bij
> het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt geschraapt.
Asbest rookkanalen mogen officiee niet meer geveegd worden.
Je mag ook geen schoorsteenveger opdagen het voor je te doen.
> Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen over gemaakt.
Tja...
Een andere optie is missschien
om er een (flexibele) rvs pijp doorheen te trekken,
Jan
Hal
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> wrote in message
news:1jpwsa3.f0...@de-ster.xs4all.nl...
Verbaast me niet.
>> Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen over gemaakt.
>
> Tja...
>
> Een andere optie is missschien
> om er een (flexibele) rvs pijp doorheen te trekken,
Hmm. Ik maak dan ook flink wat extra kosten, zonder dat ik daarmee het
probleem echt oplos, lijkt me. Ik zie op tegen de rommel en kosten, maar
denk dat ik daartoe toch op zeker moment zal besluiten.
Hal
>
> Jan
J. J. Lodder
Klopt. En bij verkoop moet je die asbest toch aangeven.
Maar rvs is denk ik goedkoop
vergeleken bij wat een asbest afzetter gaat rekenen.
> Ik zie op tegen de rommel en kosten, maar
> denk dat ik daartoe toch op zeker moment zal besluiten.
Als je het zelf doet heb je in ieder geval de rommel in de hand.
Je hebt de installatie ervan ook overleefd, nietwaar?
Jan
post2u
news:ZZadnQutxt2oaDfR...@giganews.com...
> In '83 heb ik in mijn toen nieuwe woning een rookkanaal gemaakt met een
> pijp, waarvan ik bij aankoop aan gaf, dat er géén asbest in mocht zitten.
> Naief natuurlijk, maar ze hebben me toch een pijp (metertje of 5) met
> asbest verkocht (onlangs door een onderzoekje laten vaststellen).
Bestaat dat verkopende bedrijf na al die jaren nog steeds??
> Als ik hier van af wil, heb ik blijkbaar een sloopvergunning nodig en mag
> ik deze niet zelf verwijderen/slopen. Wat ik me nu af vraag is: hoe goed
> is de hechting van cement aan zo'n pijp. M.a.w. kan ik zelf het cement
> (tegen de pijp aan gemetseld) en de stenen rondom die pijp verwijderen,
> zonder de pijp te beschadigen (even afgezien van vezels die er natuurlijk
> toch vrij zullen komen). Dan zou ik gewoon een verpakte pijp bij de
> milleustraat in kunnen leveren. Daarmee nog niet gezegd dat ik die
> risico's wil nemen en het ga doen, maar ik wil het graag weten. Los nog
> van het feit of de "millieustraat" geen aangifte zou doen :-( , want dat
> verwacht ik wel.
> Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel bij
> het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt geschraapt.
> Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen over gemaakt.
> Hal
Kun je met de waterbroes op de meest fijne mist/waas de pijp nat houden
tijdens demontage??
Als je dan ook evt. tocht vermijdt, dan zal het met zwevende asbestdeeltjes
wel meevallen.
Anders alleen werken met daarvoor geschikte ademhalingsapp.
Geen klusje waar je op zit te wachten.
Ook het plaatsen van nieuwe rvs buis in de bestaande asbest, zal tot
ongecontroleerde stofdeeltjes leiden.
Niet echt aantrekkelijk en zoals je al aangeeft, de echte troep zit er dan
nog steeds al is het beter ingekapseld.
*Peter*
>> Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel
>> bij het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt
>> geschraapt. Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen
>> over gemaakt.
>
>
> Kun je met de waterbroes op de meest fijne mist/waas de pijp nat houden
> tijdens demontage??
> Als je dan ook evt. tocht vermijdt, dan zal het met zwevende
> asbestdeeltjes wel meevallen.
Na het opdrogen is het probleem groter dan bij het begin: overal droge
onzichtbare vezels, die bij elke tochtvlaag zullen opwaaien.
> Anders alleen werken met daarvoor geschikte ademhalingsapp.
> Geen klusje waar je op zit te wachten.
Het is bekend dat asbestvezels niet alleen via de longen het lichaam
binnendringen, maar ook via de huid en de ogen.
>
> Ook het plaatsen van nieuwe rvs buis in de bestaande asbest, zal tot
> ongecontroleerde stofdeeltjes leiden.
> Niet echt aantrekkelijk en zoals je al aangeeft, de echte troep zit er
> dan nog steeds al is het beter ingekapseld.
In geval van asbest is er maar één keuze: slopen, afvoeren en aanhelen
volgens de geldende spelregels!
post2u
news:4cadddee$1...@news4us.nl...
> Op 07-10-10 14:21, post2u schreef:
> Het is bekend dat asbestvezels niet alleen via de longen het lichaam
> binnendringen, maar ook via de huid en de ogen.
Dat verklaart dan de maanpakken van deze heren.
Dat de deeltjes echt zo klein waren wist ik niet.
> In geval van asbest is er maar één keuze: slopen, afvoeren en aanhelen
> volgens de geldende spelregels!
Dat zou ook mijn aanpak zijn.
Even goed slikken, dat wel.
Vooral *niet* tijdens de sloop....:)
bestweter
"post2u" <pos...@post2u.invalid> schreef in bericht
news:4cadbb55$1...@news4us.nl...
> "Hal" <h.w...@iae.nl.nospam> wrote in message
> news:ZZadnQutxt2oaDfR...@giganews.com...
>> In '83 heb ik in mijn toen nieuwe woning een rookkanaal gemaakt met een
>> pijp, waarvan ik bij aankoop aan gaf, dat er géén asbest in mocht zitten.
>> Naief natuurlijk, maar ze hebben me toch een pijp (metertje of 5) met
>> asbest verkocht (onlangs door een onderzoekje laten vaststellen).
>
>
> Bestaat dat verkopende bedrijf na al die jaren nog steeds??
>
>
>> Als ik hier van af wil, heb ik blijkbaar een sloopvergunning nodig en mag
>> ik deze niet zelf verwijderen/slopen. Wat ik me nu af vraag is: hoe goed
>> is de hechting van cement aan zo'n pijp. M.a.w. kan ik zelf het cement
>> (tegen de pijp aan gemetseld) en de stenen rondom die pijp verwijderen,
>> zonder de pijp te beschadigen (even afgezien van vezels die er natuurlijk
>> toch vrij zullen komen). Dan zou ik gewoon een verpakte pijp bij de
>> milleustraat in kunnen leveren. Daarmee nog niet gezegd dat ik die
>> risico's wil nemen en het ga doen, maar ik wil het graag weten. Los nog
>> van het feit of de "millieustraat" geen aangifte zou doen :-( , want dat
>> verwacht ik wel.
>> Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel bij
>> het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt
>> geschraapt. Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen over
>> gemaakt.
>> Hal
>
>
>
> Kun je met de waterbroes op de meest fijne mist/waas de pijp nat houden
> tijdens demontage??
Vooraf impregneren met een voorstrijkmiddel dat ook voor beton e.d. gebruikt
wordt lijkt me een duurzamer binding van de asbestdeeltjes te
bewerkstelligen.
Hal
asbest in te kunnen leveren, moet je een melding, dan wel sloopvergunning
kunnen overleggen.
> Jan
Hal
"post2u" <pos...@post2u.invalid> wrote in message
news:4cade23b$1...@news4us.nl...
Dat is ook wel mijn beeld ja. Stel dat mijn eigen kinderen ooit het huis
zouden overnemen. Dan wil ik ze niet met dat probleem opzadelen. Als het
ooit verkocht gaat worden, zal de aanwezige asbest een steeds grotere
belemmering worden. De wet wordt immers telkens aangescherpt.
Hal
J. J. Lodder
Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
Asbestose is een beroepsziekte,
die vrijwel alleen voorkomt bij mensen
die er langdurig en intensief aan blootgesteld zijn.
> Maar zo eenvoudig ligt de zaak niet, blijkt. Om
> asbest in te kunnen leveren, moet je een melding, dan wel sloopvergunning
> kunnen overleggen.
Maar jij 'weet' toch helemaal niet dat er asbest inzit?
Het is je immers als asbestvrij verkocht?
Jan
J. J. Lodder
> Op 07-10-10 14:21, post2u schreef:
>
> >> Reden om er nl van af te willen is toch dat ik me wat ongelukkig voel
> >> bij het idee dat er bij het vegen toch langs een asbest pijp wordt
> >> geschraapt. Nooit heeft een schoorsteenveger daar echter opmerkingen
> >> over gemaakt.
>
> >
> >
> > Kun je met de waterbroes op de meest fijne mist/waas de pijp nat houden
> > tijdens demontage??
> > Als je dan ook evt. tocht vermijdt, dan zal het met zwevende
> > asbestdeeltjes wel meevallen.
>
> Na het opdrogen is het probleem groter dan bij het begin: overal droge
> onzichtbare vezels, die bij elke tochtvlaag zullen opwaaien.
Onzin, de asbestvezels zijn et het spoelwater afgevoerd.
> > Anders alleen werken met daarvoor geschikte ademhalingsapp.
> > Geen klusje waar je op zit te wachten.
>
> Het is bekend dat asbestvezels niet alleen via de longen het lichaam
> binnendringen, maar ook via de huid en de ogen.
Ook weer zo'n fabel van de asbest maffia.
Er is nooit enig bewijs geleverd
voor schadelijke effecten van asbest vezels
anders dan door inademing.
Asbest in bv waterfilters bijvoorbeeld
is alleen 'voorzorghalve' uitgebannen,
en niet omdat er ooit een schadelijk effect
ervan gedemonstreerd is..
> > Ook het plaatsen van nieuwe rvs buis in de bestaande asbest, zal tot
> > ongecontroleerde stofdeeltjes leiden.
> > Niet echt aantrekkelijk en zoals je al aangeeft, de echte troep zit er
> > dan nog steeds al is het beter ingekapseld.
>
> In geval van asbest is er maar één keuze: slopen, afvoeren en aanhelen
> volgens de geldende spelregels!
Bedrijfsmatig vast wel,
Jan
J. J. Lodder
Zeker, het is een effectieve maffia,
en als er met de bestaande regels
niet genoeg buit meer binnenkomt
moeten de regels maar aangescherpt,
Jan
Hal
Terecht of niet terecht, als ik moet melden dat er asbest in zit, heeft dat
invloed op de beeldvorming van een potentiele koper en daarmee de
verkoopvaarheid. Als ik nu mijn huis zou willen verkopen, denk ik dat ik
daar aardig last van zal hebben.
Hal
*Peter*
>
> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
> Asbestose is een beroepsziekte,
> die vrijwel alleen voorkomt bij mensen
> die er langdurig en intensief aan blootgesteld zijn.
Ik heb asbestose en jij lult zwaarder uit je nek dan ik ooit van jou
voor mogelijk had gehouden, zo ken ik je echt niet! :(
Het gaat hier niet alleen over asbestose, maar ook (en vooral) over
verschillende soorten kanker die door asbest in diverse lichaamsdelen
kunnen voorkomen.
Je hebt het dan over overlevingstijden na de diagnose van 6 maanden tot
ongeveer 4 jaar.
Blootstellingen lopen uiteen van een halve dag tot een half mensenleven,
latentietijden van 20 tot 40 jaar.
J. J. Lodder
Allemaal bekend, en niet in tegenspraak
met wat ik hierboven schreef,
Jan
J. J. Lodder
Zeker, als je verkoop plannen zou hebben
dan haal je de kosten er waarschijnlijk
wel weer uit,
Jan
*Peter*
Als ik je dan even mag citeren:
>>> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
Nogmaals: gelul uit je nekharen!
J. J. Lodder
Doe dat dan wel correct, en niet met een losgehaalde regel.
> >>> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
>
> Nogmaals: gelul uit je nekharen!
Alweer vergeten dat we het hier over -asbestcement- hebben?
Het ministerie van VROM is het in deze met me eens
<http://portaal.milieudienstzou.nl/milieudienstzou/Inwoners/Asbest/Verwi
jderenslopen/Soepelereregelsvoorasbestverwijdering/tabid/290/language/nl
-NL/Default.aspx>
Oorspronkelijk reageerde men volstrekt panisch op 'asbest'
en nam men idioot dure en volstrekt overbodige
voorzorgsmaatregelen zodra het a-woord maar viel.
Dat is toen terecht versoepeld.
Maar er is nu eenmaal een asbestmaffia
die goed verdient aan deze geldverspilling,
en die dus luidkeels herrie blijft maken.
Met allerlei onwaarheden,
zoals dat ook asbest gebonden in cement
ook heel gevaarlijk zou zijn.
Roep altijd eerst ons erbij,
doe vooral niks zelf,
Jan
Hal
Maar er geldt wel nog steeds het asbestbesluit van 2005:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019316/geldigheidsdatum_30-03-2009
Hal
*Peter*
> Alweer vergeten dat we het hier over -asbestcement- hebben?
Nee, maar jij wel, ik citeer opnieuw correct jouw gewraakte regel:
> >>> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
Google op slachtoffers Eternit en geef in het vervolg geen verlopen urls
om je zogenaamde gelijk te verstevigen.
J. J. Lodder
Ik begrijp best dat je het je erg aantrekt,
maar dat is geen goede reden
om er niet meer objectief tegen aan te kunnen kijken.
Jan
--
"Asbestziekten worden veroorzaakt door hoge of langdurige blootstelling
aan asbest." (De Asbestslachtoffers Vereniging Nederland)
*Peter*
> *Peter*<pie...@puk.invalid> wrote:
>
>> Op 08-10-10 13:07, J. J. Lodder schreef:
>>
>>> Alweer vergeten dat we het hier over -asbestcement- hebben?
>>
>> Nee, maar jij wel, ik citeer opnieuw correct jouw gewraakte regel:
>>
>> >
>>
>> om je zogenaamde gelijk te verstevigen.
>
> Ik begrijp best dat je het je erg aantrekt,
Dat begrijp jij helemaal niet, je doet maar alsof...
> maar dat is geen goede reden
> om er niet meer objectief tegen aan te kunnen kijken.
Dat ben ik met je eens.
Verkoop dan ook geen kletskoek als:
J. J. Lodder
> Op 08-10-10 14:04, J. J. Lodder schreef:
> > *Peter*<pie...@puk.invalid> wrote:
> >
> >> Op 08-10-10 13:07, J. J. Lodder schreef:
> >>
> >>> Alweer vergeten dat we het hier over -asbestcement- hebben?
> >>
> >> Nee, maar jij wel, ik citeer opnieuw correct jouw gewraakte regel:
> >>
> >> >
> >>
> >> Google op slachtoffers Eternit en geef in het vervolg geen verlopen urls
> >> om je zogenaamde gelijk te verstevigen.
> >
> > Ik begrijp best dat je het je erg aantrekt,
>
> Dat begrijp jij helemaal niet, je doet maar alsof...
Jouw keus van interpretatie.
> > maar dat is geen goede reden
> > om er niet meer objectief tegen aan te kunnen kijken.
>
> Dat ben ik met je eens.
> Verkoop dan ook geen kletskoek als:
>
> >>> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
Dat is een feitelijke constatering.
Alle asbest wordt (door sommigen) over een kam geschoren
alsof iedere vorm van asbest met zo gevaarlijk
als de meeest gevaarlijke vorm zou zjn.
Het kwalijke daaraan is dat dit in sommige gevallen
om redenen van financieel eigenbelang gedaan wordt,
omdat er goed aan deze paniekzaaierij verdiend wordt,
*Peter*
> *Peter*<pie...@puk.invalid> wrote:
>
>> Op 08-10-10 14:04, J. J. Lodder schreef:
>>> *Peter*<pie...@puk.invalid> wrote:
>>>
>>>> Op 08-10-10 13:07, J. J. Lodder schreef:
>>>>
>>>>> Alweer vergeten dat we het hier over -asbestcement- hebben?
>>>>
>>>> Nee, maar jij wel, ik citeer opnieuw correct jouw gewraakte regel:
>>>>
>>>> >
>>>>
>>>> Google op slachtoffers Eternit en geef in het vervolg geen verlopen urls
>>>> om je zogenaamde gelijk te verstevigen.
>>>
>>> Ik begrijp best dat je het je erg aantrekt,
>>
>> Dat begrijp jij helemaal niet, je doet maar alsof...
>
> Jouw keus van interpretatie.
>
>>> maar dat is geen goede reden
>>> om er niet meer objectief tegen aan te kunnen kijken.
>>
>> Dat ben ik met je eens.
>> Verkoop dan ook geen kletskoek als:
>>
>> >>> Al dat asbest gezeur is zwaar overdreven.
>
> Dat is een feitelijke constatering.
> Alle asbest wordt (door sommigen) over een kam geschoren
> alsof iedere vorm van asbest met zo gevaarlijk
> als de meeest gevaarlijke vorm zou zjn.
>
> Het kwalijke daaraan is dat dit in sommige gevallen
> om redenen van financieel eigenbelang gedaan wordt,
> omdat er goed aan deze paniekzaaierij verdiend wordt,
Je weet er duidelijk weinig van.
De klok heb je wel zien hangen en bent nu wanhopig op zoek naar een
passende klepel. :(
Jij bent nog gevaarlijker dan mijn voormalige werkgevers, want die deden
nog hun best met de toen beschikbare kennis...
Dag Jan, ik hoop dat het jou niet overkomt, je mocht het nog eens gaan
begrijpen...
inox
> Wat ik me nu af vraag is: hoe goed is de hechting van cement aan zo'n
> pijp. M.a.w. kan ik zelf het cement (tegen de pijp aan gemetseld) en de
> stenen rondom die pijp verwijderen, zonder de pijp te beschadigen (even
> afgezien van vezels die er natuurlijk toch vrij zullen komen).
De hechting zal waarschijnlijk na al die jaren wel los gekomen zijn maar
of je het metselwerk gaat kunnen verwijderen zonder de pijp te
beschadigen is twijfelachtig, de pijp zelf zal immers ook erg bros
geworden zijn.
--
inox
Hal
"inox" <on...@usenet.invalid> wrote in message
news:i8noac$acb$1...@news.eternal-september.org...
Dat van dat los komen is een goeie. Daar had ik niet aan gedacht. Maar wat
ik elders al schreef, als ik e.e.a. zelf doe en wil inleveren, kan ik geen
vergunning overleggen.
Hal
J. J. Lodder
Asbestcement binnen is na dertig jaar nog als nieuw,
Jan
inox
Het is maar wat je binnen noemt, in elk geval na dertig jaar dienst als
rookkanaal is het verre van nieuw. Uit ervaring, ooit twee eternit
schouwen afgebroken, eentje van een mazout ketel en eentje van een hout
kachel, beiden tussen de twintig en vijfentwintig jaar, beiden waren zo
rot als str...
--
inox
Hal
"inox" <on...@usenet.invalid> wrote in message
Bij ons gaat het om een kleine kachel die open staat als we stoken. Dus
werkt als een kleine open haard. We stoken misschien 15 - 20 keer per jaar
gemiddeld.
Hal