Huis/dak nat spuiten om af te koelen
Rolf
Nu het zo warm weer is zit ik nog steeds met een vraag.
Ergens in het verleden staat mij een verhaal bij waarbij mensen hun huis nat
spuiten om het koeler te krijgen binnen.
Dit zou werken op verdamping.
Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor dit
afkoelt.
Vroeger werd dit ook gebruikt met aarde werken flessen.
Omdat de fles aan het "zweten" was bleef de inhoud lekker koel.
Het vocht aan de buitenkant verdampt en ontrekt warmte uit de fles.
Dit principe moet al honderden jaren oud zijn.
Maar werkt het ook bij mijn huis?
Wie heeft er ervaring mee?
Want water is niet zo duur als een airco.
Rolf
Pinokio
"Rolf" <r.froger@home.(nederland)> schreef in bericht
news:cf4j0k$5e$1...@news5.tilbu1.nb.home.nl...
> Hallo DHZer
>
> Nu het zo warm weer is zit ik nog steeds met een vraag.
>
> Ergens in het verleden staat mij een verhaal bij waarbij mensen hun huis
nat
> spuiten om het koeler te krijgen binnen.
>
> Dit zou werken op verdamping.
> Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor dit
> afkoelt.
>
> Vroeger werd dit ook gebruikt met aarde werken flessen.
> Omdat de fles aan het "zweten" was bleef de inhoud lekker koel.
> Het vocht aan de buitenkant verdampt en ontrekt warmte uit de fles.
> Dit principe moet al honderden jaren oud zijn.
>
> Maar werkt het ook bij mijn huis?
Ja dat werkt bij elk huis, dus ook bij jou thuis
Marc
--
Posted by news://news.nb.nu
Pleerol
Als het huis goed geisoleerd is dan gaat die vlieger niet op, volgens mij;-)
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If you can't convince them, confuse them.
Danny Sanders
> Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor
> dit afkoelt.
Klopt. Veel koelsystemen gebruiken dat principe nog steeds. Zo wordt
in koelkast, airco en diepvries ook vloeistof verdampt om te koelen.
Alleen wordt de damp daar weer opgevangen en omgezet in vloeistof om
het systeem gesloten te houden (en ze gebruiken geen water :-)
> Dit principe moet al honderden jaren oud zijn.
Miljarden jaren zelfs, maar de mens maakt er inderdaad pas sinds
kort gebruik van ;-) Alhoewel het me niet zou verbazen als dat ook
al duizenden jaren gedaan wordt.
> Maar werkt het ook bij mijn huis?
Dat principe werkt altijd, dus ook bij jouw huis. Maar denk nu
niet dat je met een emmertje water meteen de zaak flink af kunt
koelen. Je zult eerst de warmte die in de muren en het dak zit
kwijt moeten raken voordat het binnen af begint te koelen. Ik
denk dat je dan toch al gauw enkele uren de zaak nat moet houden
voordat je binnen ook maar iets begint te merken.
Groeten,
Danny Sanders www
(o o)
,---------------------------------------------------oOO--(_)--OOo-.
| This message is printed on 100% recycled electrons. |
`-----------------------------------------------------------------'
Pinokio
"Pleerol" <ple...@despammed.com> schreef in bericht
news:2nmhl3F...@uni-berlin.de...
Jawel maar dan moet je langer je dak sproeien en kost ook wat meer :-0
Danny Sanders
> Als het huis goed geisoleerd is dan gaat die vlieger niet op, volgens mij;-)
Jawel hoor, alleen werkt het dan veel slechter. Isolatie levert een hogere
thermische weerstand op, waardoor warmte van binnen langzamer naar buiten
lekt. Je zult dus bij een goed geisoleerd huis veel langer moeten sproeien
voordat je iets merkt. Als je geen externe zonwering voor je ramen hebt dan
kan het zelfs wel eens zijn dat de zaak sneller opwarmt dan afkoelt.
Dat is eigenlijk ook het beste wat je kunt doen: opwarming voorkomen. Dus
buitenzonwering voor ieder raam, alles dicht zodra het buiten warmer is
dan binnen, en 's nachts alles open om af te koelen (hoewel dat laatste
momenteel niet echt opschiet).
will.
"Rolf" <r.froger@home.(nederland)> schreef in bericht
news:cf4j0k$5e$1...@news5.tilbu1.nb.home.nl...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.735 / Virus Database: 489 - Release Date: 6-8-2004
J. J. Lodder
> Hallo DHZer
>
> Nu het zo warm weer is zit ik nog steeds met een vraag.
>
> Ergens in het verleden staat mij een verhaal bij waarbij mensen hun huis nat
> spuiten om het koeler te krijgen binnen.
>
> Dit zou werken op verdamping.
> Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor dit
> afkoelt.
Isoleren is slimmer,
Jan
Willem van Zeijl
"Rolf" <r.froger@home.(nederland)> schreef in bericht
news:cf4j0k$5e$1...@news5.tilbu1.nb.home.nl...
Die warmte wordt aan de omgeving onttrokken, ook een feit.
Dat met die aardewerk flessen is overigens ook een feit.
Vervolgens de vraag hoeveel warmte onttrokken moet worden om he enigszins
behaaglijk te krijgen en kan die verdamping wel voldoende plaatsvinden, en
daar wringt het. Al snel loop je hiermee klem. Wat is het geval?
Uit koellastberekeningen wordt vaak duidelijk dat om voldoende koeling te
krijgen in woonomstandigheden al naar gelang de situatie, een koelvermogen
van enkele kilowatts noodzakelijk is, (dit is koelvermogen, geen elektrisch
vermogen). Het elektrisch motorvermogen om dit proces op gang te brengen is
ongeveer 30 a 35 % van het te koelen vermogen.
Als je dit nu wilt bewerkstellingen met verdamping van water bijvoorbeeld
met een tuinsproeier zul je er al snel achterkomen dat de situatie dit niet
toelaat en slechts van een beperkt verdampingsvermogen sprake is.
Die verdamping van water is afhankelijk van de alreeds in de lucht aanwezige
waterdamp, Bij een relatieve vochtigheid van 0% zal het prima gaan, maar dit
is niet het geval bij zomerse omstandigheden. Indien bij drukkend weer zoals
nu een grote relatieve vochtigheid heerst ca 60 a 70 % zal de verdamping
niet optimaal zijn, dus ook koeling is beperkt.
Daarbij komt dat die verdampingswarmte aan de omgeving wordt onttrokken, (en
dat is buiten! terwijl je binnen wilt koelen) als het een bouwkundige
constructie betreft zal deze ook iets afkoelen maar daar wordt het binnen
niet veel koeler door, en als je het merkt duurt dit geruime tijd wegens de
tijd die nodig is voor de bouwkundige constructie om af te koelen.
Men noemt dit "niet stationare warmtestroming" ik zal er niet verder op
ingaan maar de essentie lijkt me wel duidelijk, als je gaat spuiten kan het
wel een half etmaal duren voordat dit merkbaar is, maar dan is het inmiddels
nacht geworden en is het buiten ook weer iets koeler geworden........
Je snapt: zo kun je wel aan de gang blijven.....
Bovendien is al dat vocht op de muur ook niet goed voor je huis.
Conclusie:
Het werkelijk benodigde vermogen voor "woonhuiskoeling" is niet op te
brengen met een sproeier,
Slechts een fractie daarvan is haalbaar, en dan nog wel als de overige
noodzakelijke omstandigheden aanwezig zijn.
Het zal wel iets schelen als je de boel nat houdt, maar maak je er geen
grote voorstelling van.
Ga dus rustig in de schaduw zitten met een pilsje en maak ondertussen er het
beste van........
Proost,
Willem
Paulie
toenmalige woning vaak toegepast zien worden. Er stonden een stuk of
wat gazonsproeiers op het dak, je kon de waterdamp er boven zien
hangen.
Ik heb hetzelfde wel eens op mijn platte garagedak geprobeerd, op het
hoogste gedeelte een geperforeerde tuinslang zo zachtjes talen lopen
dat het grootste deel van het dak nat werd. Het scheelde in de garage
twee graden.
Paulie.
"Willem van Zeijl" <wvz...@wanadoo.nl> wrote in message news:<41173d4e$0$31070$ee9d...@news.wanadoo.nl>...
Rolf
"Danny Sanders" <zag...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:oo3ch0pai0ebka3bf...@4ax.com...
> On Sun, 8 Aug 2004 08:59:33 +0200, "Rolf" <r.froger@home.(nederland)>
wrote:
>
> > Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor
> > dit afkoelt.
>
> Klopt. Veel koelsystemen gebruiken dat principe nog steeds. Zo wordt
> in koelkast, airco en diepvries ook vloeistof verdampt om te koelen.
> Alleen wordt de damp daar weer opgevangen en omgezet in vloeistof om
> het systeem gesloten te houden (en ze gebruiken geen water :-)
>
> > Dit principe moet al honderden jaren oud zijn.
>
> Miljarden jaren zelfs, maar de mens maakt er inderdaad pas sinds
> kort gebruik van ;-) Alhoewel het me niet zou verbazen als dat ook
> al duizenden jaren gedaan wordt.
>
> > Maar werkt het ook bij mijn huis?
>
> Dat principe werkt altijd, dus ook bij jouw huis. Maar denk nu
> niet dat je met een emmertje water meteen de zaak flink af kunt
> koelen. Je zult eerst de warmte die in de muren en het dak zit
> kwijt moeten raken voordat het binnen af begint te koelen. Ik
> denk dat je dan toch al gauw enkele uren de zaak nat moet houden
> voordat je binnen ook maar iets begint te merken.
>
Stel je voor dat dit in 1 uur verdampt.
Dat moet toch heel wat energie weg trekken uit ????? het huis denk ik?
Morgen ga ik zelf een mini huisje bouwen van wat stenen met een thermometer
er in.
Eens kijken of de temperatuur in dit stenen huisje ook daalt.
Ik wil weten of het werkt.
Rolf'
Danny Sanders
> Maar als ik nu elk uur 10 liter water op mijn dak spuit van 80m2
>
> Stel je voor dat dit in 1 uur verdampt.
>
> Dat moet toch heel wat energie weg trekken uit ????? het huis denk ik?
Met die 10 liter zul je niet veel opschieten... Daar is wel wat meer voor
nodig. Eens kijken of er nog iets is blijven van hangen van middelbare
school natuurkunde:
Met 2340 kJ/kg als de verdampingswarmte van water kost het verdampen
van die 10 liter (ongeveer gelijk 10 kg):
10 * 2340e3 = 23,4 MJ.
Als ik voor het gemak even uitga van een plat dak, dan wil je daarmee
een plaat beton van 80 m2 afkoelen. Uitgaande van een dikte van 20 cm
en een soortelijk gewicht van 2200 kg/m3 hebben we het over:
80 * 0.2 * 2200 = 35,2 ton
En als nu de soortelijke warmte van dat spul inderdaad de 0,9 kJ/kg is
die ik met Google vind, dan levert dat emmertje een afkoeling op van:
23,4e6 / (35,2e3 * 0,9e3) = 0,74 graad C.
Vind ik op zich al verbazend veel, maar ik zie zo snel geen fouten
(wat natuurlijk niet zegt dat ze er niet zijn :-). Maar hoe dan ook
ben je er hiermee nog niet. Want op dat dak staat de zon te branden,
dus je dak zal van misschien 50 graden naar 49,3 graden gaan (en dan
negeren we nog even dat de zon door blijft gaan met schijnen).
Als je het dak 25 graden af moet koelen voordat het warmte ontrekt
aan je interieur hebben we het dus al over 338 liter water. Dat is
een laag van 4,2 mm op je hele dak. Ik heb eerlijk gezegd geen flauw
idee hoelang het duurt voordat dat verdampt is, maar dat kan best
wel eens vele uren kosten. Denk maar eens aan de plassen op straat
na een regenbui. Die verdwijnen ook niet als sneeuw voor de zon. En
dan negeren we voor het gemak nog even dingen als isolatie, muren
die ook warm zijn en nog tig andere factoren die tegenwerken...
> Morgen ga ik zelf een mini huisje bouwen van wat stenen met een
> thermometer er in. Eens kijken of de temperatuur in dit stenen
> huisje ook daalt.
Een grindtegel op een paar bakstenen moet voldoende zijn. Laten
staan tot de zon de grindtegel lekker opgestookt heeft, en dan
maar water erop gieten. Ik ben best benieuwd!
Daan Monjé
> Als ik voor het gemak even uitga van een plat dak, dan wil je daarmee
> een plaat beton van 80 m2 afkoelen. Uitgaande van een dikte van 20 cm
> en een soortelijk gewicht van 2200 kg/m3 hebben we het over:
Heb jij een plat dak van beton ?
Misschien heeft OP een houten constructie met bitumen en grind etc.
Scheelt alweer.
Overigens zal het water ook (vooral?) verdampen door de zon en niet door
ontrekking van warmte uit het dak.
Misschien is een grote parasol boven je dak en wat water op het dak beter.
Morgen wordt het koud, dan is het probleem vanzelf opgelost.
--
Daan
"How can you expect to have freedom or liberality unless you follow your
leaders blindly" Frank Burns
Adviesburo Maes
<r.froger@home.(nederland)>:
>Hallo DHZer
>
>Nu het zo warm weer is zit ik nog steeds met een vraag.
>
>Ergens in het verleden staat mij een verhaal bij waarbij mensen hun huis nat
>spuiten om het koeler te krijgen binnen.
>
>Dit zou werken op verdamping.
>Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor dit
>afkoelt.
>
>Vroeger werd dit ook gebruikt met aarde werken flessen.
>Omdat de fles aan het "zweten" was bleef de inhoud lekker koel.
>Het vocht aan de buitenkant verdampt en ontrekt warmte uit de fles.
>Dit principe moet al honderden jaren oud zijn.
dat is inderdaad een heel oud principe, maar het probleem met uw
voorstel is de kalkzafzetting. Water is soms nogal kalkhoudend. Deze
kalk kan zich op oppervlakken afzetten en is soms moeilijk te
verwijderen, vooral van bouwmaterialen..
Tegenwoordig zie je wel steeds meer toepassing van wandkoeling.
koud water dat door een leidingstelsel stroomt dat in binnenwanden is
opgenomen.
-
m.vr.gr.;
-
ing. Th.H.P. Maes - http://www.maes.nl
Gerard van Beusekom
> On Sun, 8 Aug 2004 08:59:33 +0200, "Rolf" <r.froger@home.(nederland)> wrote:
>
>
>>Om water te verdampen wordt er energie uit het huis getrokken waardoor
>>dit afkoelt.
>
Er zal heel wat gesproeid moeten worden om het effect van een flinke
regenbui te evenaren. Dus als je merkt dat na een flinke regenbui de
binnentemperatuur van je huis niet dramatisch gedaald is, weet je ook
zonder berekeningen, dat je van sproeien geen daverend succes hoeft te
verwachten.
Ja toch, nee dan?
Willem van Zeijl
> dat is inderdaad een heel oud principe, maar het probleem met uw
> voorstel is de kalkzafzetting. Water is soms nogal kalkhoudend. Deze
> kalk kan zich op oppervlakken afzetten en is soms moeilijk te
> verwijderen, vooral van bouwmaterialen..
> Tegenwoordig zie je wel steeds meer toepassing van wandkoeling.
> koud water dat door een leidingstelsel stroomt dat in binnenwanden is
> opgenomen.
> -
>
> m.vr.gr.;
> -
> ing. Th.H.P. Maes - http://www.maes.nl
Denk daar toch anders over,
Metselwanden (vooral de traditionele) zijn veelal opgetrokken uit een
spouwmuur met als binnenblad kalkzandsteen,
metselspecie zelf bevat ook relatief veel kalk. Ik heb het nog nooit
meegemaakt dat kalkvlekken ontstaan nadat ik de muur natspoot met een
tuinslang, natuurlijk is er wel andere bouwkundige schade mogelijk (
verhoging inwendig dauwpunt wegens hogere waterdampspanning) maar daar gaat
het nu niet over.
Bij die wandkoeling lijkt het me verstandig de temperatuur van de
constructie zodanig te kiezen dat geen condensatie optreedt en de voor
cappilair warmtransport noodzakelijke porienstructuur gehandhaafd blijft.
Condensatie mag niet optreden. Dit heeft gevolg voor de
koelwatertemperatuur, men moet aan de veilige kant gaan zitten ( boven het
condensatiepunt, een gering overtemperatuur en dientengevolg veel
(buis-)oppervlak zal het gevolg zijn, dus ook duur. Er zijn nog meer
bezwaren, een schilderij ophangen is een riskante aangelegenheid, de
kunststof buis laat zich niet traceren met een leidingzoeker welke
uitsluitend op metalen reageert.
Het schilderijtje ophangen is dus vergelijkbaar met Russisch
Roulette........
We moeten ons heil niet zoeken in complexe uitgebreide technische
voorzieningen welke regelmatig
onderhoud behoeven ook nog een storingen kunnen opleveren.
Stelregel is: wat niet noodzakelijk is kan achterwege blijven, dat kost
niks......
we zoeken dus onze toevlucht in simpelheid ( kenmerk van het ware ).
In dit verband geef ik de voorkeur aan een slimme "Techniekarme" bouwwijze
welke resulteert in een lage koellast, dus veel massa, goed geisoleerd,
weinig zonbeschenen oppervlak dus brede dakranden ( en zo breed dat de muur
droog blijft tijdens een regenbui ) en weinig raamoppervlak op het oosten en
zuiden. Dat is iets duurder maar je huis wordt behaaglijker het scheelt 's
winters in de stookosten en je bespaart 's zomers de noodzaak van een
koelinstallatie.
Zo, meneer de ingenieur, dat moest er even uit.
Groet,
Willem
Willem van Zeijl
"Daan Monjé" <godf...@islamiet.nl> schreef in bericht
news:41188f49$0$36860$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Danny Sanders wrote:
>
>
> > Als ik voor het gemak even uitga van een plat dak, dan wil je daarmee
> > een plaat beton van 80 m2 afkoelen. Uitgaande van een dikte van 20 cm
> > en een soortelijk gewicht van 2200 kg/m3 hebben we het over:
>
> Heb jij een plat dak van beton ?
> Misschien heeft OP een houten constructie met bitumen en grind etc.
> Scheelt alweer.
>
> Overigens zal het water ook (vooral?) verdampen door de zon en niet door
> ontrekking van warmte uit het dak.
>
> Misschien is een grote parasol boven je dak en wat water op het dak beter.
>
> Morgen wordt het koud, dan is het probleem vanzelf opgelost.
> --
> Daan
>
Goed zo Daan,
Op het moment is het al aan het regenen, laat de kraan dus maar
dichthouden........
Willem
Willem van Zeijl
> Er zal heel wat gesproeid moeten worden om het effect van een flinke
> regenbui te evenaren. Dus als je merkt dat na een flinke regenbui de
> binnentemperatuur van je huis niet dramatisch gedaald is, weet je ook
> zonder berekeningen, dat je van sproeien geen daverend succes hoeft te
> verwachten.
> Ja toch, nee dan?
Je weet toch zelf wel dat je gelijk hebt,
Voor sommige van dit soort dingen hoef je geen techneut te zijn, daarvoor is
gezond verstand genoeg.
Groet,
Willem
Adviesburo Maes
<wvz...@wanadoo.nl>:
>
>
>> dat is inderdaad een heel oud principe, maar het probleem met uw
>> voorstel is de kalkzafzetting. Water is soms nogal kalkhoudend. Deze
>> kalk kan zich op oppervlakken afzetten en is soms moeilijk te
>> verwijderen, vooral van bouwmaterialen..
>> Tegenwoordig zie je wel steeds meer toepassing van wandkoeling.
>> koud water dat door een leidingstelsel stroomt dat in binnenwanden is
>> opgenomen.
>> -
>>
>> m.vr.gr.;
>> -
>> ing. Th.H.P. Maes - http://www.maes.nl
>
>Denk daar toch anders over,
>Metselwanden (vooral de traditionele) zijn veelal opgetrokken uit een
>spouwmuur met als binnenblad kalkzandsteen,
>metselspecie zelf bevat ook relatief veel kalk. Ik heb het nog nooit
>meegemaakt dat kalkvlekken ontstaan nadat ik de muur natspoot met een
>tuinslang, natuurlijk is er wel andere bouwkundige schade mogelijk (
>verhoging inwendig dauwpunt wegens hogere waterdampspanning) maar daar gaat
>het nu niet over.
ik heb het niet over metselwerk in het bijzonder, maar over
bouwmaterialen en gegarandeerd dat er afzetting plaatsvindt.
Adviesburo Maes
<wvz...@wanadoo.nl>:
>
>
een heel waardevolle bijdrage en aanvulling. Jammer dat u zo
gefrustreerd bent.
Adviesburo Maes
tenzij je een spouwmuur hebt natuurlijk. Overigens vind ik het verder
toch gerommel in de marge.
Willem van Zeijl
Nou dat valt wel mee hoor,
Telkens weer los ik als techneut problemen op,
Maar men verwacht van mij ( en hoe kan het ook anders ) dat ik met een
technische oplossing kom.
Maar dat is niet altijd het geval
Vaak blijkt dat de oplossing niet gezocht moet worden in gecompliceerde
werktuigkundige installaties met al even zo ingewikkelde "intelligente"
electronische kerstbomen met onnodige gebouwautomatiseringsinstallaties waar
op een gegeven moment niemand meer uitkomt...... ( Domotica, wie verzint
zoiets?)
Maar meer in slim gekozen "techniekarme" oplossingen waarbij al die troep
achterwege kan blijven.
Voorbeelden? Kijk maar naar de grieken, romeinen en egyptenaren,
Het Pantheon in rome is bijna 2000 jaar geleden van beton opgetrokken,
de deuren hangen nog in de scharnieren en het dak lekt niet.
De pyramides van 4000 jaar geleden staan er trouwens ook nog steeds, en
geloof me,
de temperatuur daar binnen is zeer stabiel,
een dag/nachritme veroorzaakt door "zon op de gevel" is niet merkbaar ;-)
Leken hebben op vakbeurzen de klok horen luiden maar weten niet waar de
klepel hangt.
Vervolgens worden ze het slachtoffer van verkopers welke geleerd hebben
overal "ja" op zeggen
mits hun uitspraken maar vaag en niet meetbaar zijn.
Geloof je het niet? Probeer ze maar eens iets concreets op papier te laten
zetten. Bijvoorbeeld
bij een serieus contract waarbij de eisen van de opdrachtgever voldoende
meetbaar zijn weergegeven.....
Ingewikkeldheid heeft vaak storinggevoeligheid, onoverzichtelijkheid en
bedrijfsuitval tot gevolg.
Opmerkingen als "Niemand weet meer hoe het zit", en "Gisteren deed hij het
nog" worden regelmatig gehoord.
Die ellende wordt je mee geconfronteerd, Niet erg hoor, dat is mijn
boterham.
Maar de aangetroffen situatie leent zich niet om complimenteus over te doen.
Wil je iets goed aanpakken dan moet vaak het mes er in met bedrijfsuitval en
extra kosten tot gevolg.
Soms is men met complete installatiedelen en regeltechnische componenten op
slopershoogte
omdat het ontwerp of - kriteria fundamenteel fout zijn,
En daar zit men niet op te wachten,
want de verkoper van de ingewikkeldheid had immers al gouden bergen belooft.
En dan een simpele oplossing ?.................
Je begrijpt dat mijn oplossing dan niet overeenkomstig is met het
verwachtingspatroon van dat moment.
Soms heeft dit veel praatwerk tot gevolg.
Het liefst maak ik het meteen in orde, dus bij het eerste ontwerp, afgestemt
op alle eisen, zonder tegenstrijdigheden,
met kwalitatief goede componenten welke de te verwachten levensduur
ruimschoots halen.
groet,
Willem
bas
Daar probeerden we ook om de warmte te verdrijven met water op het
platte dak.
Eeen klein beetje water op het dak leverde een minimale daling van de
temperatuur op.
Als we dan de hoeveelheid water vergrootten bleef het in een plas op
het dak staan en weg was de temperaatuursdaling.
Welke les trekken we hier uit?
Afkoeling d.m.v.water lukt alleen d.m.v. het laten verdampen van
water. Als dat niet lukt wordt het water alleen maar opgewarmd en is
een tijdje later even warm als het dak. Dan ben je er niets mee
opgeschoten.
De kunst is dus om een maximale hoeveelheid water te laten verdampen!
Begin als eerste met het natspuiten van alle ruziemakers en betweters
is deze nieuwsgroep!
bas tromp
On Sun, 8 Aug 2004 08:59:33 +0200, "Rolf" <r.froger@home.(nederland)>
wrote:
>Hallo DHZer
hbz
> Zo, meneer de ingenieur, dat moest er even uit.
>
Zo, en wat ben jij zelf dan wel niet? Professor?
Flink verhaal!
Hugo
Willem van Zeijl
"hbz" <hbznieu...@hotmail.com> schreef in bericht
news:157c363f.04081...@posting.google.com...
> >
> > Zo, meneer de ingenieur, dat moest er even uit.
> >
>
> Zo, en wat ben jij zelf dan wel niet? Professor?
> Flink verhaal!
>
Bedankt,
Ik ben gewoon mezelf..........
groet,
Willem
Willem van Zeijl
toelichting geven.
> Ik heb jaren geleden in een barak gewerkt.
(stakker, dat moet een hel geweest zijn. Gaat het nu weer een beetje?)
> Daar probeerden we ook om de warmte te verdrijven met water op het
> platte dak.
( krijg er een brok van in mijn keel)
> Eeen klein beetje water op het dak leverde een minimale daling van de
> temperatuur op. ( Mijn gemoed schiet vol, even een zakdoek pakken....)
Dat is juist, wat je wegvangt is de directe straling op het dak van de
zonne-energie,
op het totaal van de koellast is dit minimaal, hoewel het in ieder geval
merkbaar is, kun je je afvragen of dit verschil de moeite waard is,
alhoewel... psychologisch doet het als placebo effect voor je collega's ook
wonderen,
> Als we dan de hoeveelheid water vergrootten bleef het in een plas op
> het dak staan en weg was de temperaatuursdaling.
> Welke les trekken we hier uit?
> Afkoeling d.m.v.water lukt alleen d.m.v. het laten verdampen van
> water. Als dat niet lukt wordt het water alleen maar opgewarmd en is
> een tijdje later even warm als het dak. Dan ben je er niets mee
> opgeschoten.
Ook juist! Die plas water op het dak heeft een groot absorptiecoefficient in
het infrarode spectrum, die zal dus opwarmen en de warmte vasthouden als
niet voldoende wordt verdampt, en bij windstilte en hoge relatieve
vochtigheid is die verdamping (dus koeling) vanuit dat oppervlak geringer
dan vanuit de minuscule druppeltjesnevel uit een tuinspuitertje.
> De kunst is dus om een maximale hoeveelheid water te laten verdampen!
Precies, en als het even kan zonder plassen op het dak.
>
> Begin als eerste met het natspuiten van alle ruziemakers en betweters
> is deze nieuwsgroep!
>
> bas tromp
>
Natspuiten ;-) ? Ho eens even.
Het behaaglijkheidsgebied wordt ook door het vochtgehalte beinvloed!
Warme lucht van 30 graden met verschillende relatieve vochtigheden zullen
kwa behaaglijkheid
verschillend ervaren worden.
Voorbeeld?
In een zwembadhal bij 28 graden 90 % RV is voor zwemmers normaal maar als je
kleding aan hebt is het om te smoren.
Dezelfde temperatuur in die hal maar dan bij 30 % is voor zwemmers te koud
maar wordt voor gekleden niet als hinderlijk ervaren. In de praktijk komt
dit er op neer dat indien je er in slaagt alleen vocht uit de lucht te laten
condenseren, ( latente koeling, dus niet voelbaar ) de resterende lucht toch
behaaglijker ( frisser ) wordt ervaren, ook als deze dezelfde temperatuur
heeft.
Warme droge lucht ( spaanse costa) is dus beter uit te houden als warme
vochtige lucht (amazonegebied).
Niks natspuiten dus ! ;-)
Adviesburo Maes
>Ik heb jaren geleden in een barak gewerkt.
>Daar probeerden we ook om de warmte te verdrijven met water op het
>platte dak.
>Eeen klein beetje water op het dak leverde een minimale daling van de
>temperatuur op.
>Als we dan de hoeveelheid water vergrootten bleef het in een plas op
>het dak staan en weg was de temperaatuursdaling.
>Welke les trekken we hier uit?
>Afkoeling d.m.v.water lukt alleen d.m.v. het laten verdampen van
>water. Als dat niet lukt wordt het water alleen maar opgewarmd en is
>een tijdje later even warm als het dak. Dan ben je er niets mee
>opgeschoten.
>De kunst is dus om een maximale hoeveelheid water te laten verdampen!
wat doen jullie toch allemaal moeilijk? Voor een paar tientjes haal je
al een airco, je weet wel, zo'n apparaat met zo'n slangetje dat je uit
het raam hangt.
Adviesburo Maes
>Dat is juist, wat je wegvangt is de directe straling op het dak van de
>zonne-energie,
+ de afkoeling tgv het koelere water
>op het totaal van de koellast is dit minimaal, hoewel het in ieder geval
>merkbaar is, kun je je afvragen of dit verschil de moeite waard is,
>alhoewel... psychologisch doet het als placebo effect voor je collega's ook
>wonderen,
>> Als we dan de hoeveelheid water vergrootten bleef het in een plas op
>> het dak staan en weg was de temperaatuursdaling.
>> Welke les trekken we hier uit?
>> Afkoeling d.m.v.water lukt alleen d.m.v. het laten verdampen van
>> water. Als dat niet lukt wordt het water alleen maar opgewarmd en is
>> een tijdje later even warm als het dak. Dan ben je er niets mee
>> opgeschoten.
>
>Ook juist! Die plas water op het dak heeft een groot absorptiecoefficient in
>het infrarode spectrum, die zal dus opwarmen en de warmte vasthouden als
>niet voldoende wordt verdampt, en bij windstilte en hoge relatieve
>vochtigheid is die verdamping (dus koeling) vanuit dat oppervlak geringer
>dan vanuit de minuscule druppeltjesnevel uit een tuinspuitertje.
>> De kunst is dus om een maximale hoeveelheid water te laten verdampen!
De kunst is om met enkele krachttermen en moeilijke woorden
eenvoudige natuurkundige principes esoterisch te maken, stoute Willem.
>Precies, en als het even kan zonder plassen op het dak.
>
>>
>> Begin als eerste met het natspuiten van alle ruziemakers en betweters
>> is deze nieuwsgroep!
>>
>> bas tromp
>>
>
>Natspuiten ;-) ? Ho eens even.
>Het behaaglijkheidsgebied wordt ook door het vochtgehalte beinvloed!
>Warme lucht van 30 graden met verschillende relatieve vochtigheden zullen
>kwa behaaglijkheid
>verschillend ervaren worden.
>
>Voorbeeld?
>In een zwembadhal bij 28 graden 90 % RV is voor zwemmers normaal maar als je
>kleding aan hebt is het om te smoren.
>Dezelfde temperatuur in die hal maar dan bij 30 % is voor zwemmers te koud
>maar wordt voor gekleden niet als hinderlijk ervaren. In de praktijk komt
>dit er op neer dat indien je er in slaagt alleen vocht uit de lucht te laten
>condenseren, ( latente koeling, dus niet voelbaar ) de resterende lucht toch
>behaaglijker ( frisser ) wordt ervaren, ook als deze dezelfde temperatuur
>heeft.
>
>Warme droge lucht ( spaanse costa) is dus beter uit te houden als warme
>vochtige lucht (amazonegebied).
>Niks natspuiten dus ! ;-)
>
m.vr.gr.;
Gilbert
"Adviesburo Maes" schreef ...
>
>
> wat doen jullie toch allemaal moeilijk? Voor een paar tientjes haal je
> al een airco, je weet wel, zo'n apparaat met zo'n slangetje dat je uit
> het raam hangt.
>
>
ja tuurlijk, met een rendement om maar over te zwijgen.
Je kunt beter met uw blote kont op een ijsblokje gaan zitten.
Gilbert
Willem van Zeijl
"Gilbert" <akazoe...@hotmail.comWISSEN> schreef in bericht
news:cfdvm4$2lbc$1...@nl-news.euro.net...
Die vind ik de beste !
Willem
Pinokio
"Adviesburo Maes" <ma...@maes.nl> schreef in bericht
news:66jkh01emjofdrjp6...@4ax.com...
Voor een paar tientjes laten we een hacker jou site plat leggen :-)
--
Posted by news://news.nb.nu
Poecilia Reticulata
"Pinokio" <m...@home.nl> schreef in bericht news:411aa39a$1...@news.nb.nu...
>
>
> Voor een paar tientjes laten we een hacker jou site plat leggen :-)
>
>
Daar valt niet veel plat te leggen, het is een site van niks, bovendien zal
niemand het verschil merken.
Groet,
Guppie