nieuwe dakbedekking, water blijft staan
Nomar
randje eromheen en een afvoer aan de zijkant. Later zal er een 'vloertje'
ingelegd worden van vlonderplanken.
Nu het flink geregend heeft, wordt duidelijk dat er water blijft staan. Over
de gehele breedte van het balkon is een plas water van een paar milimeter
diep en de afvoer zit duidelijk hoger want de plas houdt zo'n 20 cm van de
afvoer op.
Nu vraag ik me af of dit aanvaardbaar is, en of er richtlijnen bestaan over
de hoeveelheid water dat mag blijven liggen?
gr Ramon
bausie.
Nomar schreef:
Dat er wat water op blijft staan is niet zo erg Ramon, maar ik zou er
maar draineer tegels op leggen, met rubber onder de hoeken, want hout
gaat rotten.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
peter govaere
"bausie." <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3FE58DC4...@xs4all.nl...
Jezus bausmans.....
Natuurlijk is dit niet aanvaardbaar en natuurlijk moeten de dakdekkers dit
corrigeren !
peter govaere
"Nomar" <nws@@rwouters.demon.nl> schreef in bericht
news:vub2g61...@corp.supernews.com...
Uiteraard moet de afvoer zich op het laagste punt bevinden. Plasjes groter
dan een paar cm mogen er zeker niet blijven staan. Een houten vlonder maakt
de problemen alleen maar erger. Omdat de vloer dan nog minder goed zal
kunnen opdrogen, krijg je problemen met schimmel, algen, verrotting....
Guust
>
> Natuurlijk is dit niet aanvaardbaar en natuurlijk moeten de dakdekkers dit
> corrigeren !
>
tegenkomen...
aangezien de lappen over elkaar worden gebrand kan
het niet anders dan dat er plassen ontstaan.
peter govaere
"Guust" <reply.i...@domain.invalid> schreef in bericht
news:HqgFb.89683$_33.3...@phobos.telenet-ops.be...
Dat is toch nog wat anders dan wat hier beschreven wordt.
bausie.
Guust schreef:
>
> peter govaere wrote:
> >
> > Natuurlijk is dit niet aanvaardbaar en natuurlijk moeten de dakdekkers dit
> > corrigeren !
> >
> ik moet het eerste plat dak zonder plas nog
> tegenkomen...
>
En het is voor de dakbedekking ook nog eens beter dat het vochtig
blijft, maar dat kan je die be malloot toch niet aan zijn verstand
brengen.
FVe
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> schreef in bericht
news:k8gFb.89655$1B2.3...@phobos.telenet-ops.be...
> Natuurlijk is dit niet aanvaardbaar en natuurlijk moeten de dakdekkers dit
> corrigeren !
Wat is er op tegen?
M.i. is er niets tegen een dunne laag water dat op het dak blijft staan. Het
komt de levensduur alleen maar ten goede.
Daarnaast heeft het ook nog een koelend effect in de zomer.
Het wordt anders als OP specifiek bij opdracht heeft aangegeven dat er
houten vlonders op moeten komen.
Frank
Nomar
> ik zou er
> maar draineer tegels op leggen, met rubber onder de hoeken, want hout
> gaat rotten.
Uiteraard komen de vlonders op rubberen dopjes te liggen, dus geen contact
met het water..
gr Ramon
bausie.
Nomar schreef:
Maar hout heeft veel onderhoud nodig Ramon en gaat toch wel rotten, en
mijn draineer tegel liggen nu al 40 jaar op mijn keukenplat en zien er
nog goed uit.
Fred Groen
peter govaere
>
>
> Guust schreef:
> >
> > peter govaere wrote:
> > >
> > > Natuurlijk is dit niet aanvaardbaar en natuurlijk moeten de dakdekkers
dit
> > > corrigeren !
> > >
> > ik moet het eerste plat dak zonder plas nog
> > tegenkomen...
> >
> En het is voor de dakbedekking ook nog eens beter dat het vochtig
> blijft, maar dat kan je die be malloot toch niet aan zijn verstand
> brengen.
In B bouwen we dan ook échte huizen, geen kartonnen !
FVe
"Fred Groen" <fr...@FFniet.nl> schreef in bericht
news:bs4aim$2gdj$1...@nl-news.euro.net...
hmmm... geen erg sterk verhaal (zo gaat het niet om de alleen om de
soortelijke warmte van water, maar om de verdampingswarmte versus de
temperatuur van een zwarte plaat in de volle zon).
Het gaat bij OP niet om cm´s, maar om mm´s. Extra daklasten zijn ook
minimaal.
Die jongens willen waarschijnlijk alleen nieuwe daken verkopen ;)
Frank
Poecilia Reticulata
"FVe" <Frank.V.ve...@worldmail.nl> schreef in bericht
news:bs4ir5$98pk1$1...@ID-176682.news.uni-berlin.de...
Mijn praktijkervaring is dat wat water op het dak geen problemen oplevert,
het lijkt mij ook meer een theoretisch probleem en ja, een watervrij dak
levert extra werk op, dus ik kan me voorstellen dat dat word aangeraden door
de opdrachtnemer.
Groeten,
Guppie
Fred Groen
"FVe" <Frank.V.ve...@worldmail.nl> schreef in bericht
news:bs4ir5$98pk1$1...@ID-176682.news.uni-berlin.de...
>
Dat laatste snap ik niet, Frans.
Dakweb publiceert artikelen uit de vakliteratuur en
geeft voorlichting aan de dakdekkersbranche.
Over de inhoud daarvan kan je van mening verschillen,
maar nieuwe daken verkoop je er echt niet mee.
--
Groet, Fred
Fred Groen
"Poecilia Reticulata" <hermannos...@hotmail.com> schreef in bericht
news:bs4ln3$hh5$1...@nl-news.euro.net...
Ik zal m'n dag wel niet hebben Gup, maar ook dit snap ik niet.
Kan je me uitleggen waarom een watervrij dak extra werk oplevert?
Een dak moet gewoon aan het Bouwbesluit voldoen en een goed
afschot (1,6 %) hoort daar ook bij. En dat is niet voor niks.
--
Groet, Fred
Poecilia Reticulata
> Ik zal m'n dag wel niet hebben Gup, maar ook dit snap ik niet.
> Kan je me uitleggen waarom een watervrij dak extra werk oplevert?
Om reden dat het dak uitgevlakt moet worden, nieuw hout dus.
Verder zeg ik niet dat je ongelijk hebt, alleen dat ik denk dat de gevolgen
van "wat" water op het dak wat overtrokken worden, ik heb een dakje waar ook
wat water op stond, nooit problemen mee gehad tot na ruim 20 jaar het water
door de bitumen lekte, maar dat was gewoon ouderdom.
Maar als het allemaal toch vernieuwt moet worden is het uiteraard beter om
het gelijk goed te doen.
Groetjes,
Guppie
peter govaere
Het gaat hier niet over een dak, maar over een balkon. Waar dan ook nog eens
een houten vloer overheen gaat.....
FVe
"Fred Groen" <fr...@FFniet.nl> schreef in bericht
> >
> > Die jongens willen waarschijnlijk alleen nieuwe daken verkopen ;)
>
> Dat laatste snap ik niet, Frans.
Mwah..Frans of Frank: kost niks meer hoor ;)
> Dakweb publiceert artikelen uit de vakliteratuur
Ze publiceren wel, maar vakliteratuur is meestal niet objectief.
en
> geeft voorlichting aan de dakdekkersbranche.
> Over de inhoud daarvan kan je van mening verschillen,
> maar nieuwe daken verkoop je er echt niet mee.
Als we met z´n allen het maar geloven, dan is het ook zo. En als het zo is,
is er weer een verkoopargument.
Dakweb is niet heilig: uitgeefster van roofs en die redacteuren zitten bij
commerciele bedrijven.
Je ziet dus heel vaak bij dergelijke uitgevers dat hierdoor nogal gekleurde
informatie geleverd wordt.
Frank
Fred Groen
>
> "Fred Groen" <fr...@FFniet.nl> schreef in bericht
> news:bs4oju$r4j$1...@nl-news.euro.net...
> > >
> > > Die jongens willen waarschijnlijk alleen nieuwe daken verkopen ;)
> >
> > Dat laatste snap ik niet, Frans.
>
> Mwah..Frans of Frank: kost niks meer hoor ;)
>
> > Dakweb publiceert artikelen uit de vakliteratuur
>
> Ze publiceren wel, maar vakliteratuur is meestal niet objectief.
>
> en
> > geeft voorlichting aan de dakdekkersbranche.
> > Over de inhoud daarvan kan je van mening verschillen,
> > maar nieuwe daken verkoop je er echt niet mee.
>
> Als we met z´n allen het maar geloven, dan is het ook zo. En als het zo
is,
> is er weer een verkoopargument.
Het is me nog steeds niet duidelijk wat 'dakweb' zou willen verkopen.
Hun advies om stilstaand water op platte daken te voorkomen sluit
aan op de voorschriften in het Bouwbesluit (voldoende afschot).
Correcte info dus. Ik zie daar echt geen 'verkoopargument' in.
> Frank
Waarvan akte. Sorry ;-)
--
Groet, Fred
Nomar
news:bs4655$9d9j4$1...@ID-176682.news.uni-berlin.de:
> Het wordt anders als OP specifiek bij opdracht heeft aangegeven dat er
> houten vlonders op moeten komen.
Nee, die opdracht is niet specifiek gegeven.
gr Ramon
Nomar
> Maar hout heeft veel onderhoud nodig Ramon en gaat toch wel rotten, en
> mijn draineer tegel liggen nu al 40 jaar op mijn keukenplat en zien er
> nog goed uit.
Het oog wil ook wat en we vinden hout veel warmer en beter passen bij het
huis. En als over tig jaar het hout verrot is, leggen we toch gewoon nieuwe?
Het is maar iets van 15 m2.
gr Ramon
FVe
"Fred Groen" <fr...@FFniet.nl> schreef in bericht
> >
> > Als we met z´n allen het maar geloven, dan is het ook zo. En als het zo
> is,
> > is er weer een verkoopargument.
>
> Het is me nog steeds niet duidelijk wat 'dakweb' zou willen verkopen.
> Hun advies om stilstaand water op platte daken te voorkomen sluit
> aan op de voorschriften in het Bouwbesluit (voldoende afschot).
> Correcte info dus. Ik zie daar echt geen 'verkoopargument' in.
Dat kan best in een bouwbesluit staan (zou ik niet weten). Wat dakweb eraan
wint: de branche gerichte publicaties worden opgesteld door de branche zelf.
Daar zit dus de winst (zie ook de lijst van redacteuren van roofs).
Die kijken dus niet alleen naar de meest economische oplossing, maar
uitsluitend naar de meest gunstige voor de branche zelf. En dat stemt niet
altijd overeen.
Ik heb hier geen "bewijzen" van ofzo, maar gezien de samenstelling van
redactie zou het mij geenszins verbazen. Ik ben dat "probleem" al meerdere
keren tegengekomen.
> > Frank
>
> Waarvan akte. Sorry ;-)
Niet gekker maken hč? ;)
Frank
Fred Groen
>
> "Fred Groen" <fr...@FFniet.nl> schreef in bericht
> news:bs58bg$2gb7$1...@nl-news.euro.net...
> > >
> > > Als we met z´n allen het maar geloven, dan is het ook zo. En als het
zo
> > is,
> > > is er weer een verkoopargument.
> >
> > Het is me nog steeds niet duidelijk wat 'dakweb' zou willen verkopen.
> > Hun advies om stilstaand water op platte daken te voorkomen sluit
> > aan op de voorschriften in het Bouwbesluit (voldoende afschot).
> > Correcte info dus. Ik zie daar echt geen 'verkoopargument' in.
>
> Dat kan best in een bouwbesluit staan (zou ik niet weten).
Sterker nog, het staat in *het* Bouwbesluit. En elk nieuw
bouwwerk dient aan die voorschriften te voldoen.
> Wat dakweb eraan
> wint: de branche gerichte publicaties worden opgesteld door de branche
zelf.
> Daar zit dus de winst (zie ook de lijst van redacteuren van roofs).
> Die kijken dus niet alleen naar de meest economische oplossing, maar
> uitsluitend naar de meest gunstige voor de branche zelf.
Waarom zou het voor de branche gunstiger zijn als er geen
water op het dak blijft staan? Extra afschot is gewoon een
kwestie van uitvoering en bij een goede voorbereiding
kost dit niets meer, alleen een beetje aandacht.
Juist het tegenovergestelde zou ik me voor kunnen stellen.
Als er immers wél water op het dak blijft staan zou dit door
eventuele schades extra werk voor ze opleveren.
Maar juist omdat ook zij belang hebben bij een goed produkt
geven ze deze voorlichting. En daar is niets mis mee.
> Ik heb hier geen "bewijzen" van ofzo, maar gezien de samenstelling van
> redactie zou het mij geenszins verbazen. Ik ben dat "probleem" al meerdere
> keren tegengekomen.
Als het artikel in dakweb (waarnaar ik verwees) doorspekt
zou zijn met merk- en bedrijsnamen en ik een leek was op
dit gebied, zou ik je enigszins kunnen volgens. Nu helaas niet.
--
Groet, Fred
bausie.
Nomar schreef:
Dat heeft mijn rechter buurman al driekeer gedaan in 35 jaar Ramon, en
er liggen nu wel draineer tegels op zijn dak, en twee huizen links van
mijn is er ook al driekeer nieuw houd op gekomen, en ik maar lachen als
hij weer eens aan het teren is.
Davey Dog
--
<<<For reply remove "NOSPAM" from adress>>>
<<<Ofwel bij antwoorden: verwijder NOSPAM uit het adres!>>>
"bausie." <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3FE59509...@xs4all.nl...
Malloot?De pot verwijt de ketel,enz.....
Kees.