Electriciteit - sluipverbruik spots ?
Johnny
sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze keuken).
Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De meter
draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle lichten uit zijn.
Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser verbruikt per cyclus 3,3 kwh.
Als s' nachts alle toestellen uit zijn, is onze teller quasi evenveel
doorgedraait.
Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen zitten
30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken allemaal met
een transformator (12V). Weet iemand als de lichten niet branden, er toch
sluipverbruik is door de transfo's.
Dank voor jullie reactie
Marco Polo
"Johnny" <jo...@belgacom.be> schreef in bericht
news:4af7d953$0$2860$ba62...@news.skynet.be...
Ja.
Het is zelfs zo dat bv een vaatwasser die uit staat stroom verbruikt.
Meer bepaald omdat bv de knop om de vaatwasser aan te zetten geen gewone
schakelaar meer is, maar een electrisch gestuurde.
Er moet dus steeds een spanning zijn om tegen de machine te zeggen dat jij
de startknop indrukt.
Nu zou er een nieuw systeem zijn waarbij dat weer verbeterd is en dat het
verbruik op zulke punten weer wat lager is of zelfs nul, ik dacht dat
testaankoop daar met proven bezig is.
MP
Gert de Korte
Ik zou, op de groepenkast, de groepen een voor een een nachtje
uitschakelen, om te bepalen in welke groep(en) het onverwacht hoge
verbruik zit. Vervolgens nalopen wat er precies op die groep(en) is
aangesloten.
--
Gert de Korte
Wim van Bemmel
Ik gok op de wietkwekerij van de buren!
--
Groet, salut, Wim.
hbz
Ja, maar dat zal geen 3,3 kWh per nacht zijn....
Stel dat jullie nacht zo'n 8 uur duurt, dan zou het sluipverbruik zo'n
400 W zijn.
Er moet iets anders aan staan.
Hugo
Gert
> Stel dat jullie nacht zo'n 8 uur duurt, dan zou het sluipverbruik zo'n
> 400 W zijn.
> Er moet iets anders aan staan.
>
> Hugo
Koelkast, diepvries, computer, nog een computer etc.
(on)wijs man
> "Johnny" <jo...@belgacom.be> schreef in bericht
> news:4af7d953$0$2860$ba62...@news.skynet.be...
>> Net verhuisd en de electricteitsfactuur is maal 4. We hebben al een
>> aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
>> keuken).
>>
>> Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De
>> meter draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle
>> lichten uit zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser
>> verbruikt per cyclus 3,3 kwh. Als s' nachts alle toestellen uit
>> zijn, is onze teller quasi evenveel doorgedraait.
>>
>> Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen
>> zitten 30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken
>> allemaal met een transformator (12V). Weet iemand als de lichten
>> niet branden, er toch sluipverbruik is door de transfo's.
>>
>> Dank voor jullie reactie
>>
>>
>>
>>
>>
>
> Ja.
dat kun je niet maken zo maar ja te antwoorden!
> Het is zelfs zo dat bv een vaatwasser die uit staat stroom verbruikt.
> Meer bepaald omdat bv de knop om de vaatwasser aan te zetten geen
> gewone schakelaar meer is, maar een electrisch gestuurde.
> Er moet dus steeds een spanning zijn om tegen de machine te zeggen
> dat jij de startknop indrukt.
> Nu zou er een nieuw systeem zijn waarbij dat weer verbeterd is en dat
> het verbruik op zulke punten weer wat lager is of zelfs nul, ik dacht
> dat testaankoop daar met proven bezig is.
>
> MP
Voor wat het stroomverbuik betreft van de spots maakt het veel uit of de
schakelaars in de 12 volt leiding of 230 volt leiding zitten. In het eerste
geval heb je bij iedere trafo die zo is aangesloten sluipverbruik.
Er zijn heel veel sluipverbruikers in een woning aanwezig.
Ik noem er een paar.
Elektrishe ontsteking gasfornuis, kookpitten.
Klok in de magnetron of oven.
Deurbel.
keukenradio met klok.
Wekkerradio.
Dect telefoons en /of laders.
Opladers gsm toestel(len)
Oplader elektrische tandenborstel.
cv ketel ook als hij niet stookt.
buitenlamp(en) met benaderingsdetector.
Senseo
Kruimeldief
Stereo-installatie
Cassettedeck
Televisie
Videorecorder
Draadloze koptelefoon
etc. loop eens kritisch door het huis.
Marco Polo
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
news:4af83dd3$1...@news4us.nl...
> Marco Polo wrote:
>> "Johnny" <jo...@belgacom.be> schreef in bericht
>> news:4af7d953$0$2860$ba62...@news.skynet.be...
>>> Net verhuisd en de electricteitsfactuur is maal 4. We hebben al een
>>> aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
>>> keuken).
>>>
>>> Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De
>>> meter draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle
>>> lichten uit zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser
>>> verbruikt per cyclus 3,3 kwh. Als s' nachts alle toestellen uit
>>> zijn, is onze teller quasi evenveel doorgedraait.
>>>
>>> Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen
>>> zitten 30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken
>>> allemaal met een transformator (12V). Weet iemand als de lichten
>>> niet branden, er toch sluipverbruik is door de transfo's.
>>>
>>> Dank voor jullie reactie
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>> Ja.
>
> dat kun je niet maken zo maar ja te antwoorden!
Wat na die "Ja" stond kwam ook van mij hoor.
Dus je kan moeilijk over een "zomar ja" spreken vind ik.
Zie onder deze, daar staat het nog.
inox
Als de installatie een beetje normaal uitgevoerd is, zitten de schakelaars
(of relais) aan de primaire kant van de stransfo's (230V kant) en
verbruiken ze niks als het licht uit is.
3,3KWh Op één nacht is wel erg veel om sluipverbruik te zijn, zou je
gemakkelijk moeten vinden door groep per groep te testen.
--
inox
Marco Polo
"inox" <on...@usenet.invalid> schreef in bericht
news:hd9j4n$2tbe$1...@nl-news.euro.net...
> Johnny wrote:
>
>> Net verhuisd en de electricteitsfactuur is maal 4. We hebben al een
>> aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
>> keuken).
>>
>> Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De
>> meter
>> draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle lichten uit
>> zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser verbruikt per cyclus
>> 3,3
>> kwh. Als s' nachts alle toestellen uit zijn, is onze teller quasi
>> evenveel
>> doorgedraait.
>>
>> Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen
>> zitten 30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken
>> allemaal met een transformator (12V). Weet iemand als de lichten niet
>> branden, er toch sluipverbruik is door de transfo's.
>
> Als de installatie een beetje normaal uitgevoerd is, zitten de schakelaars
> (of relais) aan de primaire kant van de stransfo's (230V kant) en
> verbruiken ze niks als het licht uit is.
Maar ook dan is het zoals ik zei, mogelijk dat het schakelaars zijn die op
zich al een verbruik hebben om zelf te kunnen werken.
Ik sta het hier niet uit te vinden, hoorde het vorige week op radio2 (Vlaams
Brabant Belgi�) in het programma "Inspecteur De Caluw�.
Als de link niet werkt kan je zelf via
http://radio2.be/detailpagina.cfm?id=20860&programma=inspecteurdecaluwe
Even verder naar het geluidsfragment.
>
> 3,3KWh Op ��n nacht is wel erg veel om sluipverbruik te zijn, zou je
> gemakkelijk moeten vinden door groep per groep te testen.
Hier ben ik het volledig mee eens.
>
> --
> inox
>
Mobydick
> aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
> keuken).
>
> Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De meter
> draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle lichten uit
> zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser verbruikt per cyclus 3,3
> kwh. Als s' nachts alle toestellen uit zijn, is onze teller quasi evenveel
> doorgedraait.
Heel wat anders heb je soms een grondkabel naar de schuur of voor
buitenverlichting in de tuin liggen.
Als deze is beschadigd dan kan daar een flink stroompje gaan lopen.
Dat merk je niet zo gauw maar ik heb dat vroeger als eens ettelijk
meegemaakt, grondkebel leten meggeren door een vakman kan hierover
uitsluitsel geven. Anders wachten tot het sneeuwt dan zie je misschien de
loop van de kabel door de warmteontwikkeling.
Succes
inox
>
> "inox" <on...@usenet.invalid> schreef in bericht
> news:hd9j4n$2tbe$1...@nl-news.euro.net...
>> Als de installatie een beetje normaal uitgevoerd is, zitten de
>> schakelaars (of relais) aan de primaire kant van de stransfo's (230V
>> kant) en verbruiken ze niks als het licht uit is.
>
> Maar ook dan is het zoals ik zei, mogelijk dat het schakelaars zijn die op
> zich al een verbruik hebben om zelf te kunnen werken.
Schakelaars op zich in huishoudelijke verlichting verbruiken niks. In
installaties met drukknoppen en of andere sensors (domotica bv) heb je een
stuurspanning nodig, meestal een 12 of 24V transfo die constant aan
het net hangt. Het sluipverbruik van dergelijke stuurspanning transfo's is
ca. 1 a 2W, verwaarloosbaar en zeker niet verantwoordelijk voor 3KWh per
nacht.
--
inox
J. J. Lodder
Zeker, enkele watts per trafo.
Halogeen hoort -voor- de trafo geschakeld te worden,
nooit erachter.
Als al die halogeen van je achter de trafo geschakeld wordt
heb je zo 100 watt sluikverbruik.
Ondingen waarbij de trafo permanent aan de 230 V zit
en de 12 volt geschakeld wordt zouden verboden moeten worden.
Maar dat is te moeilijk voor onze politci
die zich al heel geweldig vinden
vanwege het gloeilamp verbod.
Het enige wat je eraan kan doen
is ze in een geschakeld stekkerblok steken,
en dat schakelen,
Jan
mur
> Halogeen hoort -voor- de trafo geschakeld te worden,
> nooit erachter.
> Als al die halogeen van je achter de trafo geschakeld wordt
> heb je zo 100 watt sluikverbruik.
>
Wat bedoel je hier precies mee ?
Hoe kan je kiezen tussen 'voor en achter te schakelen' ? Ergens een
schema waar beiden worden uitgelegd ?
Robert Spanjaard
Bij de een zit de aan/uit-schakelaar voor de trafo, dus als je 'm uitzet
wordt de trafo niet gevoedt. Bij de ander zit de schakelaar tussen trafo
en verlichting, waardoor de trafo zelf constant onder spanning staat en
dus stroom verbruikt.
--
Regards, Robert http://www.arumes.com
Marco Polo
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1j8xt9t.13x...@de-ster.xs4all.nl...
Er worden ondertussen al haast enkel nog 240V~ spots verkocht hoor.
Ze gevn het eindelijk toe dat met die trafo-toestanden het risico voor brand
groter is dan spots op 240V~.
Marco Polo
"Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> schreef in bericht
news:hdb40q$ecl$1...@nl-news.euro.net...
Zo simpel kan het zijn.
Robert Spanjaard
>> Bij de een zit de aan/uit-schakelaar voor de trafo, dus als je 'm
>> uitzet wordt de trafo niet gevoedt. Bij de ander zit de schakelaar
>> tussen trafo en verlichting, waardoor de trafo zelf constant onder
>> spanning staat en dus stroom verbruikt.
>
> Zo simpel kan het zijn.
Alleen dat "gevoedt" doet wel pijn. Voortaan eerst koffie, dan typen. :-)
Marco Polo
Ik hat inderdaat mein fokkie noch nied gedronke.
bestweter
"Marco Polo" <geen...@hier.aub> schreef in bericht
news:h_8Km.51493$tF5....@newsfe25.ams2...
Hoe zit het tegenwoordig met de led-verlichting?
Marco Polo
"bestweter" <best...@nottent.nl> schreef in bericht
news:hdbc0l$i45$1...@nl-news.euro.net...
Die is voor wat de bedoeling ervan was niet meer in optie genomen.
Er wordt momenteel een "studie" gemaakt door een lichtverkoper om te krijgen
wat ik er graag zou hebben.
Gunter Schelfhout
Een trafo heeft 4 aansluitingen. (twee voor de voeding en twee voor de
omgevormde uitgang)
Als je de spanning onderbreekt in de voeding, dan staat de trafo niet onder
spanning en is er geen verlies.
Onderbreek je na de trafo (aan de uitgang), dan branden de lampen ook niet,
maar de trafo staat nog wel onder spanning (de voeding is intact) waardoor
er wel verlies optreedt.
Gunter Schelfhout
[knip]
>> Ondingen waarbij de trafo permanent aan de 230 V zit
>> en de 12 volt geschakeld wordt zouden verboden moeten worden.
>> Maar dat is te moeilijk voor onze politci
>> die zich al heel geweldig vinden
>> vanwege het gloeilamp verbod.
>>
>> Het enige wat je eraan kan doen
>> is ze in een geschakeld stekkerblok steken,
>> en dat schakelen,
>>
>> Jan
>
> Er worden ondertussen al haast enkel nog 240V~ spots verkocht hoor.
In de hobby-markten misschien, maar de echte specialisten verkopen ze nog
volop.
Ik ga binnenkort een 80-tal spots installeren en het zullen er op 12v worden
met een elektronische trafo per spot die weggewerkt wordt in de holte van de
betonnen welfsels.
12v lampen geven mooier en warmer licht, gaan langer mee en hebben een
hogere lichtopbrengst per watt.
> Ze gevn het eindelijk toe dat met die trafo-toestanden het risico voor
> brand groter is dan spots op 240V~.
Het is IMHO makkelijker om de warmte te deviï¿œren van een trafo (bv in holte
van welfsel) dan de extra warmte die een 230v lampje geeft 'in' de spot.
J. J. Lodder
O ja?
Doe mij maar een 10 Watt 240 Volt halogeenspotje dan.
Grote onzin kortom,
Jan
J. J. Lodder
> Marco Polo wrote:
>
> [knip]
>
> >> Ondingen waarbij de trafo permanent aan de 230 V zit
> >> en de 12 volt geschakeld wordt zouden verboden moeten worden.
> >> Maar dat is te moeilijk voor onze politci
> >> die zich al heel geweldig vinden
> >> vanwege het gloeilamp verbod.
> >>
> >> Het enige wat je eraan kan doen
> >> is ze in een geschakeld stekkerblok steken,
> >> en dat schakelen,
> >>
> >> Jan
> >
> > Er worden ondertussen al haast enkel nog 240V~ spots verkocht hoor.
>
> In de hobby-markten misschien, maar de echte specialisten verkopen ze nog
> volop.
> Ik ga binnenkort een 80-tal spots installeren en het zullen er op 12v worden
> met een elektronische trafo per spot die weggewerkt wordt in de holte van de
> betonnen welfsels.
> 12v lampen geven mooier en warmer licht, gaan langer mee en hebben een
> hogere lichtopbrengst per watt.
240 V halogeen spotjes zijn ondingen.
Ze gaan om de haverklap kapot
omdat de gloeidraad veel te dun moet zijn.
Bovendien zijn ze niet in kleine wattages te produceren.
Jan
mur
Op die manier. Bedankt.
De schakelaar dus, en niet de halogeenspots. 'k was even niet mee.
Marco Polo
Ik heb het ( de onzin zoals jij zegt ) van een handelaar.
Daarbij is het niet zo aardig om het op de door u gedane manier te
verwoorden.
U lijkt me iemand die vandaag het verkeerde been diende te gebruiken om uit
bed te stappen.
Is het nu zo moeilijk om ipv "grote onzin" te zgeen "ik twijfel aan uw
uitspraak"?
Het klinkt veel mensvriendelijker.
En toch hebt u uw punt duidelijk gemaakt.
Maar neen, "Grote onzin", om de stoere ut te hangen?
J. J. Lodder
Geloof nooit zomaar een handelaar.
> Daarbij is het niet zo aardig om het op de door u gedane manier te
> verwoorden.
> U lijkt me iemand die vandaag het verkeerde been diende te gebruiken om uit
> bed te stappen.
>
> Is het nu zo moeilijk om ipv "grote onzin" te zgeen "ik twijfel aan uw
> uitspraak"?
Wat is er tegen duidelijkheid?
> Het klinkt veel mensvriendelijker.
> En toch hebt u uw punt duidelijk gemaakt.
> Maar neen, "Grote onzin", om de stoere ut te hangen?
Je zou om te beginnen zelf je uitspraken wat genuanceerder
en wat minder stellig en minder gelijkhebberig kunnen bregen.
(ze geven nu eindelijk toe...)
Heus, dat helpt voor het soort reacties wat je krijgt,
Jan
Marco Polo
Wat ik zei heb ik van een handelaar.
Jij verwoorde wat je van mijn post vond.
Dus jij war cru, niet ik.
Ik beweerde niet dat er minder of geen 240 V~meer werden verkocht, jij zei
daartegenover wel dat het onzin was.
Dat sloeg op wat ik melden kwam, niet meer niet minder.
Mobydick
> aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
> keuken).
>
> Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De meter
> draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle lichten uit
> zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser verbruikt per cyclus 3,3
> kwh. Als s' nachts alle toestellen uit zijn, is onze teller quasi evenveel
> doorgedraait.
>
> Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen
> zitten 30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken
> allemaal met een transformator (12V). Weet iemand als de lichten niet
> branden, er toch sluipverbruik is door de transfo's.
>
Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover gesproken
wordt is zorg dan dat die trafo�s niet onderspanning blijven staan.
Dus primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders eens de
nullaststroom van zo�n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte trafo
hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
uren slaap =540kwh in die nacht.
Dus moet je het duidelijk ergens anders zoeken. Eerst de optie van de
groepenschakelaars stuk voor stuk uitzettten geeft al een indicatie waar
gezocht moet gaan worden.
>
>
>
>
>
Sam
> hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
> uren slaap =540kwh in die nacht.
Denk dat het eerder 540 Watt moet zijn of 0,54 Kw ;-)
--
Groetjes,
Sam
~PCfreak�~
<neiluj?ts...@arodnap.invalid> het volgende.
>> hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
>> uren slaap =540kwh in die nacht.
> Denk dat het eerder 540 Watt moet zijn of 0,54 Kw ;-)
0,54 kW ;-P
groetjes Henk
--
#Een reactie van de vraagsteller of een gegeven oplossing
gewerkt heeft wordt zeer op prijs gesteld#
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, zie mijn site.
use...@pc-freak.nl http://www.pc-freak.nl
Maurice Janssen
>Op Tue, 10 Nov 2009 15:03:21 +0100, schreef "Sam"
><neiluj?ts...@arodnap.invalid> het volgende.
>
>>> hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
>>> uren slaap =540kwh in die nacht.
>
>> Denk dat het eerder 540 Watt moet zijn of 0,54 Kw ;-)
>
>0,54 kW ;-P
Als we dan toch aan het muggenziften zijn: 0,54 kWh.
--
Maurice
Wim van Bemmel
> Als we dan toch aan het muggenziften zijn: 0,54 kWh.
Hè, hè, eindelijk goed! Moeilijk hoor!
Alle voorgangers moeten zich qua doe-het-zelf maar tot hun pikkie
beperken...
--
Groet, salut, Wim.
J. J. Lodder
Zei je in tweede instantie pas.
Ga je je achteraf alsnog verschuilen?
> Jij verwoorde wat je van mijn post vond.
Precies, grote onzin.
(en dat is met een blik op de schappen snel te verifieren)
> Dus jij war cru, niet ik.
> Ik beweerde niet dat er minder of geen 240 V~meer werden verkocht, jij zei
> daartegenover wel dat het onzin was.
O nee? Dan moet je toch nog maar even teruglezen wat je schreef.
Kijk maar, het staat er nog hierboven.
> Dat sloeg op wat ik melden kwam, niet meer niet minder.
Precies, en terecht,
Jan
J. J. Lodder
> "Johnny" <jo...@belgacom.be> schreef in bericht
> news:4af7d953$0$2860$ba62...@news.skynet.be...
> > Net verhuisd en de electricteitsfactuur is maal 4. We hebben al een
> > aantal sterkse verbruikers kunnen vinden (inbouwtoestellen in onze
> > keuken).
> >
> > Maar zitten vooral met de vraag over de vele spots in de woning. De meter
> > draait nl. op een nacht behoorlijk door, ondanks dat alle lichten uit
> > zijn. Om een vergelijk te maken : onze vaatwasser verbruikt per cyclus 3,3
> > kwh. Als s' nachts alle toestellen uit zijn, is onze teller quasi evenveel
> > doorgedraait.
> >
> > Wij denken dat dit de schuld is van de spots. In onze keuken alleen
> > zitten 30 spots (op een deel van de spots staat 10 Watt). Ze werken
> > allemaal met een transformator (12V). Weet iemand als de lichten niet
> > branden, er toch sluipverbruik is door de transfo's.
> >
> > Dank voor jullie reactie
>
> Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover gesproken
> wordt is zorg dan dat die trafo�s niet onderspanning blijven staan.
> Dus primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders eens de
> nullaststroom van zo�n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
> nullastvermogen per stuk uitrekenen.
Dat zal zo niet gaan, want de cos phi is allesbehalve 1.
Je hebt er echt een watturen teller voor nodig.
> Maar mijn inziens moet hier dat
> sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte trafo
> hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
> uren slaap =540kwh in die nacht.
Eh, 0,54 kWh/nacht. Toch lang niet niks,
Jan
Mobydick
"Sam" <neiluj?ts...@arodnap.invalid> schreef in bericht
news:CoeKm.110858$F%2.5...@newsfe19.ams2...
>
>> hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal uit x 9
>> uren slaap =540kwh in die nacht.
>
> Denk dat het eerder 540 Watt moet zijn of 0,54 Kw ;-)
Correct sorry voor het foutje bedankt
>
> --
> Groetjes,
> Sam
>
>
inox
> Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover gesproken
> wordt is zorg dan dat die trafoŽs niet onderspanning blijven staan. Dus
> primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders eens de
> nullaststroom van zoŽn ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
> nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
> sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte
> trafo hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal
> uit x 9 uren slaap =540kwh in die nacht.
Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars
(of schakelcontacten) hé, lijkt mij wat veel. Nee, normaal wordt altijd
primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
watt trekken 25 Ampère, een normale lichtschakelaar is maar geschikt tot
max 10A.
--
inox
bestweter
"Marco Polo" <geen...@hier.aub> schreef in bericht
Los van uw persoonlijke wensen, daar ging uw stelling immers niet over, die
led-verlichting werkt toch ook, vrijwel altijd, op 12 volt of vergis ik me?
bestweter
en over hoeveel trafo's hebben we het bij die 30 spots?
bestweter
Marco Polo
Neen, zeker niet.
Is er dan iets dat jij van jezelf weet?
Dacht het niet.
Alles wat je weet komt wel ergens vandaan.
Dus is het normaal dat ik "het" ook ergens vandaan haalde.
Martin Borsje
> Mobydick <nospam@c&a.nl> wrote:
> Jan
He he,
de tweede zinnige opmerking (n� die over het schakelen voor de trafo)
waar kan ik een flame- en bullshitfilter bekomen?
Marco Polo
Ik dacht dat u doelde op een vraag van mij hier een paar dagen geleden.
Sorry.
J. J. Lodder
> Mobydick wrote:
>
> > Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover gesproken
> > wordt is zorg dan dat die trafo?s niet onderspanning blijven staan. Dus
> > primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders eens de
> > nullaststroom van zo?n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
> > nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
> > sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte
> > trafo hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal
> > uit x 9 uren slaap =540kwh in die nacht.
>
> Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
> iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
> geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars
> (of schakelcontacten) h�, lijkt mij wat veel. Nee, normaal wordt altijd
> primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
> transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
> wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
> watt trekken 25 Amp�re, een normale lichtschakelaar is maar geschikt tot
> max 10A.
Helaas zijn er nogal wat niet normalen in de handel,
met name 10 en 20 watt halogeentrafos
met aangeboude stekker.
De enige manier om ze stroomloos te krijgen
is ze eruit te trekken,
of geschakelde stekkerblokken gebruiken.
Jan
Rob
> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>
>> Mobydick wrote:
>>
>> > Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover gesproken
>> > wordt is zorg dan dat die trafo?s niet onderspanning blijven staan. Dus
>> > primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders eens de
>> > nullaststroom van zo?n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
>> > nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
>> > sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte
>> > trafo hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt totaal
>> > uit x 9 uren slaap =540kwh in die nacht.
>>
>> Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
>> iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
>> geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars
>> primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
>> transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
>> wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
>> max 10A.
>
> Helaas zijn er nogal wat niet normalen in de handel,
> met name 10 en 20 watt halogeentrafos
> met aangeboude stekker.
> De enige manier om ze stroomloos te krijgen
> is ze eruit te trekken,
> of geschakelde stekkerblokken gebruiken.
Ik kan maar niet geloven dat de vraagsteller 30 van die dingen heeft
rondslingeren en dat die samen 400 watt nullast trekken.
J. J. Lodder
> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> > inox <on...@usenet.invalid> wrote:
> >> Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
> >> iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
> >> geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars
> >> (of schakelcontacten) h�, lijkt mij wat veel. Nee, normaal wordt altijd
> >> primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
> >> transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
> >> wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
> >> watt trekken 25 Amp�re, een normale lichtschakelaar is maar geschikt tot
> >> max 10A.
> >
> > Helaas zijn er nogal wat niet normalen in de handel,
> > met name 10 en 20 watt halogeentrafos
> > met aangeboude stekker.
> > De enige manier om ze stroomloos te krijgen
> > is ze eruit te trekken,
> > of geschakelde stekkerblokken gebruiken.
>
> Ik kan maar niet geloven dat de vraagsteller 30 van die dingen heeft
> rondslingeren en dat die samen 400 watt nullast trekken.
Aan iedere avond 30 schakelaars omzetten voor ik naar bed mag
zou ik inderdaad heel snel een eind maken,
Jan
inox
> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>
>> Mobydick wrote:
>>
>> > Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover
>> > gesproken wordt is zorg dan dat die trafo?s niet onderspanning blijven
>> > staan. Dus primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders
>> > eens de nullaststroom van zo?n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
>> > nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
>> > sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte
>> > trafo hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt
>> > totaal uit x 9 uren slaap =540kwh in die nacht.
>>
>> Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
>> iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
>> geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars (of
>> schakelcontacten) hé, lijkt mij wat veel. Nee, normaal wordt altijd
>> primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
>> transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
>> wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
>> watt trekken 25 Ampère, een normale lichtschakelaar is maar geschikt
>> tot max 10A.
>
> Helaas zijn er nogal wat niet normalen in de handel, met name 10 en 20
> watt halogeentrafos met aangeboude stekker.
> De enige manier om ze stroomloos te krijgen is ze eruit te trekken,
> of geschakelde stekkerblokken gebruiken.
Zullen we maar aannemen dat de OP het heeft over een 30-tal inbouwspots
die met één of enkele schakelaars bedient worden?
--
inox
J. J. Lodder
> J. J. Lodder wrote:
>
> > inox <on...@usenet.invalid> wrote:
> >
> >> Mobydick wrote:
> >>
> >> > Allemaal een hoop geschreeuw hier het enigste zinnigste waarover
> >> > gesproken wordt is zorg dan dat die trafo?s niet onderspanning blijven
> >> > staan. Dus primair aan de 230 Volts zijde afschakelen. Meet anders
> >> > eens de nullaststroom van zo?n ding dan kan je eenvoudig het opgenomen
> >> > nullastvermogen per stuk uitrekenen. Maar mijn inziens moet hier dat
> >> > sluipverbruik hier niet in worden gezocht stel dat je een hele slechte
> >> > trafo hebt bv 2 watt nullast dan kom je nog maar op 30x2=60 watt
> >> > totaal uit x 9 uren slaap =540kwh in die nacht.
> >>
> >> Leuke redenatie maar trek ze even wat verder door. Je gaat ervan uit dat
> >> iedere lamp zijn eigen transfo heeft en dat ze telkens secundair
> >> geschakeld worden, dat impliceert dus wel 30 schakelaars (of
> >> schakelcontacten) h�, lijkt mij wat veel. Nee, normaal wordt altijd
> >> primair geschakeld en hangen er vaak een reeks spots per 12 volt
> >> transformator. Stroomsterkte is nog een reden waarom primair geschakeld
> >> wordt, om bij het bovenstaande voorbeeld te blijven, 30 12V spots van 10
> >> watt trekken 25 Amp�re, een normale lichtschakelaar is maar geschikt
> >> tot max 10A.
> >
> > Helaas zijn er nogal wat niet normalen in de handel, met name 10 en 20
> > watt halogeentrafos met aangeboude stekker.
> > De enige manier om ze stroomloos te krijgen is ze eruit te trekken,
> > of geschakelde stekkerblokken gebruiken.
>
> Zullen we maar aannemen dat de OP het heeft over een 30-tal inbouwspots
> die met ��n of enkele schakelaars bedient worden?
Het is aan OP om dat te vertellen,
maar het lijkt een zwijgzaam type,
Jan
Gert de Korte
> Het is aan OP om dat te vertellen,
> maar het lijkt een zwijgzaam type,
Je maait me het gras voor de voeten weg.
Helaas komt het veel te vaak voor dat OP's een vraag stellen, en daarna
nooit een reaktie geven.
GdK
--
Gert de Korte
Mobydick
"Gert de Korte" <g.de....@ditweg.xs4all.nl> schreef in bericht
news:4afac16e$0$10642$e4fe...@dreader30.news.xs4all.nl...
Gert met je eens lijkt mij beter de discussie te stoppen, zolang je niet
terplaatse weet wat er zit is het eigenlijk allemaal raden naar een
oplossing.
Een reactie van de OP zou dan ook hier wel eens op zijn plaats zijn.
Gr. Koos