Zekering eruit na springen lamp

[~PCfreak ©~]

hallo

Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.
Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering vloog eruit.
Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het wel meegemaakt.
Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom vliegt er een zekering
uit als er een lampje kapot gaat?

groetjes Henk
--
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, en tips
voor Windows7 en XP zie mijn site.
use...@pc-freak.nl www.pc-freak.nl

[J. J. Lodder]

~PCfreak ©~ <pcf...@werktniet.invalid> wrote:

> hallo
>
> Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.
> Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering vloog eruit.
> Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het wel meegemaakt.
> Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom vliegt er een zekering
> uit als er een lampje kapot gaat?

Er onstaat (eventjes) een vlamboog
met veel minder weerstand dan de gloeidraad had.
Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.

Als bonus heeft ooit bij mij
zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
puntjes aan elkaar gesmolten.
Er kan echt een forse piekstroom lopen.

Die zekering zit er niet voor niets,

Jan

[~PCfreak ©~]

Op Wed, 7 Nov 2012 09:07:50 +0100, schreef nos...@de-ster.demon.nl (J.
J. Lodder) het volgende.

Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.

[J. J. Lodder]

~PCfreak ©~ <pcf...@werktniet.invalid> wrote:

> Op Wed, 7 Nov 2012 09:07:50 +0100, schreef nos...@de-ster.demon.nl (J.
> J. Lodder) het volgende.
>
> > > Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.
> > > Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering vloog eruit.
> > > Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het wel meegemaakt.
> > > Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom vliegt er een zekering
> > > uit als er een lampje kapot gaat?
>
> > Er onstaat (eventjes) een vlamboog
> > met veel minder weerstand dan de gloeidraad had.
> > Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
> >
> > Als bonus heeft ooit bij mij
> > zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
> > puntjes aan elkaar gesmolten.
> > Er kan echt een forse piekstroom lopen.
> >
> > Die zekering zit er niet voor niets,
> >
> > Jan
>
> Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.

Inderdaad, het enige wat je er preventief aan zou kunnen doen
is armaturen apart afzekeren (zoals halogeentrafos vaak zijn)
maar dat is nogal omslachtig,

Jan

[~PCfreak ©~]

Op Wed, 7 Nov 2012 10:05:55 +0100, schreef nos...@de-ster.demon.nl (J.

Is natuurlijk een prima idee, maar niet alleen het aanbrengen van zo'n
"zweefzekering" is ff werk, ook het vervangen ervan is meer werk dan
even een zekering in de meterkast vervangen.
Ik hou het maar op het laatste.

[petrus bitbyter]

"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1kt6ly0.ng...@de-ster.xs4all.nl...

Ook de kwaliteit van de lamp kan flink verschil maken. We hebben ooit een
aantal IKEA-spotjes gekregen waarvan de lampjes aan het eind van hun
levensduur allemaal een zekering meenamen. De vervangers, Philips of Osram,
hebben daar nooit last van gehad.

petrus bitbyter

[~PCfreak ©~]

Op Wed, 7 Nov 2012 12:57:10 +0100, schreef "petrus bitbyter"
<petrus....@hotmail.com> het volgende.

> Ook de kwaliteit van de lamp kan flink verschil maken. We hebben ooit een
> aantal IKEA-spotjes gekregen waarvan de lampjes aan het eind van hun
> levensduur allemaal een zekering meenamen. De vervangers, Philips of Osram,
> hebben daar nooit last van gehad.
>
> petrus bitbyter

Laat dit nou een Philips geweest zijn ;-)
Heb er nu 1 van de Blokker (Ectron) in ziteen, ben benieuwd.

[inox]

On Wed, 07 Nov 2012 09:12:32 +0100, ~PCfreak ©~ wrote:

> Op Wed, 7 Nov 2012 09:07:50 +0100, schreef nos...@de-ster.demon.nl (J.
> J. Lodder) het volgende.
>
>> > Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector
>> > lampjes. Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering
>> > vloog eruit. Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het
>> > wel meegemaakt. Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom
>> > vliegt er een zekering uit als er een lampje kapot gaat?
>
>> Er onstaat (eventjes) een vlamboog met veel minder weerstand dan de
>> gloeidraad had.
>> Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
>>
>> Als bonus heeft ooit bij mij zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
>> puntjes aan elkaar gesmolten.
>> Er kan echt een forse piekstroom lopen.
>>
>> Die zekering zit er niet voor niets,
>>
>> Jan
>
> Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.

Er bestaan trage zekeringen type C, of als het om een automaat gaat curve
C of D, deze overleven een korte stroompiek van ong. 10 maal de waarde
van de zekering.

--
inox

[HWtn]

"~PCfreak Š~" <pcf...@werktniet.invalid> schreef in bericht
news:es5k98tn9eklpajoc...@4ax.com...

Helpt een tragere zekering niet?

[Willem de V]

>>>>> Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.

>>> Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.
>
>> Inderdaad, het enige wat je er preventief aan zou kunnen doen
>> is armaturen apart afzekeren (zoals halogeentrafos vaak zijn)
>> maar dat is nogal omslachtig,
>>
>> Jan
>
> Is natuurlijk een prima idee, maar niet alleen het aanbrengen van zo'n
> "zweefzekering" is ff werk, ook het vervangen ervan is meer werk dan
> even een zekering in de meterkast vervangen.
> Ik hou het maar op het laatste.
>
> groetjes Henk
>

Bij de action hebben ze 3wattlED gu10 a 2,95 even wat duurder maar geven
behoorlijk licht en leven tig duizend uur e nzullen nooit zo'n boog
effect geven.

Probeer er eerst eentje om te kijken of het bevalt.

Neven effect: die led worden niet warm.

[F Verbeek]

Op 7-11-2012 9:07, J. J. Lodder schreef:

De ergste die ik zelf ooit mee maakte was dat het glas van de lamp met
een grote knal uit elkaar sprong. Dan schrik je wel even.

Dit was bij een verbouwing en er hing alleen een los peertje. Ik vraag
me nog steeds af of dit kwam omdat er misschien lucht in het bolletje
was gekomen.


-- Femme

[SLe]

On 7 nov, 09:07, nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

Zou daar ook brand van kunnen komen?
Sjef

[joop g]

SLe wrote:

> On 7 nov, 09:07, nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

In theorie zeker. Zelf heb ik een keer meegemaakt dat een (gewone gloei)lamp
ontplofte. En de gloeiende deeltjes die eruit kwamen gingen vervolgens door
de ballon van het armatuur heen. Verder ging het bij mij niet- er lag gewoon
linoleum onder, en ook gloeiende deeltjes zullen i.h.a. wel uitgegloeid zijn
voordat ze echt beneden komen. Maar in theorie...

[~PCfreak ©~]

Op Wed, 7 Nov 2012 16:35:39 +0000 (UTC), schreef inox
<on...@usenet.invalid> het volgende.

> >> > Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector
> >> > lampjes. Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering
> >> > vloog eruit. Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het
> >> > wel meegemaakt. Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom
> >> > vliegt er een zekering uit als er een lampje kapot gaat?
> >
> >> Er onstaat (eventjes) een vlamboog met veel minder weerstand dan de
> >> gloeidraad had.
> >> Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
> >>
> >> Als bonus heeft ooit bij mij zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
> >> puntjes aan elkaar gesmolten.
> >> Er kan echt een forse piekstroom lopen.
> >>
> >> Die zekering zit er niet voor niets,
> >>
> >> Jan
> >
> > Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.

> Er bestaan trage zekeringen type C, of als het om een automaat gaat curve
> C of D, deze overleven een korte stroompiek van ong. 10 maal de waarde
> van de zekering.

Dan ga ik eerst een trage zekering uitproberen, verder iedereen bedankt
voor de tips.

[J. J. Lodder]

~PCfreak ©~ <pcf...@werktniet.invalid> wrote:

> Op Wed, 7 Nov 2012 16:35:39 +0000 (UTC), schreef inox
> <on...@usenet.invalid> het volgende.
>
> > >> > Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector
> > >> > lampjes. Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering
> > >> > vloog eruit. Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het
> > >> > wel meegemaakt. Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom
> > >> > vliegt er een zekering uit als er een lampje kapot gaat?
> > >
> > >> Er onstaat (eventjes) een vlamboog met veel minder weerstand dan de
> > >> gloeidraad had.
> > >> Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
> > >>
> > >> Als bonus heeft ooit bij mij zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
> > >> puntjes aan elkaar gesmolten.
> > >> Er kan echt een forse piekstroom lopen.
> > >>
> > >> Die zekering zit er niet voor niets,
> > >>
> > >> Jan
> > >
> > > Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.
>
> > Er bestaan trage zekeringen type C, of als het om een automaat gaat curve
> > C of D, deze overleven een korte stroompiek van ong. 10 maal de waarde
> > van de zekering.
>
> Dan ga ik eerst een trage zekering uitproberen, verder iedereen bedankt
> voor de tips.

Niet echt bevorderlijk voor je veiligheid.
Die trage zekeringen zijn er alleen voor speciale toepassingen.
(aanloopstroom motoren enzo)

Jan

[inox]

Een zekering dient niet om je persoonlijke veiligheid te garanderen maar
om de installatie, met name geleiders en schakelaars te beschermen tegen
kortsluiting en overbelasting. Ter beveiliging van personen is er bv de
verplichte dubbele isolatie en lekstroom schakelaars.

> Die trage zekeringen zijn er alleen voor speciale toepassingen.
> (aanloopstroom motoren enzo)

Kortom te gebruiken bij toepassingen waar kortstondige stroompieken
kunnen voorkomen die verder niet schadelijk of gevaarlijk zijn voor de
installatie, daar waar snelle zekeringen nodeloos afschakelen.

--
inox

[J. J. Lodder]

Dat wordt veel gezegd, beperkt technisch opgevat is het waar.
Breder gezien is het kortzichtig en onjuist.
Uiteindelijk gaan er meer mensen dood
als gevolg van door electriciteit veroorzaakte branden
dan door electrocutie.

Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid.
Vervangen door te zware of te trage types
is niet volgens de regels, en ook niet verstandig,

Jan

[Fe]

Op 09-11-12 13:59, J. J. Lodder schreef:

>
> Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid.
> Vervangen door te zware of te trage types
> is niet volgens de regels, en ook niet verstandig,

Helemaal waar. Je kunt niet zomaar een zekering vervangen, je moet
serieus kijken naar de selectiviteit. Die zou dan eventueel de
vervangingswaarde bepalen, if so. Je kunt de I^2t waarde opvragen bij de
fabrikant. En dan moet je die ook nog weten van de hoofdzekering, om te
bepalen of je selectiviteit hebt. Kortom: niet aan beginnen.

--
Fe

[HWtn]

snip

>> >> Dan ga ik eerst een trage zekering uitproberen, verder iedereen
>> >> bedankt
>> >> voor de tips.
>> >
>> > Niet echt bevorderlijk voor je veiligheid.
>>
>> Een zekering dient niet om je persoonlijke veiligheid te garanderen maar
>> om de installatie, met name geleiders en schakelaars te beschermen tegen
>> kortsluiting en overbelasting. Ter beveiliging van personen is er bv de
>> verplichte dubbele isolatie en lekstroom schakelaars.
>
> Dat wordt veel gezegd, beperkt technisch opgevat is het waar.
> Breder gezien is het kortzichtig en onjuist.
> Uiteindelijk gaan er meer mensen dood
> als gevolg van door electriciteit veroorzaakte branden
> dan door electrocutie.
>
> Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid.
> Vervangen door te zware of te trage types
> is niet volgens de regels, en ook niet verstandig,
>
> Jan

Probeer rustig een tragere zekering. Hij beschermt even goed tegen brand als
een snelle.
Dat het "tegen de regels" zou zijn spreekt mij helemaal niet aan, en het is
juist wel verstandig gezien jouw probleem.
HWtn


PS. regels zij om er verstandig mee om te springen, het zijn niet door god
gezonden plagen.

[inox]

Het gaat hier over de beveiliging van huishoudelijke installaties, maw je
weet in principe niet wat voor apparaten er gebruikt zullen worden,
hoeveel per kring en wat hun kenmerken zijn. Vandaar dat er algemene
voorschriften zijn wat betreft zekeringen, er is alleen een max
stroomsterkte voor een bepaalde diameter geleider voorgeschreven.

Een ander verhaal is er in industriële installaties en het afzekeren per
apparaat, daar komen zaken als te verwachten kortsluitstroom,
selectiviteit, aantal afschakelingen per uur, enz. wel aan bod.

--
inox

[inox]

En jij denkt dat brand door elektriciteit niet voorkomt in
huisinstallaties met volledig volgens de voorschriften gebruikte
zekeringen? De meeste branden door elektriciteit ontstaan trouwens in
apparaten of door defecte isolatie, daar zal een zekering zelden tegen
kunnen beveiligen. Je moet al een directe kortsluiting of een hoog
vermogen trekken wil een zekering trippen voor er brand ontstaat, bereken
maar eens het vermogen dat door een 16A zekering kan, met een fractie
hiervan heb je al genoeg energie om brand te doen ontstaan.

Dus nogmaals, zekeringen dienen uitsluitend om stroomafwaarts gelegen
geleiders en schakelaars te beschermen tegen overbelasting en
kortsluiting, ze bieden geen directe persoonlijke bescherming of
degelijke bescherming tegen brand.

> Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid. Vervangen door
> te zware of te trage types is niet volgens de regels, en ook niet
> verstandig,

Vervangen door zwaardere is hier helemaal niet ter sprake gekomen, je
hoeft het er dan ook niet bij te halen om gelijk te krijgen.

Dat vervangen door tragere types niet volgens de regels is mag gelijk
eens staven met de bedoelde regels. Het is namelijk zo dat trage, middel
snelle en snelle zekeringen exact dezelfde bescherming bieden tegen
overbelasting en kortsluiting, het enige waarin ze verschillen is het
afschakelen bij een kortstondige stroompiek.

--
inox

[inox]

En jij denkt dat brand door elektriciteit niet voorkomt in
huisinstallaties met volledig volgens de voorschriften gebruikte
zekeringen? De meeste branden door elektriciteit ontstaan trouwens in
apparaten of door defecte isolatie, daar zal een zekering zelden tegen
kunnen beveiligen. Je moet al een directe kortsluiting of een hoog
vermogen trekken wil een zekering trippen voor er brand ontstaat, bereken
maar eens het vermogen dat door een 16A zekering kan, met een fractie
hiervan heb je al genoeg energie om brand te doen ontstaan.

Dus nogmaals, zekeringen dienen uitsluitend om stroomafwaarts gelegen
geleiders en schakelaars te beschermen tegen overbelasting en
kortsluiting, ze bieden geen directe persoonlijke bescherming of
degelijke bescherming tegen brand.

> Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid. Vervangen door
> te zware of te trage types is niet volgens de regels, en ook niet
> verstandig,

[J. J. Lodder]

HWtn <hw...@net.com> wrote:

> snip
> >> >> Dan ga ik eerst een trage zekering uitproberen, verder iedereen
> >> >> bedankt
> >> >> voor de tips.
> >> >
> >> > Niet echt bevorderlijk voor je veiligheid.
> >>
> >> Een zekering dient niet om je persoonlijke veiligheid te garanderen maar
> >> om de installatie, met name geleiders en schakelaars te beschermen tegen
> >> kortsluiting en overbelasting. Ter beveiliging van personen is er bv de
> >> verplichte dubbele isolatie en lekstroom schakelaars.
> >
> > Dat wordt veel gezegd, beperkt technisch opgevat is het waar.
> > Breder gezien is het kortzichtig en onjuist.
> > Uiteindelijk gaan er meer mensen dood
> > als gevolg van door electriciteit veroorzaakte branden
> > dan door electrocutie.
> >
> > Zekeringen zijn er wel degelijk voor ieders veiligheid.
> > Vervangen door te zware of te trage types
> > is niet volgens de regels, en ook niet verstandig
>

> Probeer rustig een tragere zekering. Hij beschermt even goed tegen brand als
> een snelle.
> Dat het "tegen de regels" zou zijn spreekt mij helemaal niet aan, en het is
> juist wel verstandig gezien jouw probleem.
> HWtn
>
>
> PS. regels zij om er verstandig mee om te springen, het zijn niet door god
> gezonden plagen.

Huis circuits van 2,5 mm^2 horen gewoon met 16 A snel
afgezekerd te zijn. (speciale omstandigheden uitgezonderd)
Verstand hoeft daar verder niet aan te pas te komen,

Jan

[J. J. Lodder]

Allemaal waar en heel onbevredigend, maar 16 A snel
is de beste beveiliging die er is,
ook al is die vaak niet afdoende.
Er is geen goede reden om het nog onbevredigender te maken
door nodeloos op trage zekeringen over te stappen
omdat er misschien wel eens een gloeilamp zou kunnen spatten.

Een beeje extra veiligheid is meer waard
dan een extra stop per honderd jaar gemiddeld,
of ('t is me wat) een automaat een keertje extra resetten.

> Dus nogmaals, zekeringen dienen uitsluitend om stroomafwaarts gelegen
> geleiders en schakelaars te beschermen tegen overbelasting en
> kortsluiting, ze bieden geen directe persoonlijke bescherming of
> degelijke bescherming tegen brand.

Ook ondegelijke bescherming tegen brand
is beter dan nog een ondegelijker.
Je kan dat allemaal wel techneuterig wegwuiven,
maar feit is dat er jaarlijks toch weer kindertjes enzo
op en vreselijke manier doodgaan in brandende huizen,

Jan

[Rob]

J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> Ook ondegelijke bescherming tegen brand
> is beter dan nog een ondegelijker.
> Je kan dat allemaal wel techneuterig wegwuiven,
> maar feit is dat er jaarlijks toch weer kindertjes enzo
> op en vreselijke manier doodgaan in brandende huizen,

Vaak komt dat omdat vader eerst moeder en de kinderen vermoord
heeft en daarna het huis in brand gestoken.

Voor zover er brand is door electische oorzaak, hoe vaak is dat
dan het gevolg van verkeerde zekeringen? Een huishoudelijk
apparaat kan best in brand vliegen bij een stroomsterkte van
minder dan 16A.

Er ontstaat wel vaak brand in wietkwekerijen, maar dat soort
installaties is meestal ook met zware overbelasting van de leidingen
aangelegd. Daar is het geen verkeerd gebruik van zekeringen meer, dat is
gewoon pure moedwil. En meestal zijn daar geen kinderen bij betrokken.

[J. J. Lodder]

Eerste google hit:
===
Oorzaken kunnen liggen bij brandstichting (12%), vandalisme of 'spelen
met vuur' maar komen ook veel voor door fouten in aanleg van
electriciteitsnet of schoorstenen, onhandigheid en onwetendheid.
Onderzoek van het CBS wijst uit dat 35 procent van alle branden ontstaat
in apparatuur, met name in apparatuur die dag en nacht aanstaat.

Uiteindelijk ontstaat er, in Nederland, in ą 6000 woonhuizen per jaar
brand (dat zijn ongeveer 17 woonhuizen per dag) en worden er wekelijks
meerdere bedrijfspanden in de as gelegd.
===

6000 woonhuisbranden/jaar is heel veel, veel te veel.
Wegwuiven van zekeringen als onbelangrijk
(omdat het vere van de hoofdoorzaak is)
is onverantwoordelijk.

Zelfs als het er maar eentje per jaar zou zijn
dan is dat er nog eentje teveel.
(maar het zijn er meer)

Maar we dwalen af.
Het hoofdpunt: tragere zekeringen
ter voorkoming van het euvel dat een gloeilamp
wel eens een zekering meeneeemt is geen goed idee.

Als het een keertje eruit gaan van een groep zo irritant is
(waarom egenlijk, daar zijn zekeringen nu juist voor)
dan is het beter om per armatuur een kleinere zekering
(van een paar ampere) toe te voegen.

Dat vergroot de veiligheid ipv die te verkleinen,

Jan

[HWtn]

"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht

news:1ktbe8b.1y3...@de-ster.xs4all.nl...

Maar lost het probleem niet op
HWtn

[J. J. Lodder]

petrus bitbyter <petrus....@hotmail.com> wrote:

> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
> news:1kt6ly0.ng...@de-ster.xs4all.nl...

> > ~PCfreak ©~ <pcf...@werktniet.invalid> wrote:
> >
> >> hallo
> >>
> >> Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.
> >> Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering vloog eruit.
> >> Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het wel meegemaakt.
> >> Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom vliegt er een zekering
> >> uit als er een lampje kapot gaat?
> >
> > Er onstaat (eventjes) een vlamboog
> > met veel minder weerstand dan de gloeidraad had.
> > Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
> >
> > Als bonus heeft ooit bij mij
> > zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
> > puntjes aan elkaar gesmolten.
> > Er kan echt een forse piekstroom lopen.
> >
> > Die zekering zit er niet voor niets,
> >
> > Jan
>
> Ook de kwaliteit van de lamp kan flink verschil maken. We hebben ooit een
> aantal IKEA-spotjes gekregen waarvan de lampjes aan het eind van hun
> levensduur allemaal een zekering meenamen. De vervangers, Philips of Osram,
> hebben daar nooit last van gehad.

Geloof er niets van.
Het spul komt tegenwoordig alllemaal
uit een of andere onbekende fabriek in China.
(ook als er Philips opstaat)

Had onlangs vier Philips halo spotjes,
alle vier binnen een uur kapot.
De fantasiemerk vervanger doet het al weer maanden.

Er is geen peil op te trekken,
geluk hebben is het enige wat helpt,

Jan

[J. J. Lodder]

F Verbeek <so...@nospam.org> wrote:

> Op 7-11-2012 9:07, J. J. Lodder schreef:

Dan zie je overal op het glas een wittige aanslag van verbrand metaal.
Gewoon spatten doordat de vlamboog teveel overdruk maakt kn ook prima,

Jan

[J. J. Lodder]

Dat hoort niet te kunnen.
(als er verder geen fouten in de installatie zitten)
Het gevaarlijkste is als de stop niet spat,
omdat er ergens anders net iets teveel overgangsweerstand zit,
waarin dan veel warmte ontwikkeld wordt,

Jan

[J. J. Lodder]

??????

Jan

[inox]

Nog een keer, een snelle zekering biedt geen extra bescherming tegen
brand. Geleiders en schakelmateriaal zijn evengoed beveiligd met een
snelle of trage zekering, een geleider van 2,5mm^2 gaat echt niet smelten
als er een kortstondige stroompiek van pakweg 100A door gaat.

>> Dus nogmaals, zekeringen dienen uitsluitend om stroomafwaarts gelegen
>> geleiders en schakelaars te beschermen tegen overbelasting en
>> kortsluiting, ze bieden geen directe persoonlijke bescherming of
>> degelijke bescherming tegen brand.
>
> Ook ondegelijke bescherming tegen brand is beter dan nog een
> ondegelijker.
> Je kan dat allemaal wel techneuterig wegwuiven,
> maar feit is dat er jaarlijks toch weer kindertjes enzo op en vreselijke
> manier doodgaan in brandende huizen,

Jaja, en al die kindertjes zijn dood door trage zekeringen zeker.

--
inox

[inox]

> Uiteindelijk ontstaat er, in Nederland, in ± 6000 woonhuizen per jaar

> brand (dat zijn ongeveer 17 woonhuizen per dag) en worden er wekelijks
> meerdere bedrijfspanden in de as gelegd.
> ===
>
> 6000 woonhuisbranden/jaar is heel veel, veel te veel.
> Wegwuiven van zekeringen als onbelangrijk (omdat het vere van de
> hoofdoorzaak is)
> is onverantwoordelijk.

Doet ie het weer, niemand hier wuift het belang van zekeringen weg, je

hoeft het er dan ook niet bij te halen om gelijk te krijgen.

> Zelfs als het er maar eentje per jaar zou zijn dan is dat er nog eentje
> teveel.
> (maar het zijn er meer)

Toon dan maar eens aan dat eentje als oorzaak trage ipv van middel snelle
(standaard gebruikte) zekeringen heeft, gaat je niet lukken omdat het
complete onzin is.

> Maar we dwalen af.
> Het hoofdpunt: tragere zekeringen ter voorkoming van het euvel dat een
> gloeilamp wel eens een zekering meeneeemt is geen goed idee.
>
> Als het een keertje eruit gaan van een groep zo irritant is (waarom
> egenlijk, daar zijn zekeringen nu juist voor)

Nee zekeringen dienen door te smelten als er reden toe is, een gloeilamp
die de geest geeft is geen goeie reden en vormt ook geen enkel risico
voor de elektrische installatie.

> dan is het beter om per armatuur een kleinere zekering (van een paar
> ampere) toe te voegen.
>
> Dat vergroot de veiligheid ipv die te verkleinen,

Welke veiligheid? Wat is het gevaar van de korte stroompiek bij het
doorbranden van een gloeilamp? De geleiders gaan hier echt niet door in
brand schieten.

--
inox

[Rob]

J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> Rob <nom...@example.com> wrote:
>
>> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
>> > Ook ondegelijke bescherming tegen brand
>> > is beter dan nog een ondegelijker.
>> > Je kan dat allemaal wel techneuterig wegwuiven,
>> > maar feit is dat er jaarlijks toch weer kindertjes enzo
>> > op en vreselijke manier doodgaan in brandende huizen,
>>
>> Vaak komt dat omdat vader eerst moeder en de kinderen vermoord
>> heeft en daarna het huis in brand gestoken.
>>
>> Voor zover er brand is door electische oorzaak, hoe vaak is dat
>> dan het gevolg van verkeerde zekeringen? Een huishoudelijk
>> apparaat kan best in brand vliegen bij een stroomsterkte van
>> minder dan 16A.
>>
>> Er ontstaat wel vaak brand in wietkwekerijen, maar dat soort
>> installaties is meestal ook met zware overbelasting van de leidingen
>> aangelegd. Daar is het geen verkeerd gebruik van zekeringen meer, dat is
>> gewoon pure moedwil. En meestal zijn daar geen kinderen bij betrokken.
>
> Eerste google hit:

Als je google'd op "kinderen gedood bij brand in woonhuis" ofzo
dan kom je in te top alleen maar hits tegen over familiedrama's.

Tevens zag je in jouw resultaat al dat de brand meestal in apparatuur
ontstaat. Niets wat er op wijst dat er geknoeid is met de installatie.

[Fe]

Op 09-11-12 17:30, inox schreef:

> Het gaat hier over de beveiliging van huishoudelijke installaties, maw je
> weet in principe niet wat voor apparaten er gebruikt zullen worden,
> hoeveel per kring en wat hun kenmerken zijn. Vandaar dat er algemene
> voorschriften zijn wat betreft zekeringen, er is alleen een max
> stroomsterkte voor een bepaalde diameter geleider voorgeschreven.

Zeer zeer zeer zeker niet. Selectiviteit is meer dan max. stroomsterkte
en het is wel degelijk in die hoedanigheid een punt in huishoudelijke
installaties. De uitschakelkarakteristieken van de verschillende
beveiligingen mogen elkaar niet kruisen. En bij die karakteristieken
hoort zeker de I^2t factor, die bepaalt hoe lang een max. stroom mag
lopen. Die factor moet dus bij de hoofdzekering groter zijn dan bij de
groepszekering. Dat is ook selectiviteit. Dus zomaar zekeringen gaan
zitten vervangen door tragere omdat er af en toe een lampje springt is
even onnozel als de handrem uit je auto slopen omdat je je hand er een
keer aan stoot.

--
Fe

[inox]

On Sat, 10 Nov 2012 12:02:52 +0100, Fe wrote:

> Op 09-11-12 17:30, inox schreef:
>
>> Het gaat hier over de beveiliging van huishoudelijke installaties, maw
>> je weet in principe niet wat voor apparaten er gebruikt zullen worden,
>> hoeveel per kring en wat hun kenmerken zijn. Vandaar dat er algemene
>> voorschriften zijn wat betreft zekeringen, er is alleen een max
>> stroomsterkte voor een bepaalde diameter geleider voorgeschreven.
>
> Zeer zeer zeer zeker niet. Selectiviteit is meer dan max. stroomsterkte
> en het is wel degelijk in die hoedanigheid een punt in huishoudelijke
> installaties. De uitschakelkarakteristieken van de verschillende
> beveiligingen mogen elkaar niet kruisen. En bij die karakteristieken
> hoort zeker de I^2t factor, die bepaalt hoe lang een max. stroom mag
> lopen. Die factor moet dus bij de hoofdzekering groter zijn dan bij de
> groepszekering. Dat is ook selectiviteit.

Het gaat hier over een licht groep wellicht afgezekerd met 10A of 16A,
dat is ruim factor 1,6 kleiner dan de hoofdzekering die altijd een traag
type betreft (zou toch moeten), maw geen enkel probleem wat selectiviteit
betreft dus. Een trage groepzekering van 10 of 16A zal eerder trippen dan
de trage hoofdzekering van 40A.

Nog dit over selectiviteit, indien de hoofdzekeringen smeltveiligheden
zijn en de groepenzekeringen automaten of omgekeerd, is er altijd een
gedeeltelijke selectiviteit. Maar ook dat is in dit geval geen probleem,
zo is bv een hoofd smeltpatroon van 25A en een groepen automaat van 16A
selectief tot pakweg 1000A, die 1000A ga je nooit bereiken met het
afsterven van een gloeilamp.


--
inox

[J. J. Lodder]

Rob <nom...@example.com> wrote:

> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> > Rob <nom...@example.com> wrote:
> >
> >> J. J. Lodder <nos...@de-ster.demon.nl> wrote:
> >> > Ook ondegelijke bescherming tegen brand
> >> > is beter dan nog een ondegelijker.
> >> > Je kan dat allemaal wel techneuterig wegwuiven,
> >> > maar feit is dat er jaarlijks toch weer kindertjes enzo
> >> > op en vreselijke manier doodgaan in brandende huizen,
> >>
> >> Vaak komt dat omdat vader eerst moeder en de kinderen vermoord
> >> heeft en daarna het huis in brand gestoken.
> >>
> >> Voor zover er brand is door electische oorzaak, hoe vaak is dat
> >> dan het gevolg van verkeerde zekeringen? Een huishoudelijk
> >> apparaat kan best in brand vliegen bij een stroomsterkte van
> >> minder dan 16A.
> >>
> >> Er ontstaat wel vaak brand in wietkwekerijen, maar dat soort
> >> installaties is meestal ook met zware overbelasting van de leidingen
> >> aangelegd. Daar is het geen verkeerd gebruik van zekeringen meer, dat is
> >> gewoon pure moedwil. En meestal zijn daar geen kinderen bij betrokken.
> >
> > Eerste google hit:
>
> Als je google'd op "kinderen gedood bij brand in woonhuis" ofzo
> dan kom je in te top alleen maar hits tegen over familiedrama's.

Dat valt onder 'how to lie with googel'
Dat komt omdat je keyword 'gedood' om moordzaken vraagt.
het wordt nl gewoonlijk actief gebruikt.
Zoek je bv op: kinderen brand woonhuis kortsluiting
dan kom je bij heel andere hits uit.

> Tevens zag je in jouw resultaat al dat de brand meestal in apparatuur
> ontstaat. Niets wat er op wijst dat er geknoeid is met de installatie.

Dat valt onder 'how to lie with statistics'.
Als bv in:
Je kan best door rood rijden, want de meeste ongelukken
worden door wat anders dan door rood rijden veroorzaakt.

Verder bestrijd je een strooien man:
over knoeien met de installatie hadden we het nog niet gehad,

Jan

[Fe]

Op 10-11-12 12:40, inox schreef:

> Het gaat hier over een licht groep wellicht afgezekerd met 10A of 16A,
> dat is ruim factor 1,6 kleiner dan de hoofdzekering

De factor 1.6 is hier niet aan de orde. De rest geknipt, wegens niet ter
zake doend.

--
Fe

[inox]

On Sat, 10 Nov 2012 13:14:02 +0100, Fe wrote:

> De rest geknipt, wegens niet ter zake doend.

Goed dat je het zelf inziet.

--
inox

[Kees Snerpte]

inox schreef:

In een verdeling wordt slechts een enkel ding beveiligd en dat zijn de
kabels/aders tussen de verdeling en de aansluiting.
Apparaten worden thuis en in de industrie in het apparaat of de
apparaatsturing (bij grotere machines bijvoorbeeld) selectief beveiligd.
Er zijn inderdaad regels voor laag en hoogspanningsinstallaties
kabel/ader dikten en maximale beveiliging ervan.
Voor halogeen verlichting van 12v bijvoorbeeld weer niet;-))) T.w.
achter de trafo of trafo/dimmer....
Huis tuin en keuken zekeringen (snelle zekeringen) vervangen voor traag
is vragen om problemen met de energieleverancier;-))

[inox]

On Sat, 10 Nov 2012 14:45:38 +0100, Kees Snerpte wrote:

> Huis tuin en keuken zekeringen (snelle zekeringen) vervangen voor traag
> is vragen om problemen met de energieleverancier;-))

Och de problemen met de energieleverancier vallen in het niets in
vergelijking met de enorme piekstromen en overbelasting van het
hoogspanningsnet en de daarop volgende black out van heel West-Europa,
allemaal het gevolg van die trage zekering en het peertje dat de geest
geeft ;-) Vergeet ook de problemen met de brandverzekering niet en de
problemen met de kinderbescherming, al die kindertjes die op vreselijke
wijze omkomen door het gebruik van smeltzekeringen type C of automaten
type D, men zou die trage killers onmiddellijk uit de handel moeten
nemen ;-)

--
inox

[petrus bitbyter]

"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht

news:1kt7qao.1mv...@de-ster.xs4all.nl...

Tja, jij was er bij en ik niet :)

petrus bitbyter

[HWtn]

"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht

news:1ktc5u7.185...@de-ster.xs4all.nl...

De zekering gaat er uit door het springen van 1 lamp. Ook als iedere lamp
zijn eigen zekering heeft gaat die nog springen.

HWtn

[J. J. Lodder]

HWtn <hw...@net.com> wrote:

> "~PCfreak Š~" <pcf...@werktniet.invalid> schreef in bericht
> news:es5k98tn9eklpajoc...@4ax.com...
> > Op Wed, 7 Nov 2012 09:07:50 +0100, schreef nos...@de-ster.demon.nl (J.
> > J. Lodder) het volgende.

> >
> >> > Ik heb een plafond-armatuur met 4 35W GU-10 halogeen reflector lampjes.
> >> > Ik deed hem vanmorgen aan, zag een flits en een zekering vloog eruit.
> >> > Dit gebeurt niet altijd, maar een keer of 3 heb ik het wel meegemaakt.
> >> > Er was natuurlijk ook 1 lampje kapot, maar waarom vliegt er een
> >> > zekering
> >> > uit als er een lampje kapot gaat?
> >
> >> Er onstaat (eventjes) een vlamboog
> >> met veel minder weerstand dan de gloeidraad had.
> >> Overigens: 'gewone' gloeilampen kunnen het ook.
> >>
> >> Als bonus heeft ooit bij mij
> >> zo'n lampje ook een schakelaar gemold:
> >> puntjes aan elkaar gesmolten.
> >> Er kan echt een forse piekstroom lopen.
> >>
> >> Die zekering zit er niet voor niets,
> >>
> >> Jan
> >

> > Bedankt voor de uitleg, dan moet ik er maar mee leren leven.
> >

> > groetjes Henk
> > --
> > Algemene tips om zelf een PC te bouwen, en tips
> > voor Windows7 en XP zie mijn site.
> > use...@pc-freak.nl www.pc-freak.nl
>
>
> Helpt een tragere zekering niet?

Natuurlijk 'helpt' het,
maar het is een onznnige en mogelijk gevaarlijke 'oplossing'
voor dit (non)probleem,

Jan

[J. J. Lodder]

Zeker, maar dat is goed, en precies wat je wilt hebben.
(dan neemt hij de rest van de groep niet mee)
Grote piekstromen moeten (voor de veiligheid) ergens gelimiteerd.
Een (slectief kleinere) in een armatuur doet dat beter.

Overigens, het fenomeen van de op gloeilamp springende zekering
zie je vrijwel uitsluitend voor gloeilampen
die 'hard' aangesloten zijn. (direct op de 2,5^2 / 1,5^2 massief)

Bij gloeilampen op snoer, stekkerblokken, enz.,
gebeurt het minder vaak.
Er zit dan al wat extra weerstand in het circuit
die de piekstroom beperkt,

Jan

[inox]

On Sun, 11 Nov 2012 22:34:48 +0100, J. J. Lodder wrote:

> Grote piekstromen moeten (voor de veiligheid) ergens gelimiteerd.
> Een (slectief kleinere) in een armatuur doet dat beter.

Zekeringen zijn geen stroombegrenzers, ze begrenzen slechts de tijd van
een te hoge stroompiek. De hoogte van een stroompiek of eventueel
kortsluitstroom hangt af van de weerstand of beter impedantie van de
kring. De stroompiek die mogelijks ontstaat bij de doorbranden van een
gloeilamp zal met andere woorden even hoog zijn met een extra zekering in
het armatuur, alleen zal de duurtijd van die stroompiek enkele
milliseconden korter zijn tenminste als die extra zekering sneller
doorbrandt dan de groepen zekering (selectiviteit). Het resultaat echter
is het zelfde, je hebt een kapotte zekering zonder dat daar reden toe is,
en zonder dat je een of ander gevaar hebt voorkomen. Conclusie een
zinloze oplossing voor een non probleem. Wil je het onzinnig doorbranden
van zekeringen door een kapotte gloeilamp voorkomen neem er dan van het
trage type, voor de in holland veel gebruikte "stoppen" of diazed
zekeringen zijn dat type: gL-gG traag.

--
inox

[Fe]

Op 12-11-12 09:45, inox schreef:

> kortsluitstroom hangt af van de weerstand of beter impedantie van de
> kring. De stroompiek die mogelijks ontstaat bij de doorbranden van een
> gloeilamp zal met andere woorden even hoog zijn met een extra zekering in
> het armatuur, alleen zal de duurtijd van die stroompiek enkele
> milliseconden korter zijn tenminste als die extra zekering sneller
> doorbrandt dan de groepen zekering (selectiviteit).

Halleluja, hij is tot inzicht gekomen dat niet alleen de factor 1.6 te
maken heeft met selectiviteit. Gefeliciteerd.

--
Fe

[inox]

Als je er iets zou van afweten, zou je weten dat factor een praktijk
richtwaarde is om veiligheden van het zelfde type achter elkaar te
schakelen en daarbij gegarandeerd selectiviteit te hebben. Let op, je
gaat nu iets bijleren, zo is een trage hoofd smeltzekering van bv 40 of
25A altijd selectief met een trage groepen smeltzekering van 16 of 10A
want het verschil is minstens factor 1,6. Sommige fabrikanten garanderen
zelfs een nog kleinere selectiviteitsfactor bij gebruik van hun
veiligheden van hetzelfde type, maar met 1,6 zit je gegarandeerd safe.

Dit geleerd hebbende zou ook jou tot inzicht moeten brengen dat de
opsteller van dit bericht (en iedere ander persoon) zonder probleem een
trage groepen zekering mag gebruiken van 10 of 16A achter een
hoofdzekering van minstens 25A, hoofdzekeringen zijn immers altijd van
het trage type.

--
inox

[Maurice Janssen]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>Zekeringen zijn geen stroombegrenzers, ze begrenzen slechts de tijd van
>een te hoge stroompiek.

Zekeringen begrenzen wel degelijk de stroom. De boog die ontstaat als het
stukje metaal in de zekering is gesmolten wordt gekoeld door het zand dat
erin zit, en dat zorgt voor een relatief hoge boogspanning.
Dit dempt de kortsluitstroom die er doorheen loopt.

--
Maurice

[inox]

Dat zijn vijgen na pasen, de kortsluitstroom is maximaal voor de zekering
doorsmelt.


--
inox

[Maurice Janssen]

Zeker niet. Kijk maar eens naar figuur Z1 op pagina 5 van deze PDF:
www.hager.nl/files/download/0/.../413_NH_smeltveiligheden_nl.pdf

In dit voorbeeld zou de kortsluitstroom 100 kA piek zijn zonder zekering,
maar door het smelten en gedrag van de boog wordt de stroom beperkt tot
17 kA.

--
Maurice

[inox]

On Mon, 12 Nov 2012 20:11:20 +0000, Maurice Janssen wrote:

> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>On Mon, 12 Nov 2012 18:30:49 +0000, Maurice Janssen wrote:
>>
>>> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>>>Zekeringen zijn geen stroombegrenzers, ze begrenzen slechts de tijd
>>>>van een te hoge stroompiek.
>>>
>>> Zekeringen begrenzen wel degelijk de stroom. De boog die ontstaat als
>>> het stukje metaal in de zekering is gesmolten wordt gekoeld door het
>>> zand dat erin zit, en dat zorgt voor een relatief hoge boogspanning.
>>> Dit dempt de kortsluitstroom die er doorheen loopt.
>>
>>Dat zijn vijgen na pasen, de kortsluitstroom is maximaal voor de
>>zekering doorsmelt.
>
> Zeker niet. Kijk maar eens naar figuur Z1 op pagina 5 van deze PDF:
> www.hager.nl/files/download/0/.../413_NH_smeltveiligheden_nl.pdf

Link werkt niet.

> In dit voorbeeld zou de kortsluitstroom 100 kA piek zijn zonder
> zekering,
> maar door het smelten en gedrag van de boog wordt de stroom beperkt tot
> 17 kA.

100kA, laat mij raden, dat gaat over zware industriële meszekeringen, in
huishoudelijke toepassingen zitten kortsluitstromen in de range van 1KA,
en zelfs nog lager als er 20 meter 1,5 of 2,5mm^2 draad tussen zit.

--
inox

[Maurice Janssen]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>On Mon, 12 Nov 2012 20:11:20 +0000, Maurice Janssen wrote:
>
>> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>>On Mon, 12 Nov 2012 18:30:49 +0000, Maurice Janssen wrote:
>>>
>>>> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>>>>Zekeringen zijn geen stroombegrenzers, ze begrenzen slechts de tijd
>>>>>van een te hoge stroompiek.
>>>>
>>>> Zekeringen begrenzen wel degelijk de stroom. De boog die ontstaat als
>>>> het stukje metaal in de zekering is gesmolten wordt gekoeld door het
>>>> zand dat erin zit, en dat zorgt voor een relatief hoge boogspanning.
>>>> Dit dempt de kortsluitstroom die er doorheen loopt.
>>>
>>>Dat zijn vijgen na pasen, de kortsluitstroom is maximaal voor de
>>>zekering doorsmelt.
>>
>> Zeker niet. Kijk maar eens naar figuur Z1 op pagina 5 van deze PDF:
>> www.hager.nl/files/download/0/.../413_NH_smeltveiligheden_nl.pdf
>
>Link werkt niet.

Excuus, deze klopt wel:
http://www.hager.nl/files/download/0/10282_1/0/413_NH_smeltveiligheden_nl.pdf

>> In dit voorbeeld zou de kortsluitstroom 100 kA piek zijn zonder
>> zekering,
>> maar door het smelten en gedrag van de boog wordt de stroom beperkt tot
>> 17 kA.
>
>100kA, laat mij raden, dat gaat over zware industriële meszekeringen, in
>huishoudelijke toepassingen zitten kortsluitstromen in de range van 1KA,
>en zelfs nog lager als er 20 meter 1,5 of 2,5mm^2 draad tussen zit.

Klopt, maar het gaat om het principe.

--
Maurice