gietijzer/gietaluminium
Tonny
nieuwe vraag over pannen.Kan iemand mij de voor/nadelen van deze 2
materialen uitleggen t.o.z. van elkaar?
Groet,
Tonny.
Sjeef
Kan dit helpen?
Staal:
Zeker het meest gebruikte materiaal voor de wok. Ook heel goedkoop, maar het
is van kapitaal belang deze wok altijd vet te houden anders gaat hij
roesten. Moeilijk om hygiënisch en proper te houden.
Aluminium:
Geeft normaliter betere resultaten, maar het materiaal vervormt snel. Er
komen makkelijk putjes in en aluminiumoxide is slecht voor de gezondheid.
Gietijzer:
Goede wok, maar zeer zwaar en vertoont dezelfde problemen als de stalen wok:
roestvorming. Vrij moeilijk te onderhouden.
Gietaluminium:
Resultaten zijn vergelijkbaar met die van aluminium.
Roestvrijstaal:
Vele bestaande woks in roestvrijstaal geven niet zo'n bijster goede
resultaten, omdat roestvrijstaal een slechte warmtegeleider is. Een goede
warmtegeleiding, niet alleen op de bodem, is zeer belangrijk voor een wok,
anders gaat hij aankleven, onregelmatig aanbranden enzovoort. Roestvrijstaal
heeft wel het voordeel dat het heel hygiënisch is en makkelijk in onderhoud.
Wok met een antikleeflaag:
Deze woks kunnen zeer goede resultaten opleveren, maar men mag natuurlijk
nooit met metalen voorwerpen de ingrediënten omroeren. Zeker bij het wokken
moet men heel veel omscheppen en omroeren, dus uitgesloten om metalen lepels
en spatels te gebruiken. Probleem bij een wok is dat oververhitting
makkelijk voorkomt, d.w.z. boven 250°C. Aan zo'n hoge temperaturen raakt de
antikleeflaag beschadigd.
Gerard Schaefers
Waldo Centini
> Om niet het draadje van Jan en zijn oude koekenpan te torpederen even een
> nieuwe vraag over pannen.Kan iemand mij de voor/nadelen van deze 2
> materialen uitleggen t.o.z. van elkaar?
Je zal mijn reactie wel niet lezen, maar ik kan het helaas niet laten je
behulpzaam te willen zijn.
Uit eigen ervaring moet ik zeggen nog geen nadelen te hebben ervaren met
gietaluminium versus gietijzer. Het lijkt in de praktijk dezelfde dan wel
vergelijkbare eigenschappen te hebben.
Wat ik wčl een groot voordeel vind, is dat het gietaluminium aanzienlijk
lichter van gewicht is. Ik vind dat, bijvoorbeeld als ik pannenkoeken bak, en
ze moet omgooien, een aanzienlijk voordeel.
--
Waldo
*** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
To respond through email remove removespam
Han-Wen Nienhuys
Sjeef <sjeef@(WEGHALEN)zeepost.nl> wrote:
>Tonny wrote:
>> Om niet het draadje van Jan en zijn oude koekenpan te torpederen even
>> een nieuwe vraag over pannen.Kan iemand mij de voor/nadelen van deze 2
>> materialen uitleggen t.o.z. van elkaar?
>Aluminium:
>Geeft normaliter betere resultaten, maar het materiaal vervormt snel. Er
>komen makkelijk putjes in en aluminiumoxide is slecht voor de gezondheid.
Ik kook tegenwoordig vooral in aluminium pannen uit de Professional
serie van Calphalon. Deze zijn zowel buiten als binnen voorzien van
een hard laagje (geanodiseerd), zodat je er met metalen spatels in
kan. Enige nadeel is dat de pannen vrij prijzig zijn.
Zie ook http://www.potpan.nl/
Over die aluminiumoxide: kan je daar meer over vertellen? Ik heb ooit
gelezen dat dat alzheimer veroorzaakte, en een paar maanden later dat
dat een fout in de onderzoeksopzet bleek te zijn.
--
Han-Wen Nienhuys | han...@xs4all.nl | http://www.xs4all.nl/~hanwen
Jacco Konijn
"Sjeef" <sjeef@(WEGHALEN)zeepost.nl> wrote in message
news:c9fune$2mdg$1...@nl-news.euro.net...
> Aluminium:
> Geeft normaliter betere resultaten, maar het materiaal vervormt snel. Er
> komen makkelijk putjes in en aluminiumoxide is slecht voor de gezondheid.
> Gietaluminium:
> Resultaten zijn vergelijkbaar met die van aluminium.
Dat is niet mijn ervaring. Ik heb een koekepan van de V&D van 'cast
aluminum' en die vervormt hoegenaamd niet. Ben erg tevreden over dit ding
van bescheiden prijsniveau en uitstekende anti-aanbak capaciteiten.
Jacco (een Italiaans klinkend merk, prijs ergens tussen de 20 en 30 euro)