Apple en Safari ik heb er mijn buik een beetje van vol.
Simon G Maasdam
welke de standaarden aan hun laars lappen.
Ik heb bijvoorbeeld veel foto's welke ik via Snapfish wil laten afdrukken.
Meerdere foto's tegelijkertijd verplaatsen van het ene naar het andere album
geeft tig problemen, maar dat niet alleen, er zijn meer van die vervelende
dingetjes, heel vaak werkt er iets niet of is er voor Apple's Safari geen
progje beschikbaar om bijvoorbeeld een groot aantal foto's tegelijker tijd
naar iets te uploaden, wel voor Windows gebruikers, ook al zoiets en dat nog
in deze tijd, ook de ontwikkelaars van die web pagina's zijn dus hardleers,
maar zij gaan het langzamerhand wel winnen.
Ook ik zit altijd te mopperen op de ontwikkelaars van foute web pagina's
welke ternauwernood of helemaal niet werken in Safari en ik strijd altijd
voor Safari, ben er erg hardnekkig in en vertik altijd om met bijvoorbeeld
FireFox o.i.d. te gaan werken, die stomme ontwikkelaars moeten maar eens met
hun tijd meegaan, stuur ze daarom vaak even een mailtje.
Maar nu vandaag na het zoveelste gedoe en proberen toch maar even naar
FireFox gegrepen en warempel daarmee gaat het voortreffelijk (ook niet
altijd een oplossing trouwens) dus ik ga mij afvragen waarom ik nog voor
Safari kies.
Het is van Apple
Het heeft een mooiere en vertrouwde uitstraling
Maar als het daarbij blijft, wat doe ik er dan nog mee?
Waarom is het zo verkeerd dat een browser zoals FireFox en andere ook met
die vervelende foute web pagina's om kunnen gaan, waarom blijft Safari
daarin achterwege, is het dan niet toch een achterstand van Apple's Safari
en juist hun ontwikkelaars, zijn ze bij Apple dan niet juist eigenwijs
i.p.v. alleen de ontwikkelaars van die niet in safari werkende web pagina's.
Dit moest ik even kwijt en ga straks na het SnapFish avontuur natuurlijk
evenzo leuk weer verder met Safari, maar heb er wel mijn buik van vol ;-)
:-)
--
Simon G Maasdam
James T. Kirk©
en Opera!
--
groeten,
____________________________Jim�
~ My Mac really opens up windows ~
James T. Kirk©
> "James T. Kirk�" <"James T. Kirk�"> wrote:
>
>> Zo werk ik door elkaar met Safari (niet zo vaak), Cruz, firefox, Camino
>> en Opera!
>
> me inderdaad mee 'thuis'voel. idioot maar waar. als iets niet werkt dan
> volgt er een @$%!& lelijk woord en open ik vervolgens FF. als nog niet
> werkt, stuur ik de link naar mijn werk (jawel windhoos 2000 of zoiets)
> en daar werkt het dan meestal wel ...
>
> MAAR, het is te ZOT VOOR WOORDEN natuurlijk.
Ik heb problemen dat ik een link wil volgen vanuit Google en vervolgens
blokkeert Safari die site voor e.o.a. reden, vervolgens dan maar weer
een andere browser...
robert
> Jo schreef:
>>
>> MAAR, het is te ZOT VOOR WOORDEN natuurlijk.
>
> Ik heb problemen dat ik een link wil volgen vanuit Google en vervolgens
Voorbeeld? Safari blokkeert namelijk niks uit zichzelf. Wel kan het
gebeuren dat je een melding krijgt dat een bepaalde website niet veilig is,
maar die meldingen kan je zetten in de prefs.
--
robert
James T. Kirk©
> James T. Kirk� <"James T. Kirk�">:
>> Jo schreef:
>>> MAAR, het is te ZOT VOOR WOORDEN natuurlijk.
>> Ik heb problemen dat ik een link wil volgen vanuit Google en vervolgens
>> blokkeert Safari die site voor e.o.a. reden...
>
> Voorbeeld? Safari blokkeert namelijk niks uit zichzelf. Wel kan het
> gebeuren dat je een melding krijgt dat een bepaalde website niet veilig is,
> maar die meldingen kan je zetten in de prefs.
>
uiteraard weer niet een vinden. Overigens heb ik helemaal niets
veranderd (v.z.i.w.) in de prefs van Safari.
Simon G Maasdam
> robert schreef:
> > James T. Kirk© <"James T. Kirk©">:
> >> Jo schreef:
> >>> MAAR, het is te ZOT VOOR WOORDEN natuurlijk.
> >> Ik heb problemen dat ik een link wil volgen vanuit Google en
> > > vervolgens
> >> blokkeert Safari die site voor e.o.a. reden...
> >
> > Voorbeeld? Safari blokkeert namelijk niks uit zichzelf. Wel kan het
> > gebeuren dat je een melding krijgt dat een bepaalde website niet
> > veilig is,
> > maar die meldingen kan je zetten in de prefs.
> >
> Heb het erg vaak gehad, maar wil ik nu een voorbeeld nemen, kan ik er
> uiteraard weer niet een vinden. Overigens heb ik helemaal niets
> veranderd (v.z.i.w.) in de prefs van Safari.
Mij ging het er meer om waarom Apple vasthoud aan het niet om kunnen,
willen gaan met web pagina's welke zich niet aan de door Apple gestelde
standaarden houd, aan 1 kant begrijpelijk, maar zo stellen zij zich wel
achter bij andere browsers als FireFox en dergelijke en lijkt het erop
dat Safari niet aan kan wat andere browsers wel aankunnen en het is
natuurlijk begrijpelijk dat men dan een uitstapje gaat maken, dus lijkt
het meer op een gebrek aan/in Safari i.p.v. van de bewuste web pagina's.
Eigenlijk vind ik dat erg dom en onhandig.
--
Simon G Maasdam
Stefan Arentz
...
> Mij ging het er meer om waarom Apple vasthoud aan het niet om kunnen,
> willen gaan met web pagina's welke zich niet aan de door Apple gestelde
> standaarden houd
Wat je schrijft is echt compleet onzin. Apple volgt voor Safari de W3C
standaarden. Er is geen 'apple standaard'. Het zijn de web sites die
zich niet aan een staandaard houden. Of specifiek een check doen op de
web browser en dan ten onrechte weigeren te werken met Safari.
Sterker nog, het Safari team doet juist heel erg z'n best om 'kapotte'
sites ook goed te ondersteunen. De 'html engine' van Safari zit vol
met uitzonderen om dat soort sites toch goed te tonen.
S.
JJC Nouws
> Zo heb ik uit voorzorg op de mac van mijn kleinzoon maar Firefox (wat is dat
> ding gruwelijk lelijk) gezet om problemen met niet bereikbare sites te
> voorkomen.
>
>
>
Ik werk ook alleen met FF.
--
JJC
Simon G Maasdam
Dank je. Men is nooit te oud om te leren.
Ik begrijp dat ik met Apple standaard wat te kort door de bocht ging.
Alhoewel een goed verstaander natuurlijk ook genoeg heeft aan een half
woord en een verbetering aangebracht kan worden zonder iemand gelijk
volslagen onzinnig te maken en te noemen.
Maar waarom andere browsers wel met die pagina's werken en Safari van
Apple niet
Is mij een compleet rasdsel en dat lijkt mij nu eigenlijk volslagen
onzinnig dat Safari dat niet aan kan. Waar werken ze bij Apple dan
eigenlijk aan? Want het is denkelijk de enige browser welke zich
regelmatig in DEZE pagina's verslikt.
--
Simon G Maasdam
Simon G Maasdam
> Mr Mac schreef:
>
> > Zo heb ik uit voorzorg op de mac van mijn kleinzoon maar Firefox
> > (wat is dat
> > ding gruwelijk lelijk) gezet om problemen met niet bereikbare sites
> > te
> > voorkomen.
> >
> >
> >
> Ik werk ook alleen met FF.
Dan werk jij volgens Mr Mac met een lelijk programma :-)
Ook ik vind dat, maar een pluspunt is dat FF wel met die barrel pages
overweg kan, dus hulde aan de FF jongens en meisjes.
Nu nog even een mooiere uitstraling en iets meer in de lijn van Safari
(waar ik zo aan gewend ben dat ik het ondanks zijn minpunten niet in de
steek laat) en ik ga ook over. ;-).
--
Simon G Maasdam
James T. Kirk©
>> James T. Kirk� <"James T. Kirk�">:
>>> Jo schreef:
>>>> MAAR, het is te ZOT VOOR WOORDEN natuurlijk.
>>> Ik heb problemen dat ik een link wil volgen vanuit Google en vervolgens
>>> blokkeert Safari die site voor e.o.a. reden...
>>
>> Voorbeeld? Safari blokkeert namelijk niks uit zichzelf. Wel kan het
>> gebeuren dat je een melding krijgt dat een bepaalde website niet veilig is,
>> maar die meldingen kan je zetten in de prefs.
>>
> Heb het erg vaak gehad, maar wil ik nu een voorbeeld nemen, kan ik er uiteraard weer niet een vinden. Overigens heb ik helemaal niets veranderd (v.z.i.w.) in de prefs van Safari.
Inmiddels een gevonden: Zoek met Google in Safari naar "Dell mini
laptop" vervolgens vind je deze link:
http://www.google.nl/aclk?sa=L&ai=CXChuJn0vStjWI9CU-gaR0s2GCZSC1VnO2M6cC_HE5sgECAAQAigDUNukiIL______wFgkYyThfwXyAEBqQKmQ4NqhV27PqoEHE_QoIanBG0b3G4VE3QTVoE-NV5RzZ0kzBlRNlE&sig=AGiWqtwyy0sA29Em1efGrs8lx2wOAGIa0g&q=http://clkuk.tradedoubler.com/click%3Fp%3D56523%26a%3D1337208%26g%3D16695648%26url%3Dhttp://www.pc-offers.nl/nl/dell-offers/%3Fcat%3D3%26tracker%3Dbrandandgenerics%26tracker2%3Da(32755)
en vervolgens geeft Safari dit aan: safariadblock:block.
James T. Kirk©
> Mr Mac schreef:
>
>> Zo heb ik uit voorzorg op de mac van mijn kleinzoon maar Firefox (wat
>> is dat ding gruwelijk lelijk) gezet om problemen met niet bereikbare
>> sites te voorkomen.
>>
>>
>>
> Ik werk ook alleen met FF.
>
achtige) skins!!
James T. Kirk©
habay
=?ISO-8859-1?Q?=22James_T=2E_Kirk=A9=22?= <"James T. Kirk�"> wrote:
> Safari dit aan: safariadblock:block.
Hier doet die link het gewoon in Safari, maar ja ik heb wel een
schone 'vanilla' Safari. Ik vermoed dat jij meukware hebt geinstalleerd
die die mededeling veroorzaakt. Wel minder fraai om dan Safari
de schuld te geven ^^.
hb.
robert
>> uiteraard weer niet een vinden. Overigens heb ik helemaal niets
>> veranderd (v.z.i.w.) in de prefs van Safari.
>
> Inmiddels een gevonden: Zoek met Google in Safari naar "Dell mini
> laptop" vervolgens vind je deze link:
> http://www.google.nl/aclk?sa=L&ai=CXChuJn0vStjWI9CU-gaR0s2GCZSC1VnO2M6cC_HE5sgECAAQAigDUNukiIL______wFgkYyThfwXyAEBqQKmQ4NqhV27PqoEHE_QoIanBG0b3G4VE3QTVoE-NV5RzZ0kzBlRNlE&sig=AGiWqtwyy0sA29Em1efGrs8lx2wOAGIa0g&q=http://clkuk.tradedoubler.com/click%3Fp%3D56523%26a%3D1337208%26g%3D16695648%26url%3Dhttp://www.pc-offers.nl/nl/dell-offers/%3Fcat%3D3%26tracker%3Dbrandandgenerics%26tracker2%3Da(32755)
> en vervolgens geeft Safari dit aan: safariadblock:block.
Zoals ik al zei: Safari blokkeert niks uit zichzelf. Jij hebt Safari
Adblock geinstalleerd...
--
robert
James T. Kirk©
instellen of verwijderen...
robert
> instellen of verwijderen...
http://burgersoftware.com/en/safariadblock#help
--
robert
Marco Bakker
> On Wed, 10 Jun 2009 02:01:42 +0200, Stefan Arentz wrote
> (in article <87ws7l7...@keizer.soze.com>):
> Wat Simon schrijft is verre van "compleet onzin".
>
> Allereerst zijn die W3C standaards niet heilig
Misschien moet je eens aan die mening gaan sleutelen want een diezelfde
mening heeft nu net voor die puinzooi op het web gezorgd.
> daarnaast is het natuurlijk
> van de zotte dat op het moment dat Safari niet met een site overweg kan er
> geen enkel probleem is met die site als ik hem met FF (of een van de andere
> browsers) open.
>
> Dat soort gedrag (van Apple) noemen ze ook wel "Roomser dan de Paus".
>
>
> Daarnaast onderneemt Apple geen enkele actie tegen c.q. geen contact met al
> die bedrijven die bij ontdekking dat je met Safari werkt de zak verder voor
> je blokkeren. Alsof er een melaatse de site bezoekt.
Moet je als browserfabrikant energie steken in bedrijven die blijkbaar
maar gewoon denken stik jij (potenti�le klant of anderszins
ge�nteresseerde) maar met je Safari browser?
Als er genoeg klanten van Apple dat bug icoontje aanklikken als ze niet
werkende site x bezoeken wordt er misschien wat aan gedaan. Blijkbaar
wordt er in geval van site x niet veel geklaagd. Wat mij weinig verbaast
want ik denk in het geval van een niet werkende site ook gewoon "voor
jou een ander" en ik zoek mijn heil elders, zonder dat bug icoon aan te
klikken.
Een site moet wel erg bijzonder of onmisbaar zijn wil ik er een andere
browser voor uit de kast trekken. In het verleden heb ik dat slechts in
1 geval gedaan, om te kunnen bankieren.
> Apple weet leuke en mooie spullen te maken maar het zou geen kwaad kunnen als
> ze van hun hoge stoel zouden afkomen en zich wat vaker met de dagelijkse
> realiteit van de modale gebruiker bezig hielden.
Zijn er nu verdorie toch modale Mac gebruikers ontstaan? Grrrrrrrrrrrr.
> Zo heb ik uit voorzorg op de mac van mijn kleinzoon maar Firefox (wat is dat
> ding gruwelijk lelijk) gezet om problemen met niet bereikbare sites te
> voorkomen.
Camino gebruikt dezelfde engine en ziet er wat prettiger uit.
--
marco
Stefan Arentz
> Stefan Arentz <ste...@keizer.soze.com> wrote:
>
>
>> Sterker nog, het Safari team doet juist heel erg z'n best om 'kapotte'
>> sites ook goed te ondersteunen. De 'html engine' van Safari zit vol
>> met uitzonderen om dat soort sites toch goed te tonen.
>
> Helaas heeft het Safari UI design team er een zootje van gemaakt. Alle
> knoppen staan links, maar als je een pagina wilt stoppen of herladen
> moet je plotseling rechts van het adresvenster klikken. En nee, dat is
> niet aan te passen. Iemand met een 30 inch scherm dan is dat een grote
> afstand.
Command-R en Command-. ?
> En *het* beste punt van Safari, de blauwe balk als achtergrond van de
> URL, is ook weg. Dat was een van de redenen dat ik nooit aan Firefox kon
> wennen. Nu heb je geen idee, of een server down is, gewoon traag, of dat
> de pagina bijna geladen is. Slechts een "indefinite activity indicator"
> vertelt je dat Safari "bezig" is.
Die mis ik een klein beetje. Is er geen hidden setting om dat weer aan
te zetten?
S.
Stefan Arentz
> On Wed, 10 Jun 2009 02:01:42 +0200, Stefan Arentz wrote
> (in article <87ws7l7...@keizer.soze.com>):
>
> Wat Simon schrijft is verre van "compleet onzin".
Nee, het is echt compleet onzin. En jij doet er nog een schepje poep
bovenop.
> Allereerst zijn die W3C standaards niet heilig daarnaast is het natuurlijk
> van de zotte dat op het moment dat Safari niet met een site overweg kan er
> geen enkel probleem is met die site als ik hem met FF (of een van de andere
> browsers) open.
De W3C standaard is juist wel heilig. Als iedereen maar een beetje aan
zou kloten dan zouden web sites amper goed werken en zouden browsers
helemaal niet meer weten wat ze zouden moeten doen.
> Dat soort gedrag (van Apple) noemen ze ook wel "Roomser dan de Paus".
Complete flauwekul. Het is niet de 'schuld' van Apple. De
verantwoordelijkheid ligt bij de site bouwers.
> Daarnaast onderneemt Apple geen enkele actie tegen c.q. geen contact met al
> die bedrijven die bij ontdekking dat je met Safari werkt de zak verder voor
> je blokkeren. Alsof er een melaatse de site bezoekt.
Waarom doe jij dat niet? Waarom zou dat de rol van Apple moeten zijn?
> Apple weet leuke en mooie spullen te maken maar het zou geen kwaad kunnen als
> ze van hun hoge stoel zouden afkomen en zich wat vaker met de dagelijkse
> realiteit van de modale gebruiker bezig hielden.
Apple zit helemaal niet op een hoge stoel. Ik snap niet waarom je dat denkt.
Sommige sites zijn gewoon stuk, of heel specifiek voor IE of Firefox
geschreven.
De dagelijkse realiteit is dat 99% van de sites prima werken op
Safari. Er zijn altijd wat sukkels die het niet snappen waardoor hun
site niet werkt op wat voor browser dan ook. DIE mensen hebben
opvoeding nodig.
S.
James T. Kirk©
> James T. Kirk� <"James T. Kirk�">:
enig idee?
James T. Kirk©
> James T. Kirk� <"James T. Kirk�">:
>> instellen of verwijderen...
>
> http://burgersoftware.com/en/safariadblock#help
>
James T. Kirk©
>
> Ik ben terug naar Safari 3 (dankzij Time machine). Alweer een Apple
> programma dat ik *niet* gebruik.
>
Time Machine� dus w�l! ;-)
Hans Konings
> robert :
>> James T. Kirk© :
>>> Dan zou dat adblock moeten zijn, maar ik zie niet waar ik dit kan
>>> instellen of verwijderen...
>> http://burgersoftware.com/en/safariadblock#help
> Ah! Eindelijk, heb me al rot gezocht!
Je moet daar zoeken waar je 'm vinden moet: InputManagers.
(Waar anders?)
--
gr-hk
"Sábete, Sancho, que no es un hombre más que otro, si no hace más que
otro" - Don Quijote de la Mancha
Biagio
> > poep
> > kloten
> > sukkels
> En jij verwacht nog een normale reactie!
lol! :-)
--
Greets Biagio
robert
> On Wed, 10 Jun 2009 14:08:57 +0200, Marco Bakker wrote (in article
> <1j13l91.4ghlyz1eoj1tyN%marco....@gmail.com>):
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>>> Wat Simon schrijft is verre van "compleet onzin".
>>>
>>> Allereerst zijn die W3C standaards niet heilig
>>
>> Misschien moet je eens aan die mening gaan sleutelen want een diezelfde
>> mening heeft nu net voor die puinzooi op het web gezorgd.
>
> standaard natuurlijk nooit een argument kan en mag zijn.
Bij gebrek aan iets anders zijn het gewoon de standaarden.
> Immers er zijn volop browsers die zo'n site wel "goed" vertonen. Apple
> zou bijv. in z'n Preferences een optie kunnen maken in de trant "Alles
> vertonen of kritisch". Ik meen dat Opera (of een andere) zo'n soort optie
> heeft.
Aan de andere kant heeft een vrij strikte gaan-wij-niet-implementeren-houding
van de Netscape/Mozilla/Firefox-mensen er in het verleden voor gezorgd dat
de meeste websites het tegenwoordig ook in niet-MSIE browsers doen. Alle
MSIE-only-ellende is zoetjes aan aan het uitsterven, gelukkig.
>> Als er genoeg klanten van Apple dat bug icoontje aanklikken als ze niet
>> werkende site x bezoeken wordt er misschien wat aan gedaan. Blijkbaar
>> wordt er in geval van site x niet veel geklaagd. Wat mij weinig verbaast
>> want ik denk in het geval van een niet werkende site ook gewoon "voor
>> jou een ander" en ik zoek mijn heil elders, zonder dat bug icoon aan te
>> klikken.
>
> "voor jou een ander" is maar al te vaak niet realistisch. Neem iemand die
> zich via de PB wil verzekeren? kan niet via (standaard) Safari. Unive
> verzekering? Idem, Sommige reisburo's? Gaat niet.
Ik sluit nooit verzekeringen af bij PB of Unive, maar die site lijkt het -
als ik een doorlopende reisverzekering voor de nep probeer af te sluiten -
gewoon te doen. Inclusief alle geile UI-candy.
De PB-site doet gewoon een domme browsercheck en claimt op voorhand dat het
niet werkt in Safari. Zulke checks komen niet voort uit het feit dat zo'n
site niet zou werken in die browser (want de kans is erg groot dat dat
*wel* zo is), maar dat de ontwikkelaars de site niet *getest* hebben in die
browser en 'm om die reden buiten sluiten. Dat is gewoon dommigheid van de
Postbank/ING en heeft waarschijnlijk niks te maken met Safari.
--
robert
robert
>> poep
>> kloten
>> sukkels
Tsk!
--
robert
Stefan Arentz
> On Wed, 10 Jun 2009 14:12:13 +0200, Stefan Arentz wrote
> (in article <87ocsw8...@keizer.soze.com>):
>
>> poep
>> kloten
>> sukkels
>
>
> En jij verwacht nog een normale reactie!
Dingen uit context halen is ook een vak. Maar inderdaad, ik had geen
normale reactie verwacht.
S.
Marco Bakker
> De PB-site doet gewoon een domme browsercheck en claimt op voorhand dat het
> niet werkt in Safari. Zulke checks komen niet voort uit het feit dat zo'n
> site niet zou werken in die browser (want de kans is erg groot dat dat
> *wel* zo is), maar dat de ontwikkelaars de site niet *getest* hebben in die
> browser en 'm om die reden buiten sluiten. Dat is gewoon dommigheid van de
> Postbank/ING en heeft waarschijnlijk niks te maken met Safari.
IE als user agent instellen helpt niet, dan kom je bij formulieren
uiteindelijk hier terecht: https://www.ing.nl/bps/2.2/redirect.html?e=1
Het is aspx/.NET shit. MSFT's poging vanaf de serverkant het web te
vernaggelen. Benieuwd hoe ze dit in Gecko hebben opgelost.
--
marco
Hans Konings
[website gebrekkig in Safari]
> PB doet niets met een email van mij maar ik kan me voorstellen dat Apple
> Nederland betere kanalen heeft en het lijkt mij lovenswaardig van ze als ze
> met dergelijke websites contact zouden opnemen.
Maar waarom dan toch? Wat heeft Apple hiermee van doen? Jij moet gewoon
doen wat Apple in zo'n geval zou doen: Internet Explorer gebruiken!
robert
Als je http://www.quirksmode.org/js/detect.html opent in Safari en de
user-agent verandert zie je dat het script niet erg onder de indruk is
daarvan :) Waarschijnlijk gebruiken ze bij de ING iets vergelijkbaars.
--
robert
Hans Konings
[knip]
> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met alle
> websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv. banken.
Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser werken.
Niet meer en niet minder.
Stefan Arentz
> On Wed, 10 Jun 2009 18:09:43 +0200, Stefan Arentz wrote
> (in article <878wk08...@keizer.soze.com>):
> Uit de context? Maar dat maakt jouw woordkeuze hoogstens nog negatiever.
Dat is omdat ik niet te spreken ben over sukkels van web site bouwers
die maar wat zitten aan te kloten en poep maken die niet werkt op een
prima browser als Safari.
S.
Stefan Arentz
Je kan met asp.net prima sites bouwen die voldoen aan de W3C
standaarden en dus op elke moderne browser goed werken.
S.
Simon G Maasdam
Beste Stefan, als er iemand in dezen opvoeding nodig heeft, dan ben jij
het wel met je tegengas en taalgebruik en door mensen onnodig voor
sukkel uit te maken..
Over sukkel gesproken. Lees je wel goed, het gaat erom dat er enkele
webpages zijn welke wel degelijk van belang kunnen zijn voor de een of
ander, ik kon via Safari o/a geen creditcard betaling verrichten aan
SnapFish en dat terwijl het via andere browsers wel kon. Het zal wel een
SnapFish fout zijn, maar FireFox kon wel met die fout overweg, dus
waarom Safari dan niet?
Snap je het nu misschien?
--
Simon G Maasdam
Stefan Arentz
...
> Beste Stefan, als er iemand in dezen opvoeding nodig heeft, dan ben jij
> het wel met je tegengas en taalgebruik en door mensen onnodig voor
> sukkel uit te maken..
Die sukkel is niet MrMac maar de web site bouwer. Als dat niet
helemaal duidelijk was dan excuses.
S.
Simon G Maasdam
> Mr Mac :
>
> [knip]
> > Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met
> > alle
> > websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv.
> > banken.
>
> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser
> werken.
> Niet meer en niet minder.
Volgens mij is het van belang voor beiden, maar ze doen niet voor elkaar
onder.
--
Simon G Maasdam
Simon G Maasdam
Poep, ga a.u.b. je mond spoelen, ik vind dit erg smerig klinken.
Kun je niet wat normale bewoordingen gebruiken???
--
Simon G Maasdam
Stefan Arentz
> On Wed, 10 Jun 2009 22:31:32 +0200, Hans Konings wrote
> (in article <20090610203131...@elcardo.nl>):
>
>> Mr Mac :
>>
>> [knip]
>>> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met alle
>>> websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv. banken.
>>
>> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser werken.
>> Niet meer en niet minder.
>>
>>
>
> Hans,
>
> Je hebt helemaal gelijk. Wie ben ik om arme Apple de zwarte Piet toe te
> spelen.
Het muntje valt!
S.
Simon G Maasdam
Aanvaard. :-)
--
Simon G Maasdam
Stefan Arentz
> On Thu, 11 Jun 2009 00:06:46 +0200, Stefan Arentz wrote
> (in article <87tz2n7...@keizer.soze.com>):
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> writes:
>>
>>> On Wed, 10 Jun 2009 18:09:43 +0200, Stefan Arentz wrote
>>> (in article <878wk08...@keizer.soze.com>):
>>>
>>>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> writes:
>>>>
>>>>> On Wed, 10 Jun 2009 14:12:13 +0200, Stefan Arentz wrote
>>>>> (in article <87ocsw8...@keizer.soze.com>):
>>>>>
>>>>>> poep
>>>>>> kloten
>>>>>> sukkels
>>>>>
>>>>>
>>>>> En jij verwacht nog een normale reactie!
>>>>
>>>> Dingen uit context halen is ook een vak. Maar inderdaad, ik had geen
>>>> normale reactie verwacht.
>>>>
>>>> S.
>>>
>>> Uit de context? Maar dat maakt jouw woordkeuze hoogstens nog negatiever.
>>
>> Dat is omdat ik niet te spreken ben over sukkels van web site bouwers
>> die maar wat zitten aan te kloten en poep maken die niet werkt op een
>> prima browser als Safari.
>>
>> S.
>
> O? Maar dat was mij allang duidelijk!
>
> Namelijk dat jij altijd de juiste websites bouwt en anderen bouwers allen
> maar er een puinzooi van maken.
Als ik web sites bouw dan zijn die inderdaad correct. Het is namelijk
helemaal niet moeilijk om een site te bouwen die het gewoon goed doet
op de meest populaire browsers die je bezoekers gebruiken.
Ik zeg nergens dat anderen er alleen maar een puinzooi van maken. Waar
je dat vandaan haalt weet ik even niet.
Jij zit hier te zeuren dat het de schuld is van Safari/Apple dat
sommige sites niet werken. Ik geef alleen even heel duidelijk aan dat
de verantwoordelijkheid ligt bij de web site bouwers en zeker niet bij
Apple.
Apple doet namelijk al heel erg zijn best om zowel correct de
standaard te maken EN om uitzonderingen te maken voor zeg 'de meest
voorkomende fouten' in web sites. Veel meer dan dat kunnen ze niet
doen, en dat is ook exact de zelfde strategie die Mozila en Microsoft
volgen.
Dat er altijd wel een sukkel is die toch iets neerkwakt op een server
dat Safari niet aankan .. sja .. triest. Gelukkig komt het amper
voor. Het is ook altijd wel een goed teken dat je beter ergens anders
je zaken kan regelen.
S.
robert
> Bekijk eens AD.nl met Safari (professionele browser, versie 4.x) en met
> Cruz (hobby browser, versie 0.2). Aangenomen dat de webbouwer zich
> nergens aan heeft gehouden blijft toch het feit dat Safari er niets van
> bakt en Cruz exact dat laat zien wat de bedoeling was dat je ziet.
Dump eens ergens een screenshot of noem een specifieke URL waar het mis
gaat, want in beide browsers ziet die site er hetzelfde uit bij mij.
--
robert
Hans Konings
> Over sukkel gesproken. Lees je wel goed, het gaat erom dat er enkele
> webpages zijn welke wel degelijk van belang kunnen zijn voor de een of
> ander, ik kon via Safari o/a geen creditcard betaling verrichten aan
> SnapFish en dat terwijl het via andere browsers wel kon. Het zal wel een
> SnapFish fout zijn, maar FireFox kon wel met die fout overweg, dus
> waarom Safari dan niet?
Misschien omdat SnapFish een hekel aan Safari heeft en daarom
Safarigebruikers buiten de deur houdt. Ongeveer hetzelfde als met
Marokkanen die de toegang tot een discotheek geweigerd worden. De
oorzaak moet gezocht worden bij de uitbater van de discotheek, niet bij
de bezoekers.
> Snap je het nu misschien?
Ik wel, maar snap jij het?
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Mr Mac :
>> [knip]
>>> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met
>>> alle websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv.
>>> banken.
>> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser
>> werken.
>> Niet meer en niet minder.
> Volgens mij is het van belang voor beiden, maar ze doen niet voor elkaar
> onder.
Wat was er eerst, de browser of het gemak van online betalen? Ik zal het
je zeggen: de browser. De bank moet voor het gemak zorgen, wil ze haar
klanten behouden.
Een browsermaker kan geen rekening houden met de talloze interpretaties
die banken geven aan het gemak van online betalen.
Als een of andere bankhandeling met Firefox wel lukt, maar met Safari
niet, dan heeft het er alle schijn van dat de bank in Firefox heeft
getest en in Safari niet.
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Mr Mac :
>> [knip]
>>> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met alle
>>> websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv. banken.
>> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser werken.
>> Niet meer en niet minder.
> Je hebt helemaal gelijk.
He gelukkig, ik ben blij dat je het inziet.
> Wie ben ik om arme Apple de zwarte Piet toe te spelen.
Jij bent Mr Mac. Niemand meer en niemand minder.
robert
> Safari is versie 4 (gisteren gedl'ed) maar bij v3 was het precies
> hetzelfde. Enige plugin is Pithelmet maar als ik daar "Enable Filtering"
> uitschakel dan blijft het resultaat hetzelfde.
En nu eens met PithHelmet helemaal uit...
--
robert
Hans Konings
> robert :
>> Mr Mac :
> De site is van Algemeen Dagblad (ad.nl),
>
> Safari screenprint: http://www.mediafire.com/?odjlw0z5ym3
Het heeft er alle schijn van dat het stijlblad (CSS) niet opgehaald
wordt. Hebbie een of ander filter aan staan in Safari?
FYI: Bij mij ziet ad.nl er netjes uit in Safari. Ik denk eigenlijk dat
Apple eens bij jou moet gaan klagen. :-)
Hans Konings
> Hans Konings :
>> De oorzaak moet gezocht worden bij de uitbater van de discotheek, niet bij
>> de bezoekers.
> Waarvan akte.
Als je zoveel gaat wegknippen, dan snapt niemand er meer wat van, Mr
Mac. Mag ik je daarom wijzen op:
.-- .-- .-- .-.-.- .-.. . . .-. --.- ..- --- - . -. .-.-.- -. .-..
Simon G Maasdam
> Simon G Maasdam :
>
> > Hans Konings :
>
> >> Mr Mac :
>
> >> [knip]
> >>> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met
> >>> alle websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van
> > > > bijv.
> >>> banken.
>
> >> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser
> >> werken.
> >> Niet meer en niet minder.
>
> > Volgens mij is het van belang voor beiden, maar ze doen niet voor
> > elkaar
> > onder.
> De bank moet voor het gemak zorgen, wil ze haar klanten behouden.
Daar geef ik je persoonlijk eiigenlijk wel gelijk in. Maar daar zij
(die pagebouwers) dat niet doen, prijst Apple zich met zijn harde
opstelling zelf deels uit de markt en omdat het ongemak geeft dat Apple
zo stug volhoud waardoor Safari voor bepaalde sites en handelingen niet
bruikbaar is vind ik dat het ook hun verantwoordelijkheid en in hun
eigen belang is dat zij er net als FireFox en Camino en soortgelijke
browsers mee omgaan.
Wel kun je vanuit het Debug menu meen ik, Safari zich laten gedragen als
een andere browser, maar dat bied geen oplossing voor het daadwerkelijk
bruikbaar worden van zo'n verkeerde site. Althans dat is mij nooit
gelukt, dus misschien is dat alleen maar om de weergave op verschillende
browsers te tonen?
> Een browsermaker kan geen rekening houden met de talloze
> interpretaties
> die banken geven aan het gemak van online betalen.
Dat ben ik dus weer niet met je eens en in mijn SnapFish voorbeeld is
het denk ik meer de webpage van SnaoFish als die van de bank, waardoor
de betaling niet lukte want normaal verwerkt Safari al mijn betalingen.
>
> Als een of andere bankhandeling met Firefox wel lukt, maar met Safari
> niet, dan heeft het er alle schijn van dat de bank in Firefox heeft
> getest en in Safari niet.
Zou ook kunnen. Maar blijft weer overeind dat FireFox er wel mee overweg
kan en Safari dus niet.
Zo een bank of een webpage zichzelf werkbaar moet maken voor zijn
klanten, zo moet in mijn ogen Apple zich met zijn produkten ook werkbaar
maken voor zijn klanten.
Maar ja wie ben ik. Apple zit dus toch op een hogere stoel :-)
--
Simon G Maasdam
Simon G Maasdam
> Mr Mac :
>
> > Hans Konings :
>
> >> Mr Mac :
>
> >> [knip]
> >>> Het is Apples belang dat haar produkten zo probleemloos werken met
> > > > alle
> >>> websites en dan zeer zeker essentiële sites zoals die van bijv.
> > > > banken.
>
> >> Het is eerder ING/Postbanks belang dat haar produkten x-browser
> > > werken.
> >> Niet meer en niet minder.
>
> > Je hebt helemaal gelijk.
>
> He gelukkig, ik ben blij dat je het inziet.
>
> > Wie ben ik om arme Apple de zwarte Piet toe te spelen.
>
> Jij bent Mr Mac. Niemand meer en niemand minder.
Dan weet je dat ook weer :-) wie je bent, toch handig als een ander je
daar op wijst ;-)
Kunnen jullie mij ook nog even vertellen wie ik ben, dan weet ik dat ook
weer :-)
--
Simon G Maasdam
Simon G Maasdam
> On Thu, 11 Jun 2009 09:26:56 +0200, robert wrote
> (in article <slrnh31ce0...@my.local.lan>):
>
> > Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
> >> Bekijk eens AD.nl met Safari (professionele browser, versie 4.x) en
> > > met
> >> Cruz (hobby browser, versie 0.2). Aangenomen dat de webbouwer zich
> >> nergens aan heeft gehouden blijft toch het feit dat Safari er niets
> > > van
> >> bakt en Cruz exact dat laat zien wat de bedoeling was dat je ziet.
> >
> > Dump eens ergens een screenshot of noem een specifieke URL waar het
> > mis
> > gaat, want in beide browsers ziet die site er hetzelfde uit bij mij.
> >
> >
>
> De site is van Algemeen Dagblad (ad.nl),
>
> Safari screenprint: http://www.mediafire.com/?odjlw0z5ym3
>
>
> Firefox: http://www.mediafire.com/?edmt5w2kcmm
>
>
> Safari is versie 4 (gisteren gedl'ed) maar bij v3 was het precies
> hetzelfde.
> Enige plugin is Pithelmet maar als ik daar "Enable Filtering"
> uitschakel dan
> blijft het resultaat hetzelfde.
>
Ik heb het niet bekeken en ga er ook niet zover op in maar is het niet
mogelijk dat het er hetzelfde uitziet omdat hij de page uit het cache
haalt?
Of klets ik onzin?
Als je die, het cache wist na het uitschakelen en opnieuw laad zit er
dan ool geen verschil in?
--
Simon G Maasdam
robert
> Ik heb het niet bekeken en ga er ook niet zover op in maar is het niet
> mogelijk dat het er hetzelfde uitziet omdat hij de page uit het cache
> haalt?
>
> Of klets ik onzin?
>
> Als je die, het cache wist na het uitschakelen en opnieuw laad zit er dan
> ool geen verschil in?
Geloof mij nou maar, als MrMac z'n PithHelmet helemaal uitzet dan werkt het
wel.
--
robert
Simon G Maasdam
> Mr Mac :
>
> > Hans Konings :
>
> >> De oorzaak moet gezocht worden bij de uitbater van de discotheek,
> > > niet bij
> >> de bezoekers.
>
> > Waarvan akte.
>
> Als je zoveel gaat wegknippen, dan snapt niemand er meer wat van, Mr
> Mac. Mag ik je daarom wijzen op:
>
> .-- .-- .-- .-.-.- .-.. . . .-. --.- ..- --- - . -. .-.-.- -. .-..
Hans ik wil je ergens op wijzen, ik lees jouw groet en innitialen altijd
als 'grhinnik' wat mij aan een paard deed denken :-) en vroeg mij al
tijden af wat het gr-hk betekende en waar het op sloeg, nu net pas viel
mij je naam bovenaan op waardoor ik het tweede stukje 'hk' als
innitialen ging zienen het eerste 'gr' als groet of groeten.
Misschien kun je beter hoofdletters gebruiken of een volledige naam. Al
is dat aan jouw natuurlijk, gr-hk
gr-sm
--
Simon G Maasdam
Hans Konings
> Hans Konings :
>> De bank moet voor het gemak zorgen, wil ze haar klanten behouden.
> Daar geef ik je persoonlijk eiigenlijk wel gelijk in. Maar daar zij
> (die pagebouwers) dat niet doen, prijst Apple zich met zijn harde
> opstelling zelf deels uit de markt en omdat het ongemak geeft dat Apple
> zo stug volhoud waardoor Safari voor bepaalde sites en handelingen niet
> bruikbaar is vind ik dat het ook hun verantwoordelijkheid en in hun
> eigen belang is dat zij er net als FireFox en Camino en soortgelijke
> browsers mee omgaan.
Eh nee, zo werken die zaken niet. De webontwikkelaars hebben *of* niet
getest in Safari (en dus niet naar een oplossing voor een bepaald
probleem gezocht) *of* ze hebben een script lopen dat bezoekers met
Safari buiten de deur houdt. Waarom ze zo'n script hebben lopen, mag
Joost weten. Misschien omdat ze testen in Safari teveel moeite vinden.
Safari op zich is een goed product. Talloze banken bewijzen dat hun
betaalgemak *wel* werkt in die browser. Er is dus helemaal geen sprake
van een harde opstelling van Apple.
> Wel kun je vanuit het Debug menu meen ik, Safari zich laten gedragen als
> een andere browser, maar dat bied geen oplossing voor het daadwerkelijk
> bruikbaar worden van zo'n verkeerde site. Althans dat is mij nooit
> gelukt, dus misschien is dat alleen maar om de weergave op verschillende
> browsers te tonen?
Dat weet ik niet. Ik gebruik dat debug-menu zelden. Ik vind een andere
browser opstarten veel makkelijker. :-)
En juist Applegebruikers mogen zich gelukkig prijzen, want voor geen
ander OS bestaan er zoveel verschillende browsers. Lukt het niet goed in
Safari? Ping! Daar staat Firefox al open! Of iCab. Of Opera. Of Camino.
Of Flock. Of [enz.]
>> Een browsermaker kan geen rekening houden met de talloze
>> interpretaties die banken geven aan het gemak van online betalen.
> Dat ben ik dus weer niet met je eens en in mijn SnapFish voorbeeld is
> het denk ik meer de webpage van SnaoFish als die van de bank, waardoor
> de betaling niet lukte want normaal verwerkt Safari al mijn betalingen.
Ik ken SnapFish niet. Maar in jouw geval is er *iemand* die een drempel
opwerpt. Ik kan bijv. nooit iets met Paypal aanvangen. Maar ik geef
daarvan niet de browser de schuld, maar Paypal zelf. Die hebben mijn
e-mailadres of mijn ip-adres of mijn weet-ik-veel geblokkeerd. Jammer
dan. Weer een klant minder...
>> Als een of andere bankhandeling met Firefox wel lukt, maar met Safari
>> niet, dan heeft het er alle schijn van dat de bank in Firefox heeft
>> getest en in Safari niet.
> Zou ook kunnen. Maar blijft weer overeind dat FireFox er wel mee overweg
> kan en Safari dus niet.
Omdat de banken Safari blokkeren en Firefox niet. Firefox heeft
marktaandeel, Safari niet.
Simon G Maasdam
> On Thu, 11 Jun 2009 10:39:46 +0200, robert wrote
> (in article <slrnh31gmi...@my.local.lan>):
>
> > Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
> >> Safari is versie 4 (gisteren gedl'ed) maar bij v3 was het precies
> >> hetzelfde. Enige plugin is Pithelmet maar als ik daar "Enable
> > > Filtering"
> >> uitschakel dan blijft het resultaat hetzelfde.
> >
> >
> >
>
> dus, ga
> dat voortaan bij andere sites die niet goed werken ook eens proberen.
> Ik
> gebruik Pithelmet omdat anders ik bij enkele veel bezochte sites
> letterlijk
> doodziek wordt van de popupd die je om de oren vliegen.
>
> Mijn dank voor deze oplossing. Ik ga wat experimenteren met andere
> reclameblokkers kijken of er eentje is die het beter doet.
Popups kun je toch simpel in Safari zelf uitschakelen, of begrijp ik
iets verkeerd.
Ik krijg nooit popups, staat gewoon uit ik moet ze alleen even aan
zetten als ik webmail wil kunnen gebruiken.
Maar dat zal wel weer aan Ziggo liggen.
--
Simon G Maasdam
Hans Konings
> robert :
>> En nu eens met PithHelmet helemaal uit...
[Safari toch niet stuk]
> Mijn dank voor deze oplossing. Ik ga wat experimenteren met andere
> reclameblokkers kijken of er eentje is die het beter doet.
Hosts.
Simon G Maasdam
Dit lijkt mij volkomen onzin, dat van het bewust blokkeren van Safari,
daar is niemand mee gebaat.
Niet getest oke, maar bewust blokkeren, dat gast er bij mij niet in, tot
het tegendeel is bewezen of verklaard.
Heb je hier bewijzen voor?
En verder blijven wij op veel punten van mening verschillen dus heeft
het geen zin om verder te discuseren over dit onderwerp.
--
Simon G Maasdam
Hans Konings
> Hans ik wil je ergens op wijzen, ik lees jouw groet en innitialen altijd
> als 'grhinnik' wat mij aan een paard deed denken :-)
Heel goed. :-)
> en vroeg mij al tijden af wat het gr-hk betekende en waar het op sloeg,
Je bent niet de eerste die zich dit afvraagt.
> nu net pas viel
> mij je naam bovenaan op waardoor ik het tweede stukje 'hk' als
> innitialen ging zienen het eerste 'gr' als groet of groeten.
>
> Misschien kun je beter hoofdletters gebruiken of een volledige naam. Al
> is dat aan jouw natuurlijk, gr-hk
Ik gebruik gr-hk al sinds het Fin du Siecle van de vorige eeuw (zie
DejaNews). Dus als je het niet erg vindt, laat ik het voorlopig zo.
Mijn echte naam lees je bovenaan en ja, het is ook echt mijn echte
naam. Maar ik ben weer niet de man van de Miss-verkiezingen. Ook dat
heeft al eens menig kolderiek misverstand opgeleverd. Dat krijg je d'r
van als meer mensen hun hondje Fikkie noemen. Wel ben ik gek op Miss
Venezuela. Dat is niet alleen mijn liefhebberij, maar ook mijn vak.
Nu we het er toch over hebben: begrijp je wel de uitsmijter onder gr-hk?
Marco Bakker
> marco....@gmail.com (Marco Bakker) writes:
>
> > robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com.invalid> wrote:
> >
> >> De PB-site doet gewoon een domme browsercheck en claimt op voorhand dat het
> >> niet werkt in Safari. Zulke checks komen niet voort uit het feit dat zo'n
> >> site niet zou werken in die browser (want de kans is erg groot dat dat
> >> *wel* zo is), maar dat de ontwikkelaars de site niet *getest* hebben in die
> >> browser en 'm om die reden buiten sluiten. Dat is gewoon dommigheid van de
> >> Postbank/ING en heeft waarschijnlijk niks te maken met Safari.
> >
> > IE als user agent instellen helpt niet, dan kom je bij formulieren
> > uiteindelijk hier terecht: https://www.ing.nl/bps/2.2/redirect.html?e=1
> >
> > Het is aspx/.NET shit. MSFT's poging vanaf de serverkant het web te
> > vernaggelen. Benieuwd hoe ze dit in Gecko hebben opgelost.
>
> Je kan met asp.net prima sites bouwen die voldoen aan de W3C
> standaarden en dus op elke moderne browser goed werken.
Volgens mijn laatste informatie (inmiddels wel meer dan een paar jaar
oud) gaat dit niet zomaar via de standaardinstellingen van Visual Studio
.NET. Wil je het wel dan moet je wat dingen aanpassen waardoor andere
dingen weer niet gaan werken die het leven juist zo simpel maken voor
.NET ontwikkelaars. Althans dat is mijn ervaring van jaren terug toen ik
tegen mijn toenmalige collega's begon over web standaarden en Safari
compatibiliteit. Of het niet kon of dat ze het niet konden of wilden is
me niet duidelijk maar godzijdank hoef ik niet meer met dat soort
kneuzen te werken die zichzelf afhankelijk laten zijn van WYSIWYG
formbuilders.
--
marco
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Omdat de banken Safari blokkeren en Firefox niet. Firefox heeft
>> marktaandeel, Safari niet.
> Dit lijkt mij volkomen onzin, dat van het bewust blokkeren van Safari,
> daar is niemand mee gebaat.
Lijkt mij ook niet. Maar toch gebeurde het menigmaal. Tegenwoordig
steeds minder gelukkig.
> Niet getest oke, maar bewust blokkeren, dat gast er bij mij niet in, tot
> het tegendeel is bewezen of verklaard.
>
> Heb je hier bewijzen voor?
Nee, maar ik weet dat die scripts bestaan. Overigens doet de site van
ING/Postbank het bij mij wel in Safari. In ieder geval dat deel van
de site dat ik belangrijk vind. De rest kan mij niet zo boeien. Ik heb
de neiging om sites die niet werken, links te laten liggen en te zoeken
naar een alternatief.
James T. Kirk©
>>> James T. Kirk© :
>
>>>> Dan zou dat adblock moeten zijn, maar ik zie niet waar ik dit kan
>>>> instellen of verwijderen...
>
>>> http://burgersoftware.com/en/safariadblock#help
>
>> Ah! Eindelijk, heb me al rot gezocht!
>
> Je moet daar zoeken waar je 'm vinden moet: InputManagers.
>
> (Waar anders?)
>
Nou, ik zat al in de bibliotheek te zoeken bij Application Support en
weet ik al niet, maar ik ben ook niet zo goed in al die Unix mappen.
Apple maakt het mij normaliter gemakkelijk ;-) Onder Linux wist ik vaak
wel dingen te vinden, da's echter ook alweer 3 jaar geleden, hoewel ik
nog wel eens wat met Eeebuntu/Ubuntu doe, maar dat wordt ook steeds
eenvoudiger!
--
groeten,
____________________________Jim�
~ My Mac really opens up windows ~
James T. Kirk©
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>>> poep
>>> kloten
>>> sukkels
>
>> En jij verwacht nog een normale reactie!
>
> lol! :-)
Deze heb ik gemist, oh, geen wonder, sommige mensen zitten al tijden in
mijn filter (�n terecht!)
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Je moet daar zoeken waar je 'm vinden moet: InputManagers.
>>
>> (Waar anders?)
> Nou, ik zat al in de bibliotheek te zoeken bij Application Support en
> weet ik al niet, maar ik ben ook niet zo goed in al die Unix mappen.
> Apple maakt het mij normaliter gemakkelijk ;-) [...]
Safari is niet zo dol op plug-ins. Ontwikkelaars die toch een plug-in
bouwen voor Safari doen dat vrijwel altijd via een omweg. Die omweg heet
InputManagers. Daaraan is in deze nieuwsgroep al menig woord gewijd.
Simon G Maasdam
> Simon G Maasdam :
>
> > Hans Konings :
>
> >> Omdat de banken Safari blokkeren en Firefox niet. Firefox heeft
> >> marktaandeel, Safari niet.
>
> > Dit lijkt mij volkomen onzin, dat van het bewust blokkeren van
> > Safari,
> > daar is niemand mee gebaat.
>
> Lijkt mij ook niet. Maar toch gebeurde het menigmaal. Tegenwoordig
> steeds minder gelukkig.
>
> > Niet getest oke, maar bewust blokkeren, dat gast er bij mij niet in,
> > tot
> > het tegendeel is bewezen of verklaard.
> >
> > Heb je hier bewijzen voor?
>
> Nee, maar ik weet dat die scripts bestaan. Overigens doet de site van
> ING/Postbank het bij mij wel in Safari. In ieder geval dat deel van
> de site dat ik belangrijk vind. De rest kan mij niet zo boeien. Ik heb
> de neiging om sites die niet werken, links te laten liggen en te
> zoeken
> naar een alternatief.
Verwarrend, want ik heb het niet over de ing postbank gehad.
Voor mij is het onderwerp Safari afgesloten, hopelijk dat Apple en of de
bewustw webpage eigenaren of boywers veranderen, zo niet dan is er niets
gewonnen.
--
Simon G Maasdam
Simon G Maasdam
Ach ja dat is niet zo moeilijk een beetje Spaans. Ik heb meer moeitte
met Engels :-)
--
Simon G Maasdam
Hans Konings
>> Nu we het er toch over hebben: begrijp je wel de uitsmijter onder
>> gr-hk?
> Ach ja dat is niet zo moeilijk een beetje Spaans. Ik heb meer moeitte
> met Engels :-)
Nou, da's mooi. Want hij is erg grappig. Ik heb 'm zelfs op het
geboortekaartje van m'n zoon gezet. En het heeft geholpen, want hij doet
erg z'n best om ernaar te leven. :-)
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Overigens doet de site van
>> ING/Postbank het bij mij wel in Safari. In ieder geval dat deel van
>> de site dat ik belangrijk vind. De rest kan mij niet zo boeien. Ik heb
>> de neiging om sites die niet werken, links te laten liggen en te
>> zoeken naar een alternatief.
> Verwarrend, want ik heb het niet over de ing postbank gehad.
Ekskusee, ik ben zolangzamerhand de draad in dit draadje kwijt. Iemand
hier zat te mopperen op de combinatie Safari/Postbank. Maar jij was het
niet. ACK.
James T. Kirk©
> Als een of andere bankhandeling met Firefox wel lukt, maar met Safari
> niet, dan heeft het er alle schijn van dat de bank in Firefox heeft
> getest en in Safari niet.
>
Gelukkig kan ik prima overschrijven met "mijn ING", maar inderdaad
verzekeringen afsluiten of zaken aanvragen lukt dan weer niet, daarvoor
moet ik naar Firefox.
James T. Kirk©
> Zo een bank of een webpage zichzelf werkbaar moet maken voor zijn
> klanten, zo moet in mijn ogen Apple zich met zijn produkten ook werkbaar
> maken voor zijn klanten.
>
> Maar ja wie ben ik. Apple zit dus toch op een hogere stoel :-)
>
Voor wat betreft ING is het meer de vraag van, hebben zij ooit wel
geprobeerd die dingen in Safari te doen, v��r het met browserherkenning
onmogelijk wordt gemaakt?
James T. Kirk©
> Poep, ga a.u.b. je mond spoelen, ik vind dit erg smerig klinken.
Je zou de Nederlanders de kost moeten geven, die om het minste of
geringste "shit" roepen en da's precies hetzelfde!
Hans Konings
> Hans Konings :
[reclame/spam weg]
>> Hosts.
> Er zijn programma's die de functie uitvoeren en dan heb ik geen zin dat zelf
> met de hand te doen.
Hoeft ook niet. Anderen hebben dat al voor je gedaan. Zie Google.
> Bovendien moet je dan al die wijzigingen vaak na een update/installatie weer gaan doen.
Inderdaad. 1 bestandje terugzetten. Erg veel werk. Ik weet waar ik het
over heb, want ik heb dat bestand op wel 3 computers staan. Pft.
James T. Kirk©
> Simon G Maasdam :
>
>> Hans Konings :
>
>>> Omdat de banken Safari blokkeren en Firefox niet. Firefox heeft
>>> marktaandeel, Safari niet.
>
>> Dit lijkt mij volkomen onzin, dat van het bewust blokkeren van Safari,
>> daar is niemand mee gebaat.
>
> Lijkt mij ook niet. Maar toch gebeurde het menigmaal. Tegenwoordig
> steeds minder gelukkig.
>
>> Niet getest oke, maar bewust blokkeren, dat gast er bij mij niet in, tot
>> het tegendeel is bewezen of verklaard.
>>
>> Heb je hier bewijzen voor?
>
> Nee, maar ik weet dat die scripts bestaan. Overigens doet de site van
> ING/Postbank het bij mij wel in Safari. In ieder geval dat deel van
> de site dat ik belangrijk vind. De rest kan mij niet zo boeien. Ik heb
> de neiging om sites die niet werken, links te laten liggen en te zoeken
> naar een alternatief.
>
toch wel sneu dat je dan de volgende url krijgt:
https://www.ing.nl/particulier/klantenservice/contact/u-heeft-een-vraag-of-klacht/u-heeft-een-vraag-of-klacht.aspx
habay
=?ISO-8859-1?Q?=22James_T=2E_Kirk=A9=22?= <"James T. Kirk�"> wrote:
> Ik dacht, laat ik nog weer eens proberen en een vraag stellen aan ING,
> toch wel sneu dat je dan de volgende url krijgt:
> https://www.ing.nl/particulier/klantenservice/contact/u-heeft-een-vraag-of-klacht/u-heeft-een-vraag-of-klacht.aspx
Pftt, de meest actuele ondersteuning voor de Mac is dus MacOS 10.3
met Firefox 3.0. Nu is het toch al weer bijna 6 jaar geleden dat Panther
uit kwam. Maw lekker vlot zijn ze daar (not).
So much for klantvriendelijkheid. Eea zegt natuurlijk veel over ING.
Blijkbaar vind men het niet nodig om in zee te gaan met een
ICT/webbouwers-club met verstand van zaken.
Je kunt natuurlijk hopen dat ze wbt geldzaken wel up_to_date zijn en
wel een vinger aan de pols houden. Maar mijn ervaring is dat dat
niet zo is, dus als je er niet aan vast zit: dumpen en overstappen
naar een andere bank.
hb.
Stefan Arentz
...
> Bekijk eens AD.nl met Safari (professionele browser, versie 4.x) en met Cruz
> (hobby browser, versie 0.2). Aangenomen dat de webbouwer zich nergens aan
> heeft gehouden blijft toch het feit dat Safari er niets van bakt en Cruz
> exact dat laat zien wat de bedoeling was dat je ziet.
Feit is dat die site zonder enige probleem werkt hier met zowel Safari
4.0 als 3.2.1. Heb je soms een rare plugin die de boel verpest?
S.
Stefan Arentz
> On Thu, 11 Jun 2009 10:39:46 +0200, robert wrote
> (in article <slrnh31gmi...@my.local.lan>):
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>>> Safari is versie 4 (gisteren gedl'ed) maar bij v3 was het precies
>>> hetzelfde. Enige plugin is Pithelmet maar als ik daar "Enable Filtering"
>>> uitschakel dan blijft het resultaat hetzelfde.
>>
>> En nu eens met PithHelmet helemaal uit...
>>
>>
>
> Helemaal verwijderd en toen werd ad.nl wel normaal vertoond. Opgelost dus, ga
> dat voortaan bij andere sites die niet goed werken ook eens proberen.
Dus al dat geschreeuw van je over Apple 'met hun eigen standaarden' en
hoe belachelijk dat allemaal wel niet was bleek te komen omdat je zelf
je browser incompatible had gemaakt met een plugin ...
S.
habay
Stefan Arentz <ste...@keizer.soze.com> wrote:
Sidenote: plugins maken meer kapot dan je lief is. Kwam ook ter sprake
in de keynote van de WWDC. De meeste crasches van Safari hebben te maken
met slecht geschreven plugins. Vandaar dat in Safari onder Snow Leopard
die plugins in een eigen zandbakje draaien; crashed zo'n ding dan
kan het Safari zelf niet meer laten vastlopen.
hb.
Stefan Arentz
Ja dat is erg goed nieuws. Ik denk dat Apple het voornamelijk had over
Flash en Silverlight overigens. Dat zijn hier altijd de top crashers.
S.
Simon G Maasdam
> Simon G Maasdam schreef:
>
> > Poep, ga a.u.b. je mond spoelen, ik vind dit erg smerig klinken.
>
> Je zou de Nederlanders de kost moeten geven, die om het minste of
> geringste "shit" roepen en da's precies hetzelfde!
Nee hoor, dat is Engelse strond. ;-)
--
Simon G Maasdam
robert
> Dus al dat geschreeuw van je over Apple 'met hun eigen standaarden' en
> hoe belachelijk dat allemaal wel niet was bleek te komen omdat je zelf je
> browser incompatible had gemaakt met een plugin ...
Precies, Apple zou wat moeten doen tegen gebruikers die het lef hebben
zulke rommel te installeren! ;)
--
robert
Stefan Arentz
poep
S.