Romeinse cijfers

[S.G.]

Ik zou toch zweren dat er vroeger in mijn tekst verwerkers op mijn Mac
Romeinse cijfers aanwezig waren.

Ik zoek ze in de menubalk onder: 'Toon Tekenweergave' maar daar zijn ze
niet.

Iemand enig idee waar wel of hoe wel?

--
S.G. (via fb1.euro.net )

[Habay]

In article <CD0B9608.129B9%maa...@quicknet.nl>,

"S.G." <maa...@quicknet.nl> wrote:

> Ik zou toch zweren dat er vroeger in mijn tekst verwerkers op mijn Mac
> Romeinse cijfers aanwezig waren.
>
> Ik zoek ze in de menubalk onder: 'Toon Tekenweergave' maar daar zijn ze
> niet.
>
> Iemand enig idee waar wel of hoe wel?

ff proberen: I V X L C D M

Nou in newswatcher zitten ze dus in ieder geval wel :)

hb.

[Izak van Langevelde]

In article <CD0B9608.129B9%maa...@quicknet.nl>,
"S.G." <maa...@quicknet.nl> wrote:

> Ik zou toch zweren dat er vroeger in mijn tekst verwerkers op mijn Mac
> Romeinse cijfers aanwezig waren.

Misschien is het een ideetje te verklappen welke tekst verwerkers je
gebruikt?

--
Grinnikend door het leven...

[Izak van Langevelde]

In article <habay-604F7C....@newszilla.xs4all.nl>,

Habay <ha...@xs4all.invalid> wrote:

> In article <CD0B9608.129B9%maa...@quicknet.nl>,
> "S.G." <maa...@quicknet.nl> wrote:
>
> > Ik zou toch zweren dat er vroeger in mijn tekst verwerkers op mijn Mac
> > Romeinse cijfers aanwezig waren.
> >
> > Ik zoek ze in de menubalk onder: 'Toon Tekenweergave' maar daar zijn ze
> > niet.
> >
> > Iemand enig idee waar wel of hoe wel?
>

> ff proberen: 1 5 10 50 100 500 1000

>
> Nou in newswatcher zitten ze dus in ieder geval wel :)

Ze worden in MT-Newswatcher niet goed weergegeven?

[Habay]

In article <eezacque-B11059...@news.xs4all.nl>,

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> > Nou in newswatcher zitten ze dus in ieder geval wel :)
>
> Ze worden in MT-Newswatcher niet goed weergegeven?

Ik denk dat jouw systeem op auto-arabisch staat of
iets dergelijks?

hb.

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> In article <CD0B9608.129B9%maa...@quicknet.nl>,
> "S.G." <maa...@quicknet.nl> wrote:
>
>> Ik zou toch zweren dat er vroeger in mijn tekst verwerkers op mijn Mac
>> Romeinse cijfers aanwezig waren.
>
> Misschien is het een ideetje te verklappen welke tekst verwerkers je
> gebruikt?

Als het daar vanaf hangt dan zullen ze wel in AppleWorks gezeten hebben,
maar ik dacht ook dat ik alle oude lettertypen mee had verhuist naar
Mountain Lion.

Ik gebruik nu hoofdzakelijk de standaard TekstEditor van Apple en eventueel
Pages en ik heb ook Word welke ik uit de stal zou kunnen halen.

--
S.G. (via Eternal)

[Tom]

Op 03-01-13 20:43, S.G. schreef:

> Ik gebruik nu hoofdzakelijk de standaard TekstEditor van Apple en eventueel
> Pages en ik heb ook Word welke ik uit de stal zou kunnen halen.
>

Even een goed bewaard geheim verklappen: Romeinse cijfers zijn letters.
En die staan allemaal op je toetsenbord: I V C M L X...

Tom.

[Izak van Langevelde]

In article <habay-E95CFE....@newszilla.xs4all.nl>,

Iensjallaa en hopsekee!

[Habay]

In article <eezacque-A7DE31...@news.xs4all.nl>,

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> >
> > Ik denk dat jouw systeem op auto-arabisch staat of
> > iets dergelijks?
>
> Iensjallaa en hopsekee!

LOL - trouwens wist je dat de PVV in het afgelopen jaar het idee
opperde om Arabische cijfers te verbieden? Omdat ze Arabisch zijn...
Ook LOL natuurlijk (fact check maar op Google).

Misschien zocht de OP een omreken tooltje?, want het kan soms
best een beetje puzzelen zijn die Romeinse cijfers.

zoals bv.

<http://www.voorouders.net/help/romeinse-getallen/romeinse-getallen-automatisch-berekenen/>

hb.

[Izak van Langevelde]

In article <habay-924B8D....@newszilla.xs4all.nl>,

Habay <ha...@xs4all.invalid> wrote:

> In article <eezacque-A7DE31...@news.xs4all.nl>,
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
> > >
> > > Ik denk dat jouw systeem op auto-arabisch staat of
> > > iets dergelijks?
> >
> > Iensjallaa en hopsekee!
>
> LOL - trouwens wist je dat de PVV in het afgelopen jaar het idee
> opperde om Arabische cijfers te verbieden? Omdat ze Arabisch zijn...
> Ook LOL natuurlijk (fact check maar op Google).

Dat idee lijkt uit 2010 te stammen...

[S.G.]

Nee joh rekenen kan ik als de beste, schrijven is voor mij een stuk
lastiger. ;-)

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

Ja maar ik wilde lekker ouderwets met lijntjes erboven en eronder.

Staan die er ook op?

--
S.G. (via Eternal)

[Tom]

Op 04-01-13 00:04, S.G. schreef:

> Ja maar ik wilde lekker ouderwets met lijntjes erboven en eronder.
>
> Staan die er ook op?
>

Dan kies je daarvoor een geschreefd lettertype, zoals Times of Garamond.

Tom.

[robert]

Tom <geen...@ikgeenspam.invalid>:

> Even een goed bewaard geheim verklappen: Romeinse cijfers zijn letters.
> En die staan allemaal op je toetsenbord: I V C M L X...

Er bestaan ook 'echte' karakters voor:
http://graphemica.com/search?q=roman+numeral

--
robert

[S.G.]

Hier ga ik ook even naar kijken.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

Die ga ik dan maar eens opzoeken.

--
S.G. (via Eternal)

[robert]

JosL <j...@notathome.invalid>:
> Jij bedoelt, denk ik, die liggende streepjes die b.v. los boven de
> Romeins geschreven getallen staan om ze met een factor duizend te
> vermenigvuldigen. En zo'n font heb ik ook nog niet kunnen vinden voor je.

Je bedoelt Ī, X̄ en V̄?

--
robert

[Izak van Langevelde]

In article <1kw6d1j.c2rjk9z5h5i2N%j...@notathome.invalid>,
j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> Maar ja, wie wil er nog getallen boven de paar duizend in dat Romeinse
> schrift weergeven? Tot en met de jaartallen is het nog wel eens aardig,
> maar verder is niemand daar toch mee bezig. Misschien dat zo'n font er
> daarom ook niet is.

In wetenschappelijke teksten kom je nog wel tegen, vaak in kleine
lettertjes, zoals viii en ix, en niemand ligt er wakker van dat zulks in
gewoon huis- tuin en keukenfont gebeurt,..

[S.G.]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:

> Wat Tom bedoelt, gaat je niet helpen.

Dat dacht ik eigenlijk al, ik was wel zelf even kwijt wat het precies was,
dacht aan cursief.

Geschreefd slaat op de kleine
> streepjes die aan de letters vast zitten. Jij bedoelt, denk ik, die

> liggende streepjes die b.v. los boven de Romeins geschreven getallen
> staan om ze met een factor duizend te vermenigvuldigen.

Bijvoorbeeld MDX maar dan met een horizontaal streepje erboven en eronder.

> En zo'n font heb
> ik ook nog niet kunnen vinden voor je.

Ik dacht dat ik het voorheen wel in dat tekenvenster uit de menubalk kon
toveren net als Arabische en of Chinese tekens enz.

> Maar ja, wie wil er nog getallen boven de paar duizend in dat Romeinse
> schrift weergeven? Tot en met de jaartallen is het nog wel eens aardig,
> maar verder is niemand daar toch mee bezig. Misschien dat zo'n font er
> daarom ook niet is.

Zou kunnen.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

Ik ook niet, maar als ze er zijn zou ik ze gebruiken.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:

:-) Ongeveer.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>

>> Je bedoelt I?, X? en V??
>
> Jou tekst verschijnt bij mij als
> I?, X? en V? en dat bedoelt Simon niet.
>
> Nee, het gaat om (ouderwets op twee regels):
>
> - - -
> I V X
>
> hetgeen staat voor 1000, 5000, 10000.
>
> Ik denk dat Simon zoekt naar ofwel een font, dat de hoofdletters uit de
> Romeinse cijfernotatie bevat met één en twee liggende streepjes erboven.
> En liefst ook er onder. Dat zijn dus 4 x 7 extra karakters, die ik niet
> heb kunnen vinden.
>
> Maar nogmaals, ik denk dat er niemand nog op het idee zou komen cijfers,
> hoger dan een paar duizend, in het Romeinse cijferschrift te noteren.

Jos je hebt het helemaal goed.

Maar ik kan natuurlijk wel volstaan met alleen de hoofdletters, ik was
echter in de overtuiging dat ik ze vroeger wel had.

--
S.G. (via Eternal)

[robert]

JosL <j...@notathome.invalid>:

> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
>> Je bedoelt I?, X? en V??
>
> Jou tekst verschijnt bij mij als
> I?, X? en V? en dat bedoelt Simon niet.

Je hebt een oude newsreader ;) Moderne readers laten zien wat jij volgens
mij bedoelt. Zie:
https://groups.google.com/d/msg/nl.comp.sys.mac/sB1b1okNYTk/FTAYcRBQ9MIJ

--
robert

[Izak van Langevelde]

In article <1kw6m8n.6g3way3elfuoN%j...@notathome.invalid>,

j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>

> > In wetenschappelijke teksten kom je nog wel tegen, vaak in kleine
> > lettertjes, zoals viii en ix, en niemand ligt er wakker van dat zulks in
> > gewoon huis- tuin en keukenfont gebeurt,..
>

> Dat is inderdaad heel gebruikelijk en het kan met de bestaande fonts.
> Nee, het gaat om:

>
> - - -
> I V X
>
> hetgeen staat voor 1000, 5000, 10000.
>
> Ik denk dat Simon zoekt naar ofwel een font, dat de hoofdletters uit de
> Romeinse cijfernotatie bevat met één en twee liggende streepjes erboven.
> En liefst ook er onder. Dat zijn dus 4 x 7 extra karakters, die ik niet
> heb kunnen vinden.
>
> Maar nogmaals, ik denk dat er niemand nog op het idee zou komen cijfers,
> hoger dan een paar duizend, in het Romeinse cijferschrift te noteren.

En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?

[Izak van Langevelde]

In article <1kw6mt7.hkl48s1b99rocN%j...@notathome.invalid>,

j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
> > Je bedoelt I?, X? en V??
>
> Jou tekst verschijnt bij mij als
> I?, X? en V? en dat bedoelt Simon niet.
>

> Nee, het gaat om (ouderwets op twee regels):
>

> - - -
> I V X
>
> hetgeen staat voor 1000, 5000, 10000.
>
> Ik denk dat Simon zoekt naar ofwel een font, dat de hoofdletters uit de
> Romeinse cijfernotatie bevat met één en twee liggende streepjes erboven.
> En liefst ook er onder. Dat zijn dus 4 x 7 extra karakters, die ik niet
> heb kunnen vinden.

Ik zie net in de wikipedia dat men vroeger ook wel een andere notatie
hanteerde voor M en D; ik had het nog nooit gezien. Als puzzel: wie is
er bekend met de notatie op de Westerkerk?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Westerkerk_MDCXXX.jpg

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

= MDCXXX = Gewoon 1630

--
S.G. (via Eternal)

[Mr Mac]

On Fri, 4 Jan 2013 20:57:05 +0100, JosL wrote
(in article <1kw6xrl.tibdi61n9kcjsN%j...@notathome.invalid>):

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?
>

> Dat wel, maar toen ze nog die eigen getalnotatie hadden, was die vast
> veel meer waard. ;-) Later, toen duizend lire maar een paar centen waard
> waren, zijn ze van ellende overgestapt naar het arabische systeem. Met
> die briljante nul. Hoefden die enkele en dubbele streepjes niet meer.
>
> Toch waren die Romeinen knappe bouwmeesters. Gek, dat ik me nooit heb
> afgevraagd hoe die lui vermenigvuldigden en deelden met die oude
> notatie. Ook het simpeler optellen en aftrekken moet in dat systeem toch
> ook niet meevallen.
>
>

Daar hadden ze zakjapanners voor.



--
A Mac a day, keeps the Trojan away.

[robert]

JosL <j...@notathome.invalid>:
> Maar je notatie klopt. Nu is mijn volgende vraag natuurlijk, hoe kreeg je
> die streepjes er op?

Met een zogeheten 'combining macron': http://graphemica.com/0304

Die kun je boven elk karakter zetten, door eerst het karakter te typen
direct gevolgd door Opt-Shift-A.

--
robert

[robert]

JosL <j...@notathome.invalid>:

> S.G. <maasdamZ...@quicknet.nl> wrote:
>
>> = MDCXXX = Gewoon 1630
>

> Da's nou flauw. Dat weet Izak ook wel. Hij vroeg of wie er bekend was
> met die notatie, waarbij een M wordt voorgesteld door een C een | en dan
> een C in spiegelbeeld.
> Ik was er niet bekend mee, maar door de afgelopen 24 uur wat te Googlen
> ben ik die ook tegengekomen.

Je hebt er een paar:

ↀ : 1000
ↁ : 5000
ↂ : 10000

Mooi hoor, dat Unicode :)

--
robert

[Habay]

In article <1kw6xj2.du6qxk4zg934N%j...@notathome.invalid>,

j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> Ik was er niet bekend mee, maar door de afgelopen 24 uur wat te Googlen
> ben ik die ook tegengekomen.

Ja idem, deze draad vormde een aardige aanleiding om heel wat
wikiweetjes over Romeinse cijfers tot me te nemen. Leuk toch
dat internet ^^.

hb.

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
> > En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?
>

> Dat wel, maar toen ze nog die eigen getalnotatie hadden, was die vast
> veel meer waard. ;-) Later, toen duizend lire maar een paar centen waard
> waren, zijn ze van ellende overgestapt naar het arabische systeem. Met
> die briljante nul. Hoefden die enkele en dubbele streepjes niet meer.
>
> Toch waren die Romeinen knappe bouwmeesters. Gek, dat ik me nooit heb
> afgevraagd hoe die lui vermenigvuldigden en deelden met die oude
> notatie. Ook het simpeler optellen en aftrekken moet in dat systeem toch
> ook niet meevallen.

Je misvatting is dat ze met genoteerde getallen rekenden.
In werkelijkheid rekenden ze met een abacus, zoals:
<http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RomanAbacusRecon.jpg>
De Romeinse cijfers zijn niets anders
dan een handzame notatie voor de standen ervan.

Voor wie het kan werkt een telraam sneller dan een moderne calculator.
Het eist alleen wat meer training,

Jan

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

Is als bladzijde nummering heel gebruikelijk,
voor alle paginas die voor blz. 1 komen.

Jan

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>

> > In wetenschappelijke teksten kom je nog wel tegen, vaak in kleine
> > lettertjes, zoals viii en ix, en niemand ligt er wakker van dat zulks in
> > gewoon huis- tuin en keukenfont gebeurt,..
>

> Dat is inderdaad heel gebruikelijk en het kan met de bestaande fonts.
> Nee, het gaat om:
>

> - - -
> I V X
>
> hetgeen staat voor 1000, 5000, 10000.
>
> Ik denk dat Simon zoekt naar ofwel een font, dat de hoofdletters uit de
> Romeinse cijfernotatie bevat met één en twee liggende streepjes erboven.
> En liefst ook er onder. Dat zijn dus 4 x 7 extra karakters, die ik niet
> heb kunnen vinden.

Een beetje TeXnician regelt dat zo voor je,

Jan

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> In article <1kw6m8n.6g3way3elfuoN%j...@notathome.invalid>,
> j...@notathome.invalid (JosL) wrote:
>
> > Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> >
> > > In wetenschappelijke teksten kom je nog wel tegen, vaak in kleine
> > > lettertjes, zoals viii en ix, en niemand ligt er wakker van dat zulks in
> > > gewoon huis- tuin en keukenfont gebeurt,..
> >
> > Dat is inderdaad heel gebruikelijk en het kan met de bestaande fonts.
> > Nee, het gaat om:
> >
> > - - -
> > I V X
> >
> > hetgeen staat voor 1000, 5000, 10000.
> >
> > Ik denk dat Simon zoekt naar ofwel een font, dat de hoofdletters uit de
> > Romeinse cijfernotatie bevat met één en twee liggende streepjes erboven.
> > En liefst ook er onder. Dat zijn dus 4 x 7 extra karakters, die ik niet
> > heb kunnen vinden.
> >
> > Maar nogmaals, ik denk dat er niemand nog op het idee zou komen cijfers,
> > hoger dan een paar duizend, in het Romeinse cijferschrift te noteren.
>
> En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?

Jawel, maar die was toen nog een pond waard,

Jan

[Izak van Langevelde]

In article <1kw6xrl.tibdi61n9kcjsN%j...@notathome.invalid>,

j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
> > En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?
>

> Dat wel, maar toen ze nog die eigen getalnotatie hadden, was die vast
> veel meer waard. ;-) Later, toen duizend lire maar een paar centen waard
> waren, zijn ze van ellende overgestapt naar het arabische systeem. Met
> die briljante nul. Hoefden die enkele en dubbele streepjes niet meer.
>
> Toch waren die Romeinen knappe bouwmeesters. Gek, dat ik me nooit heb
> afgevraagd hoe die lui vermenigvuldigden en deelden met die oude
> notatie. Ook het simpeler optellen en aftrekken moet in dat systeem toch
> ook niet meevallen.

Valt wel mee, al met al is het gewoon een decimaal systeem. Nee, ik heb
pas medelijden met de Babyloniërs, met hun zestigtallig stelsel:
"Assurbamieballetje, zeg jij 'ns even de tafel van 54 op?"

[Izak van Langevelde]

In article <1kw719s.1n2...@de-ster.xs4all.nl>,

EN het werkt alleen voor huis- tuin- en keukenrekenwerk, voor sinussen
enzo is het lastiger...

[Izak van Langevelde]

In article <0001HW.CD0CF9BC...@news.individual.net>,

Dat zullen togafeniciers geweest zijn?

[Izak van Langevelde]

In article <1kw6xj2.du6qxk4zg934N%j...@notathome.invalid>,
j...@notathome.invalid (JosL) wrote:

> S.G. <maasdamZ...@quicknet.nl> wrote:
>
> > = MDCXXX = Gewoon 1630
>

> Da's nou flauw. Dat weet Izak ook wel.

Ik vond het ook jammer dat de bestandsnaam het antwoord al gaf, maar ik
had geen zin het antwoord te verstoppen...

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

:-) Daar heb ik het echt niet vandaan hoor, simpel overheen gelezen ;-) een
klein beetje lol moet toch ook kunnen bij al dat serieuze gereken.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

Reken linialen.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?
>

> Dat wel, maar toen ze nog die eigen getalnotatie hadden, was die vast
> veel meer waard. ;-) Later, toen duizend lire maar een paar centen waard
> waren, zijn ze van ellende overgestapt naar het arabische systeem. Met
> die briljante nul. Hoefden die enkele en dubbele streepjes niet meer.
>
> Toch waren die Romeinen knappe bouwmeesters. Gek, dat ik me nooit heb
> afgevraagd hoe die lui vermenigvuldigden en deelden met die oude
> notatie. Ook het simpeler optellen en aftrekken moet in dat systeem toch
> ook niet meevallen.

Goh ik heb wel iets losgemaakt.

--
S.G. (via Eternal)

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> In article <1kw719s.1n2...@de-ster.xs4all.nl>,
> (J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:
>
> > JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> >
> > > Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> > >
> > > > En da's vreemd, want de Romeinen hadden toch ook al de Lire?
> > >
> > > Dat wel, maar toen ze nog die eigen getalnotatie hadden, was die vast
> > > veel meer waard. ;-) Later, toen duizend lire maar een paar centen waard
> > > waren, zijn ze van ellende overgestapt naar het arabische systeem. Met
> > > die briljante nul. Hoefden die enkele en dubbele streepjes niet meer.
> > >
> > > Toch waren die Romeinen knappe bouwmeesters. Gek, dat ik me nooit heb
> > > afgevraagd hoe die lui vermenigvuldigden en deelden met die oude
> > > notatie. Ook het simpeler optellen en aftrekken moet in dat systeem toch
> > > ook niet meevallen.
> >
> > Je misvatting is dat ze met genoteerde getallen rekenden.
> > In werkelijkheid rekenden ze met een abacus, zoals:
> > <http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RomanAbacusRecon.jpg>
> > De Romeinse cijfers zijn niets anders
> > dan een handzame notatie voor de standen ervan.
> >
> > Voor wie het kan werkt een telraam sneller dan een moderne calculator.
> > Het eist alleen wat meer training,
>
> EN het werkt alleen voor huis- tuin- en keukenrekenwerk, voor sinussen
> enzo is het lastiger...

Daar heb je passers en linealen voor,
en tabellen,

Jan

[Izak van Langevelde]

In article <1kw74v5.1lp...@de-ster.xs4all.nl>,

En rekenmachines...

[Izak van Langevelde]

In article
<81079319379029576.784783ma...@www.eternal-septem
ber.org>,

Dat we het nog mogen meemaken <pink>

[Izak van Langevelde]

In article <1kw72tk.sz...@de-ster.xs4all.nl>,

(J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

Het is ook in jouw belang dat OP zich verre houdt van TeX...

[Izak van Langevelde]

In article <1kw72rg.10q...@de-ster.xs4all.nl>,

(J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

Terwijl je daar een negatieve nummering zou verwachten...

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

[toch nl.wetenschap maar toegevoegd]

Maar die zijn nergens echt voor nodig.
Ptolemeios rekende al zijn epicykels door
(in 60-tallig) zonder zoiets te hebben.
(terwijl zijn geometrische tafels
toch echt op 5 a 6 significante cijfers goed waren)

Ook Kepler deed alles nog zonder,
met niet eens een logarithmen tabel. [1]

Het was pas na de uitvonding van decimale breuken
door Simon Stevin dat rekenmachines zinvol en nodig werden,
(en er na een paar eeuwen slechts ook kwamen)

Voor de oorlog was een 'calculator' iemand die een baantje
op een sterrenwacht had, en met tabelen en kladpapier
zonsverduisteringen enzo uitrekende.

Jan

[1] Kepler gebruikte zijn sinus tabel om te vermenigvuldigen
door de formule voor sin(alpha) * sin(beta) te gebruiken.
Later bedachten Briggs en Napier dat dit handiger moet kunnen,
met alleen maar optellen.
(en nog steeds zonder rekenmachine)

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

> In article <1kw72rg.10q...@de-ster.xs4all.nl>,
> (J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:
>
> > Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> >
> > > In article <1kw6d1j.c2rjk9z5h5i2N%j...@notathome.invalid>,
> > > j...@notathome.invalid (JosL) wrote:
> > >
> > > > Maar ja, wie wil er nog getallen boven de paar duizend in dat Romeinse
> > > > schrift weergeven? Tot en met de jaartallen is het nog wel eens aardig,
> > > > maar verder is niemand daar toch mee bezig. Misschien dat zo'n font er
> > > > daarom ook niet is.
> > >
> > > In wetenschappelijke teksten kom je nog wel tegen, vaak in kleine
> > > lettertjes, zoals viii en ix, en niemand ligt er wakker van dat zulks in
> > > gewoon huis- tuin en keukenfont gebeurt,..
> >
> > Is als bladzijde nummering heel gebruikelijk,
> > voor alle paginas die voor blz. 1 komen.
>
> Terwijl je daar een negatieve nummering zou verwachten...

Daar moet je mee oppassen.
Voor je het weet ben je de kaft voorbij,

Jan

[robert]

JosL <j...@notathome.invalid>:

> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
>> Met een zogeheten 'combining macron': http://graphemica.com/0304
>>
>> Die kun je boven elk karakter zetten, door eerst het karakter te typen
>> direct gevolgd door Opt-Shift-A.
>

> Ha, eindelijk antwoord op Simons vraag.
> Als we Robert toch niet hadden...
> En het is een leuk draadje geworden.

Er is ook een 'combining overline', zie ik zojuist. Die is misschien iets
duidelijker: V̅ X̅ I̅

Het probleem is alleen dat daar geen Mac shortcut voor lijkt te zijn.

--
robert

[Izak van Langevelde]

In article <1kw80oa.1w...@de-ster.xs4all.nl>,

Da's waar, net als computers.

(eigenlijk volstaat een flink eind hout)

[Izak van Langevelde]

In article <1kw816g.cn...@de-ster.xs4all.nl>,

Het zal je gebeuren, koop je een paar boeken met een beetje voorwoord,
is in ��n keer je hele boekenkast leeg!

[BugHunter]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:

Da's voor in de kroeg.


--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl

[Izak van Langevelde]

In article <kc9vo3$j7h$2...@dont-email.me>,

Nee hoor, meestal achterin...

[BugHunter]

Ohhh, aleen het eind.

[Johan Wevers]

On 05-01-2013 11:26, J. J. Lodder J. J. Lodder wrote:

> Het was pas na de uitvonding van decimale breuken
> door Simon Stevin dat rekenmachines zinvol en nodig werden,
> (en er na een paar eeuwen slechts ook kwamen)

En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook weinig
zin meer. Ik gebruik nu een rekenmachine als programma op m'n telefoon.
Ben benieuwd wanneer Maple, Mathematica of iets soortgelijks op Android
verschijnt. De eerste versie die ik gebruikte draaide op een 486 dus een
niet al te antieke telefoon moet dat makkelijk aankunnen.

--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[Illuminatus]

On 1/6/2013 2:50 PM, Johan Wevers wrote:
> Ben benieuwd wanneer Maple, Mathematica of iets soortgelijks op Android
> verschijnt.

http://www.wolfram.com/news/android.html

(Google is je vriend)

[Izak van Langevelde]

In article <50e98136$0$6979$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:

> On 05-01-2013 11:26, J. J. Lodder J. J. Lodder wrote:
>
> > Het was pas na de uitvonding van decimale breuken
> > door Simon Stevin dat rekenmachines zinvol en nodig werden,
> > (en er na een paar eeuwen slechts ook kwamen)
>
> En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
> van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
> middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook weinig
> zin meer.

Waarom niet?

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:

> On 05-01-2013 11:26, J. J. Lodder J. J. Lodder wrote:
>
> > Het was pas na de uitvonding van decimale breuken
> > door Simon Stevin dat rekenmachines zinvol en nodig werden,
> > (en er na een paar eeuwen slechts ook kwamen)
>
> En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
> van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
> middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook weinig
> zin meer. Ik gebruik nu een rekenmachine als programma op m'n telefoon.
> Ben benieuwd wanneer Maple, Mathematica of iets soortgelijks op Android
> verschijnt. De eerste versie die ik gebruikte draaide op een 486 dus een
> niet al te antieke telefoon moet dat makkelijk aankunnen.

Je kan Mathematica toch gewoon on-line aanroepen,

Jan

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> J. J. Lodder schreef:

>>
>> Je kan Mathematica toch gewoon on-line aanroepen,
>

> Daar zeg je wat... Volgens mij is een geavanceerde calculator via het
> internet een gat in de markt.

http://www.wolfram.com/products/webmathematica/whatis.html

--
robert

[Loekie Ratelkous]

BugHunter formuleerde op zaterdag :

Nee, dat zijn de bossen hout.

--

groetsels

Loek

[Henk Metselaar]

Op Sun, 06 Jan 2013 21:50:55 +0800 schreef Johan Wevers
<joh...@vulcan.xs4all.nl>:

> Ben benieuwd wanneer Maple, Mathematica of iets soortgelijks op Android
> verschijnt. De eerste versie die ik gebruikte draaide op een 486 dus een
> niet al te antieke telefoon moet dat makkelijk aankunnen.

Sage (www.sagemath.org) op je pc draaien en bedienen vanaf je telefoon
(https://play.google.com/store/apps/details?id=org.sagemath.droid&hl=nl)

--
Henk Metselaar

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:

Als de kiddies slim genoeg zijn om Wolfram aan te spreken
hebben ze hun wiskunde huiswerk ook niet meer nodig,

Jan

[Habay]

In article <1kwbqnp.ael...@de-ster.xs4all.nl>,

(J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

> > http://www.wolfram.com/products/webmathematica/whatis.html
>
> Als de kiddies slim genoeg zijn om Wolfram aan te spreken
> hebben ze hun wiskunde huiswerk ook niet meer nodig,

<http://products.wolframalpha.com/mobile/>

hb.

[Jeroen Scheerder]

JosL <j...@notathome.invalid> wrote:

> - - -
> I V X

Oh,

_ _ _
I V X

-- J$
--
usenet frolicker since MCMLXXXVI

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> Jeroen Scheerder <j...@xs4all.nl> schreef op Mon, 7 Jan 2013 21:13:46 +0100 in artikel <1kwcitd.1ky...@gnksa.org>:

>> JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
>>
>> > - - -
>> > I V X
>>
>> Oh,
>>
>> _ _ _
>> I V X
>

> En nu eronder. :-P

I V X
‾ ‾ ‾

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> schreef op Mon, 7 Jan 2013 21:13:42 GMT in artikel <slrnkemek6...@my.local.lan>:
>>
>> I V X
>> ‾ ‾ ‾
>
> Wel ver eronder... Maar goed, het is gelukt. En nu in 1 karakter.

[S.G.]

Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> schreef op Mon, 7 Jan 2013 21:13:42
> GMT in artikel <slrnkemek6...@my.local.lan>:

> Wel ver eronder... Maar goed, het is gelukt. En nu in 1 karakter.
>
>

> Met vriendelijke groeten, Jawade.

Dat heet, de uitdaging.

--
S.G. (via Eternal)

[S.G.]

robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:

:-)

--
S.G. (via Eternal)

[Casper H.S. Dik]

Jawade <Henk_...@hotmail.com> writes:

>Daar zeg je wat... Volgens mij is een geavanceerde calculator via het
>internet een gat in de markt.

Niet alleen beschikbaar, maar die is standard ingebouwd in
de Samsung Note (Tab/andere?).

Schrijf een formule (met stylus) en zoek en je krijgt
grafiekjes, etc, met, meen ik, de wolfram zoek machine.

Casper

[Johan Wevers]

On 6-1-2013 16:11, Izak van Langevelde wrote:

>> En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
>> van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
>> middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook weinig
>> zin meer.
>
> Waarom niet?

Omdat ik daar m'n telefoon voor kan gebruiken en ik geen extra apparaat
meer nodig heb. Alleen op scholen is dat niet zo handig om te voorkomen
dat ik bij proefwerken even Wikipedia of zo raadpleeg.

[Johan Wevers]

On 6-1-2013 16:19, J. J. Lodder J. J. Lodder wrote:

> Je kan Mathematica toch gewoon on-line aanroepen,

Vast wel, maar ik ben niet zo dol op al die cloudtoepassingen als het
niet nodig is. Als het lokaal goed genoeg kan draaien wil ik het liever
lokaal houden. Dan is het bv. in het buitenland ook betaalbaar, internet
op je mobiel is dan schreeuwend duur.

[Izak van Langevelde]

In article <50f31738$0$6964$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:

> On 6-1-2013 16:11, Izak van Langevelde wrote:
>
> >> En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
> >> van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
> >> middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook weinig
> >> zin meer.
> >
> > Waarom niet?
>
> Omdat ik daar m'n telefoon voor kan gebruiken en ik geen extra apparaat
> meer nodig heb.

Mensen die op een administratie of in een winkel werken, zweren nog
steeds bij een grote calculator met lekkere grote toetsen; die gaan echt
niet zitten mieren op een telefoontje...

[J. J. Lodder J. J. Lodder]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

Als je alleen maar hoeft op te tellen, zeker.
Het grote voordeel van een echte calculator
met echte toetsen is dat je er blind op kan tikken.
(als je dat kan, en sommigen kunnen dat erg snel)

Overigens was ooit bij snelheidsproefjes
de Chinees op zijn telraam nog sneller,

Jan

[Johan Wevers]

On 14-1-2013 13:48, J. J. Lodder J. J. Lodder wrote:

> Als je alleen maar hoeft op te tellen, zeker.
> Het grote voordeel van een echte calculator
> met echte toetsen is dat je er blind op kan tikken.
> (als je dat kan, en sommigen kunnen dat erg snel)

Mijn telefoon heeft ook echte toetsen (Nokia E72). Touchscreens zijn
voor tablets.

[Izak van Langevelde]

In article <1kwongi.1a8...@de-ster.xs4all.nl>,

(J. J. Lodder) nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
> > In article <50f31738$0$6964$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
> > Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:
> >
> > > On 6-1-2013 16:11, Izak van Langevelde wrote:
> > >
> > > >> En nu rekenen de schoolcalculators weer netjes met gewone breuken. Een
> > > >> van de weinige verbeteringen in die technologie sinds ik op de
> > > >> middelbare school zat. Buiten school hebben losse calculators ook
> > > >> weinig
> > > >> zin meer.
> > > >
> > > > Waarom niet?
> > >
> > > Omdat ik daar m'n telefoon voor kan gebruiken en ik geen extra apparaat
> > > meer nodig heb.
> >
> > Mensen die op een administratie of in een winkel werken, zweren nog
> > steeds bij een grote calculator met lekkere grote toetsen; die gaan echt
> > niet zitten mieren op een telefoontje...
>
> Als je alleen maar hoeft op te tellen, zeker.

Verreweg de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen zijn optellen,
aftrekken en vermenigvuldigen...

[Casper H.S. Dik]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:

>Verreweg de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen zijn optellen,
>aftrekken en vermenigvuldigen...

Zeker geen kinderen op de middelbare school? :-)

Casper

[Izak van Langevelde]

In article <50f4250e$0$6893$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

Vertel 'ns, heb je die middelbare school in huis, in de tuin, of in de
keuken?

[Loekie Ratelkous]

Izak van Langevelde heeft uiteengezet op 14-1-2013 :

Die snap ik niet.

--

groetsels

Loek

[Izak van Langevelde]

In article <kd1e1l$32q$1...@speranza.aioe.org>,

Waar het mij om gaat is dat de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen
beperkt zijn tot optellen, aftrekken en vermenigvuldigen. Schoolwerk
valt niet onder huis- tuin en keukenberekeningen...

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

En dat allemaal met Romeinse cijfers.

--
S.G. (via Eternal)

[Izak van Langevelde]

In article
<2050821210379879054.769614m...@www.eternal-sept
ember.org>,

Je hebt wel wat losgemaakt...

[S.G.]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
> In article
> <2050821210379879054.769614m...@www.eternal-sept
> ember.org>,
> S.G. <maasdamZ...@quicknet.nl> wrote:
>
>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>>> In article <kd1e1l$32q$1...@speranza.aioe.org>,
>>> Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
>>>
>>>> Izak van Langevelde heeft uiteengezet op 14-1-2013 :
>>>>> In article <50f4250e$0$6893$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
>>>>> Casper H.S. Dik <Caspe...@OrSPaMcle.COM> wrote:
>>>>>
>>>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>>>>>>
>>>>>>> Verreweg de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen zijn optellen,
>>>>>>> aftrekken en vermenigvuldigen...
>>>>>>
>>>>>> Zeker geen kinderen op de middelbare school? :-)
>>>>>
>>>>> Vertel 'ns, heb je die middelbare school in huis, in de tuin, of in de
>>>>> keuken?
>>>>
>>>> Die snap ik niet.
>>>
>>> Waar het mij om gaat is dat de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen
>>> beperkt zijn tot optellen, aftrekken en vermenigvuldigen. Schoolwerk
>>> valt niet onder huis- tuin en keukenberekeningen...
>>
>>
>> En dat allemaal met Romeinse cijfers.
>
> Je hebt wel wat losgemaakt...

Ja en het stopt ook maar niet.

--
S.G. (via Eternal)

[Illuminatus]

On 1/14/2013 6:57 PM, S.G. wrote:

> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:

>> Waar het mij om gaat is dat de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen
>> beperkt zijn tot optellen, aftrekken en vermenigvuldigen. Schoolwerk
>> valt niet onder huis- tuin en keukenberekeningen...
>
> En dat allemaal met Romeinse cijfers.

Romeinse cijfers zijn op zich al optellen.
(V + I + I + I = 8)

[Sietse Vliegen]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:

Keukenberekeningen zijn het moeilijkst.
Vooral als je een Engels recept hebt.

--

Sietse

[Izak van Langevelde]

In article <ajl8f8ljd65nq3b6e...@4ax.com>,

Da's een eitje, het enige verschil is dat je het niet koopt, maar
leent...

[Izak van Langevelde]

In article <kd1lb8$l1r$1...@speranza.aioe.org>,

Tis alleen geen commutatieve optelling...

[Sietse Vliegen]

Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:

Ik heb een Roman Calculator op m'n telefoon. Wat? Hoe vaak ik die
nodig heb? Een keer of euhm... verdomd, dat zit er niet op!

Heb ooit ook nog eens een mechanische zakrekenmachine gehad voor
optellen en aftrekken. Met een prikstift, getande baantjes voor elk
cijfer, en een haarspeldbocht voor 'lenen' en 'onthouden'. Het ding
werkte foutloos, en was niet te hacken. Kan mijn model niet vinden op
Google, maar hier is een video over een wat luxere variant:

http://www.youtube.com/watch?v=ryST18JJ7VU

Bij mij zat er ook een instructie bij voor vermenigvuldigen.
Blij verrast las ik het. Om gedesillusioneerd te eindigen.
De geniale truc was namelijk n keer optellen. Heb toen maar een
rekenplank gekocht, die alles kon behalve optellen en aftrekken.

--

Sietse

[Sietse Vliegen]

Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:

[Sietse Vliegen]

Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
>In article <ajl8f8ljd65nq3b6e...@4ax.com>,
> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
>>>In article <kd1e1l$32q$1...@speranza.aioe.org>,
>>> Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl> wrote:
>>>> Izak van Langevelde heeft uiteengezet op 14-1-2013 :
>>>>> In article <50f4250e$0$6893$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
>>>>> Casper H.S. Dik <Caspe...@OrSPaMcle.COM> wrote:
>>>>>> Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:

>>>>>>> Verreweg de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen zijn optellen,
>>>>>>> aftrekken en vermenigvuldigen...
>>
>>>>>> Zeker geen kinderen op de middelbare school? :-)
>>
>>>>> Vertel 'ns, heb je die middelbare school in huis, in de tuin, of in de
>>>>> keuken?
>>
>>>> Die snap ik niet.
>>
>>>Waar het mij om gaat is dat de meeste huis- tuin- en keukenberekeningen
>>>beperkt zijn tot optellen, aftrekken en vermenigvuldigen. Schoolwerk
>>>valt niet onder huis- tuin en keukenberekeningen...
>>
>> Keukenberekeningen zijn het moeilijkst.
>> Vooral als je een Engels recept hebt.
>
>Da's een eitje, het enige verschil is dat je het niet koopt, maar
>leent...

Goed joh, mag jij dit recept voor Streuselpie omrekenen. Ik wil
namelijk 5 taartpunten van een drie achtste 'slice' bakken.

Original recipe makes 8 slices Change Servings

2 ounces butter

1/2 cup packed brown sugar

1/2 cup all-purpose flour

1 cup chopped pecans

9 apple - peeled, cored and sliced

1/4 cup white sugar

1 tablespoon all-purpose flour

1 teaspoon ground cinnamon

2 recipes unbaked pie shells

De oventemperatuur stond erbij in celsius, en er komen geen grains in
voor, noch 1 van de 23 soorten ounces. Dus deze is voor beginners.

--

Sietse