Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Time Machine vraagje
131 views
Skip to first unread message
S.G.
Jun 19, 2013, 5:56:41 AM6/19/13
to
Time Machine in systeem voorkeuren geeft voor de Time Capsule aan; 281 GB
van de 2 TB beschikbaar.
Nu zijn daar natuurlijk hele oude backups bij welke ik absoluut niet meer
nodig heb.
Is er een/de mogelijkheid om een aantal oudere handmatig te wissen zonder
andere problemen op te lopen zo jullie weten? Simpel wissen verwijderen geen
punt natuurlijk, maar zonder problemen op te lopen oftewel het gangbare
TM/TC proces te verstoren.
Alles wissen en helemaal opnieuw lijkt mij ook niet zo handig, maar ik heb
het idee dat ��n en ander nogal vertraagd werkt sinds het behoorlijk vol
loopt.
Hij staat nu bijvoorbeeld na een nieuwe backup sessie al zeker 2 uur de
reservekopie te controleren en zo te zien duurt het nog wel een half uur of
veel meer.
--
S.G. (via fb1.euro.net )
van de 2 TB beschikbaar.
Nu zijn daar natuurlijk hele oude backups bij welke ik absoluut niet meer
nodig heb.
Is er een/de mogelijkheid om een aantal oudere handmatig te wissen zonder
andere problemen op te lopen zo jullie weten? Simpel wissen verwijderen geen
punt natuurlijk, maar zonder problemen op te lopen oftewel het gangbare
TM/TC proces te verstoren.
Alles wissen en helemaal opnieuw lijkt mij ook niet zo handig, maar ik heb
het idee dat ��n en ander nogal vertraagd werkt sinds het behoorlijk vol
loopt.
Hij staat nu bijvoorbeeld na een nieuwe backup sessie al zeker 2 uur de
reservekopie te controleren en zo te zien duurt het nog wel een half uur of
veel meer.
--
S.G. (via fb1.euro.net )
Message has been deleted
S.G.
Jun 19, 2013, 6:28:19 AM6/19/13
to
<Graagzelfs> wrote:
>
> J.
Niet de mijne, misschien die van jou.
--
S.G. (via Eternal)
> On 2013-06-19 09:56:41 +0000, S.G. said:
>
>> Is er een/de mogelijkheid om een aantal oudere handmatig te wissen zonder
>> andere problemen op te lopen zo jullie weten? Simpel wissen verwijderen geen
>> punt natuurlijk, maar zonder problemen op te lopen oftewel het gangbare
>> TM/TC proces te verstoren.
>
> Google is je vriend….
>
>> Is er een/de mogelijkheid om een aantal oudere handmatig te wissen zonder
>> andere problemen op te lopen zo jullie weten? Simpel wissen verwijderen geen
>> punt natuurlijk, maar zonder problemen op te lopen oftewel het gangbare
>> TM/TC proces te verstoren.
>
>
> J.
Niet de mijne, misschien die van jou.
--
S.G. (via Eternal)
jlaa...@gmail.com
Jun 19, 2013, 8:32:13 AM6/19/13
to
Op woensdag 19 juni 2013 12:28:19 UTC+2 schreef S. G. het volgende:
Als ik het goed begrijp, kun je niet vanaf een bepaalde datum in het verleden. wat je wel kunt doen is vanuit Time Machine een bepaalde folder uit je backups helemaal verwijderen. Ga TM binnen, selecteer de gewenste folder(s), klik erop met je rechter muisknop en kies voor 'Delete all backups for ...' Kies daarvoor een grote folder (films, muziek of foto's), waarvan je de historie zeker niet nodig hebt en je wint de nodige ruimte.
Ik had gehoopt dat je dat ook vanuit een punt in het verleden zou kunnen doen, maar dat werkt niet. Ook als je naar de oudste datum gaat en dan de voorgaande actie uitvoert, verdwijnen al de folders van je selectie in de hele backup. Je kunt dus niet b.v. het oudste halfjaar van je backup wegdoen.
Als iemand dat kunstje kent, wil ik het graag horen.
> Niet de mijne, misschien die van jou.
De naam 'Graagzelfs' betekent niet dat hij 'graag' voor jou in Google gaat zoeken, 'zelfs' niet als jij het bent.
Als ik het goed begrijp, kun je niet vanaf een bepaalde datum in het verleden. wat je wel kunt doen is vanuit Time Machine een bepaalde folder uit je backups helemaal verwijderen. Ga TM binnen, selecteer de gewenste folder(s), klik erop met je rechter muisknop en kies voor 'Delete all backups for ...' Kies daarvoor een grote folder (films, muziek of foto's), waarvan je de historie zeker niet nodig hebt en je wint de nodige ruimte.
Ik had gehoopt dat je dat ook vanuit een punt in het verleden zou kunnen doen, maar dat werkt niet. Ook als je naar de oudste datum gaat en dan de voorgaande actie uitvoert, verdwijnen al de folders van je selectie in de hele backup. Je kunt dus niet b.v. het oudste halfjaar van je backup wegdoen.
Als iemand dat kunstje kent, wil ik het graag horen.
Mr Mac
Jun 19, 2013, 8:40:59 AM6/19/13
to
On Wed, 19 Jun 2013 14:32:13 +0200, jlaa...@gmail.com wrote
(in article <a7cb44b7-0e09-49ae...@googlegroups.com>):
Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
verwijderen.
Tot nu toe nog nooit een probleem mee gehad maar zoals altijd
garantie tot aan de deur.
Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
soortgelijk voor je doen.
--
A Mac a day, keeps the Trojan away.
(in article <a7cb44b7-0e09-49ae...@googlegroups.com>):
ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
verwijderen.
Tot nu toe nog nooit een probleem mee gehad maar zoals altijd
garantie tot aan de deur.
Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
soortgelijk voor je doen.
--
A Mac a day, keeps the Trojan away.
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 19, 2013, 10:41:45 AM6/19/13
to
On Wed, 19 Jun 2013 15:30:19 +0200, JosL wrote
(in article <1l4pxhb.8tcd1py5o474N%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
> Dat is mooi, maar ik vond die Sparse Bundle niet. Even Googlen leerde me
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
> Maar Simon heeft een Time Capsule, las ik, dus hij zal die bundel wel
> kunnen vinden.
En anders horen we dat wel.
>
>> Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
>> soortgelijk voor je doen.
>
> Klopt, maar het is natuurlijk prima als het zonder problemen ook zonder
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
(in article <1l4pxhb.8tcd1py5o474N%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
> Maar Simon heeft een Time Capsule, las ik, dus hij zal die bundel wel
> kunnen vinden.
En anders horen we dat wel.
>
>> Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
>> soortgelijk voor je doen.
>
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
S.G.
Jun 19, 2013, 2:21:16 PM6/19/13
to
JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
kunt daar vanuit ook je data terughalen d.m.v. simpel slepen naar je
bureaublad, dus hoef je niet altijd je TMachine te starten.
Ook mount ik de TC vaak om er handmatig wat mappen op te slepen.
>
>> Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
>> soortgelijk voor je doen.
>
bestanden opzoekt in die Sparsbundle ze vaak niet staan in de mappen of op
de plekken waar ze op de oorspronkelijke bron HD wel staan, dus ben ik bang
dat als je op die manier een gedateerde map wegwerpt je problemen schept
als je later iets wilt terughalen. Het zou kunnen dat als je
een map wegwerpt met een bepaald bestand van een bepaalde oudere datum erin
en deze, dit bestand dus, is na die datum niet verandert dat je hem dan in
een map van jongere datum niet meer vind, althans dat is waar ik bang voor
ben, vandaar de vraag.
--
S.G. (via Eternal)
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
>
>> Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
> Dat is mooi, maar ik vond die Sparse Bundle niet. Even Googlen leerde me
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
> Maar Simon heeft een Time Capsule, las ik, dus hij zal die bundel wel
> kunnen vinden.
Ik ken de Sparsbundle uiteraard wel, weet ook wat daar in opgeslagen is, je
> kunnen vinden.
kunt daar vanuit ook je data terughalen d.m.v. simpel slepen naar je
bureaublad, dus hoef je niet altijd je TMachine te starten.
Ook mount ik de TC vaak om er handmatig wat mappen op te slepen.
>
>> Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
>> soortgelijk voor je doen.
>
> Klopt, maar het is natuurlijk prima als het zonder problemen ook zonder
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
Dat is nu precies waar ik over twijfel, ik heb gemerkt dat als je bepaalde
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
bestanden opzoekt in die Sparsbundle ze vaak niet staan in de mappen of op
de plekken waar ze op de oorspronkelijke bron HD wel staan, dus ben ik bang
dat als je op die manier een gedateerde map wegwerpt je problemen schept
als je later iets wilt terughalen. Het zou kunnen dat als je
een map wegwerpt met een bepaald bestand van een bepaalde oudere datum erin
en deze, dit bestand dus, is na die datum niet verandert dat je hem dan in
een map van jongere datum niet meer vind, althans dat is waar ik bang voor
ben, vandaar de vraag.
--
S.G. (via Eternal)
S.G.
Jun 19, 2013, 2:21:29 PM6/19/13
to
JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles wat
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
>> ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen.
>
> Dat is mooi, maar ik vond die Sparse Bundle niet. Even Googlen leerde me
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
> Maar Simon heeft een Time Capsule, las ik, dus hij zal die bundel wel
> kunnen vinden.
Ik ken de Sparsbundle uiteraard wel, weet ook wat daar in opgeslagen is, je
kunt daar vanuit ook je data terughalen d.m.v. simpel slepen naar je
bureaublad, dus hoef je niet altijd je TMachine te starten.
Ook mount ik de TC vaak om er handmatig wat mappen op te slepen.
>
> dat zo'n bundel alleen bestaat, als je over een netwerk je backups
> maakt. En ik doe het op een lokale disk via FireWire.
> Maar Simon heeft een Time Capsule, las ik, dus hij zal die bundel wel
> kunnen vinden.
Ik ken de Sparsbundle uiteraard wel, weet ook wat daar in opgeslagen is, je
kunt daar vanuit ook je data terughalen d.m.v. simpel slepen naar je
bureaublad, dus hoef je niet altijd je TMachine te starten.
Ook mount ik de TC vaak om er handmatig wat mappen op te slepen.
>
>> Overigens zijn er op macupdate ook programmaatjes te vinden die
>> soortgelijk voor je doen.
>
>> soortgelijk voor je doen.
>
> Klopt, maar het is natuurlijk prima als het zonder problemen ook zonder
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
Dat is nu precies waar ik over twijfel, ik heb gemerkt dat als je bepaalde
bestanden opzoekt in die Sparsbundle ze vaak niet staan in de mappen of op
de plekken waar ze op de oorspronkelijke bron HD wel staan, dus ben ik bang
dat als je op die manier een gedateerde map wegwerpt je problemen schept
als je later iets wilt terughalen. Het zou kunnen dat als je
een map wegwerpt met een bepaald bestand van een bepaalde oudere datum erin
en deze, dit bestand dus, is na die datum niet verandert dat je hem dan in
een map van jongere datum niet meer vind, althans dat is waar ik bang voor
was, vandaar de vraag.
> kan, zoals ik in je bijdrage lees.
Dat is nu precies waar ik over twijfel, ik heb gemerkt dat als je bepaalde
bestanden opzoekt in die Sparsbundle ze vaak niet staan in de mappen of op
de plekken waar ze op de oorspronkelijke bron HD wel staan, dus ben ik bang
dat als je op die manier een gedateerde map wegwerpt je problemen schept
als je later iets wilt terughalen. Het zou kunnen dat als je
een map wegwerpt met een bepaald bestand van een bepaalde oudere datum erin
en deze, dit bestand dus, is na die datum niet verandert dat je hem dan in
een map van jongere datum niet meer vind, althans dat is waar ik bang voor
--
S.G. (via Eternal)
Message has been deleted
S.G.
Jun 19, 2013, 3:56:42 PM6/19/13
to
JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
>
> Dat klopt helemaal, en daar kun je wel dingen uit kopiëren, maar verder
>
> moet je dat bestand intact laten. Is me verteld. Kopiëren uit dat
> bestand heb ik vaak genoeg gedaan. Handiger soms dan een restore via TM.
Misschien haalde ik in mijn vorige antwoord de "Sparsbundle" en de
"backupdb.backupdb" even uit mijn hoofd door elkaar, beiden ken ik. Ik heb
ook een andere partitie waarmee ik ook wel opstart en ook met TM naar een
externe HD backup.
Handiger is het als je achter de computer zit als je hierover
correspondeert, dan kan je, ik in dit geval even spieken of de benamingen
kloppen, doch ik doe dat nu ver van de iMac vandaan.
Zit die "backupdb.backupdb" niet ook in de "Sparsbundle" en vervat?
In elk geval als je niets uit die "backupdb.backupdb" mag weggooien dan
lijkt het mij nog steeds dat het ook niet vanuit de "Sparsbundle" kan,
zonder bij het eventueel terugzetten van de backup problemen te
ondervinden.
Maar ik kan het allemaal fout hebben. Daarom nog steeds de vraag.
Mr Mac heb jij zo'n "Sparsbundle" waar je data van oudere datum uit hebt
verwijdert wel eens aangesproken d.m.v. TM en zo een backup van een
compleet (werkend,bootable) systeem met succes teruggeplaatst?
--
S.G. (via Eternal)
Rudy
Jun 19, 2013, 6:42:52 PM6/19/13
to
In article <1l4qclk.18efobqujk3agN%j...@notathome.invalid>,
> moet je dat bestand intact laten. Is me verteld. Kopi�ren uit dat
andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
--
Rudy
j...@notathome.invalid (JosL) wrote:
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
> > Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
>
> Dat klopt helemaal, en daar kun je wel dingen uit kopi�ren, maar verder
>
> moet je dat bestand intact laten. Is me verteld. Kopi�ren uit dat
> bestand heb ik vaak genoeg gedaan. Handiger soms dan een restore via TM.
Het probleem van het lange updaten werd mij ook te gortig. Ik heb een
andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
--
Rudy
S.G.
Jun 19, 2013, 6:44:37 PM6/19/13
to
Rudy <ru...@xs4all.nl> wrote:
> In article <1l4qclk.18efobqujk3agN%j...@notathome.invalid>,
> j...@notathome.invalid (JosL) wrote:
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>>
>>> Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
>>
>> Dat klopt helemaal, en daar kun je wel dingen uit kopiëren, maar verder
> In article <1l4qclk.18efobqujk3agN%j...@notathome.invalid>,
> j...@notathome.invalid (JosL) wrote:
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>>
>>> Dan heb je een folder met iets van "backupdb.backupdb" als naam.
>>
>> moet je dat bestand intact laten. Is me verteld. Kopiëren uit dat
>> bestand heb ik vaak genoeg gedaan. Handiger soms dan een restore via TM.
>
> Het probleem van het lange updaten werd mij ook te gortig. Ik heb een
> andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
> TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
De hele Mac wordt traag onder dat lange backup gedoe, het lijkt telkens
>
> Het probleem van het lange updaten werd mij ook te gortig. Ik heb een
> andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
> TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
erger te worden.
Zet ik Parallels aan dan krijg ik daar ook een waarschuwing van als TM
tegelijk gaat draaien of draait. Dat terwijl ik toch RAM zat heb.
--
S.G. (via Eternal)
Tom
Jun 19, 2013, 6:55:43 PM6/19/13
to
Op 20-06-13 00:42, Rudy schreef:
> Het probleem van het lange updaten werd mij ook te gortig. Ik heb een
> andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
> TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
>
Ik gebruik Backup CCC. Geen problemen met vertraging e.d. (backups
maakt-ie 1x per dag, 's nachts, duurt slechts ong. 10 minuten).
Tom.
> Het probleem van het lange updaten werd mij ook te gortig. Ik heb een
> andere oplossing: het aantal updates per dag te beperken tot twee mbv
> TimeMachineEditor. En wel op tijden dat ik zit te eten.
>
maakt-ie 1x per dag, 's nachts, duurt slechts ong. 10 minuten).
Tom.
Mr Mac
Jun 20, 2013, 3:00:53 AM6/20/13
to
On Wed, 19 Jun 2013 21:56:42 +0200, S.G. wrote
(in article <kpt2dq$91v$1...@dont-email.me>):
> Maar ik kan het allemaal fout hebben. Daarom nog steeds de vraag.
>
> Mr Mac heb jij zo'n "Sparsbundle" waar je data van oudere datum uit hebt
> verwijdert wel eens aangesproken d.m.v. TM en zo een backup van een
> compleet (werkend,bootable) systeem met succes teruggeplaatst?
Zoals ik al eerder schreef:
(in article <kpt2dq$91v$1...@dont-email.me>):
> Maar ik kan het allemaal fout hebben. Daarom nog steeds de vraag.
>
> Mr Mac heb jij zo'n "Sparsbundle" waar je data van oudere datum uit hebt
> verwijdert wel eens aangesproken d.m.v. TM en zo een backup van een
> compleet (werkend,bootable) systeem met succes teruggeplaatst?
"Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles
wat ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
wat ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
verwijderen. Tot nu toe nog nooit een probleem mee gehad maar zoals
altijd garantie tot aan de deur."
Ondervinding is de beste leermeester. Dus doen en je weet't.
altijd garantie tot aan de deur."
Mr Mac
Jun 20, 2013, 3:05:20 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 00:55:43 +0200, Tom wrote
(in article <kptcte$2fs$1...@speranza.aioe.org>):
CCC is (zeker voor Desktop) feitelijk superieur aan TM. Desnoods
draai je het meerdere malen per dag en als je 'archivering' hebt
ingeschakeld heb je ook de oudere/gewijzigde data veilig gsteld.
TM is vooral mooi voor een Laptop omdat die na afbreken (klep dicht)
weer gewoon doorgaat. Alhoewel dat soms ook weleens fout gaat en de
enige/snelle oplossing is dan een nieuwe TM starten.
(in article <kptcte$2fs$1...@speranza.aioe.org>):
draai je het meerdere malen per dag en als je 'archivering' hebt
ingeschakeld heb je ook de oudere/gewijzigde data veilig gsteld.
TM is vooral mooi voor een Laptop omdat die na afbreken (klep dicht)
weer gewoon doorgaat. Alhoewel dat soms ook weleens fout gaat en de
enige/snelle oplossing is dan een nieuwe TM starten.
S.G.
Jun 20, 2013, 3:39:25 AM6/20/13
to
Is ook teveel werk, dan moet ik na verwijderen van diverse mappen een
werkend systeem proberen terug te zetten en kijken of door het verwijderen
van de door mij zelf i.p.v. TM uitgekozen data/ in dit geval mappen dit nog
lukt.
Ik wil wat meer zekerheid en daarom vraag ik je ook, heb jij persoonlijk na
verwijderen op die manier nog wel eens geprobeerd zo'n complete backup als
bootsble/werkend systeem terug te zetten en zo ja werkte het dan ook nog en
zonder problemen.?
--
S.G. (via Eternal)
Tom
Jun 20, 2013, 4:35:03 AM6/20/13
to
Op 20-06-13 09:05, Mr Mac schreef:
> CCC is (zeker voor Desktop) feitelijk superieur aan TM. Desnoods
> draai je het meerdere malen per dag en als je 'archivering' hebt
> ingeschakeld heb je ook de oudere/gewijzigde data veilig gsteld.
Ik heb het programma vorig jaar mede op jouw advies gekocht en
geďnstalleerd. Het werkt tot nu toe als een zonnetje. Nog bedankt voor
je advies!
Tom.
> CCC is (zeker voor Desktop) feitelijk superieur aan TM. Desnoods
> draai je het meerdere malen per dag en als je 'archivering' hebt
> ingeschakeld heb je ook de oudere/gewijzigde data veilig gsteld.
geďnstalleerd. Het werkt tot nu toe als een zonnetje. Nog bedankt voor
je advies!
Tom.
Mr Mac
Jun 20, 2013, 4:57:07 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 09:39:25 +0200, S.G. wrote
(in article <kpubjd$rr8$1...@dont-email.me>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>> On Wed, 19 Jun 2013 21:56:42 +0200, S.G. wrote
>> (in article <kpt2dq$91v$1...@dont-email.me>):
>>
>>> Maar ik kan het allemaal fout hebben. Daarom nog steeds de vraag.
>>>
>>> Mr Mac heb jij zo'n "Sparsbundle" waar je data van oudere datum uit hebt
>>> verwijdert wel eens aangesproken d.m.v. TM en zo een backup van een
>>> compleet (werkend,bootable) systeem met succes teruggeplaatst?
>>
>> Zoals ik al eerder schreef:
>> "Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles
>> wat ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen. Tot nu toe nog nooit een probleem mee gehad maar zoals
>> altijd garantie tot aan de deur."
>>
>>
>> Ondervinding is de beste leermeester. Dus doen en je weet't.
>
>
> Dat ondervinden wil ik juist voorkomen.
>
> Is ook teveel werk, dan moet ik na verwijderen van diverse mappen een
> werkend systeem proberen terug te zetten en kijken of door het verwijderen
> van de door mij zelf i.p.v. TM uitgekozen data/ in dit geval mappen dit nog
> lukt.
Daar hoef je niet voor terug te zetten. Dat kun je ook doen door
enkele bestanden te restoren.
>
> Ik wil wat meer zekerheid en daarom vraag ik je ook, heb jij persoonlijk na
> verwijderen op die manier nog wel eens geprobeerd zo'n complete backup als
> bootsble/werkend systeem terug te zetten en zo ja werkte het dan ook nog en
> zonder problemen.?
>
>
Ik gebruik TM niet om een compleet systeem te herstellen. TM is veel
te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
nodig.
TM is alleen nuttig voor iets waarvan je dezelfde dag ontdekt dat het
abusievelijk gewist is en dan is het hopen dat het niet net in de
folder zat die niet met TM gebackupped wordt.
En anders kies je er toch voor om via TM alles van voor een gegeven
datum terug te zetten. Op een datum zetten en alles deleten. Je mag
aannemen dat dit probleemloos kan anders zouden ze bij Apple wel hele
grote prutsers zijn.
(in article <kpubjd$rr8$1...@dont-email.me>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>> On Wed, 19 Jun 2013 21:56:42 +0200, S.G. wrote
>> (in article <kpt2dq$91v$1...@dont-email.me>):
>>
>>> Maar ik kan het allemaal fout hebben. Daarom nog steeds de vraag.
>>>
>>> Mr Mac heb jij zo'n "Sparsbundle" waar je data van oudere datum uit hebt
>>> verwijdert wel eens aangesproken d.m.v. TM en zo een backup van een
>>> compleet (werkend,bootable) systeem met succes teruggeplaatst?
>>
>> Zoals ik al eerder schreef:
>> "Het kan wel door de TM Sparsbundle te mounten. Dan krijg je alles
>> wat ooit is opgeslagen te zien en kun je bijv. op basis van datum
>> verwijderen. Tot nu toe nog nooit een probleem mee gehad maar zoals
>> altijd garantie tot aan de deur."
>>
>>
>> Ondervinding is de beste leermeester. Dus doen en je weet't.
>
>
> Dat ondervinden wil ik juist voorkomen.
>
> Is ook teveel werk, dan moet ik na verwijderen van diverse mappen een
> werkend systeem proberen terug te zetten en kijken of door het verwijderen
> van de door mij zelf i.p.v. TM uitgekozen data/ in dit geval mappen dit nog
> lukt.
enkele bestanden te restoren.
>
> Ik wil wat meer zekerheid en daarom vraag ik je ook, heb jij persoonlijk na
> verwijderen op die manier nog wel eens geprobeerd zo'n complete backup als
> bootsble/werkend systeem terug te zetten en zo ja werkte het dan ook nog en
> zonder problemen.?
>
>
te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
nodig.
TM is alleen nuttig voor iets waarvan je dezelfde dag ontdekt dat het
abusievelijk gewist is en dan is het hopen dat het niet net in de
folder zat die niet met TM gebackupped wordt.
En anders kies je er toch voor om via TM alles van voor een gegeven
datum terug te zetten. Op een datum zetten en alles deleten. Je mag
aannemen dat dit probleemloos kan anders zouden ze bij Apple wel hele
grote prutsers zijn.
S.G.
Jun 20, 2013, 6:42:29 AM6/20/13
to
kleine individuele bestandjes terug gezet, duurt inderdaad lang, maar was
wel perfect.
--
S.G. (via Eternal)
Message has been deleted
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 20, 2013, 9:01:30 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 13:57:21 +0200, JosL wrote
(in article <1l4rnoq.tbj5wdto6ioN%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Ik gebruik TM niet om een compleet systeem te herstellen. TM is veel
>> te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
>> nodig.
>
> Okￜ, dan snap ik het. Je hebt apart nog een complete backup van je
> computer(s).
>
> Want stel, dat je alleen een TM backup hebt, waarvan je de oudste
> folders hebt verwijderd. Daar zitten veel originelen in, b.v. foto's die
> je nooit hebt veranderd. In feite heb je daar dan geen backup van. Als
> je computer HD crasht, ben je die echt kwijt. TM kan je dan niet helpen.
>
>
>
Allereerst is mijn filosofie "1 backup is geen backup".
Maar dat is allemaal eigenlijk niet relevant want wat staat er
letterlijk bij TM geschreven?
"De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM
domweg de oudste bestanden verwijderen. En als dat die geliefde foto
van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech gehad! Als je denkt dat TM
dus een Backup is dan is dat toch echt niet zo net zoals voor de
meeste mensen een NAS wel een backup lijkt te zijn maar het meestal
niet is.
> In jouw geval kun je dus rustig aan die TM sleutelen, want je hebt nog
> een reservebackup met CCC. Als Simon die reserve niet heeft, dan moet
> hij echt van de TM backup afblijven.
Ook als Simon wel die extra backup heeft dan nog zou ik hem afraden
er vanaf te blijven.
Immers: Lï¿œHistoire se rï¿œpï¿œte (anderzijds: resultaten uit het verleden
zijn geen garantie voor de toekomst)
I rest my case.
(in article <1l4rnoq.tbj5wdto6ioN%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Ik gebruik TM niet om een compleet systeem te herstellen. TM is veel
>> te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
>> nodig.
>
> computer(s).
>
> Want stel, dat je alleen een TM backup hebt, waarvan je de oudste
> folders hebt verwijderd. Daar zitten veel originelen in, b.v. foto's die
> je nooit hebt veranderd. In feite heb je daar dan geen backup van. Als
> je computer HD crasht, ben je die echt kwijt. TM kan je dan niet helpen.
>
>
>
Allereerst is mijn filosofie "1 backup is geen backup".
Maar dat is allemaal eigenlijk niet relevant want wat staat er
letterlijk bij TM geschreven?
"De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM
domweg de oudste bestanden verwijderen. En als dat die geliefde foto
van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech gehad! Als je denkt dat TM
dus een Backup is dan is dat toch echt niet zo net zoals voor de
meeste mensen een NAS wel een backup lijkt te zijn maar het meestal
niet is.
> In jouw geval kun je dus rustig aan die TM sleutelen, want je hebt nog
> een reservebackup met CCC. Als Simon die reserve niet heeft, dan moet
> hij echt van de TM backup afblijven.
Ook als Simon wel die extra backup heeft dan nog zou ik hem afraden
er vanaf te blijven.
Immers: Lï¿œHistoire se rï¿œpï¿œte (anderzijds: resultaten uit het verleden
zijn geen garantie voor de toekomst)
I rest my case.
Message has been deleted
robert
Jun 20, 2013, 10:01:02 AM6/20/13
to
Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
> En als dat die geliefde foto van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech
> gehad!
Als die foto alleen nog in de oudste backup aanwezig is, omdat je die foto
sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een backup
is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je filesysteem
van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen bestanden die niet
(meer) in je filesysteem staan.
En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd met
daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat je ze
ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die bestanden
kwijt. Logisch toch?
--
robert
> "De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
>
> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM domweg
> de oudste bestanden verwijderen.
Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
>
> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM domweg
> de oudste bestanden verwijderen.
> En als dat die geliefde foto van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech
> gehad!
sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een backup
is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je filesysteem
van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen bestanden die niet
(meer) in je filesysteem staan.
En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd met
daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat je ze
ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die bestanden
kwijt. Logisch toch?
--
robert
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 20, 2013, 10:13:00 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 15:52:15 +0200, JosL wrote
(in article <1l4rs38.1a0rfgh16fmy4gN%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Allereerst is mijn filosofie "1 backup is geen backup".
>
> Helemaal mee eens, maar dan hoop ik toch voor je dat je dat je tenminste
> twee CCC backups hebt, want die verminkte TM zal je oudste bestanden
> niet meer hebben.
Voor oude bestanden gebruik ik CCC. TM hooguit binnen dezelfde dag.
>
>> Maar dat is allemaal eigenlijk niet relevant want wat staat er
>> letterlijk bij TM geschreven?
>
>> "De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
>
>> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM
>> domweg de oudste bestanden verwijderen. En als dat die geliefde foto
>> van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech gehad! Als je denkt dat TM
>> dus een Backup is dan is dat toch echt niet zo net zoals voor de
>> meeste mensen een NAS wel een backup lijkt te zijn maar het meestal
>> niet is.
>
> En hier denk ik, dat je geen gelijk hebt. Als TM zelf de oude
> reservekopieï¿œn verwijdert, zal het alleen bestanden wegdoen, die later
> gewijzigd werden. Je kunt de wijzigingen in een bestand dus niet meer
> tot in het grijze verleden volgen. Als je b.v. de snor van opa
> weggeretoucheerd had, dan komt die nooit meer terug. En als je die foto
> vￜￜr de datum die TM nu als oudste backup heeft, had weggegooid, dan is
> die nu ook echt weg.
> Maar als alles klopt, heb je ook na het opschonen door TM nog steeds een
> volledige backup van je huidige HD, plus de bestandswijzigingshistorie
> (wat een woord!) tot aan de oudste backupfolder in de Backups.backupdb
> folder.
Dat valt te hopen. De waarschuwing doet het ergste vermoeden.
> Het verschil met CCC is dus dat TM ook eerdere versies van bestanden
> bewaart. CCC kan dat ook, maar dat moet je dan expliciet aangeven.
De basisfilosofie van CCC is het maken van een kloon waarmee je op
elk moment kunt restarten. Daarnaast wordt standaard een archief
aangemaakt tenzij je expliciet kiest om dat niet te doen.
TM heeft alleen de archieffunctie en kan niet gebruikt worden om
vanaf te booten.
>
>> Ook als Simon wel die extra backup heeft dan nog zou ik hem afraden
>> er vanaf te blijven.
>
> Gezien je bovengenoemde filosofie zou ik dat jou ook aanraden, mits je
> twee CCC backups hebt.
Maak je om mij geen zorgen.
>
>> I rest my case.
>
> Okￜ. De regen is opgehouden, de zon schijnt en nu lekker naar buiten!
>
>
Hier regen net begonnen.
(in article <1l4rs38.1a0rfgh16fmy4gN%j...@notathome.invalid>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Allereerst is mijn filosofie "1 backup is geen backup".
>
> twee CCC backups hebt, want die verminkte TM zal je oudste bestanden
> niet meer hebben.
Voor oude bestanden gebruik ik CCC. TM hooguit binnen dezelfde dag.
>
>> Maar dat is allemaal eigenlijk niet relevant want wat staat er
>> letterlijk bij TM geschreven?
>
>> "De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
>
>> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM
>> domweg de oudste bestanden verwijderen. En als dat die geliefde foto
>> van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech gehad! Als je denkt dat TM
>> dus een Backup is dan is dat toch echt niet zo net zoals voor de
>> meeste mensen een NAS wel een backup lijkt te zijn maar het meestal
>> niet is.
>
> reservekopieï¿œn verwijdert, zal het alleen bestanden wegdoen, die later
> gewijzigd werden. Je kunt de wijzigingen in een bestand dus niet meer
> tot in het grijze verleden volgen. Als je b.v. de snor van opa
> weggeretoucheerd had, dan komt die nooit meer terug. En als je die foto
> vￜￜr de datum die TM nu als oudste backup heeft, had weggegooid, dan is
> die nu ook echt weg.
> Maar als alles klopt, heb je ook na het opschonen door TM nog steeds een
> volledige backup van je huidige HD, plus de bestandswijzigingshistorie
> (wat een woord!) tot aan de oudste backupfolder in de Backups.backupdb
> folder.
Dat valt te hopen. De waarschuwing doet het ergste vermoeden.
> Het verschil met CCC is dus dat TM ook eerdere versies van bestanden
> bewaart. CCC kan dat ook, maar dat moet je dan expliciet aangeven.
De basisfilosofie van CCC is het maken van een kloon waarmee je op
elk moment kunt restarten. Daarnaast wordt standaard een archief
aangemaakt tenzij je expliciet kiest om dat niet te doen.
TM heeft alleen de archieffunctie en kan niet gebruikt worden om
vanaf te booten.
>
>> Ook als Simon wel die extra backup heeft dan nog zou ik hem afraden
>> er vanaf te blijven.
>
> twee CCC backups hebt.
Maak je om mij geen zorgen.
>
>> I rest my case.
>
> Okￜ. De regen is opgehouden, de zon schijnt en nu lekker naar buiten!
>
>
Hier regen net begonnen.
Mr Mac
Jun 20, 2013, 10:18:26 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote
(in article <slrnks62ou...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> "De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
>>
>> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM domweg
>> de oudste bestanden verwijderen.
>
> Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
Er wordt gesproken over "reservekopieen". Maar maakt weinig uit. De
oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>
>> En als dat die geliefde foto van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech
>> gehad!
>
> Als die foto alleen nog in de oudste backup aanwezig is, omdat je die foto
> sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een backup
> is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je filesysteem
> van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen bestanden die niet
> (meer) in je filesysteem staan.
>
> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd met
> daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat je ze
> ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die bestanden
> kwijt. Logisch toch?
>
>
Inderdaad logisch maar het verschil tussen CCC en TM is dat CCC aan
jou overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme
start en niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis
waarvan zaken verwijderd worden.
(in article <slrnks62ou...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> "De oudste reservekopien worden verwijderd als de schijf vol raakt".
>>
>> In goed Nederlands "Als de schijf vol begint te raken dan gaat TM domweg
>> de oudste bestanden verwijderen.
>
> Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>
>> En als dat die geliefde foto van jouw Oma en Opa is dan heb je dus pech
>> gehad!
>
> Als die foto alleen nog in de oudste backup aanwezig is, omdat je die foto
> sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een backup
> is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je filesysteem
> van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen bestanden die niet
> (meer) in je filesysteem staan.
>
> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd met
> daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat je ze
> ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die bestanden
> kwijt. Logisch toch?
>
>
jou overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme
start en niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis
waarvan zaken verwijderd worden.
robert
Jun 20, 2013, 10:24:08 AM6/20/13
to
JosL <j...@notathome.invalid>:
> waar het vooral om gaat is, dat je niet zelf in de folderstructuur van TM
> de oudste folders moet gaan weggooien. Het klopt toch dat je dan een
> aantal originelen weg zou kunnen doen, waar in de nieuwere folders alleen
> harde links naar wijzen? Met name bestanden die later niet gewijzigd
> werden.
Nee, volgens mij is dat geen probleem.
Een file wordt pas echt verwijderd als de linkcount 0 is. Wat zo'n hardlink
doet is de linkcount verhogen, maar als je vervolgens een 'oudere' hardlink
verwijdert doet dat niks meer dan die linkcount verlagen. Zolang er nog
vanuit andere backups naar het bestand wordt gelinkt blijft de linkcount
groter dan 0, en blijft het bestand staan.
Je kunt het makkelijk testen in Terminal:
$ echo test > file-in-oude-backup
$ ln file-in-oude-backup file-in-nieuwe-backup
$ cat file-in-nieuwe-backup
test
$ rm file-in-oude-backup
$ cat file-in-nieuwe-backup
test
Je moet in het geval van hardlinks ook niet meer echt denken in termen van
bestanden, maar meer van 'gealloceerde ruimte in het filesysteem'. En er
kunnen meerdere bestanden naar dezelfde ruimte wijzen.
--
robert
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
>> Als die foto alleen nog in de oudste backup aanwezig is, omdat je die
>> foto sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een
>> backup is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je
>> filesysteem van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen
>> bestanden die niet (meer) in je filesysteem staan.
>>
>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>
> Je formuleert het iets anders, maar ik ben het helemaal met je eens. Maar
>
>> Als die foto alleen nog in de oudste backup aanwezig is, omdat je die
>> foto sindsdien verwijderd hebt, dan ben je 'em inderdaad kwijt. Maar een
>> backup is ook geen archiveringsmechanisme: het maakt snapshots van je
>> filesysteem van een bepaald moment, en die snapshots bevatten geen
>> bestanden die niet (meer) in je filesysteem staan.
>>
>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>
> waar het vooral om gaat is, dat je niet zelf in de folderstructuur van TM
> de oudste folders moet gaan weggooien. Het klopt toch dat je dan een
> aantal originelen weg zou kunnen doen, waar in de nieuwere folders alleen
> harde links naar wijzen? Met name bestanden die later niet gewijzigd
> werden.
Nee, volgens mij is dat geen probleem.
Een file wordt pas echt verwijderd als de linkcount 0 is. Wat zo'n hardlink
doet is de linkcount verhogen, maar als je vervolgens een 'oudere' hardlink
verwijdert doet dat niks meer dan die linkcount verlagen. Zolang er nog
vanuit andere backups naar het bestand wordt gelinkt blijft de linkcount
groter dan 0, en blijft het bestand staan.
Je kunt het makkelijk testen in Terminal:
$ echo test > file-in-oude-backup
$ ln file-in-oude-backup file-in-nieuwe-backup
$ cat file-in-nieuwe-backup
test
$ rm file-in-oude-backup
$ cat file-in-nieuwe-backup
test
Je moet in het geval van hardlinks ook niet meer echt denken in termen van
bestanden, maar meer van 'gealloceerde ruimte in het filesysteem'. En er
kunnen meerdere bestanden naar dezelfde ruimte wijzen.
--
robert
S.G.
Jun 20, 2013, 10:32:10 AM6/20/13
to
JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>> Ik gebruik TM niet om een compleet systeem te herstellen. TM is veel
>> te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
>> nodig.
>
> Oké, dan snap ik het. Je hebt apart nog een complete backup van je
>> te traag. Wat CCC in een uurtje doet daar heeft TM vele uren voor
>> nodig.
>
> computer(s).
>
> Want stel, dat je alleen een TM backup hebt, waarvan je de oudste
> folders hebt verwijderd. Daar zitten veel originelen in, b.v. foto's die
> je nooit hebt veranderd. In feite heb je daar dan geen backup van. Als
> je computer HD crasht, ben je die echt kwijt. TM kan je dan niet helpen.
>
>
> Want stel, dat je alleen een TM backup hebt, waarvan je de oudste
> folders hebt verwijderd. Daar zitten veel originelen in, b.v. foto's die
> je nooit hebt veranderd. In feite heb je daar dan geen backup van. Als
> je computer HD crasht, ben je die echt kwijt. TM kan je dan niet helpen.
>
> In jouw geval kun je dus rustig aan die TM sleutelen, want je hebt nog
> een reservebackup met CCC. Als Simon die reserve niet heeft, dan moet
> hij echt van de TM backup afblijven.
Jij snapt het helemaal Jos. Dank je. Zo jij het uitlegt is het precies zo
> een reservebackup met CCC. Als Simon die reserve niet heeft, dan moet
> hij echt van de TM backup afblijven.
ik dacht en waarom ik wat voorzichtig bleef.
--
S.G. (via Eternal)
robert
Jun 20, 2013, 10:39:16 AM6/20/13
to
Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>
> Inderdaad logisch maar het verschil tussen CCC en TM is dat CCC aan jou
> overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme start en
> niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis waarvan zaken
> verwijderd worden.
De criteria zijn duidelijk:
- TM bewaart uurlijkse (?) backups van de laatste 24 uur;
- Dagelijkse backups van de afgelopen maand;
- Wekelijkse backups voor de afgelopen maanden;
En oude backups worden, indien er ruimte nodig is, verwijderd. Als daar
bestanden in staan die nog in gebruik zijn, dan blijven die ook gewoon
staan.
Zie http://pondini.org/TM/12.html
--
robert
> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>
> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>
>> Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
>
> Er wordt gesproken over "reservekopieen". Maar maakt weinig uit. De
> oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
>
> Er wordt gesproken over "reservekopieen". Maar maakt weinig uit. De
> oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>
> Inderdaad logisch maar het verschil tussen CCC en TM is dat CCC aan jou
> overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme start en
> niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis waarvan zaken
> verwijderd worden.
- TM bewaart uurlijkse (?) backups van de laatste 24 uur;
- Dagelijkse backups van de afgelopen maand;
- Wekelijkse backups voor de afgelopen maanden;
En oude backups worden, indien er ruimte nodig is, verwijderd. Als daar
bestanden in staan die nog in gebruik zijn, dan blijven die ook gewoon
staan.
Zie http://pondini.org/TM/12.html
--
robert
S.G.
Jun 20, 2013, 10:41:48 AM6/20/13
to
S.G.
Jun 20, 2013, 10:46:50 AM6/20/13
to
verhaal, lijkt mij onmogelijk.
--
S.G. (via Eternal)
Mr Mac
Jun 20, 2013, 11:12:26 AM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 16:39:16 +0200, robert wrote
(in article <slrnks650k...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>
>>> Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
>>
>> Er wordt gesproken over "reservekopieen". Maar maakt weinig uit. De
>> oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>
> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
Wat gebeuren?
Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij
CCC niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
Maar wellicht begrijp ik je verkeerd.
>
>>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>>
>> Inderdaad logisch maar het verschil tussen CCC en TM is dat CCC aan jou
>> overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme start en
>> niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis waarvan zaken
>> verwijderd worden.
>
> De criteria zijn duidelijk:
> - TM bewaart uurlijkse (?) backups van de laatste 24 uur;
> - Dagelijkse backups van de afgelopen maand;
> - Wekelijkse backups voor de afgelopen maanden;
>
> En oude backups worden, indien er ruimte nodig is, verwijderd. Als daar
> bestanden in staan die nog in gebruik zijn, dan blijven die ook gewoon
> staan.
>
> Zie http://pondini.org/TM/12.html
>
>
Mij duidelijk maar toch vrees ik dat veel mensen weleens denken "ach,
ik gooi xxx van mijn interne disk (levert ruimte) want heb ik toch
gebackupped met TM en dan kan ik het daar later altijd terughalen" en
dan blijkt veel later dat ze dus geen backup van xxx hebben.
Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
(in article <slrnks650k...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>
>>> Nee, de oudste *backups* worden verwijderd, niet de oudste *bestanden*.
>>
>> Er wordt gesproken over "reservekopieen". Maar maakt weinig uit. De
>> oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>
> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij
CCC niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
Maar wellicht begrijp ik je verkeerd.
>
>>> En op welke manier je ook backups maakt: als je oude backups verwijderd
>>> met daarin bestanden die je sindsdien niet meer gebackupped hebt (omdat
>>> je ze ooit van je systeem verwijderd hebt bijvoorbeeld), dan ben je die
>>> bestanden kwijt. Logisch toch?
>>
>> Inderdaad logisch maar het verschil tussen CCC en TM is dat CCC aan jou
>> overlaat wat je doet bij ruimtegebrek en TM een aut. mechanisme start en
>> niet duidelijk is wat precies de criteria zijn op basis waarvan zaken
>> verwijderd worden.
>
> De criteria zijn duidelijk:
> - TM bewaart uurlijkse (?) backups van de laatste 24 uur;
> - Dagelijkse backups van de afgelopen maand;
> - Wekelijkse backups voor de afgelopen maanden;
>
> En oude backups worden, indien er ruimte nodig is, verwijderd. Als daar
> bestanden in staan die nog in gebruik zijn, dan blijven die ook gewoon
> staan.
>
> Zie http://pondini.org/TM/12.html
>
>
ik gooi xxx van mijn interne disk (levert ruimte) want heb ik toch
gebackupped met TM en dan kan ik het daar later altijd terughalen" en
dan blijkt veel later dat ze dus geen backup van xxx hebben.
Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
robert
Jun 20, 2013, 11:38:04 AM6/20/13
to
Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
> On Thu, 20 Jun 2013 16:39:16 +0200, robert wrote (in article
> <slrnks650k...@my.local.lan>):
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>>
> On Thu, 20 Jun 2013 16:39:16 +0200, robert wrote (in article
> <slrnks650k...@my.local.lan>):
>
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>>
>>> De oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
>>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>>
>> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
>
> Wat gebeuren?
>
> Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
> verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij CCC
> niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
Dus als ik het goed begrijp moet je bij CCC precies bijhouden in welke
>>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>>
>> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
>
> Wat gebeuren?
>
> Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
> verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij CCC
> niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
backup de oudste foto van opa en oma zit, zodat je die backup bij het
vollopen van je schijf niet per ongeluk verwijdert?
> Mij duidelijk maar toch vrees ik dat veel mensen weleens denken "ach, ik
> gooi xxx van mijn interne disk (levert ruimte) want heb ik toch
> gebackupped met TM en dan kan ik het daar later altijd terughalen" en dan
> blijkt veel later dat ze dus geen backup van xxx hebben.
>
> Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
> gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
--
robert
Message has been deleted
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 20, 2013, 1:44:16 PM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 17:38:04 +0200, robert wrote
(in article <slrnks68es...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> On Thu, 20 Jun 2013 16:39:16 +0200, robert wrote (in article
>> <slrnks650k...@my.local.lan>):
>>
>>> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>>>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>>>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>>>
>>>> De oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
>>>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>>>
>>> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
>>
>> Wat gebeuren?
>>
>> Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
>> verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij CCC
>> niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
>
> Dus als ik het goed begrijp moet je bij CCC precies bijhouden in welke
> backup de oudste foto van opa en oma zit, zodat je die backup bij het
> vollopen van je schijf niet per ongeluk verwijdert?
Als iemand een backup wegdoet (en niemand kan alle backups voor de
eeuwigheid bewaren) dan moet hij weten wat hij weggooit.
het zal jou ongetwijfeld nog nooit overkomen zijn maar ik ken legio
gevallen waar de TM het plotseling niet meer deed en ook niet gemount
kon worden. M.n. laptops vormen nog steeds een probleem. Weg alle
gegevens. Dus ga niet suggereren dat TM foolproof is.
>
>> Mij duidelijk maar toch vrees ik dat veel mensen weleens denken "ach, ik
>> gooi xxx van mijn interne disk (levert ruimte) want heb ik toch
>> gebackupped met TM en dan kan ik het daar later altijd terughalen" en dan
>> blijkt veel later dat ze dus geen backup van xxx hebben.
>>
>> Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
>> gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
>
> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
>
Wat denk je daar zelf van?
TM: het gebeurt buiten je gezichtsveld.
CCC: je neemt zelf expliciet het besluit.
Of je koopt weer een HD en gaat daarop verder met archiveren. Veel
succes over 25 jaar.
(in article <slrnks68es...@my.local.lan>):
> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>> On Thu, 20 Jun 2013 16:39:16 +0200, robert wrote (in article
>> <slrnks650k...@my.local.lan>):
>>
>>> Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
>>>> On Thu, 20 Jun 2013 16:01:02 +0200, robert wrote (in article
>>>> <slrnks62ou...@my.local.lan>):
>>>>
>>>> De oudste foto van Opa en Oma zijn foetsie verdwenen. En als daarna je
>>>> systemdisk crasht dan is dat pech gehad.
>>>
>>> Leg eens uit waarom dat bij een CCC backup niet zou gebeuren?
>>
>> Wat gebeuren?
>>
>> Bedoel je dat Opa en Oma verdwijnen als ik in het archief Opa en Oma
>> verwijder? Dat lijkt mij dan ook erg logisch. Maar ze verwijnen bij CCC
>> niet aut. zonder dat je dat zelf bewust doet.
>
> Dus als ik het goed begrijp moet je bij CCC precies bijhouden in welke
> backup de oudste foto van opa en oma zit, zodat je die backup bij het
> vollopen van je schijf niet per ongeluk verwijdert?
eeuwigheid bewaren) dan moet hij weten wat hij weggooit.
het zal jou ongetwijfeld nog nooit overkomen zijn maar ik ken legio
gevallen waar de TM het plotseling niet meer deed en ook niet gemount
kon worden. M.n. laptops vormen nog steeds een probleem. Weg alle
gegevens. Dus ga niet suggereren dat TM foolproof is.
>
>> Mij duidelijk maar toch vrees ik dat veel mensen weleens denken "ach, ik
>> gooi xxx van mijn interne disk (levert ruimte) want heb ik toch
>> gebackupped met TM en dan kan ik het daar later altijd terughalen" en dan
>> blijkt veel later dat ze dus geen backup van xxx hebben.
>>
>> Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
>> gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
>
> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
>
TM: het gebeurt buiten je gezichtsveld.
CCC: je neemt zelf expliciet het besluit.
Of je koopt weer een HD en gaat daarop verder met archiveren. Veel
succes over 25 jaar.
robert
Jun 20, 2013, 2:07:43 PM6/20/13
to
JosL <j...@notathome.invalid>:
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
>> Een file wordt pas echt verwijderd als de linkcount 0 is. Wat zo'n
>> hardlink doet is de linkcount verhogen, maar als je vervolgens een
>> 'oudere' hardlink verwijdert doet dat niks meer dan die linkcount
>> verlagen. Zolang er nog vanuit andere backups naar het bestand wordt
>> gelinkt blijft de linkcount groter dan 0, en blijft het bestand staan.
>
> Ah, zit dat zo! Het was me niet helemaal duidelijk. Dus als je een
> robert <US3N37+{n.c.s.m}@gmail.com> wrote:
>
>> Een file wordt pas echt verwijderd als de linkcount 0 is. Wat zo'n
>> hardlink doet is de linkcount verhogen, maar als je vervolgens een
>> 'oudere' hardlink verwijdert doet dat niks meer dan die linkcount
>> verlagen. Zolang er nog vanuit andere backups naar het bestand wordt
>> gelinkt blijft de linkcount groter dan 0, en blijft het bestand staan.
>
> bestand verwijdert, waar meerdere hard links naar wijzen, dan verlaag je
> alleen de linkcount (het getal achter de filepermissies).
Inderdaad :) En bij 0 wordt de ruimte weer vrijgegeven.
>> Je moet in het geval van hardlinks ook niet meer echt denken in termen
>> van bestanden, maar meer van 'gealloceerde ruimte in het filesysteem'.
>> En er kunnen meerdere bestanden naar dezelfde ruimte wijzen.
>
> wijzen.
Dat lijkt het wel op, ja. In C++ heb je std::shared_ptr wat een reference
counting pointer implementeert, daarbij wordt het gealloceerde geheugen
weer vrijgegeven als de reference count (= link count) naar 0 gaat.
--
robert
robert
Jun 20, 2013, 2:14:05 PM6/20/13
to
Mr Mac <mr...@invalid.mail>:
> On Thu, 20 Jun 2013 17:38:04 +0200, robert wrote (in article
> <slrnks68es...@my.local.lan>):
>
> On Thu, 20 Jun 2013 17:38:04 +0200, robert wrote (in article
> <slrnks68es...@my.local.lan>):
>
>> Dus als ik het goed begrijp moet je bij CCC precies bijhouden in welke
>> backup de oudste foto van opa en oma zit, zodat je die backup bij het
>> vollopen van je schijf niet per ongeluk verwijdert?
>
> Als iemand een backup wegdoet (en niemand kan alle backups voor de
> eeuwigheid bewaren) dan moet hij weten wat hij weggooit.
>
> het zal jou ongetwijfeld nog nooit overkomen zijn maar ik ken legio
> gevallen waar de TM het plotseling niet meer deed en ook niet gemount kon
> worden. M.n. laptops vormen nog steeds een probleem. Weg alle gegevens.
Als je externe schijf met daarop je CCC backups stuk gaat ben je net zo
>> backup de oudste foto van opa en oma zit, zodat je die backup bij het
>> vollopen van je schijf niet per ongeluk verwijdert?
>
> Als iemand een backup wegdoet (en niemand kan alle backups voor de
> eeuwigheid bewaren) dan moet hij weten wat hij weggooit.
>
> het zal jou ongetwijfeld nog nooit overkomen zijn maar ik ken legio
> gevallen waar de TM het plotseling niet meer deed en ook niet gemount kon
> worden. M.n. laptops vormen nog steeds een probleem. Weg alle gegevens.
goed de sigaar. Overigens heb ik tot nu toe nog geen problemen met TM
ondervonden, maar ik heb dan ook geen TC (waar je naar lijkt te refereren,
want een TM backup op een externe USB schijf mount je over het algemeen
niet).
> Dus ga niet suggereren dat TM foolproof is.
zo'n TM fan, zolang het werkt dan werkt het, als het een keer stuk gaat dan
ga ik wel rsync gebruiken (wat CCC in feite ook doet).
>>> Als met CCC iets ooit gearchiveerd is dan blijft (die versie)
>>> gearchiveerd ongeacht wat er met het origineel gebeurt.
>>
>> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
> Wat denk je daar zelf van?
>
> TM: het gebeurt buiten je gezichtsveld. CCC: je neemt zelf expliciet het
> besluit.
dat iemand gewoon klakkeloos een oude backup zal verwijderen, want niemand
gaat eerst tientallen GB's doorspitten om te zien of daar nog bestandjes
tussen zitten die bewaard moeten blijven.
--
robert
Tom
Jun 20, 2013, 2:15:18 PM6/20/13
to
Op 20-06-13 17:38, robert schreef:
> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
Een nieuwe schijf kopen?
Tom.
> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
Tom.
robert
Jun 20, 2013, 2:40:23 PM6/20/13
to
Tom <geen...@ikgeenspam.invalid>:
--
robert
> Op 20-06-13 17:38, robert schreef:
>
>> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
> Een nieuwe schijf kopen?
Tuurlijk, maar dat doe je met TM dan toch ook?
>
>> Totdat je schijf volloopt. En dan?
>
> Een nieuwe schijf kopen?
--
robert
Tom
Jun 20, 2013, 3:04:31 PM6/20/13
to
Op 20-06-13 20:40, robert schreef:
Jazeker, vol is vol, bij beide programma's. Overigens zet ik alle foto's
van opa en oma (en al mijn andere bestanden) ook altijd op een extra
schijf (gewoon, door ze te kopiëren), want je weet maar nooit. En dan
ook nog eens op Dropbox, mocht het huis in de fik gaan met
(backup)schijven en al.
Tom.
van opa en oma (en al mijn andere bestanden) ook altijd op een extra
schijf (gewoon, door ze te kopiëren), want je weet maar nooit. En dan
ook nog eens op Dropbox, mocht het huis in de fik gaan met
(backup)schijven en al.
Tom.
robert
Jun 20, 2013, 3:07:02 PM6/20/13
to
Tom <geen...@ikgeenspam.invalid>:
Idem hier :)
--
robert
--
robert
Message has been deleted
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 20, 2013, 3:36:56 PM6/20/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 21:04:31 +0200, Tom wrote
(in article <kpvjnr$mjm$1...@speranza.aioe.org>):
Ik heb ook beide. Dropbox niet daarvoor staat alles ook nog op een
NAS vandaar dat ik elders ook schreef "1 backup is geen backup". De
TM doet alleen (delen van) de Homedirectory. Met name het bootable
van CCC vind ik al genoeg reden om te gebruiken.
TM doet wel de volledige backup van de MacBook Air want daar is CCC
niet praktisch en handmatig hoef ik niet mee bij de gebruikster aan
te komen. Ook daar wordt alleen de home directory opgeslagen
(in article <kpvjnr$mjm$1...@speranza.aioe.org>):
NAS vandaar dat ik elders ook schreef "1 backup is geen backup". De
TM doet alleen (delen van) de Homedirectory. Met name het bootable
van CCC vind ik al genoeg reden om te gebruiken.
TM doet wel de volledige backup van de MacBook Air want daar is CCC
niet praktisch en handmatig hoef ik niet mee bij de gebruikster aan
te komen. Ook daar wordt alleen de home directory opgeslagen
Macker
Jun 20, 2013, 5:09:50 PM6/20/13
to
> > Geen idee waarom je het nodig vindt die opmerking te maken. Ik ben niet
> > zo'n TM fan, zolang het werkt dan werkt het, als het een keer stuk gaat dan
> > ga ik wel rsync gebruiken (wat CCC in feite ook doet).
>
> Mijn idee. Ik gebruik ze beide. TM werkt al jaren prima op een lokale
> > zo'n TM fan, zolang het werkt dan werkt het, als het een keer stuk gaat dan
> > ga ik wel rsync gebruiken (wat CCC in feite ook doet).
>
> disk. En CCC was erg fijn, toen ik na een disk crash gewoon kon
> doorwerken op mijn MacBook, doordat ik van de CCC disk kon opstarten,
> wat vanaf een TM disk weer niet kan.
> En dan is er ook nog SilverKeeper. Niet slecht, maar dat heb ik al jaren
> niet meer aangeraakt.
Mag ik dan ook nog SuperDuper! noemen?
--
Groeten van:
Macker
S.G.
Jun 20, 2013, 6:02:19 PM6/20/13
to
--
S.G. (via Eternal)
S.G.
Jun 20, 2013, 6:02:19 PM6/20/13
to
JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
> toch niet gesnapt heb. Maar ik word met het uur wijzer. :-) Dat is het
> leuke van dit draadje.
Dan snap ik het zeker ook niet :-) volgens mij kwam Robert zijn uitleg
aardig overeen.
Maar misschien lazen we allebei iets anders of interpreteren we de dingen
net iets anders, of lezen we iets verkeerd het is allemaal wel logisch,
maar toch wat gecompliceerd. Ook Mr Mac normaliter niet de eerste de beste
met/op computer kennis gebied zit hier op sommige punten een beetje fout.
--
S.G. (via Eternal)
> S.G. <maasdamZ...@quicknet.nl> wrote:
>
>> Jij snapt het helemaal Jos. Dank je. Zo jij het uitlegt is het precies zo
>> ik dacht en waarom ik wat voorzichtig bleef.
>
> Dank voor je compliment, maar na de uitleg van Robert blijkt, dat ik het
>
>> Jij snapt het helemaal Jos. Dank je. Zo jij het uitlegt is het precies zo
>> ik dacht en waarom ik wat voorzichtig bleef.
>
> toch niet gesnapt heb. Maar ik word met het uur wijzer. :-) Dat is het
> leuke van dit draadje.
Dan snap ik het zeker ook niet :-) volgens mij kwam Robert zijn uitleg
aardig overeen.
Maar misschien lazen we allebei iets anders of interpreteren we de dingen
net iets anders, of lezen we iets verkeerd het is allemaal wel logisch,
maar toch wat gecompliceerd. Ook Mr Mac normaliter niet de eerste de beste
met/op computer kennis gebied zit hier op sommige punten een beetje fout.
--
S.G. (via Eternal)
Message has been deleted
Mr Mac
Jun 21, 2013, 3:03:25 AM6/21/13
to
On Thu, 20 Jun 2013 23:09:50 +0200, Macker wrote
(in article <1l4rznz.10osa1c1se1yioN%mac...@nospam.invalid>):
Tuurlijk, doen we er nog een paar bij:
Chronosync, Synk Pro, get Backup, Synchronize pro X, Sync Folders
Pro, Syncovery, Tri Backup, Get Backup pro en nog ontelbaar veel
meer.
(in article <1l4rznz.10osa1c1se1yioN%mac...@nospam.invalid>):
Chronosync, Synk Pro, get Backup, Synchronize pro X, Sync Folders
Pro, Syncovery, Tri Backup, Get Backup pro en nog ontelbaar veel
meer.
S.G.
Jun 21, 2013, 3:30:10 AM6/21/13
to
even op Googlen, wie weet wat dat nog oplevert.
--
S.G. (via Eternal)
Message has been deleted
S.G.
Jun 21, 2013, 8:38:01 AM6/21/13
to
<Graagzelfs> wrote:
>
> J.
???????????????????????????????????????
Je bedoelt misschien dat jij mijn vriend niet bent.
Dat kan kloppen.
--
S.G. (via Eternal)
> On 2013-06-21 07:30:10 +0000, S.G. said:
>
>> , we kunnen er ook
>> even op Googlen, wie weet wat dat nog oplevert.
>
> Ja, maar dan moet je wel vrienden zijn. En dat ben jij niet….
>
>> , we kunnen er ook
>> even op Googlen, wie weet wat dat nog oplevert.
>
>
> J.
???????????????????????????????????????
Je bedoelt misschien dat jij mijn vriend niet bent.
Dat kan kloppen.
--
S.G. (via Eternal)
X. Coder
Jul 29, 2013, 5:37:30 PM7/29/13
to
Op 06/19/2013 20:21, S.G. schreef:
> JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>>
>>> ...
Wellicht kan Back-In-Time, zie:
http://www.tri-edre.com/english/products/backintime_tm.html
handig zijn?
> JosL <j...@notathome.invalid> wrote:
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>>
>>> ...
Wellicht kan Back-In-Time, zie:
http://www.tri-edre.com/english/products/backintime_tm.html
handig zijn?
0 new messages