Spamfilter voor iPhone
Appie
gebruiken. helaas blijkt er geen spamfilter op te zitten dus praktisch
gezien is het onbruikbaar.
Iemand die toch een manier weet om op de iphone (dus niet de
mailserver) spam te detecteren en skippen?
Graagzelfs
52c1f25f-f309-4b90...@z10g2000yqb.googlegroups.com, Appie
<wegwe...@gmail.com> schreef:
Nooit last van gehad op de iPhone. Ik krijg thuis net zoveel spam als op de
iPhone (vrijwel geen) en er is geen verschil tussen de mail op mijn iPhone
en op mijn computer.
J.
Mr Mac
(in article <C880633D.5771C%graag...@gmail.com>):
Bof jij even.
Thuis wordt 99% netjes gefilterd naar de map "Ongewenste berichten" maar op
de iPhone komt alles tevoorschijn.
Reden voor mij om geen Mail meer te gebruiken op de iPhone.
--
A Mac a day, keeps the Trojan away.
Graagzelfs
0001HW.C8806C20...@news.individual.net, Mr Mac
<mr...@invalid.mail> schreef:
> Thuis wordt 99% netjes gefilterd naar de map "Ongewenste berichten" maar op
> de iPhone komt alles tevoorschijn.
>
> Reden voor mij om geen Mail meer te gebruiken op de iPhone.
>
Misschien wisselen van internetprovider?
J.
Mr Mac
(in article <C8806F0C.57734%graag...@gmail.com>):
De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat filteren. De
spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus is het onnodig om
derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik niet mag lezen.
Mr Mac
(in article <C8807465.700DD%p.j.e...@bach.be>):
> Geen mail op de iPhone gebruiken komt overeen
> met de koelkast niet gebruiken om het de drank koud te houden
O ja?
Het is in de eerste plaats een telefoon (en niet een Mailapparaat) en
vervolgens een ding waar je (beperkt) mee kunt Internetten maar absoluut geen
apparaat om berichten serieus te gaan beantwoorden.
Graagzelfs
0001HW.C8807E5A...@news.individual.net, Mr Mac
<mr...@invalid.mail> schreef:
Dat vind jij. Ik vind het een zakcomputer waar ik (best handig) ook mee kan
bellen. Maar dat laatste is niet de functie die ik het meest gebruik.
J.
Maarten te Paske
> De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat
> filteren. De spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus is
> het onnodig om derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik niet mag
> lezen.
Het gaat er niet om wat je wel en niet /mag/ lezen, maar wat je /wilt/
lezen. Je kan je provider de spam laten filteren in een aparte mailbox
die je niet op je iPhone opent, maar wel op je Mac.
Maarten
Johan W. Elzenga
>
> De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat
> filteren. De
> spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus is het onnodig
> om
> derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik niet mag lezen.
Dat doet Google ook helemaal niet. Het enige dat er gebeurd is dat spam
in een aparte map wordt geplaatst. Of jij die map bekijkt, of wacht tot
je weer thuis bent, of helemaal nooit bekijkt, bepaal jij zelf. Het
grote voordeel is dat je geen roaming kosten betaalt voor het ophalen
van die rotzooi.
--
Johan W. Elzenga, Editor/Photographer, www.johanfoto.com
Mr Mac
(in article <C880893E.70124%p.j.e...@bach.be>):
> X-no-archive: yes On 8/5/10 2:44 PM, in article
> C8807EB9.57741%graag...@gmail.com, "Graagzelfs" <graag...@gmail.com>
> Same here. Volgens Amerikaanse onderzoek wordt de gemiddelde cell phone 15'
> per dag gebruikt om te telefoneren en is het datagebruik van een iPhone
> gemiddeld 221 MB per maand, dwz ruim 7 MB per dag. Het lijkt me niet
> waarschijnlijk dat je op grond daarvan mag concluderen dan de iPhone "in de
> eerste plaats als telefoon" wordt gebruikt.
>>
>> J.
>>
>
Ik schreef dan ook: "Ik vind .....". En voor Mail is de iPhone vrijwel net zo
onbruikbaar als de meeste GSM toestellen.
Graagzelfs
0001HW.C880D934...@news.individual.net, Mr Mac
<mr...@invalid.mail> schreef:
> Ik schreef dan ook: "Ik vind .....". En voor Mail is de iPhone vrijwel net zo
> onbruikbaar als de meeste GSM toestellen.
>
Opnieuw: dat vind jij. Ik niet. Ik mail er flink op los op de iPhone.
J.
S.G.M
Of simpel een ander mail adres erbij aanmaken vd iPhone. Ik krijg ook
veel spam, in vlagen veel en dan weer weinig en idd wat lastig op de
iPhone maar toch niet zo bezwaarlijk dat je hem daarvoor niet meer
gebruikt. Ik wil mijn ooit eerst aangemaakte mail adres wel behouden,
maar een nieuw adres is wel de oplossing.
--
S.G.M
S.G.M
Dit ben ik volledig met je eens.
--
S.G.M
S.G.M
Wat een kolder, beperkt internet, ik ben overal bereikbaar en gebruik de
Mac steeds minder voor mail en internet verkeer.
--
S.G.M
Johan W. Elzenga
> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>> De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat
>> filteren. De spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus
>> is het onnodig om derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik
>> niet mag lezen.
>
> Dit ben ik volledig met je eens.
Die derden gooien alleen de spam in een andere map. De originele vraag
ging trouwens over een spamfilter voor de iPhone. Het grootste nadeel
van een spamfilter à la Mail is dat je wel eerst al die rotzooi ophaalt.
Dat is geen punt als je een vaste verbinding hebt, maar wel als je
betaalt voor het ophalen. Ik zit regelmatig in hartje Afrika, waar
internet per satelliet gaat. Dat is wel erg duur en wordt per MB wordt
afgerekend. Dan is een filter op de server veel aantrekkelijker. Voor de
iPhone geldt hetzelfde zodra je in het buitenland zit en roamingkosten
moet betalen.
Mr Mac
(in article
<1264014335302817755.688...@news.supernews.com>):
> S.G.M <maasdamzo...@quicknet.nl> wrote:
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>>> De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat
>>> filteren. De spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus
>>> is het onnodig om derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik
>>> niet mag lezen.
>>
>> Dit ben ik volledig met je eens.
>
> Die derden gooien alleen de spam in een andere map. De originele vraag
> ging trouwens over een spamfilter voor de iPhone. Het grootste nadeel
> van een spamfilter à la Mail is dat je wel eerst al die rotzooi ophaalt.
> Dat is geen punt als je een vaste verbinding hebt, maar wel als je
> betaalt voor het ophalen. Ik zit regelmatig in hartje Afrika, waar
> internet per satelliet gaat. Dat is wel erg duur en wordt per MB wordt
> afgerekend. Dan is een filter op de server veel aantrekkelijker. Voor de
> iPhone geldt hetzelfde zodra je in het buitenland zit en roamingkosten
> moet betalen.
>
>
>
Wat derden/provider doen met spam is heel erg verschillend.
Bij sommigen kun je alles zelf configureren, anderen "flikkeren" wat door hen
gedefinieerd is als spam domweg weg, weer anderen markeren het als spam, weer
anderen .........
Kortom, er niet 1 eenduidig recept.
Ik zit nooit in Afrika en in het buitenland heb ik tegenwoordig overal in
hotels een gratis Wifi verbinding. Dit los van het feit dat het probleem
(voor mij) vrijwel niet in het buitenland kan spelen omdat ik daar alleen de
mail van een speciaal account lees en wat alleen bestemt is voor berichten
die mensen vinden dat ik in die periode moet lezen. Zodra daar rotzooi
binnenkomt gooi ik het hele account weg en maak een nieuwe aan. De rest van
de mail kan wachten tot ik weer eens thuis ben want ik geloof totaal niet in
die altijd en overal bereikbaarheid.
Maar (waar het m.i. omgaat) is dat het spam probleem bij Mail/iPhone overal
(binnen-, buitenland, Afrika) bestaat omdat het de iPhone ontbreekt aan zelfs
elementaire anti-spam procedure.
En dat is naar mijn mening een grote misser.
S.G.M
> S.G.M <maasdamzo...@quicknet.nl> wrote:
>> Mr Mac <mr...@invalid.mail> wrote:
>
>>> De dag moet nog komen dat ik een Internetprovider mijn mail laat
>>> filteren. De spamfunctie van Mail (OSX) doet het voortreffelijk dus
>>> is het onnodig om derden te laten bepalen wat ik wel of wat ik
>>> niet mag lezen.
>>
>> Dit ben ik volledig met je eens.
>
> Die derden gooien alleen de spam in een andere map. De originele vraag
> ging trouwens over een spamfilter voor de iPhone.
Welke er niet is en waardoor iemand voorstelde gebruik te maken vd
spamfiltrr vd provider.
Het grootste nadeel
> van een spamfilter à la Mail is dat je wel eerst al die rotzooi
> ophaalt.
> Dat is geen punt als je een vaste verbinding hebt, maar wel als je
> betaalt voor het ophalen. Ik zit regelmatig in hartje Afrika, waar
> internet per satelliet gaat. Dat is wel erg duur en wordt per MB wordt
> afgerekend. Dan is een filter op de server veel aantrekkelijker. Voor
> de
> iPhone geldt hetzelfde zodra je in het buitenland zit en roamingkosten
> moet betalen.
>
Hier heb je idd een punt.
Waarbij de spamfilter vd provider uitkomst kan bieden.
Dan is er natuurijk ook niets op tegen om er naar keuze gebruik van te
maken.
Toch heb ik een hekel aan de manier van spamfilteren vd provider in mijn
geval Ziggo.
Ik zou het idd wel ok vinden als ik minder spam op de iPhone kreeg maar
daarentegen thuis op de Mac wel alles zou ontvangen.
Ik houd de controle graag in eigen hand.
--
S.G.M
Maarten te Paske
> Maar (waar het m.i. omgaat) is dat het spam probleem bij Mail/iPhone
> overal (binnen-, buitenland, Afrika) bestaat omdat het de iPhone
> ontbreekt aan zelfs elementaire anti-spam procedure.
>
> En dat is naar mijn mening een grote misser.
Misschien is er wel een goede reden voor. Het detecteren van spam is
vrij CPU-intensief. Het zou wel eens te zwaar kunnen zijn.
Maarten
Hans Konings
> Maar (waar het m.i. omgaat) is dat het spam probleem bij Mail/iPhone overal
> (binnen-, buitenland, Afrika) bestaat omdat het de iPhone ontbreekt aan zelfs
> elementaire anti-spam procedure.
>
> En dat is naar mijn mening een grote misser.
Maar, maar..., schreef jij niet in ditzelfde draadje:
"Het is in de eerste plaats een telefoon (en niet een Mailapparaat)" ?
Ik ben van mening dat je de hoofdprijs betaalt voor die
telefoon/zakcomputer en dat je daarom mag verwachten er serieuze
software op te kunnen draaien. Dus ook een goede mailapplicatie.
--
gr-hk, die ook in het buitenland graag al z'n mail leest en beantwoordt
Johan W. Elzenga
>
> Ik zou het idd wel ok vinden als ik minder spam op de iPhone kreeg
> maar
> daarentegen thuis op de Mac wel alles zou ontvangen.
>
> Ik houd de controle graag in eigen hand.
Als je Gmail gebruikt en via IMAP daar naar toe gaat, werkt dat precies
zo als je wilt. Google filtert alle spam uit je inbox en zet die in een
aparte map. Op de iPhone laat je die spammap voor wat het is, thuis kan
je er wel alles mee doen wat je met iedere andere mailbox kunt doen. Zo
doe ik het en het bevalt me uitstekend. Die hele enkele vals positieve
(een mailtje dat door Gmail als spam werd gezien maar dat niet is) vis
ik er op die manier makkelijk uit.
S.G.M
Goeie optie, doch ik wil de mail van mijn vaste Ziggo/Quicknet adres
welke ik al tien jaar heb ontvangen en welke bij iedereen bekend is en
makkelijk te onthouden, in jouw geval heb je of altijd al Gmail of
gebruik je het voor bepaalde personen, ingewijden of slechts op je
buitenlandreizen.
--
S.G.M
Johan W. Elzenga
Nee hoor, helemaal niet nodig. Gmail heeft een hele slimme optie,
waarbij het de mail bij jouw provider ophaalt. Jij haalt het dan weer
bij Gmail op, maar andere mensen merken daar niets van. Die blijven
gewoon jouw oude emailadres gebruiken, en als jij een mailtje verstuurt,
dan lijkt het voor hen ook vanaf jouw oude email account te komen.
Hans Konings
> Gmail heeft een hele slimme optie,
> waarbij het de mail bij jouw provider ophaalt.
En leest ondertussen gezellig mee.
> Jij haalt het dan weer
> bij Gmail op, maar andere mensen merken daar niets van.
Ondertussen geef jij wel hun (eventueel) vertrouwelijke correspondentie
aan Tante Googlelientje weg.
> Die blijven
> gewoon jouw oude emailadres gebruiken, en als jij een mailtje verstuurt,
> dan lijkt het voor hen ook vanaf jouw oude email account te komen.
Ja, ja.
--
gr-hk
"Yo mis congas. Y así empezó: la la la la, doo doo... alone.
So I do my drums: tuc pac pac tuc..." - Jerry González
Johan W. Elzenga
> Johan W. Elzenga :
>
>> Gmail heeft een hele slimme optie,
>> waarbij het de mail bij jouw provider ophaalt.
>
> En leest ondertussen gezellig mee.
Dat kan jouw provider ook doen. Gezien de miljarden mailtjes die Gmail
verwerkt, is de kans misschien zelfs wel groter bij jouw provider.
>> Jij haalt het dan weer bij Gmail op, maar andere mensen merken daar
>> niets van.
>
> Ondertussen geef jij wel hun (eventueel) vertrouwelijke
> correspondentie
> aan Tante Googlelientje weg.
Als iets echt vertrouwelijk is, moet je of geen email gebruiken, of de
email versleutelen. Wie zegt dat jouw provider op dit terrein meer te
vertrouwen is dan Google?
>> Die blijven gewoon jouw oude emailadres gebruiken, en als jij
>> een mailtje verstuurt, dan lijkt het voor hen ook vanaf jouw oude
>> email account te komen.
>
> Ja, ja.
Ja.
S.G.M
Interressante wetenschap, dus kan ik mogelijk na bestudering iets mee
gaan doen.
Oef net nog even de twee navolgende reacties gelezen.
Wie heeft er nu toch gelijk ???? :-)
--
S.G.M
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Johan W. Elzenga :
>>> Gmail heeft een hele slimme optie,
>>> waarbij het de mail bij jouw provider ophaalt.
>> En leest ondertussen gezellig mee.
> Dat kan jouw provider ook doen. Gezien de miljarden mailtjes die Gmail
> verwerkt, is de kans misschien zelfs wel groter bij jouw provider.
Miljarden vs duizenden hoeft niets te betekenen te hebben. Daarvoor werd
juist de automatisering uitgevonden.
>>> Jij haalt het dan weer bij Gmail op, maar andere mensen merken daar
>>> niets van.
>> Ondertussen geef jij wel hun (eventueel) vertrouwelijke
>> correspondentie
>> aan Tante Googlelientje weg.
> Als iets echt vertrouwelijk is, moet je of geen email gebruiken, of de
> email versleutelen. Wie zegt dat jouw provider op dit terrein meer te
> vertrouwen is dan Google?
Wat heeft mijn provider hier nu mee te maken? Bij Google/GMail weet je
zeker dat privacy niets te betekenen heeft. Dat bedrijf is er om jou
advertenties onder de neus te duwen. Daar verdienen ze hun geld mee.
Daarom bieden ze al die gratis dienstverlening aan. Gratis tot de hoek
van de straat dan. Daarna wordt de service duur betaald.
Johan W. Elzenga
>>> Johan W. Elzenga :
>
> > de
>> email versleutelen. Wie zegt dat jouw provider op dit terrein meer te
>> vertrouwen is dan Google?
>
> Wat heeft mijn provider hier nu mee te maken? Bij Google/GMail weet je
> zeker dat privacy niets te betekenen heeft. Dat bedrijf is er om jou
> advertenties onder de neus te duwen. Daar verdienen ze hun geld mee.
> Daarom bieden ze al die gratis dienstverlening aan. Gratis tot de hoek
> van de straat dan. Daarna wordt de service duur betaald.
Wat jouw provider daar mee te maken heeft is het feit dat die ook in
staat is jouw mail te bekijken en te filteren op bepaalde woorden. Als
is het alleen al omdat de overheid haar neus ook steeds dieper in
andermans zaken meent te moeten duwen. Als het echt om vertrouwelijke
dingen gaat, zou ik die dus net zo min vertrouwen en mijn email
versleutelen (of geen email daarvoor gebruiken).
Dat Google scant op bepaalde woorden om een profiel van de gebruiker te
maken voor advertenties is bekend. Dat is nog iets anders dan echt jouw
mail lezen. Maar heb je daar moeite mee, dan moet je geen enkele service
van Google gebruiken, ook niet de zoekmachine. 'Duur betaald' vind ik
schromelijk overdreven. Welke enorme nadelen heb jij ooit ondervonden
van het simpele feit dat je reclame voorgeschoteld kreeg? Je kan het
bovendien ook alleen voor de duur van je buitenlandse reis doen, en
daarna weer uitzetten.
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Wat heeft mijn provider hier nu mee te maken? Bij Google/GMail weet je
>> zeker dat privacy niets te betekenen heeft. Dat bedrijf is er om jou
>> advertenties onder de neus te duwen. Daar verdienen ze hun geld mee.
>> Daarom bieden ze al die gratis dienstverlening aan. Gratis tot de hoek
>> van de straat dan. Daarna wordt de service duur betaald.
> Wat jouw provider daar mee te maken heeft is het feit dat die ook in
> staat is jouw mail te bekijken en te filteren op bepaalde woorden. Als
> is het alleen al omdat de overheid haar neus ook steeds dieper in
> andermans zaken meent te moeten duwen. Als het echt om vertrouwelijke
> dingen gaat, zou ik die dus net zo min vertrouwen en mijn email
> versleutelen (of geen email daarvoor gebruiken).
>
> Dat Google scant op bepaalde woorden om een profiel van de gebruiker te
> maken voor advertenties is bekend. Dat is nog iets anders dan echt jouw
> mail lezen. Maar heb je daar moeite mee, dan moet je geen enkele service
> van Google gebruiken, ook niet de zoekmachine. 'Duur betaald' vind ik
> schromelijk overdreven. Welke enorme nadelen heb jij ooit ondervonden
> van het simpele feit dat je reclame voorgeschoteld kreeg?
Geen. Ik krijg hier lang niet alle reclame te zien. Overigens maak ik
graag gebruik van de diensten van Google. Echter niet alle diensten.
> Je kan het
> bovendien ook alleen voor de duur van je buitenlandse reis doen, en
> daarna weer uitzetten.
Waar het mij om gaat is, dat je ook andermans mail door de mallemolen
van Google haalt. Niet dat ik daar echt wakker van lig, maar ik wilde
jou (of de nieuwsgroep) daar op attent maken.
Mijn eigen provider heeft daar nog steeds niets mee te maken. Misschien
heb ik wel mijn maatregelen genomen om de privacy van mijn
correspondenten te waarborgen. Weet jij veel?
Johan W. Elzenga
>
> Waar het mij om gaat is, dat je ook andermans mail door de mallemolen
> van Google haalt. Niet dat ik daar echt wakker van lig, maar ik wilde
> jou (of de nieuwsgroep) daar op attent maken.
Het lijkt me dat dit vanaf het begin wel duidelijk was. Die 'andermans
mail' is bovendien alleen de mail die deze mensen *aan mij* sturen. Dat
is altijid zo. Als iemand mij een mailtje stuurt, moet hij of zij
accepteren dat ik daarmee kan doen wat ik wil. Ik kan zelfs dat mailtje
via dat vreselijke Google laten filteren. Als je dat 'risico' niet wilt
lopen kan je niemand ooit een mailtje sturen.
> Mijn eigen provider heeft daar nog steeds niets mee te maken.
> Misschien
> heb ik wel mijn maatregelen genomen om de privacy van mijn
> correspondenten te waarborgen. Weet jij veel?
Het feit dat je hier open en (naar ik aanneem) onder eigen naam in
nieuwsgroepen 'correspondeert', geeft mij de indruk dat jij je daar
kennelijk net zo min erg druk over maakt als ik. Kortom: nee, dat weet
ik inderdaad niet, maar het lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Maarten te Paske
<maasdamzo...@quicknet.nl> wrote:
> Goeie optie, doch ik wil de mail van mijn vaste Ziggo/Quicknet adres
> welke ik al tien jaar heb ontvangen en welke bij iedereen bekend is en
> makkelijk te onthouden, in jouw geval heb je of altijd al Gmail of
> gebruik je het voor bepaalde personen, ingewijden of slechts op je
> buitenlandreizen.
Ik kan me voorstellen dat je dit adres graag wilt blijven behouden, maar
je zou toch eens kunnen overwegen om langzaam over te stappen naar een
adres dat niet gekoppeld is aan je provider. Wie weet ben je over een
jaar ineens niet meer tevreden over Ziggo en dan ben je door je
e-mailadres verplicht er klant te blijven.
Maarten
Hans Konings
> Hans Konings :
>> Waar het mij om gaat is, dat je ook andermans mail door de mallemolen
>> van Google haalt. Niet dat ik daar echt wakker van lig, maar ik wilde
>> jou (of de nieuwsgroep) daar op attent maken.
> Het lijkt me dat dit vanaf het begin wel duidelijk was. Die 'andermans
> mail' is bovendien alleen de mail die deze mensen *aan mij* sturen. Dat
> is altijid zo. Als iemand mij een mailtje stuurt, moet hij of zij
> accepteren dat ik daarmee kan doen wat ik wil. Ik kan zelfs dat mailtje
> via dat vreselijke Google laten filteren. Als je dat 'risico' niet wilt
> lopen kan je niemand ooit een mailtje sturen.
Nu ja, daar zit wat in.
>> Mijn eigen provider heeft daar nog steeds niets mee te maken.
>> Misschien
>> heb ik wel mijn maatregelen genomen om de privacy van mijn
>> correspondenten te waarborgen. Weet jij veel?
> Het feit dat je hier open en (naar ik aanneem) onder eigen naam in
> nieuwsgroepen 'correspondeert', geeft mij de indruk dat jij je daar
> kennelijk net zo min erg druk over maakt als ik. Kortom: nee, dat weet
> ik inderdaad niet, maar het lijkt me niet zo waarschijnlijk.
Ik houd mijn privemail en mijn usenetberichtjes in de regel strikt
gescheiden. Gesteld dat je op enig moment op het idee komt om mij buiten
de nieuwsgroep om te mailen, dan kan dat. Het hier getoonde e-mailadres
is echt en de post komt aan. In de meeste gevallen krijg je ook
antwoord. Maar als de correspondentie zich voortzet, dan zal ik je op
een gegeven moment vragen om dat te doen naar een van mijn andere
e-mailadressen. Dat waarborgt de privacy beter. Dat jij mijn mailtjes
aan Google weggeeft, tja dat soort dingen gebeurt nu eenmaal. Maar ik
zal het in ieder geval nooit doen.
Overigens krijg ik al jaren geen spam meer. En dat is ook niet voor
niets. Daar heb ik geruime tijd veel aandacht aan besteed om dat
voor elkaar te krijgen. Een van de dingen die ik daartoe doe, is
advertenties van mijn computer weren. Op zich heb ik geen hekel aan
advertenties op websites, wel aan de verborgen trackers die achter
advertenties schuil gaan.
S.G.M
Inderdaad zo gaat het al tien jaar en als Ziggo éènmaal werkt, dan is
het oké, maar voordat het werkt.
--
S.G.M
Habay
Graagzelfs <graag...@gmail.com> wrote:
> > Ik schreef dan ook: "Ik vind .....". En voor Mail is de iPhone vrijwel net
> > zo
> > onbruikbaar als de meeste GSM toestellen.
> >
> Opnieuw: dat vind jij. Ik niet. Ik mail er flink op los op de iPhone.
Ik ook, en ik gebruik daarnaast ook steeds vaker 'Whatsapp'. Gek (?)
genoeg vooral voor zakelijke communicatie. Dat appje is ook beschikbaar
voor BlackBerries en sommige Nokias en schijnt er ook voor Android aan
te komen.
hb.
S.G.M
Toppertje hé dat WhatsApp.
Maar gebruik je dan ook NewsTap?
--
S.G.M
Mr Mac
(in article <20100807091723...@elcardo.nl>):
> Mr Mac :
>
>> Maar (waar het m.i. omgaat) is dat het spam probleem bij Mail/iPhone overal
>> (binnen-, buitenland, Afrika) bestaat omdat het de iPhone ontbreekt aan
>> zelfs
>> elementaire anti-spam procedure.
>>
>> En dat is naar mijn mening een grote misser.
>
> Maar, maar..., schreef jij niet in ditzelfde draadje:
>
> "Het is in de eerste plaats een telefoon (en niet een Mailapparaat)" ?
Waar maar tijdens vakanties enzo (zeer zeker bij gebruik van een iPad) kan
het handig zijn om enkele mailadressen wel via de iPhone (tijdelijk) te
gebruiken.
Maar dat wordt totaal onmogelijk gemaakt door het ontbreken van zelfs de
meest primitieve vorm van Spam procedure. Zelfs de "**SPAM** toevoeging in de
subject wordt niet gehonoreerd en die elimineert bij mij zo'n 95% van alle
Spam). Ook een Rule ("Verwijder alles met **spam** in de subject) is niet
mogelijk.
>
> Ik ben van mening dat je de hoofdprijs betaalt voor die
> telefoon/zakcomputer en dat je daarom mag verwachten er serieuze
> software op te kunnen draaien. Dus ook een goede mailapplicatie.
>
>
Mail (op de iPhone/iPad) is dus geen goede mailapplicatie.
Mr Mac
(in article
<2079174765302870987.196...@news.supernews.com>):
> Nee hoor, helemaal niet nodig. Gmail heeft een hele slimme optie,
> waarbij het de mail bij jouw provider ophaalt. Jij haalt het dan weer
> bij Gmail op, maar andere mensen merken daar niets van. Die blijven
> gewoon jouw oude emailadres gebruiken, en als jij een mailtje verstuurt,
> dan lijkt het voor hen ook vanaf jouw oude email account te komen.
Waarmee je dus volledig in de armen van Google/Gmail werpt.
Johan W. Elzenga
Die discussie was al gevoerd, en ik vind het een beetje een dooddoener.
Je bent altijd 'volledig in de armen geworpen' van degene die jouw email
server beheert. Of dat nu Google is of een willekeurige ISP, in beide
gevallen is dat zo. Als jouw mail dingen bevat die het daglicht niet
kunnen verdragen, of die gevaarlijk kunnen zijn voor jou of voor andere
mensen (denk aan mailen met een dissident in China), dan moet je sowieso
maatregelen als encryptie nemen. Het zou dan erg naief zijn om te denken
dat Google wel een onaanvaardbaar risico vormt, maar je ISP niet.
Mr Mac
(in article
<948314264303825312.9208...@news.supernews.com>):
Er zit een levensgroot verschil tussen Google/Gmail en willekeurige
providers.
Providers hebben er geen enkel belang bij dat zij jouw mail inzien. Iets wat
bovendien meestal tegen hun eigen voorwaarden ingaat.
Google/Gmail danken hun bestaansrecht & verdienen juist aan het feit dat zij
jouw mail niet alleen kunnen maar ook expliciet inzien.
Mij gaat het niet om te beschermen wat ik schrijf maar om het kale feit dat
de gebroeders G&G dat ook bewust doen en daardoor hun 'diensten" zogenaamd
"gratis" aanbieden. Kortom het is "bij de duivel te biecht gaan".
Johan W. Elzenga
Zoals gezegd; die discussie is al gevoerd.