OS X
Martin Koolhoven
Ooit haatte ik comuters. Ik begreep ze niet. Ik kreeg les WP 5.1 en
Amiga. Een ramp vond ik het. Tot ik voor het eerst een aplle van dicht
bij zag. Een classic was het. Dit ding begreep ik.
Ik kocht een tweedehands classic. Ik lachtte om het stupide DOS. Niet
dat ik echt wist wat het was, want ik werkte er niet mee.
Later kwam Windows, maar ook dat liet ik links liggen. Iedereen mocht
dan wel zeggen dat het net zo simpel was als een mac, één blik op zo'n
machine haalde alle zin weg om het te gebruiken. Wat lelijk was dat
Gates-spul.
Al zo'n vijf jaar geleden werd er over OS X gebruld. Dit zou het worden.
En zie:
http://www.apple.com/macosx/theater/dock.html
http://www.apple.com/macosx/theater/genie.html
Hebben we daar vijf jaar op zitten wachten?
My First Sony, Play Mobile! Wat een lelijkheid.
Ik wilde over een maandje een nieuwe computer aanschaffen. Zit er nu
serieus aan te denken om over te stappen naar Windows. Als ik dan toch
een lelijk en stom OS krijg, zie ik geen reden meer om mijn averise
jegens Gates te handhaven.
Ook kreeg ik dit onder ogen (geschreven door iemand die proffesioneel
met computers werkt):
"I am curious what everyone else thinks.
Just as a note I am running it on a 400mhz G4 with 256 RAM.
here is a complete list of my complaints.
* All open apps default to the dock, so you are FORCED to use the dock
for everything. (As of DP3, there is no Application Switcher, no
Launcher, and no Apple Menu. there is only the dock.) I could find no
way to disable it. You can hide the dock, but mouseovers cause it to
re-appear - always in the front of all open apps, windows, etc.
* Another MAJOR problem with the dock is the trash. If you are trying to
drag an item to the dock (file, window, your hard drive) it is very
easy
to accidentally drop it in the trash. Because the trash is not always
in
the same place (only relative to the amount of items on the dock) -
dragging to the trash is a real pain in the ass.
* Scaling the size of icons on the dock dramatically decreases the
quality. The icons only look good at their gargantuan 128 x 128 size.
The antialiasing of scaled icons is very poor.
* Drives (including CDs, Zips, etc.) do not mount to the desktop. You
can only access disks from within the "Finder".
* To my knowledge, the desktop can contain only aliases of items (if
anyone knows a way to get around this - I would love to know.).
* As far as I can tell, it is not possible to save a file to your
desktop. While it was possible to create a new folder on the desktop,
the save dialog does not contain a desktop option, and any file dragged
to the desktop only makes an alias. Again - this was as much as I could
gather from a few hours of hacking around.
* The apple menu is replace by some kind of application menu, similar to
the finder menu, only it does not show a list of open applications - it
contains the finder options (hide/show/etc.) and the QUIT command. The
"File" menu does not contain the Quit command. Also - command-N creates
a new finder window. You have to type in shift-command-n to do this.
Inconsistant.
* The obnoxious blue apple in the middle serves no purpose other than
obscuring menus in the classic interface. This is EXTREMELY annoying.
Whats the point? We KNOW it's Apple. thats why we bought it.
* On a good note - the new preferences.app is very nice - I like having
all of the system parameters available from one panel. However, there
really aren't that many settings available for most items. Take date
and
Time for example. All of the settings are there, Time Zone, syncro,
etc.
The problem is, there does not seem to be a Clock anywhere. Perhaps
they
intend to fix this in a later release?
*file navigation - The new finder column view is pretty cool. I like
being able to follow the hierarchy in a single glance. The problem is
that it only works in the "finder". If you open a new window from the
finder, it can only be seen in list or icon view. So, if you want to
use
multiple windows (like the current Mac OS) you can not have access to
this feature. (Note - using command-N allows you to do this in multiple
"Finder" windows, but these default to the localhost "root" directory.
It is not consistant with the current Mac OS since it is not launched
by
double clicking a folder in the finder window. Annoying.
* For those wanting to hide the dock - you just limited your ability to
interact with the system since you can not tell if your trash is full,
what apps you have open, etc. Again - you really are forced to use the
dock."
Kan iemand me uitleggen waarom ik toch geen Windows moet kopen?
--
Martin Koolhoven
Martin Koolhoven
> Ook kreeg ik dit onder ogen (geschreven door iemand die proffesioneel
> met computers werkt):
Sorry ik quote niet alles. Het stuk inclusief de aanvulling:
"I Installed DP3 this morning after an all night download.
Yes, aqua is beautiful to look at - you can get this impression just by
opening the installer.
Unfortunately, the initial awe wore off after a few minutes of trying
to
use the OS.
The problem is, this OS is the software equivalent of a nice
paperweight. As a system it is completely worthless, and is almost
unusable entirely. Yes, I know it is still a developer release, but
these comments are not related to the few odd bugs encountered, this is
merely a statement pertaining to the clumsiness of the OS itself.
Saying this as a long time Mac User (5 years) - I would rather use
Windows than OS X. And I REALLY hate windows.
Anyone else that has tried DP3 needs to help in vocalizing these
complaints so that maybe, by some miracle, Apple will hear our
collective voice and fix this system! The future of the mac depends on
it.
The beauty of the Mac is it's functionality, usability, and ease of
customization. You will find none of these aspects in Dp3.
Cris
> Kan iemand me uitleggen waarom ik toch geen Windows moet kopen?
Gewoon door Mac OS X eens echt te gaan gebruiken ipv af te gaan op de
kritiek van anderen. Een heleboel van de door de 'professionele'
gebruiker geuitte kritieken zijn klinklare onzin en/of aangepast door
Apple.
In het begin is OS X gewoon wennen als je OS 9 en eerder gewend bent.
Het is immers een geheel nieuw OS. Maar na een tijdje wil je niet meer
terug.
Just my experience...
Cris
Marc van der Meer
(professioneel?) gaat er bij mij niet in. Alles wat hij aanbrengt is een
professioneel onwaardig en enorm out-dated. Als jij ook maar een blik
geworpen had op de ontwikkelingen van OSX sinds DP3 dan had je hem
waarschijnlijk niet geciteerd. Praktisch alles wat hij oppert is gewoon
niet waar, niet in de PB, en zal het al helemaal niet zijn in OSX 1.
Maar goed, het zal iedereen waarschijnlijk koud laten als iemand als jij
besluit over te stappen op windows (ik gebruik het excuus voor een
operating sytem helaas ook dagelijks voor werk). En probeer uit te
vinden wat die professioneel nu nog te vertellen heeft, voordat je een
stuk dat ouder dan een jaar is citeert.
Marc
CyberJo©
> Dooie hond!
Nou nou nou... moet dat nou? Die *dooie hond* mag dan weinig verstand
van computers hebben en daarom gewoon om raad vragen in een daar toe
bestemde nieuwsgroep; hij heeft weer wel verstand van films maken...
--
Johan van Elk / AKA "CyberJo"
Ich hab' noch 'nen Koffer, der steht in Berlin,
Deswegen fahr' ich da immer wieder hin...
Dennis SCP
> >> Ik vrees dat je de gemiddelde gebruiker moeilijk kunt aanpraten dat je
> >> natuurlijk wel minimaal 128 MB moet hebben om met een nieuw OS ook oude
> >> software te draaien...
> >
> >Ach zelfs de gemiddelde pc gebruiker heeft tegenwoordig 128 MB in zijn
> >computer zitten. Dus prik er maar vast 256 MB in, dan zit je voor de
> >komende twee jaar goed.
>
> Als je OS X moet verdedigen door het af te zetten tegen een Windhoos
> bakje dan zie ik het somber in voor dit nieuwe os. Een os houdt zich
> bezig met resource management, en een os dat veel resources behoeft om
> enigszins te kunnen managen zit slecht in elkaar.
Gelukkig valt het wel mee en draait Mac OS X al in 64MB.
De vraag met hoeveel geheugen het "soepel" draait is dezelfde als met
hoeveel geheugen PhotoShop "soepel" draait. Het hangt van jouw geheugen
gebruik af.
Natuurlijk geeft Mac OS 9.1 in Classic heel wat overhead. Daarvoor zijn
dezelfde regels als gewoon Mac OS 9.1 van toepassing; zo weinig mogelijk
extensies en zo min mogelijk programma's tegelijkertijd draaien. Toch
zal het ook onder de 100MB al te doen zijn.
Met Mac OS X programma's gaat het al een stuk makkelijker, niet actieve
threads worden door Mac OS X op de schijf gezet bij een tekort. En
gestopte threads blijven in het geheugen zitten als er een overvloed aan
RAM is. Je kunt natuurlijk geen wonderen verwachten en het wisselen
tussen actieve programma's zal natuurlijk niet zo snel gaan als bijna
alles in het geheugen met de swap file omgewisseld moet worden. Maar het
zal gewoon vlotter werken dan onder Mac OS 9 mogelijk is.
Voor de meeste iMac gebruikers (omdat ze maar 32 of 64MB hebben) is het
dus aan te raden om 128MB of meer erbij te prikken bij de aanschaf van
Mac OS X. Je iMac heeft dan wel een volledige upgrade onder de kap en
kan dan nog jaren mee. Maar meer is altijd beter en Mac OS X gebruikt
overtollig geheugen veel beter dan Mac OS 9 want:
- Je kunt je computer gewoon maandenlang aan laten staan.
- Je kunt programma's aan laten staan, maakt niet uit hoeveel geheugen
ze vragen. Alleen activiteit is wat schaars is.
- Lukraak veel programma's en geheugen gebruiken brengt de stabiliteit
van het OS en andere programma's niet in gevaar.
--
Dennis SCP [nl,en,(de)]
This 100% gravity training is doing me rather well.
I should have been crushed but instead I got a stronger voice.
Jeroen Scheerder
> > here is a complete list of my complaints.
> >
> > * All open apps default to the dock, so you are FORCED to use the dock
> > for everything. (As of DP3, there is no Application Switcher, no
> > Launcher, and no Apple Menu. there is only the dock.) I could find no
> > way to disable it. You can hide the dock, but mouseovers cause it to
> > re-appear - always in the front of all open apps, windows, etc.
Je kunt het Dock stoppen met een simpel AppleScript
tell application "Dock.app"
quit
end tell
en op een aantal andere manieren, en alternatieven voor 't Dock zijn
ruimschoots voorhanden, inclusief remakes van het Apple-menu, van de
Control Strip, van de Application Palette, enz. Wat je maar wilt.
> > * Another MAJOR problem with the dock is the trash. If you are trying to
> > drag an item to the dock (file, window, your hard drive) it is very
> > easy to accidentally drop it in the trash. Because the trash is not
> > always in the same place (only relative to the amount of items on the
> > dock) - dragging to the trash is a real pain in the ass.
Goed punt. Is voor een deel verholpen, daarnaast kun je de Trash
configureren (alleen is dat geen voorgekookte knop in een standaard
control panel) op op de desktop te verschijnen, in Public Beta. In
latere builds verschijnen disks in ieder geval op de desktop, en de
Trash zou me ook niks verbazen.
> > * Scaling the size of icons on the dock dramatically decreases the
> > quality. The icons only look good at their gargantuan 128 x 128 size.
> > The antialiasing of scaled icons is very poor.
Dat laatste is gerepareerd, maar het punt blijft inderdaad wel dat
Iconen *symbolische* representaties zijn, geen kleine pasfoto'tjes; dat
laatste wel proberen te bereiken lijkt een heikele zaak.
> > * Drives (including CDs, Zips, etc.) do not mount to the desktop. You
> > can only access disks from within the "Finder".
Zelfs in Public Beta was het al dan niet verschijnen op de desktop van
removables een user-preference. Zie verder boven.
> > * To my knowledge, the desktop can contain only aliases of items (if
> > anyone knows a way to get around this - I would love to know.).
Ik beschouw dit als een reparatie van een bug in het klassieke Mac OS --
als je iets op de desktop ziet staan, op welke disk staat het dan? Dat
moet je wel weten, want als je het naar de ene disk versleept wordt het
gekopieerd, terwijl verslepen naar een andere disk het ding verplaatst.
> > * As far as I can tell, it is not possible to save a file to your
> > desktop. While it was possible to create a new folder on the desktop,
> > the save dialog does not contain a desktop option, and any file dragged
> > to the desktop only makes an alias. Again - this was as much as I could
> > gather from a few hours of hacking around.
De Desktop is, net als in klassiek Mac OS, een bijzondere folder. Het
verschil is alleen dat er in X één Desktop folder is, die alles wat er
op de desktop gezet is (ja, dat kunnen ook gewoon files zijn) bevat.
Iedere gebruiker heeft zijn eigen desktop, en die staat in de eigen home
directory van de gebruiker. Om precies te zijn, het is
$HOME/Library/Desktop.
> > * The apple menu is replace by some kind of application menu, similar to
> > the finder menu, only it does not show a list of open applications - it
> > contains the finder options (hide/show/etc.) and the QUIT command. The
> > "File" menu does not contain the Quit command. Also - command-N creates
> > a new finder window. You have to type in shift-command-n to do this.
> > Inconsistant.
Verholpen.
> > * The obnoxious blue apple in the middle serves no purpose other than
> > obscuring menus in the classic interface. This is EXTREMELY annoying.
> > Whats the point? We KNOW it's Apple. thats why we bought it.
Verholpen, goddank.
> > * On a good note - the new preferences.app is very nice - I like having
> > all of the system parameters available from one panel. However, there
> > really aren't that many settings available for most items. Take date
> > and Time for example. All of the settings are there, Time Zone, syncro,
> > etc. The problem is, there does not seem to be a Clock anywhere. Perhaps
> > they intend to fix this in a later release?
Er is een klok-applicatie die de tijd in de menubalk tekent. Sterker
nog, daarvan is er al een behoorlijk aantal. Apple maakt er zelf ook
een, in recentere OS X builds. De maart-versie zal die zeker hebben.
> > *file navigation - The new finder column view is pretty cool. I like
> > being able to follow the hierarchy in a single glance. The problem is
> > that it only works in the "finder". If you open a new window from the
> > finder, it can only be seen in list or icon view. So, if you want to
> > use multiple windows (like the current Mac OS) you can not have access
> > to this feature. (Note - using command-N allows you to do this in
> > multiple "Finder" windows, but these default to the localhost "root"
> > directory. It is not consistant with the current Mac OS since it is not
> > launched by double clicking a folder in the finder window. Annoying.
Verholpen, min of meer. Noot: sommige dingen *doen* ook niet precies
Mac OS na, juist omdat er blijkbaar een gepercipieerde reden was om het
anders te doen. Anders is niet per definitie slecht.
Wat er gebeurt bij het openen van een folder is een
gebruikerspreferentie. Je kunt daar kiezen voor Atari ST gedrag
(dubbelklikken opent de folder in het huidige venster) of voor het
klassieke Mac OS gedrag (een nieuw window opent voor de geopende
folder). Standaard is ST gedrag (of Option-doubleclick gedrag van
klassiek Mac OS, zo je wilt). Stel het gerust anders in.
In de maart-versie zijn de Finder-windows hogelijk instelbaar, en hebben
veel meer "persoonlijkheid".
> > * For those wanting to hide the dock - you just limited your ability to
> > interact with the system since you can not tell if your trash is full,
> > what apps you have open, etc. Again - you really are forced to use the
> > dock."
Of een van de vele alternatieven; en de Trash krijg je echt wel op je
desktop als je dat graag wilt (zoals ikzelf; ik wil het ding *echt* op
een vaste plaats hebben, om er op "motorisch geheugen" mee om te kunnen
gaan).
> > Kan iemand me uitleggen waarom ik toch geen Windows moet kopen?
Als je het huidige Mac OS kent, weet je dat allang; heel, heel veel van
de goede dingen in het huidige Mac OS krijg je onverkort terug, vaak
zelfs in een verbeterde vorm. En je krijgt er een gigantische
hoeveelheid mogelijkheden aan "Unix legacy" als bonus bij cadeau;
mogelijkheden die je kunt verkiezen te gebruiken of te negeren, dat is
aan jou.
Of moet ik misschien Louis erbij halen voor het goede antwoord?
-- J$
--
If you gotta ask, you ain't never gonna get to know.
-- Louis Armstrong
michiel
>
> kotrumr <kot...@westbrabant.net> wrote:
>
> > > Kan iemand me uitleggen waarom ik toch geen Windows moet kopen?
> >
> > te spreken. Ik ga wel door met OSX ik zie die beperkingen van jou niet.
>
> Wat een geneuzel, zeg, deze thread. Inderdaad: laat die vent gewoon een
> windhoos bak kopen als 'ie denkt daarmee gelukkig te worden. Zijn hele
> jeremiade is gebaseerd op wat anderen van een Beta schijnen te hebben
> horen gezegd worden.
> Zelf zou ik zeggen: wacht even hoe de final wordt, en ga er niet te snel
> mee werken. 9.1 is ook prima, en zo zal ook de X.1 of X.0.1 (of hoe die
> ook zal heten) wel beter zijn dan de eerste X.
>
> RC.
>
> --
> Richard Carels
> ro...@dds.nl
OS X, service pack 1 gaat het vast heten. Die applemensen kijken ook
alles af van Bill Gates.
Sander Tekelenburg
Hash: SHA1
In article <1epihts.tp...@gnksa.org>,
j...@phil.uu.nl (Jeroen Scheerder) wrote:
> [...] alternatieven voor 't Dock zijn ruimschoots voorhanden,
> inclusief remakes van het Apple-menu, van de Control Strip, van de
> Application Palette, enz. Wat je maar wilt.
Een (matige) control strip vond ik al, maar nog geen Application
Palette. Welke gebruik jij/waar is die te vinden?
[...]
> Zelfs in Public Beta was het al dan niet verschijnen op de desktop
> van removables een user-preference. Zie verder boven.
FWIW, dat stelde ik inderdaad in eerste instantie zo in, uit gewoonte,
maar ik heb het al gauw weer uitgezet omdat dat in OS X eigenlijk
nergens meer voor nodig is: je opent gewoon een nieuw Finder/Desktop
window en hebt al je drives tot je 'klik-beschikking'. Op een flink
scherm is het misschien leuk, uit nostalgische overwegingen. Maar op
een iBook scherm is elk stukje extra ruimte mooi meegenomen.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQA/AwUBOpx5c+sywKfXgqKdEQKzRQCfWrQrpCM65X4KqmiHiHXvpOhh56EAoKvS
i7rsFtP60qJ6mZbjKIEKDgUL
=1DZL
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Free- and shareware at <http://www.euronet.nl/%7Etekelenb/software/>
Marc van der Meer
al jaren (en ik bedoel jaren, al zo'n 15 jaar)
Marc
michiel
Weet ik veel, ik houd me niet zo bezig met windows. Ik hoor vaak roepen
over win 98 servicepac zoveel moet je gebruiken, anders crashtie.
Izak van Langevelde
denni...@multiweb.nl (Dennis SCP) wrote:
>Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> >> Ik vrees dat je de gemiddelde gebruiker moeilijk kunt aanpraten dat je
>> >> natuurlijk wel minimaal 128 MB moet hebben om met een nieuw OS ook oude
>> >> software te draaien...
>> >
>> >Ach zelfs de gemiddelde pc gebruiker heeft tegenwoordig 128 MB in zijn
>> >computer zitten. Dus prik er maar vast 256 MB in, dan zit je voor de
>> >komende twee jaar goed.
>>
>> Als je OS X moet verdedigen door het af te zetten tegen een Windhoos
>> bakje dan zie ik het somber in voor dit nieuwe os. Een os houdt zich
>> bezig met resource management, en een os dat veel resources behoeft om
>> enigszins te kunnen managen zit slecht in elkaar.
>
>Gelukkig valt het wel mee en draait Mac OS X al in 64MB.
>
>De vraag met hoeveel geheugen het "soepel" draait is dezelfde als met
>hoeveel geheugen PhotoShop "soepel" draait. Het hangt van jouw geheugen
>gebruik af.
Interesseert me eigenlijk geen fluit hoeveel OS X gebruikt: het zijn de
applicaties die het 'm doen. Het lijkt erop dat de gemiddelde gebruiker
veel geheugen zal moeten bijprikken om zijn oude programma's te blijven
gebruiken.
>Voor de meeste iMac gebruikers (omdat ze maar 32 of 64MB hebben) is het
>dus aan te raden om 128MB of meer erbij te prikken bij de aanschaf van
>Mac OS X.
Een andere mogelijkheid is om gewoon nog even MacOs 9 te blijven
gebruiken...
--
Grinnikend door het leven...
Marc
> Hebben we daar vijf jaar op zitten wachten?
> My First Sony, Play Mobile! Wat een lelijkheid.
Ik weet niet hoor, maar ik zit niet 5 jaar te *wachten* op een nieuw OS.
En als je MacOS X lelijk vindt, wat vind je dan van Windows...? Anyway,
mij lijkt dit een weinig krachtig argument om niet voor MacOSX te
kiezen.
Het is wachten op de definitieve versie om een definitief oordeel te
kunnen vellen. Het klachtenlijstje bevatte wel een aantal punten die
m.i. terecht zijn, maar waarvan ik niet weet of ze opgelost zullen
worden in de toekomst, bijvoorbeeld:
> Drives (including CDs, Zips, etc.) do not mount to the desktop. You
> can only access disks from within the "Finder".
> Kan iemand me uitleggen waarom ik toch geen Windows moet kopen?
Stabiliteit? De ver doorgevoerde rechtlijnigheid van de gebruikers
interface van (elk) Mac OS en ook OS X?
Snelheid? Ik denk dat het 'Mac-gevoel' met OS X niet aangetast zal
worden. Op een paar gebiedjes zal het gebruik aanpassing vereisen.
Wel moet ik zeggen dat ik met argusogen kijk naar het gedeelte 'onder de
motorkap'...
Marc
Martin Koolhoven
> Het verhaal doet me denken aan de tv kok die zijn gerechten afplamuurt
> met slagroom en geen oor heeft voor het 'zo kun je een hoop stront ook
> lekker maken'.
En gelijk heeft-ie.
--
Martin Koolhoven
Remco Muntz
(in message <1ephtsy.10b018mq9a45cN%mijnach...@xs4all.nl>):
>>
>> En als je het tegen die tijd nog steeds niets vind kun je natuurlijk altijd
>> overstappen op een Windows-bak.
>
> Dan heb ik dus al geld uitgegeven
>
>>
>> OF wat je ook kunt doen is gewoon lekker nog een aantal jaartjes op
>> bijvoorbeeld 8.6 of 9.1 blijven draaien. Je MOET niet upgraden, je KAN
>> upgraden
>
> Ik ga binnenkort een nieuwe computer kopen. Dan lijkt het me niet slim
> om een oud OS te gaan draaien.
>
>
>
Ik zou lekker overstappen op Windows. Is precies wat jij zoekt. Ziet er
prachtig uit, werkt logisch en als een trein. Heb je ook lekker een nieuwe
OS, wat wil je nog meer? Nee, OS X is niks. Ze zeggen het toch? Nee, is echt
troep. Kun je beter overstappen op Windows. Strakjes upgraden naar het
grandioze Windows Xp. Is echt veel beter joh. Laat ons allemaal straks maar
aanmodderen met een vreselijk MacOS X, kan jij extra genieten van je Windows.
Remco
Job ter Burg
>
> Je moet gebruiken waar je je goed
> bij voelt (Mhuahahahahaha). Zijn we ook weer af van gezeur in de
> nieuwsgroep.
(knip)
> Ik werk ook proffesioneel met computers. In OS X zit standaard een goeie
> spelling checker :-) Sorry kon het niet laten.
Nee, dit is een zinnige posting.
Ook ik maak me ernstig zorgen nav wat ik nu op de apple-site zie. Maar
ik geef Apple het voordeel van de twijfel tot ik er mee heb gewerkt.
--
Job
Job ter Burg
>
> Stefan Arentz <ste...@keyser.soze.com> wrote:
>
> > mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) writes:
> >
> >
> > > Ook kreeg ik dit onder ogen (geschreven door iemand die proffesioneel
> > > met computers werkt):
> >
> > spelling checker :-) Sorry kon het niet laten.
> >
>
> proffesioneel. Sorry kon het niet laten.
draad lezen.
--
Job
Job ter Burg
Je geeft geen enkel zinnig argument.
Job
Job ter Burg
>
>
> Wat een geneuzel, zeg, deze thread. Inderdaad: laat die vent gewoon een
> windhoos bak kopen als 'ie denkt daarmee gelukkig te worden.
Deze vent wil helemaal geen Windhoos, deze figuur wil ook niet per se
een Mac, deze man wil gewoon een mooie en goede computer.
Hij denkt zeker niet gelukkig te worden met een Wintel, maar heeft geen
zin in een SCHIJTLELIJK operating system. Ik zag zelf de presentatie op
apple.com en stond ook niet te springen. Dat lelijke onzin-geanimeer
moet er uit kunnen, anders hoeft het voor mij niet meer. Ik wil wel iets
dat serieus te nemen is.
> Zijn hele
> jeremiade is gebaseerd op wat anderen van een Beta schijnen te hebben
> horen gezegd worden.
En vooral op de presentaties op apple.com
> Zelf zou ik zeggen: wacht even hoe de final wordt, en ga er niet te snel
> mee werken. 9.1 is ook prima, en zo zal ook de X.1 of X.0.1 (of hoe die
> ook zal heten) wel beter zijn dan de eerste X.
Hoelang hoor ik al mensen zeggen dat OS X er aan komt? Al zeker 5 jaar
wordt er geroepen dat de toekomst zo mooi is. Ik wil het tastbare
bewijs, en ja, ik zal mijzelf gaarne laten overtuigen op het moment dat
ik OS X zie draaien.
Maar niet zeuren over een onzin-draad, het is een legitieme zorg, ik
vind iBooks ook niet serieus te nemen (lees: lelijk). Als ik een My
First Sony wil, dan koop ik dat wel. Een OS moet meer en ook iets anders
uitstralen dan ik nu op apple.com zie. Minimaal is te concluderen dat de
presentatie zuigt.
--
Job
Job ter Burg
>
> (professioneel?) gaat er bij mij niet in. Alles wat hij aanbrengt is een
> professioneel onwaardig en enorm out-dated.
Niet iedereen hier volgt de ontwikkelingen in 1 van de meest
belachelijke industrieen ter wereld op de voet. Martin maakte zich
zorgen en vroeg om uitleg. Van sommigen krijgt hij die.
--
Job
Stefan Arentz
De reden dat ik suf reageer is simpel; Martin gaf alleen een lijst van
enorm veel negatieve puntjes over OS X. Onder motto 'het is allemaal
slecht en ik wil het niet'.
Denk je nou echt dat daar een normale discussie over kan ontstaan? Hij
heeft toch al z'n keuze gemaakt. Een discussie in deze groep zal OS X
of zijn standpunt niet meer veranderen.
Het sucked allemaal! Koop je toch gewoon iets anders :-)
Stefan
Remco Muntz
(in message <3A9D5C58...@knoware.nl>):
> richard wrote:
>>
>>
>> Wat een geneuzel, zeg, deze thread. Inderdaad: laat die vent gewoon een
>> windhoos bak kopen als 'ie denkt daarmee gelukkig te worden.
>
> Deze vent wil helemaal geen Windhoos, deze figuur wil ook niet per se
> een Mac, deze man wil gewoon een mooie en goede computer.
> Hij denkt zeker niet gelukkig te worden met een Wintel, maar heeft geen
> zin in een SCHIJTLELIJK operating system. Ik zag zelf de presentatie op
> apple.com en stond ook niet te springen. Dat lelijke onzin-geanimeer
> moet er uit kunnen, anders hoeft het voor mij niet meer. Ik wil wel iets
> dat serieus te nemen is.
>
Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit (ook technisch, dus de
weergave van letters enzo). Wintel is wel SCHIJTLELIJK. Je kunt van OS X
zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet. Wat is er trouwens
leleijk aan geanimeer? Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit. Wat valt er nou
niet serieus te nemen hieraan? Of wil jij liever weer terug naar MS-DOS of
lekker UNIX-en? Dan kom je in ieder geval serieus over.
>> Zelf zou ik zeggen: wacht even hoe de final wordt, en ga er niet te snel
>> mee werken. 9.1 is ook prima, en zo zal ook de X.1 of X.0.1 (of hoe die
>> ook zal heten) wel beter zijn dan de eerste X.
>
> Hoelang hoor ik al mensen zeggen dat OS X er aan komt? Al zeker 5 jaar
> wordt er geroepen dat de toekomst zo mooi is. Ik wil het tastbare
> bewijs, en ja, ik zal mijzelf gaarne laten overtuigen op het moment dat
> ik OS X zie draaien.
Je schrijft nu Martin Koolhoven na. Wat een loos gebrul. Nog een paar weekjes
wachten en het is er. En als je een beetje had opgelet, wist je heel goed wat
je kan verwachten. En dat is inderdaad erg mooi. Het heeft weinig zin die
voordelen weer te gaan opnoemen. Maar wie niet horen wil...
>
> Maar niet zeuren over een onzin-draad, het is een legitieme zorg, ik
> vind iBooks ook niet serieus te nemen (lees: lelijk). Als ik een My
> First Sony wil, dan koop ik dat wel. Een OS moet meer en ook iets anders
> uitstralen dan ik nu op apple.com zie. Minimaal is te concluderen dat de
> presentatie zuigt.
>
>
>
iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit. Ik vind
persoonlijk de rest van de PC Laptops nauwelijks serieus te nemen. Ze zien er
niet uit en werken met een bagger OS. Bijna iedereen is erg enthousiast over
OS X en hoe het eruit ziet. De presentatie zal dus heus niet zo zuigen, lijkt
mij. Het ziet er allemaal erg goed verzorgd uit. Jij moet OS X ook maar
lekker niet kopen. Koop lekker een serieus te nemen OS als Windows, of wat je
wil.
Remco
Dennis SCP
> >Gelukkig valt het wel mee en draait Mac OS X al in 64MB.
> >
> >De vraag met hoeveel geheugen het "soepel" draait is dezelfde als met
> >hoeveel geheugen PhotoShop "soepel" draait. Het hangt van jouw geheugen
> >gebruik af.
>
> Interesseert me eigenlijk geen fluit hoeveel OS X gebruikt: het zijn de
> applicaties die het 'm doen. Het lijkt erop dat de gemiddelde gebruiker
> veel geheugen zal moeten bijprikken om zijn oude programma's te blijven
> gebruiken.
Dat ik 128MB zeg en geen 32 is vanwege de prijs van geheugen tov Mac OS
X en het upgraden van programma's. Als je bereidt bent om f568,- uit te
geven aan Mac OS X en Apple Works 6 dan past een geheugenchip van 300 a
400 gulden toch goed in dat kostenplaatje?
Voor nog geen duizend gulden is je iMac dan volledig vernieuwd, sneller
en stabieler en kan ie weer vele jaren mee. Ook vele shareware software
die je bij de MacFan CD zal krijgen zal het dan doen.
> >Voor de meeste iMac gebruikers (omdat ze maar 32 of 64MB hebben) is het
> >dus aan te raden om 128MB of meer erbij te prikken bij de aanschaf van
> >Mac OS X.
>
> Een andere mogelijkheid is om gewoon nog even MacOs 9 te blijven
> gebruiken...
Ook Mac OS 9 draait voor geen meter in 32MB RAM. Veel iMaccers draaien
nog een versie van Mac OS 8. Upgraden naar Mac OS 9 is dan gewoon een
stupide idee. Want ook dan zit je te springen om die 128MB chip.
Bovendien zit Mac OS 9.1 in de Mac OS X verpakking. Feit is dat voor het
standaard surf en type werk van de gemiddelde Imaccer Mac OS X straks
een hele goed upgrade idee is.
Misschien een goed idee voor Apple dealers:
- Start een gezamelijke "Vernieuw Uw iMac" actie op.
- Adverteer de voordelen van Mac OS X voor maakt niet uit welke iMac.
- Plaats alle dealer telefoonnummers met de tekst:
- "Houdt uw iMac bij de hand en bel voor een offerte"
- Vraag:
- Het serial nummer van de iMac
- Welke printer men heeft
- Of men nog andere randappartuur heeft
- Of men nog software bijgekocht heeft, zo ja welke
- Controleeer compatibiliteit en opties en stuur een offerte
met aanbiedingen.
- Minimaal:
- Upgraden naar 128MB
- Mac OS X
- Eigen opties/aanbiedingen:
- Harde schijf wissel
- Extra Software
- Extra Hardware
- Instructies:
- Documenten die men wil bewaren zet men in de Documenten map
- De klant maakt een afspraak en levert zijn iMac, met één of enekel
dagen halen ze 'm weer op en dan staat Mac OS X erop.
Mijn favoriete idee is een harddiskswap waarbij de klant ter plekke een
nieuwe harde schijf krijgt met Mac OS X erop, en de oude schijf in een
USB verpakking wordt gezet. 1Uurs Upgrade Service. :-)
Het belangrijkste onderdeel is dat de klant niets hoeft te doen of te
weten. iMac weer thuis neerzetten en Surfen en Typen maar weer.
Marc van der Meer
Martin maakt zich helemaal geen zorgen, hij haalt iets onderuit waar hij
helemaal niets over weet, en wat hij denkt te weten nog van een
zogenaamde professioneel citeert, die destijds misschien houd sneden,
maar nu helemaal niet meer. Dat is toch geen manier om uitleg te vragen?
Als je geïnteresseerd bent in OSX dan zoek je toch eerst het internet en
de bekende Mac sites af voordat je een stoffig verhaal uit de kast
trekt? Kom nou, denk eerst voordat je post.
Marc van der Meer
weet waar hij het over heeft. Waarom denken jullie dat je hierover kan
posten als je niet eens de moeite genomen hebt om eerste hands
informatie te vergaren?
aub een legitieme klacht over OSX, maar dit gezeur, nee dank je.
Job ter Burg <knip...@knoware.nl> wrote:
Izak van Langevelde
denni...@multiweb.nl (Dennis SCP) wrote:
>Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> wrote:
>
>> >Gelukkig valt het wel mee en draait Mac OS X al in 64MB.
>> >
>> >De vraag met hoeveel geheugen het "soepel" draait is dezelfde als met
>> >hoeveel geheugen PhotoShop "soepel" draait. Het hangt van jouw geheugen
>> >gebruik af.
>>
>> Interesseert me eigenlijk geen fluit hoeveel OS X gebruikt: het zijn de
>> applicaties die het 'm doen. Het lijkt erop dat de gemiddelde gebruiker
>> veel geheugen zal moeten bijprikken om zijn oude programma's te blijven
>> gebruiken.
>
>Dat ik 128MB zeg en geen 32 is vanwege de prijs van geheugen tov Mac OS
>X en het upgraden van programma's. Als je bereidt bent om f568,- uit te
>geven aan Mac OS X en Apple Works 6 dan past een geheugenchip van 300 a
>400 gulden toch goed in dat kostenplaatje?
Mweuh? Je bedoelt met 'passen in het kostenplaatje' eigenlijk 'ongeveer
net zo duur zijn als'? Daarbij heb ik een 7600 waarvoor het geheugen aan
de prijzige kant is, een uitbreiding van 128 MB staat bij Chipmunk in de
boeken voor Hfl 965, hetgeen waarschijnlijk elders veel goedkoper kan,
maar het blijft prijzig. Nu ga je mij waarschijnlijk vertellen dat ik
een nieuwe computer moet kopen om met een nieuw OS X ook oude
programma's te kunnen draaien?
>Ook Mac OS 9 draait voor geen meter in 32MB RAM. Veel iMaccers draaien
>nog een versie van Mac OS 8. Upgraden naar Mac OS 9 is dan gewoon een
>stupide idee. Want ook dan zit je te springen om die 128MB chip.
>Bovendien zit Mac OS 9.1 in de Mac OS X verpakking. Feit is dat voor het
>standaard surf en type werk van de gemiddelde Imaccer Mac OS X straks
>een hele goed upgrade idee is.
Voor standaard surf en type werk is MacOs 7 afdoende.
Voor de goede orde, ik ben doende geweest mijn 7600 te revitaliseren met
een processor upgrade (400 MHz G3, draait lekker), een nieuwe harde
schijf en op korte termijn ook wat meer geheugen dan de 96 MB die er nu
inzit, maar ik vrees dat de gemiddelde gebruiker niet veel zal willen
investeren in een nieuw OS X, waardoor dit nieuwe platform trager op
gang zal komen dan Apple lief is...
fulco
> Martin maakt zich helemaal geen zorgen, hij haalt iets onderuit waar hij
> helemaal niets over weet, en wat hij denkt te weten nog van een
> zogenaamde professioneel citeert, die destijds misschien houd sneden,
FYI
het is: houT snijden
Merijn
Na deze enorme thread ben ik wel eens benieuwd hoe de oorspronkelijke
vraagsteller nu over dit onderwerp denkt.
En of zijn vraag en de daarop volgende antwoorden nut hebben gehad voor hem.
Greetz
Merijn
So wrote:
> > Anyone else that has tried DP3 needs to help in vocalizing these
> > complaints so that maybe, by some miracle, Apple will hear our
> > collective voice and fix this system! The future of the mac depends on
> > it.
>
> Ik heb net gisteren OS X PB op mijn 9600/350 geinstalleerd,
> met de Darwin aanpassing.
> Daarvoor had ik ook de DP3 geprobeerd.
>
> Nou qua snelheid is het al een stuk vooruit gegaan,
> ik was echt verbaasd,
> vooral omdat bij Beta's vaak nog controle processen meedraaien.
> Maar verschillende filmpjes in quicktime ging prima.
>
> En voor de interface zijn ook al aanpassingen in de maak,
> dus misschien komt het nog helemaal goed.
>
> Nog even wachten.
Martin Koolhoven
> Hallo,
>
> Na deze enorme thread ben ik wel eens benieuwd hoe de oorspronkelijke
> vraagsteller nu over dit onderwerp denkt.
>
Ik ben nog steeds niet blij met wat ik op de apple page zag. Zo'n
plaatje wat opkrult, 't is niks voor mij. Ik verwacht eigenlijk dat OS X
een solider systeem is dan alles wat we kennen, maar ik hoop dat er
genoeg mogelijkheden zijn om die fratsen uit te zetten.
Windows laat ik vermoedelijk toch maar links liggen.
--
Martin Koolhoven
Heijligers Marc J.M.
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
> Mweuh? Je bedoelt met 'passen in het kostenplaatje' eigenlijk 'ongeveer
> net zo duur zijn als'? Daarbij heb ik een 7600 waarvoor het geheugen aan
> de prijzige kant is, een uitbreiding van 128 MB staat bij Chipmunk in de
> boeken voor Hfl 965, hetgeen waarschijnlijk elders veel goedkoper kan,
> maar het blijft prijzig.
Voor fl. 283,- incl. rembourskosten kan je al een 256Mb
module merkgeheugen krijgen (merk niet bij de hand, maar de
chips zelf zijn van Hitachi, 2-2-2 speed code, 10 jaar
garantie). Ik heb er verder geen relatie mee, maar ik heb het
bij www.exile.com besteld. Je moet ze wel even bellen en
zeggen dat het om memory voor de Mac gaat (heeft een aantal
bijzondere eisen). Je krijgt dan het betreffende
merkgeheugen opgestuurd, i.p.v. de nog goedkopere naamloze
geheugen. Zie eventueel voor details rondom de eisen:
http://til.info.apple.com/techinfo.nsf/artnum/n58182
Binnen een dag binnen, gisterenavond het geheugen mijn G3
B&W gestoken (1 minuut werk), en we kunnen er voorlopig weer
tegenaan.
Marc
Standard disclaimer: my opinion, not my employer's
michiel
Ach ik heb hier merkloos PC 133 geheugen in mijn g4 zitten. Geen enkel
probleem, ook niet bij geheugentests. Het systeemprofiel geeft wel aan
dat het 3-3-3 geheugen is, maar dat kan helemaal niet bij pc-133
geheugen. Dus zo betrouwbaar is dat systeemprofiel ook weer niet. Het
geheugen wel, want ook bij 160 MB van de 192 of meer gebruikt, geen problemen.
Groeten, Michiel
Job ter Burg
>
> Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit
I beg to differ.
> (ook technisch, dus de
> weergave van letters enzo).
Dat klinkt goed, ik ga het ook zeker bekijken.
> Wintel is wel SCHIJTLELIJK.
Absoluut. Maar als X en Y beide lelijk zijn, waar de keuze op te
baseren? Wellicht op prestaties, en daarom zal ik OS X ook zeker
proberen en overwegen.
> Je kunt van OS X
> zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet.
Je kunt alleen maar zeggen dat iets lelijk is, als je dat vindt. Er is
geen bewijs voor mooi of lelijk, evenmin een zinnig argument.
> Wat is er trouwens
> leleijk aan geanimeer?
Dat het beweegt? Dat het vergroot? Dat het eruit ziet als My First Sony?
> Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
> geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
Zoals ik al eerder stelde: de animaties die ik op apple.com zie, doen
mij de broek niet bollen.
> Wat valt er nou
> niet serieus te nemen hieraan?
Het ziet er kinderachtig uit.
> Of wil jij liever weer terug naar MS-DOS
Ben ik eigenlijk nooit geweest.
> of
> lekker UNIX-en? Dan kom je in ieder geval serieus over.
Het gaat er niet om of _ik_ serieus over kom, maar of het OS iets uitstraalt.
> > Hoelang hoor ik al mensen zeggen dat OS X er aan komt?
>
> Je schrijft nu Martin Koolhoven na.
Of andersom natuurlijk.
> Wat een loos gebrul.
Wat is er niet waar aan dan? OS X werd aangekondigd toen ik net een
nieuwe 6400 op 7.5.3 had.
> Nog een paar weekjes
> wachten en het is er.
Daarom deze draad. Maar dan niet meteen roepen dat X.1 pas biedt wat ik
zou willen.
> En als je een beetje had opgelet, wist je heel goed wat
> je kan verwachten.
Nogmaals, niet iedereen volgt die ontwikkelingen op de voet. Er zijn
Macgebruikers, Macfundamentalisten en MacNerds.
> En dat is inderdaad erg mooi. Het heeft weinig zin die
> voordelen weer te gaan opnoemen. Maar wie niet horen wil...
Dat heeft dus juist wel zin. Zowel Martin als ik vragen om redenen om OS
X te kopen (of eigenlijk: een nnieuwe Mac met OS X). Wellicht dat jij
ons met argumenten kan overtuigen? Ik wil graag geloven, echt waar, maak
me duidelijk wat er zoveel beter is (anderen in deze draad hebben een
hele behoorlijke reaktie op de oorspronkelijke posting gegeven, die er
in elk geval voor zorgde dat ik OS X zeer grondig zal uitchecken).
> iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
Maar je kunt je iets voorstellen bij het feit dat mensen een iMac wel
mooi vinden en een iBook nogal kinderachtig? Ik ken er nogal wat die er
zo over denken.
> Ik vind
> persoonlijk de rest van de PC Laptops nauwelijks serieus te nemen.
Vaio? Sorry hoor, maar da's echt mooi. Tuurlijk is de PB G4 vele malen
mooier, dat staat als een paal boven water.
> Ze zien er
> niet uit en werken met een bagger OS.
NT bijvoorbeeld is geen mooi, geen fijn, maar wel een werkbaar en goed
OS. Zeg ik uit ervaring. Net zoals ik beweer dat het MacOS een
behoorlijk stabiel, bijzonder mooi en praktisch OS is.
> Bijna iedereen is erg enthousiast over
> OS X en hoe het eruit ziet.
En wie dat niet is, mag vooral geen kritische vragen stellen, maar
krijgt prachtige replies in de Windhoos richting?
> De presentatie zal dus heus niet zo zuigen, lijkt
> mij. Het ziet er allemaal erg goed verzorgd uit. Jij moet OS X ook maar
> lekker niet kopen. Koop lekker een serieus te nemen OS als Windows, of wat je
> wil.
Beste jongen, ik draai diverse systemen op diverse machines, Mac en
sinds een jaar ook NT. Had ik nooit gedacht, ik was een grote
mac-aanhanger, maar NT werkt als een trein. En is lelijk als de nacht.
Graag had ik voor mijn plezier een mooi OS, zoals nu op mijn PBG3. En
straks op mijn PBG4. Mocht OS X niet zo klote zijn als nu op apple.com
lijkt, dan blijf ik geloven.
--
Job (cross-platform, maar zeer partijdig)
Job ter Burg
>
> weet waar hij het over heeft. Waarom denken jullie dat je hierover kan
> posten als je niet eens de moeite genomen hebt om eerste hands
> informatie te vergaren?
> aub een legitieme klacht over OSX, maar dit gezeur, nee dank je.
Dank voor je uitgebreide uitleg. Ik kijk op apple.com, zie iets lelijks
en breng dat hier op. Antwoord: koop een DOS-bak. bedankt.
Ik begrijp dat ik hier niet mag posten als ik niet regelmatig mekbladen
lees, beta's download etc.
--
Job
Job ter Burg
En de professional was zeker niet zogenaamd.
--
Job
Job ter Burg
Consensus hier lijkt te zijn dat je toch aan de windoos moet.
--
Job (is het zat)
BluaP
<knip...@knoware.nl> wrote:
Ik zou toch nog steeds Apple aanraden....
BluaP
<knip...@knoware.nl> wrote:
Klinkt als lichtelijk verdraaing van zijn woorden, uiteraard mag je hier
posten maar onderbouwde argumenten zijn 'waardevoller' voor een discussie.
Voor wat het waard is: niemand weet nog precies hoe de uiteindelijk OS X er
uit zal zien. Ik speel nu met OS X 4k73 en op basis daar van verwacht ik er
veel van. Ik verwacht niet veel veranderingen meer in de GUI bijvoorbeeld.
De laatste paar builds is de GUI gelijk gebleven.
Overigens zijn er dingen in het MacOS 9 die je zelf kunt aanpassen, bij OS X
verwacht ik niet veel anders. Zie ook sites als www.resexellence.com
Martin Koolhoven
> Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit
Die draaiende dingetjes, dat genie-effect? dat vind jij mooi?
Je kunt van OS X
> zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet.
dat wat ik zag op hun site wel.
Wat is er trouwens
> leleijk aan geanimeer?
Flauwekul. Huisvrouwenesthetiek.
Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
> geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
Ik bid dat dat kan.
> iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
Welnee. My First mac. Play Mobile.
Kinderspul.
--
Martin Koolhoven
Stefan Arentz
> Remco Muntz <rmu...@mac.com> wrote:
>
> > Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit
>
> Die draaiende dingetjes, dat genie-effect? dat vind jij mooi?
>
> Je kunt van OS X
> > zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet.
>
> dat wat ik zag op hun site wel.
>
> Wat is er trouwens
> > leleijk aan geanimeer?
>
> Flauwekul. Huisvrouwenesthetiek.
>
>
> Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
> > geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
>
> Ik bid dat dat kan.
Leuke Discussie. Het is allemaal persoonlijk.
> > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
>
> Welnee. My First mac. Play Mobile.
> Kinderspul.
Het is een van de meest succesvolle laptops ooit :-) Kinderspul
is het qua hardware zeker niet! Hoe het ding er uit ziet .. sja,
ik vind 'm cool. Jij niet. Big deal.
En dan nu weer een interessante discussie?
Stefan
macdev
> > Bijna iedereen is erg enthousiast over
> > OS X en hoe het eruit ziet.
>
> En wie dat niet is, mag vooral geen kritische vragen stellen, maar
> krijgt prachtige replies in de Windhoos richting?
Kritische vragen stellen mag altijd, alleen boordevol vooroordelen met
je mening over os X klaar staan, zonder dat blijkbaar jij of bv martin
daarmee echt zelf gewerkt hebben, irriteert.
Natuurlijk ben je niet verplicht iets mooi of aantrekkelijk te vinden, en
er zullen heus wel meer oude Mac gebruikers zijn voor wie windows
straks een meer passende oplossing biedt (zoals eerder door andere
in deze groep mbt. Os X opgemerkt: vooral oude Mac gebruikers zijn vaak
erg conservatief en kunnen moeilijk met veranderingen omgaan). Ik ben er
echter van overtuigd dat Os X ook nieuwe gebruikers zal aantrekken.
Realiseer dat OS X veel meer betekent dan alleen een
nieuw -in het begin mischien- wat onwennig jasje.
Probeer er - na de 24-ste- gewoon eens neutraal, zonder vooroordelen,
ZELF naar te kijken, hopelijk lukt dat, succes!
groet
hb
Job ter Burg
>
> > Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
> > > geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
> >
> > Ik bid dat dat kan.
>
> Leuke Discussie. Het is allemaal persoonlijk.
Dat is het hele punt met het kopen van een Mac. Het is persoonlijk.
> > > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> >
> > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > Kinderspul.
>
> Het is een van de meest succesvolle laptops ooit :-)
En GTST is de populairste dramaserie ooit. En Win98 het meest populaire
OS. De PvdA de meest populaire partij. Intel de favoriete chipsfabrikant
(of heet dat ook al Lay's tegenwoordig?).
Zegt dus nix.
> Kinderspul
> is het qua hardware zeker niet! Hoe het ding er uit ziet .. sja,
> ik vind 'm cool. Jij niet. Big deal.
Voor de meeste Mac kopers zijn looks inderdaad een big deal.
> En dan nu weer een interessante discussie?
Zoals?
--
Job
Job ter Burg
>
> In article <3A9FA005...@knoware.nl>, knip...@knoware.nl wrote:
>
> > > Bijna iedereen is erg enthousiast over
> > > OS X en hoe het eruit ziet.
> >
> > En wie dat niet is, mag vooral geen kritische vragen stellen, maar
> > krijgt prachtige replies in de Windhoos richting?
>
> Kritische vragen stellen mag altijd, alleen boordevol vooroordelen met
> je mening over os X klaar staan, zonder dat blijkbaar jij of bv martin
> daarmee echt zelf gewerkt hebben, irriteert.
Nergens heb ik een mening over OSX gegeven, alleen geconstateerd dat wat
ik op de presentatiesite zag, mij niet aantrok, zelfs afstootte.
Feit is dat er hier voor een deel constructieve postings kwamen, waarin
uitgelegd werd in hoeverre de bezorgdheid onnodig dan wel ongegrond was,
maar dat er ook een aantal postings verscheen dat simpelweg geen kritiek
op X duldde, en meteen naar het slechtste alternatief wees (winDos).
Feit is dat Apple mij peroonlijk als gebruiker de afgelopen jaren niet
erg heeft geplezierd, o.a. door de enorm snelle opvolging van
veranderende systemen en protocollen, het niet meer aanbieden van
multi-slot machines, enz. Dat heeft enigszins afbreuk gedaan aan mijn
Geloof. Ik ben bereid opnieuw belijdenis te doen als de boel zowel
technisch als praktisch en esthetisch deugt.
Vergis je niet, ik heb tegen vrienden geroepen dat als De Nieuwe Mac
niets was, ik al mijn computers zou weglazeren, en gewoon weer een
typmasjien zou kopen (liever dat dan lelijke, slechte systemen).
> vooral oude Mac gebruikers zijn vaak
> erg conservatief en kunnen moeilijk met veranderingen omgaan).
Mwah, sta er open voor, maar het moet wel beter en mooier zijn.
> Ik ben er
> echter van overtuigd dat Os X ook nieuwe gebruikers zal aantrekken.
Maar ik wil zelf ook aangetrokken worden.
> Realiseer dat OS X veel meer betekent dan alleen een
> nieuw -in het begin mischien- wat onwennig jasje.
> Probeer er - na de 24-ste- gewoon eens neutraal, zonder vooroordelen,
> ZELF naar te kijken, hopelijk lukt dat, succes!
Zoals gezegd, het krijgt van mij het voordeel van de twijfel, zeker
nadat een aantal posters hier mij duidelijk heeft gemaakt dat er nog wel
wat te customizen valt. Daar hou ik van.
--
Job
Stefan Arentz
> Stefan Arentz wrote:
> >
> > > Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
> > > > geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
> > >
> > > Ik bid dat dat kan.
> >
> > Leuke Discussie. Het is allemaal persoonlijk.
>
> Dat is het hele punt met het kopen van een Mac. Het is persoonlijk.
Ja, mooi is dat wel. Zie ook weer alle reacties op de nieuwe iMacs,
de een vind ze spuuglelijk en de ander ziet zo'n ding al staan bij
het behang met een zelfde soort motiefje. Apple heeft dat best goed
bekeken, alle publiciteit is namelijk goed.
> > > > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> > >
> > > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > > Kinderspul.
> >
> > Het is een van de meest succesvolle laptops ooit :-)
>
> En GTST is de populairste dramaserie ooit. En Win98 het meest populaire
> OS. De PvdA de meest populaire partij. Intel de favoriete chipsfabrikant
> (of heet dat ook al Lay's tegenwoordig?).
> Zegt dus nix.
Nou het zegt wel degelijk wat, namelijk dat de iBooks populair
zijn. En dat er veel verkocht worden.
> > Kinderspul
> > is het qua hardware zeker niet! Hoe het ding er uit ziet .. sja,
> > ik vind 'm cool. Jij niet. Big deal.
>
> Voor de meeste Mac kopers zijn looks inderdaad een big deal.
>
> > En dan nu weer een interessante discussie?
>
> Zoals?
Ja weet ik veel, als het maar niet over de kleurtjes van de iMacs
of iBooks, firewalls of antivirus software is :-)
Stefan
Stefan Arentz
> macdev wrote:
> >
> > In article <3A9FA005...@knoware.nl>, knip...@knoware.nl wrote:
> >
> > > > Bijna iedereen is erg enthousiast over
> > > > OS X en hoe het eruit ziet.
> > >
> > > En wie dat niet is, mag vooral geen kritische vragen stellen, maar
> > > krijgt prachtige replies in de Windhoos richting?
> >
> > Kritische vragen stellen mag altijd, alleen boordevol vooroordelen met
> > je mening over os X klaar staan, zonder dat blijkbaar jij of bv martin
> > daarmee echt zelf gewerkt hebben, irriteert.
>
> Nergens heb ik een mening over OSX gegeven, alleen geconstateerd dat wat
> ik op de presentatiesite zag, mij niet aantrok, zelfs afstootte.
Ik denk dat mensen vooral over de zeik gingen omdat je alleen zei 'ik
vind het niet mooi' en daar ook nog een buglist van aan half jaar oud
aan toevoegde, met de sluitende woorden 'misschien moet ik maar een
pc kopen'.
Mag ik het zo samenvatten? :-)
Stefan
A.H.J. Haarmans
>
> Zoals gezegd, het krijgt van mij het voordeel van de twijfel, zeker
> nadat een aantal posters hier mij duidelijk heeft gemaakt dat er nog wel
> wat te customizen valt. Daar hou ik van.
Bij Mac OS X PB kon je de 'animaties' uitzetten en de grootte van de
iconen veranderen. Bij de uiteindelijke versie zal dat toch ook wel
kunnen?
Ton.
Job ter Burg
>
> > > En dan nu weer een interessante discussie?
> >
> > Zoals?
>
> Ja weet ik veel, als het maar niet over de kleurtjes van de iMacs
> of iBooks, firewalls of antivirus software is :-)
Zoals: gratis Titanium Pb G4 voor iedereen die een oude Classic
inlevert? ;)
--
Job
Martin Koolhoven
> > Ik bid dat dat kan.
>
> Leuke Discussie. Het is allemaal persoonlijk.
Natuurlijk.
>
> > > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> >
> > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > Kinderspul.
>
> Het is een van de meest succesvolle laptops ooit :-)
GTST is een van de meest succesvolle programma's ooit. Dat succes niet
alles zegt, hebben we aan DOS kunnen zien.
--
Martin Koolhoven
Martin Koolhoven
> Ik denk dat mensen vooral over de zeik gingen omdat je alleen zei 'ik
> vind het niet mooi' en daar ook nog een buglist van aan half jaar oud
> aan toevoegde, met de sluitende woorden 'misschien moet ik maar een
> pc kopen'.
>
> Mag ik het zo samenvatten? :-)
Dat was ik.
--
Martin Koolhoven
Job ter Burg
Dat was Martin, hoewel hij die lijst van mij had.
Voor mensen die in principe niet echt van computers houden (zoals ik),
zijn de look en de feel van een OS extreem belangrijk. De lijst richtte
zich erg op gebreken in de look en de feel en droegen daarom bij tot de
aan wanhoop grenzende bezorgdheid.
>
> Mag ik het zo samenvatten? :-)
Mag. Natuurlijk is het not done om over WinDOS te beginnen hier, maar
als ooit zou blijken dat alleen de naam Apple Macintosh overblijft, en
kwaliteit en esthetica zich niet meer voldoende onderscheiden van andere
systemen, dan is mijn geloof snel gedoofd.
Weet iemand overigens of mijn PBG3 292 OS X kan draaien? Of houdt het op
bij 9.1 ?
--
Job
Job ter Burg
Ik heb er diverse goden om gebeden.
--
Job
Stefan Arentz
En die luisteren ook wel! :-)
Je kan drie dingen doen, je kan het dock automagisch laten verdwijnen
en naar voren laten komen. Je kan de grootte instellen en je kan het
'zoomen' uit zetten.
Het gerucht gaat zelfs dat je het dock ook links en rechts op je scherm
zal kunnen plaatsen.
Stefan
A.H.J. Haarmans
> Weet iemand overigens of mijn PBG3 292 OS X kan draaien? Of houdt het op
> bij 9.1 ?
Alleen het allereerste model PB G3 schijnt niet op Mac OS X te draaien.
De PB G3 Series 266 die ik heb kan het wel.
Ton.
Job ter Burg
>
> Job ter Burg <knip...@knoware.nl> wrote:
>
> > Weet iemand overigens of mijn PBG3 292 OS X kan draaien? Of houdt het op
> > bij 9.1 ?
>
> Alleen het allereerste model PB G3 schijnt niet op Mac OS X te draaien.
Dat is die Pb 3400 maar dan met G3?
> De PB G3 Series 266 die ik heb kan het wel.
De eerste series, dus? volgens mij heb ik dezelfde als jij, maar dan 292.
--
Job
Remco Muntz
(in message <1epn9qs.1l8lr6l1yh0tx7N%mijnach...@xs4all.nl>):
> Remco Muntz <rmu...@mac.com> wrote:
>
>> Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit
>
> Die draaiende dingetjes, dat genie-effect? dat vind jij mooi?
>
Sterker nog, dat vind bijna iedereen mooi om te zien. En het is mooi en
stijvol gedaan. Dat jij er niet van houdt is jouw probleem.
> Je kunt van OS X
>> zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet.
>
> dat wat ik zag op hun site wel.
>
Nee, het is jouw smaak niet (ben wel erg benieuwd naar wat jouw smaak dan
is), het is erg goed uitgevoerd. Smaakvol.
> Wat is er trouwens
>> leleijk aan geanimeer?
>
> Flauwekul. Huisvrouwenesthetiek.
>
Je bent erg grappig. Ik zou echt jouw idee van esthetiek wel willen zien. En
je bent nog vrouwonvriendelijk ook.
>
> Dat ziet er ook geweldig uit. Dat je liever geen
>> geanimeer wil, is een ander verhaal. Maar dan zet je het uit.
>
> Ik bid dat dat kan.
>
>
Maar hopen dat jouw God luistert dan en niet ligt te slapen. Maar voor zover
ik weet, kun je het al uitzetten.
>> iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
>
> Welnee. My First mac. Play Mobile.
> Kinderspul.
>
>
>
Degene die dat kinderspul heeft ontworpen, wordt de hemel in geprezen door
het publiek en vaklui. En wat nog sterker is, hij heeft enorme navolging
gekregen in de industriėle vormgeving. Er zijn maar weinig produkten die zo'n
impact hebben gehad. Verder zijn de iBooks gewoon goede computers en goed
gemaakt (is goed over nagedacht). Dus dat meneer Koolhoven dat daar nou niet
mee eens is, is niet echt van belang. Het is maar jouw mening.
Remco
A.H.J. Haarmans
> "A.H.J. Haarmans" wrote:
> >
> > Job ter Burg <knip...@knoware.nl> wrote:
> >
> > > Weet iemand overigens of mijn PBG3 292 OS X kan draaien? Of houdt het op
> > > bij 9.1 ?
> >
> > Alleen het allereerste model PB G3 schijnt niet op Mac OS X te draaien.
>
> Dat is die Pb 3400 maar dan met G3?
Ik denk dat de eerste PowerBook G3 er een was met 12 inch beeldscherm.
De PowerBook G3 Series heeft een 14 inch beeldscherm met Active Matrix.
Ton.
Izak van Langevelde
Marc.He...@philips.com (Heijligers Marc J.M.) wrote:
>Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>
>> Mweuh? Je bedoelt met 'passen in het kostenplaatje' eigenlijk 'ongeveer
>> net zo duur zijn als'? Daarbij heb ik een 7600 waarvoor het geheugen aan
>> de prijzige kant is, een uitbreiding van 128 MB staat bij Chipmunk in de
>> boeken voor Hfl 965, hetgeen waarschijnlijk elders veel goedkoper kan,
>> maar het blijft prijzig.
>
>Voor fl. 283,- incl. rembourskosten kan je al een 256Mb
>module merkgeheugen krijgen (merk niet bij de hand, maar de
>chips zelf zijn van Hitachi, 2-2-2 speed code, 10 jaar
>garantie). Ik heb er verder geen relatie mee, maar ik heb het
>bij www.exile.com besteld. Je moet ze wel even bellen en
>zeggen dat het om memory voor de Mac gaat (heeft een aantal
>bijzondere eisen).
Klinkt niet geloofwaardig. Het betreffende type geheugen kost voor een
128 MB DIMM een paar honderd USD (zie bijvoorbeeld
http://www.micromac.com/products/memory_dimm_168pin.html), en het lijkt
me onwaarschijnlijk dat geheugen van vergelijkbare kwaliteit in
Nederland vier maal goedkoper is. Het feit dat je het hebt over
'geheugen voor de Mac' stemt mij niet vrolijk, aangezien niet alle macs
hetzelfde geheugen gebruiken.
Noem man en paard en geef een volledige URL voor een pagina met
prijslijst, dan zal ik er naar kijken. Genoemde url weigert mij een
verbinding.
--
Grinnikend door het leven...
A.H.J. Haarmans
Dennis SCP
> Weet iemand overigens of mijn PBG3 292 OS X kan draaien? Of houdt het op
> bij 9.1 ?
Draait probleemloos, ik hoop alleen dat de energiezuinigheidsmaatregelen
klaar zijn in de eerste versie anders moet ik een extra batterij kopen
of m'n adapter meeslepen.
--
Powerful yet silent.
Tiny and upgradable.
The Apple G4 Cube supercomputer, I like that.
Izak van Langevelde
ah...@kabelfoon.nl (A.H.J. Haarmans) wrote:
Deze site is off-line, onder vermelding van allerlei klachten over de
PTT...
Jeroen Scheerder
> Het gerucht gaat zelfs dat je het dock ook links en rechts op je scherm
> zal kunnen plaatsen.
...en vervolgens ging weer het gerucht dat de verplaatsbaarheid van het
Dock een uitprobeersel was, dat de Final Build (vandaag, morgen Golden
Master?) niet zal halen.
Ach, geruchten...
-- J$
Sharky K.
Ik denk het niet, Steve Jobs had het zelfs in Tokio laten zien dus het zal
denk ik in de final versie zitten... Met een paar hacks kan je het zelfs in
MacOS X Public Beta veranderen.
--
Kind regards
Sharky K.
Evert Jan de Groot
mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) wrote:
> > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
>
> Welnee. My First mac. Play Mobile.
> Kinderspul.
Prachtig gevalletje van skin deep....
Heb je er ooit weleens aan gedacht dat je een computer in theorie ook
zou kunnen aanschaffen met het oogmerk gebruik te maken van de
technische mogelijkheden die het apparaat (eventueel zelfs - ik ga ver,
ik weet het - samen met de mogelijkheden van het besturingssysteem)
biedt?
Je gaat een OS toch niet beoordelen op een stel bewegende plaatjes en
wat kleurtjes op het scherm?!
En alles wat jij eventueel aangepast zou zien, dat wordt vast wel
mogelijk gemaakt door 3rd party ontwikkelaars, maak je daar toch geen
zorgen over, dat gebeurt nu toch ook?
Evert Jan
Jeroen Scheerder
> Je gaat een OS toch niet beoordelen op een stel bewegende plaatjes en
> wat kleurtjes op het scherm?!
Dat lijkt nou precies te zijn wat het merendeel der mensheid nou precies
wel doet. Wat zie je? Skins en featuritis in window managers, en als
er een button komt die op een screenshot wel een beetje lijkt op (ik
roep maar wat) Aqua lijkt een dikke meerderheid te denken dat je daarmee
dan de essentie van de betreffende user interface te pakken hebt.
Het gaat natuurlijk niet om de screenshots, maar om wat er onder het
uiterlijk schuil gaat. De interactie die de gebruiker met de
presentatie van de elementen die tezamen het uiterlijk, de grafische
interface, vormt is de user interface, niet de graphics.
Skin deep, zoals je zegt; en blijkbaar is dat precies waar het
opmerkingsvermogen van menigeen ophoudt.
-- J$
Stefan Arentz
Vreemd vind ik dit overigens niet. Het is ook al duidelijk dat mensen
een iMac kiezen die qua kleur in hun huis past. Dat je dan ook kiest
voor een OS dat er mooi uit ziet is dan toch een logische volgende
stap?
Naast een clubje nerds (wij dus), is er vrijwel niemand die de
'details' van een OS kent. Het boeit ook niet voor 99% van de mensen,
als ze maar hun brief kunnen tikken en de graphics leuk zijn.
Zo hoort het toch ook :-)
Stefan
Marc Heijligers
Langevelde at eeza...@xs4all.nl wrote on 02-03-2001 21:08:
> Klinkt niet geloofwaardig.
Waarom?
> Het betreffende type geheugen kost voor een
> 128 MB DIMM een paar honderd USD (zie bijvoorbeeld
> http://www.micromac.com/products/memory_dimm_168pin.html), en het lijkt
> me onwaarschijnlijk dat geheugen van vergelijkbare kwaliteit in
> Nederland vier maal goedkoper is.
Wat je nu hebt uitgevonden is dat de gemiddelde Mac dealer voor zijn
supplies nogal eens wat teveel vraagt (los van de achterliggende reden).
Zelfs bij Chipmunk is het geheugen stukken goedkoper dan de door jou
gerefereerde prijs (zij vragen in guldens wat jouw ref in dollars vraagt).
Het geheugen komt overigens van http://www.dane-elec.nl/, mocht je
geinteresseerd zijn.
> Het feit dat je het hebt over
> 'geheugen voor de Mac' stemt mij niet vrolijk, aangezien niet alle macs
> hetzelfde geheugen gebruiken.
Ondanks dat het bedrijf zich richt op PC gebruikers, had de man aan de
telefoon redelijk verstand van zaken. Dat staat los van je stemming. Met een
beetje zoeken bij www.apple.com kan je voldoende info aan zo'n zaak geven om
de goede modules opgestuurd te krijgen voor jouw specieke Mac (zie bijv. de
link in mijn vorige posting, en het advies om op te bellen). De meeste PC
zaken haken af als je iets voor de Mac wil bestellen. Dat predikt voor de
klant vriendelijkheid van deze zaak.
> Noem man en paard en geef een volledige URL voor een pagina met
> prijslijst, dan zal ik er naar kijken.
Ben ik je soms iets verplicht of zo (...DAN zal ik kijken...)? Je bedje
spreiden kan je neem ik aan zelf wel. Je kan iets doen met de gegeven info,
los of daar nog wat eigen creativiteit bij verwacht wordt omdat ik een typo
heb gemaakt. Netjes vragen was misschien wat zinniger. Er is geen enkele
reden om me zo dwingend en betuttelend toe te spreken.
> Genoemde url weigert mij een verbinding.
.com -> .nl. De site www.exile.nl doet het overigens prima.
Dus, netto heel simpel, ik heb een adres gevonden waar je goedkoop geheugen
kan krijgen voor de Mac. Mijn ervaringen zijn positief. Take it, or leave
it, and don't kill the messenger.
Marc
Martin Koolhoven
> In article <1epn9qs.1l8lr6l1yh0tx7N%mijnach...@xs4all.nl>,
> mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) wrote:
>
> > > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> >
> > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > Kinderspul.
>
> Prachtig gevalletje van skin deep....
>
> Heb je er ooit weleens aan gedacht dat je een computer in theorie ook
> zou kunnen aanschaffen met het oogmerk gebruik te maken van de
> technische mogelijkheden die het apparaat (eventueel zelfs - ik ga ver,
> ik weet het - samen met de mogelijkheden van het besturingssysteem)
> biedt?
Tuurlijk. maar ik heb liever een mooie computer. Ik heb ook een horloge
om klok te kijken, maar kocht er een die ik mooi vind.
>
> Je gaat een OS toch niet beoordelen op een stel bewegende plaatjes en
> wat kleurtjes op het scherm?!
Ik moet er verdorie naar kijken. Bovendien vind ik dat die animatie het
onnodig lang laat duren voordat ik heb wat ik wil. Het irriteert me.
>
> En alles wat jij eventueel aangepast zou zien, dat wordt vast wel
> mogelijk gemaakt door 3rd party ontwikkelaars, maak je daar toch geen
> zorgen over, dat gebeurt nu toch ook?
Ik hoop dat ik begrijp hoe dat dan werkt. I'm no wizard.
--
Martin Koolhoven
Martin Koolhoven
> On Fri, 2 Mar 2001 13:47:23 +0100, Martin Koolhoven wrote
> (in message <1epn9qs.1l8lr6l1yh0tx7N%mijnach...@xs4all.nl>):
>
> > Remco Muntz <rmu...@mac.com> wrote:
> >
> >> Ik begrijp je niet. MacOS X ziet er erg goed uit
> >
> > Die draaiende dingetjes, dat genie-effect? dat vind jij mooi?
> >
>
> Sterker nog, dat vind bijna iedereen mooi om te zien.
Veel mensen vinden Anton Pieck een fantastische schilder.
En het is mooi en
> stijvol gedaan. Dat jij er niet van houdt is jouw probleem.
Ik beweer niks anders.
>
> > Je kunt van OS X
> >> zeggen dat het je smaak niet is, maar lelijk is het niet.
> >
> > dat wat ik zag op hun site wel.
> >
>
> Nee, het is jouw smaak niet (ben wel erg benieuwd naar wat jouw smaak dan
> is), het is erg goed uitgevoerd. Smaakvol.
Getverdemme. U vindt de huishoudbeurs ook een leuk uitje?
>
> > Wat is er trouwens
> >> leleijk aan geanimeer?
> >
> > Flauwekul. Huisvrouwenesthetiek.
> >
>
> Je bent erg grappig. Ik zou echt jouw idee van esthetiek wel willen zien. En
> je bent nog vrouwonvriendelijk ook.
HUISvrouwonvriendelijk.
> >> iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> >
> > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > Kinderspul.
> >
> >
> >
>
> Degene die dat kinderspul heeft ontworpen, wordt de hemel in geprezen door
> het publiek en vaklui.
Read my lips: I don't give a shit. Ik vind het lelijk.
En wat nog sterker is, hij heeft enorme navolging
> gekregen in de industriėle vormgeving.
So?
Er zijn maar weinig produkten die zo'n
> impact hebben gehad.
Onzin. De Imac heeft veel navolging gehad. (die vind ik trouwens wel
mooi). De Ibook is daar een slap aftreksel van.
Verder zijn de iBooks gewoon goede computers en goed
> gemaakt (is goed over nagedacht).
Klopt, had hem bijna gekocht. Maar ik kon niet tegen het uiterlijk.
Dus dat meneer Koolhoven dat daar nou niet
> mee eens is, is niet echt van belang. Het is maar jouw mening.
Beweer ik anders?
--
Martin Koolhoven
Job ter Burg
>
> In article <1epn9qs.1l8lr6l1yh0tx7N%mijnach...@xs4all.nl>,
> mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) wrote:
>
> > > iBooks zijn zeer serieus te nemen en zien er erg goed uit.
> >
> > Welnee. My First mac. Play Mobile.
> > Kinderspul.
>
> Prachtig gevalletje van skin deep....
>
> Heb je er ooit weleens aan gedacht dat je een computer in theorie ook
> zou kunnen aanschaffen met het oogmerk gebruik te maken van de
> technische mogelijkheden die het apparaat (eventueel zelfs - ik ga ver,
> ik weet het - samen met de mogelijkheden van het besturingssysteem)
> biedt?
Ja. Daarom liever een PBG4 dan een iBook.
Het oog wil ook wat, ander kocht ik net zo goed....iets anders.
--
Job
Job ter Burg
Ik weiger meer van computers te weten dan ik nu weet, ik haat ze. Ze
moeten prettig werken. Dat is waarom ik ueberhaupt ooit een mek kocht.
Dat geldt voor veel anderen ook.
--
Job
Izak van Langevelde
Marc.He...@philips.com (Heijligers Marc J.M.) wrote:
>Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
>
>> Mweuh? Je bedoelt met 'passen in het kostenplaatje' eigenlijk 'ongeveer
>> net zo duur zijn als'? Daarbij heb ik een 7600 waarvoor het geheugen aan
>> de prijzige kant is, een uitbreiding van 128 MB staat bij Chipmunk in de
>> boeken voor Hfl 965, hetgeen waarschijnlijk elders veel goedkoper kan,
>> maar het blijft prijzig.
>
> Zie eventueel voor details rondom de eisen:
>http://til.info.apple.com/techinfo.nsf/artnum/n58182
Ik citeer 'This article provides information about the maximum RAM
supported by Power Macintosh G3'. Niet relevant.
Izak van Langevelde
Marc Heijligers <Marc.He...@chello.nl> wrote:
>in article eezacque-3A9206...@news1.xs4all.nl, Izak van
>Langevelde at eeza...@xs4all.nl wrote on 02-03-2001 21:08:
>
>> Het betreffende type geheugen kost voor een
>> 128 MB DIMM een paar honderd USD (zie bijvoorbeeld
>> http://www.micromac.com/products/memory_dimm_168pin.html), en het lijkt
>> me onwaarschijnlijk dat geheugen van vergelijkbare kwaliteit in
>> Nederland vier maal goedkoper is.
>
>Wat je nu hebt uitgevonden is dat de gemiddelde Mac dealer voor zijn
>supplies nogal eens wat teveel vraagt (los van de achterliggende reden).
>
>Zelfs bij Chipmunk is het geheugen stukken goedkoper dan de door jou
>gerefereerde prijs (zij vragen in guldens wat jouw ref in dollars vraagt).
Nee. Zoals ik al eerder opmerkte in de thread kost het genoemde geheugen
bij Chipmunk bijna Hfl 1000. Mocht ik dit verkeerd zien of mocht de
dollarkoers vannacht wel heel rare sprongen hebben gemaakt dan stel ik
voor dat je argumenteert onder vermelding van een concreet naspeurbare
verwijzing.
>Het geheugen komt overigens van http://www.dane-elec.nl/, mocht je
>geinteresseerd zijn.
Zeker, ik zie er geen prijze maar zal nog even verder zoeken.
>> Het feit dat je het hebt over
>> 'geheugen voor de Mac' stemt mij niet vrolijk, aangezien niet alle macs
>> hetzelfde geheugen gebruiken.
>
>Ondanks dat het bedrijf zich richt op PC gebruikers, had de man aan de
>telefoon redelijk verstand van zaken. Dat staat los van je stemming. Met een
>beetje zoeken bij www.apple.com kan je voldoende info aan zo'n zaak geven om
>de goede modules opgestuurd te krijgen voor jouw specieke Mac (zie bijv. de
>link in mijn vorige posting, en het advies om op te bellen). De meeste PC
>zaken haken af als je iets voor de Mac wil bestellen. Dat predikt voor de
>klant vriendelijkheid van deze zaak.
Ik weet precies wat er in een 7600 moet, heb nog niemand wereldwijd
gevonden die dit aanbiedt voor minder dan een paar honderd USD.
>> Noem man en paard en geef een volledige URL voor een pagina met
>> prijslijst, dan zal ik er naar kijken.
>
>Ben ik je soms iets verplicht of zo (...DAN zal ik kijken...)? Je bedje
>spreiden kan je neem ik aan zelf wel. Je kan iets doen met de gegeven info,
>los of daar nog wat eigen creativiteit bij verwacht wordt omdat ik een typo
>heb gemaakt. Netjes vragen was misschien wat zinniger. Er is geen enkele
>reden om me zo dwingend en betuttelend toe te spreken.
Je bent helemaal niets verplicht, je had ook niet op mijn posting hoeven
reageren, ik word alleen wat kregel van mensen die mij vertellen dat
geheugen tegenwoordig spotgoedkoop is, om later terug te krabbelen met
iets als 'oooooooh, een 7600...dat ligt anders', vandaar dat ik even uit
mijn slof schoot, waarvoor excuses. Ik zal het genoemde Dane Elec
verzoeken om informatie, en als inderdaad blijkt dat ik er voor mijn
machine voor een paar honderd gulden een 256 DIMM te koop is dan volgt
hier een dankbetuiging en, wederom, excuses.
>> Genoemde url weigert mij een verbinding.
>
>.com -> .nl. De site www.exile.nl doet het overigens prima.
Is inmiddels weer in de lucht. Ik heb ze even opgebeld, ze konden mij
niet precies vertellen wat er in mijn 7600 moet en gaan dit voor mij
uitzoeken. Maandag meer.
Jeroen Scheerder
> > Skin deep, zoals je zegt; en blijkbaar is dat precies waar het
> > opmerkingsvermogen van menigeen ophoudt.
>
> Ik weiger meer van computers te weten dan ik nu weet, ik haat ze. Ze
> moeten prettig werken. Dat is waarom ik ueberhaupt ooit een mek kocht.
> Dat geldt voor veel anderen ook.
Dat is nu net het punt. Hoe het werkt, en hoe het aanvoelt, hoe het
allemaal samenwerkt, daar gaat het om. De perfectie in de details.
En juist dat is diepere interacti, niet iets wat je erop geplakt
("skin"!) krijgt. Het gaat er niet om dat je weet hoe het werkt,
sterker nog, als je dat moet weten is er iets mis.
Juist de "user interface is een skin" misvatting zorgt ervoor dat je
scherm er lekker uitziekt, maar dat je onder dat fraaie uiterlijk meteen
in het vagevuur terecht komt. Mooi? Misschien. Maar bruikbaarheid
gaat juist veel dieper dan het uiterlijk alleen.
-- J$
Evert Jan de Groot
mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) wrote:
> >
> > Heb je er ooit weleens aan gedacht dat je een computer in theorie ook
> > zou kunnen aanschaffen met het oogmerk gebruik te maken van de
> > technische mogelijkheden die het apparaat (eventueel zelfs - ik ga ver,
> > ik weet het - samen met de mogelijkheden van het besturingssysteem)
> > biedt?
>
> Tuurlijk. maar ik heb liever een mooie computer. Ik heb ook een horloge
> om klok te kijken, maar kocht er een die ik mooi vind.
Hmm, Daarmee ga je er vanuit dat alle computers+OS dezelfde
functionaliteit bieden. Beetje kort door de bocht vergelijking, niet?
"_maar_ kocht er een die ik mooi vind"
Als is: je kunt er geen tijd op aflezen, _maar_ hij is wel mooi..
> >
> > Je gaat een OS toch niet beoordelen op een stel bewegende plaatjes en
> > wat kleurtjes op het scherm?!
>
>
> Ik moet er verdorie naar kijken. Bovendien vind ik dat die animatie het
> onnodig lang laat duren voordat ik heb wat ik wil. Het irriteert me.
:) Hou toch eens op met dat kinderachtige geleuter. Jij vindt helemaal
niks, je praat lui na. Bekijk het OS, stel het in naar eigen wensen, en
werken maar. Gewoon doen. Kan iedereen. Jij ook.
>
> >
> > En alles wat jij eventueel aangepast zou zien, dat wordt vast wel
> > mogelijk gemaakt door 3rd party ontwikkelaars, maak je daar toch geen
> > zorgen over, dat gebeurt nu toch ook?
>
> Ik hoop dat ik begrijp hoe dat dan werkt. I'm no wizard.
Een MacOS wijst zich vanzelf... Je hoeft geen wizard te zijn.
Evert Jan de Groot
Koop dan een PBG4, en installeer het OS wat jij er lief uit vindt zien.
En leuter niet over de aaibaarheid van OS X... En begin nou niet over je
krappe budget te ouwehoeren. Je wilt iets moois, of niet.
Wat poog je eigenlijk duidelijk te maken met een wel/niet mooi
discussie? Dat _jij_ OS X niet mooi vindt of zo? Of is er meer?
Evert Jan
Marc Heijligers
Langevelde at eeza...@xs4all.nl wrote on 03-03-2001 13:09:
> Ik weet precies wat er in een 7600 moet, heb nog niemand wereldwijd
> gevonden die dit aanbiedt voor minder dan een paar honderd USD.
Onder het mom van de OS-X thread, had ik me in mijn aannames m.b.t. de Mac
geheugens beperkt tot G3/G4/iMac achtige machines. Voor deze mensen zijn de
geheugen prijzen de afgelopen maanden flink gezakt. Voor overige machines
heb ik geen idee.
> Is inmiddels weer in de lucht. Ik heb ze even opgebeld, ze konden mij
> niet precies vertellen wat er in mijn 7600 moet en gaan dit voor mij
> uitzoeken. Maandag meer.
http://www.versiontracker.com/redir.fcgi/kind=1&id=372/memguide.pdf
is een handige verwijzing. Op http://www.dane-elec.nl/ staat overigens geen
5-Volt geheugen (7600), dus in die hoek zal het niet makkelijk lukken denk
ik.
> Je bent helemaal niets verplicht, je had ook niet op mijn posting hoeven
> reageren, ik word alleen wat kregel van mensen die mij vertellen dat
> geheugen tegenwoordig spotgoedkoop is, om later terug te krabbelen met
> iets als 'oooooooh, een 7600...dat ligt anders', vandaar dat ik even uit
> mijn slof schoot, waarvoor excuses.
Geen probleem. Ik wordt vaak wat kriegel van mensen die allerlei
verplichtingen stellen t.a.v. bepaalde informatie voorziening binnen hun
eigen context, terwijl het hele newsgroup gebeuren op basis van goodwill
verloopt. Het valt me iedere keer weer op dat een 'dankjewel' zeldzaam te
vinden is, maar gekanker (van afzeiken t/m de puntjes op de i zetten) is er
helaas in overvloed.
Marc
Remco Muntz
(in message <3AA229C5...@knoware.nl>):
>>
>> Koop dan een PBG4, en installeer het OS wat jij er lief uit vindt zien.
>> En leuter niet over de aaibaarheid van OS X...
>
> Dat eerste zal ik doen, dat tweede: ik wil geen lief maar een prettig en
> mooi OS. Dat derde punt: het woord aaibarheid heb ik niet laten vallen.
>
OS X is zeer prettig en zeer mooi. Als het niet naar je smaak is, dan heb je
pech. Koop je iets anders. Of je belt Steve even op en legt hem uit waarom
hij (en de geniale GUI- en produkt-ontwerpafdeling) het niet helemaal
begrijpt allemaal. Steve en de zijnen zullen dan vast een aha-erlebnis
ervaren en het OS helemaal omgooien naar jouw smaak (ben echt zo benieuwd wat
jij dan mooi vindt).
>> En begin nou niet over je
>> krappe budget te ouwehoeren. Je wilt iets moois, of niet.
>>
>> Wat poog je eigenlijk duidelijk te maken met een wel/niet mooi
>> discussie? Dat _jij_ OS X niet mooi vindt of zo?
>
> van wat ik op apple.com zag, zoals je weet de vrijwel enige manier om
> als compu-leek een indruk van een nieuw produkt te krijgen. Wat ik daar
> zag baarde mij zorgen.
>
Nou, mijn ouders zijn volkomen computerleken en zelfs die weten heel goed hoe
je even snel wat info kan zoeken op het internet. En over OS X is er echt zat
te vinden. Ben jij dan extreem dom of zo, dat jij dat niet kan? Lijkt me
niet, want je kunt ook prima overweg met nieuwsgroepen, wat mijn ouders weer
niet kunnen. Als je echt geïnteresseerd bent, kijk je even verder dan je neus
lang is en maakt dan je conclusies. Zijn er dan nog dingen onduidelijk, dan
vraag je die.
>> Of is er meer?
>
> Er is weinig meer het discussieren waard dan smaak.
>
>
Smaak is subjectief, maar ik ben wel van mening dat er zoiets is als goede
smaak, wat weer objectief is te beoordelen. Van een hoop dingen kun je toch
wel zeggen dat ze van goede smaak getuigen. Zoals de muziek van Bach of The
Beatles, de schilderijen van Picasso of Rembrandt, de boeken van Mulisch of
Goethe. Dat je er niet van houdt is een ander verhaal, maar het is absoluut
smaakvol en goed. Geen discussie over mogelijk. Zelfde geldt voor de
computers en de GUI van MacOS. Dat getuigt allemaal van goede smaak. Dat jij
er niet van houdt is een ander verhaal. Dat is echt jouw probleem. Welk OS
ziet er volgens jou dan beter uit?
Remco
Cris
> Ik denk het niet, Steve Jobs had het zelfs in Tokio laten zien dus het zal
> denk ik in de final versie zitten... Met een paar hacks kan je het zelfs in
> MacOS X Public Beta veranderen.
Nou ik weet niet wat jij gezien hebt, maar de tijdens de keynote zat de
Dock gewoon op de oude plaats, centraal onder op het scherm. De Dock zal
niet verplaatsbaar zijn. Ik heb een paar hacks op het internet gezien
waardoor je de Dock ook kon verplaatsen naar de zijkant van de scherm.
Het schijnt dat Apple deze mogelijkheden in latere builds eruit heeft
gehaald waardoor de Dock niet meer hackable was...
Cris
Job ter Burg
>
> OS X is zeer prettig en zeer mooi. Als het niet naar je smaak is, dan heb je
> pech. Koop je iets anders. Of je belt Steve even op en legt hem uit waarom
> hij (en de geniale GUI- en produkt-ontwerpafdeling) het niet helemaal
> begrijpt allemaal. Steve en de zijnen zullen dan vast een aha-erlebnis
> ervaren en het OS helemaal omgooien naar jouw smaak (ben echt zo benieuwd wat
> jij dan mooi vindt).
Ik vond OS 8 erg mooi bijvoorbeeld. De Classic ook. De LC's vind ik nog
steeds mooi. De iMac vind ik mooi. Quicktime 4 (de player bedoel ik)
doet mij bijv al weer twijfelen.
> > van wat ik op apple.com zag, zoals je weet de vrijwel enige manier om
> > als compu-leek een indruk van een nieuw produkt te krijgen. Wat ik daar
> > zag baarde mij zorgen.
> >
>
> Nou, mijn ouders zijn volkomen computerleken en zelfs die weten heel goed hoe
> je even snel wat info kan zoeken op het internet.
Doe ze de groeten van me.
> En over OS X is er echt zat
> te vinden.
Gelukkig maar. Tot nu toe stond er op apple.com voldoende info. Fijn was
dat. Volgens jou is dat niet voldoende meer? Genoteerd.
> Ben jij dan extreem dom of zo, dat jij dat niet kan?
Dat zal het zijn. In plaats van zelf naar info te zoeken, zoek ik op
nieuwsgroepen naar info en vooral gebruikersmeningen. Dat is natuurlijk
heel dom, want niemand hier wil mij helpen als ik niet alle bladen lees,
dat is dom, dom, dom van me. Ik ben gewoon te dom voor OS X. Ik _mag_
het geeneens kopen. Dat is het.
> Als je echt geïnteresseerd bent, kijk je even verder dan je neus
> lang is en maakt dan je conclusies. Zijn er dan nog dingen onduidelijk, dan
> vraag je die.
Ah, ik ben te onervaren om vragen te stellen op deze NG? Nu begrijp ik
het pas.
> >> Of is er meer?
> >
> > Er is weinig meer het discussieren waard dan smaak.
> >
> >
>
> Smaak is subjectief, maar ik ben wel van mening dat er zoiets is als goede
> smaak, wat weer objectief is te beoordelen. Van een hoop dingen kun je toch
> wel zeggen dat ze van goede smaak getuigen. Zoals de muziek van Bach of The
> Beatles, de schilderijen van Picasso of Rembrandt, de boeken van Mulisch of
> Goethe. Dat je er niet van houdt is een ander verhaal, maar het is absoluut
> smaakvol en goed. Geen discussie over mogelijk. Zelfde geldt voor de
> computers en de GUI van MacOS. Dat getuigt allemaal van goede smaak.
Tot nu toe, met de iBook als mogelijke exceptie. Meer een idee naar
aanleiding van een ontwerp dan een ontwerp.
> Dat jij
> er niet van houdt is een ander verhaal. Dat is echt jouw probleem.
Heb ik ooit gezegd dat dit niet mijn probleem was?
> Welk OS
> ziet er volgens jou dan beter uit?
Geen enkel, laat _dat_ nou juist de reden zijn dat ik me zo'n zorgen
maak. Wat moet ik als OS X zo kut is als het op apple.com lijkt?
Zoals gezegd, ik trek pas conclusies als ik er mee heb gewerkt. Tot die
tijd maak ik me zorgen, alhoewel minder dan een week geleden, omdat een
aantal posters hier mij op een aantal terreinen met degelijke informatie
uit eerste hand (public beta, zo een ben ik er zelf dus niet) de zorgen
heeft kunnen ontnemen.
--
Job
Izak van Langevelde
Remco Muntz <rmu...@mac.com> wrote:
>OS X is zeer prettig en zeer mooi. Als het niet naar je smaak is, dan heb je
>pech. Koop je iets anders. Of je belt Steve even op en legt hem uit waarom
>hij (en de geniale GUI- en produkt-ontwerpafdeling) het niet helemaal
>begrijpt allemaal.
Brrrrr, met dergelijk gereutel versterk je nou juist de indruk dat OS X
een dom blondje is: een lekker lijfje en verder niks. Aqua is weliswaar
prominent aanwezig en spraakmakend, op het uitdagende af, maar onder
deze boob-lift zit toch een gezonde basis van multitasking en memory
protection, om maar even twee key features te noemen...
marleen
> OS X is zeer prettig en zeer mooi. Als het niet naar je smaak is, dan heb je
> pech. Koop je iets anders. Of je belt Steve even op en legt hem uit waarom
> hij (en de geniale GUI- en produkt-ontwerpafdeling) het niet helemaal
> begrijpt allemaal. Steve en de zijnen zullen dan vast een aha-erlebnis
> ervaren en het OS helemaal omgooien naar jouw smaak (ben echt zo benieuwd wat
> jij dan mooi vindt).
> Smaak is subjectief, maar ik ben wel van mening dat er zoiets is als goede
> smaak, wat weer objectief is te beoordelen. Van een hoop dingen kun je toch
> wel zeggen dat ze van goede smaak getuigen. Zoals de muziek van Bach of The
> Beatles, de schilderijen van Picasso of Rembrandt, de boeken van Mulisch of
> Goethe. Dat je er niet van houdt is een ander verhaal, maar het is absoluut
> smaakvol en goed. Geen discussie over mogelijk. Zelfde geldt voor de
> computers en de GUI van MacOS. Dat getuigt allemaal van goede smaak. Dat jij
> er niet van houdt is een ander verhaal. Dat is echt jouw probleem. Welk OS
> ziet er volgens jou dan beter uit?
Allemachtig wat een arrogantie.
Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
- het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
bestand.
- een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
(onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
- er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
- het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
- er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
heeft.
Zo geniaal is die GUI afdeling volgens mij niet (Niet dat hij slecht is,
er zijn best veel goede punten) Ik vind zelfs het team van Window Maker
genialer.
Groetjes Marleen
Martin Koolhoven
> In article <1epofv3.1w1q3w18h8rajN%mijnach...@xs4all.nl>,
> mijnach...@xs4all.nl (Martin Koolhoven) wrote:
>
> > >
> > > Heb je er ooit weleens aan gedacht dat je een computer in theorie ook
> > > zou kunnen aanschaffen met het oogmerk gebruik te maken van de
> > > technische mogelijkheden die het apparaat (eventueel zelfs - ik ga ver,
> > > ik weet het - samen met de mogelijkheden van het besturingssysteem)
> > > biedt?
> >
> > Tuurlijk. maar ik heb liever een mooie computer. Ik heb ook een horloge
> > om klok te kijken, maar kocht er een die ik mooi vind.
>
> Hmm, Daarmee ga je er vanuit dat alle computers+OS dezelfde
> functionaliteit bieden. Beetje kort door de bocht vergelijking, niet?
Ik ken windows niet, dus ik zou niet weten.
>
> "_maar_ kocht er een die ik mooi vind"
>
> Als is: je kunt er geen tijd op aflezen, _maar_ hij is wel mooi..
Nee, hij doet het prima.
>
> :) Hou toch eens op met dat kinderachtige geleuter. Jij vindt helemaal
> niks, je praat lui na.
Wie dan?
Bekijk het OS, stel het in naar eigen wensen, en
> werken maar. Gewoon doen. Kan iedereen. Jij ook.
Dan is er niks aan de hand.
>
> >
> > >
> > > En alles wat jij eventueel aangepast zou zien, dat wordt vast wel
> > > mogelijk gemaakt door 3rd party ontwikkelaars, maak je daar toch geen
> > > zorgen over, dat gebeurt nu toch ook?
> >
> > Ik hoop dat ik begrijp hoe dat dan werkt. I'm no wizard.
>
> Een MacOS wijst zich vanzelf... Je hoeft geen wizard te zijn.
Ik hoop het
--
Martin Koolhoven
Izak van Langevelde
marleen <ncsmd...@koopa.dhs.org> wrote:
>[macos 8]
>Zo geniaal is die GUI afdeling volgens mij niet (Niet dat hij slecht is,
>er zijn best veel goede punten) Ik vind zelfs het team van Window Maker
>genialer.
Window Maker is slechts een X Window Manager waarvan de functionaliteit
ruwweg te vergelijken is met de Apple Finder. Window Maker is geen
volledig OS en geeft al helemaal geen mogelijkheden software een
consistent gebruikersinterface te geven: het gros van de software wordt
gewoon vanaf de commandline vanuit een terminal window opgestart.
Goed, het is een prima window manager en de mensen die het hebben
gemaakt hebben goed werk verricht, maar het haalt het niet bij MacOs.
Peter Bonte
wijsheid:
>
> Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
> - het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
> niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
> bestand.
wijzig-herstel of appeltje-z als je nog steeds in het tekstveldje staat,
anderzijds heb je gelijk
> - een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
> menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
> (onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
Het staat daar waar jij het als gebruiker hebt laten installeren door de
installer of waar je het zelf hebt geplaatst.
na een install wordt meestal de map met het programma of een snelkoppeling
naar voor gebracht zodat je bv een koppeling in de Starter kan opnemen of
kan toevoegen aan de favorieten in het appelmenu via ctrl-klik.
Een snelkoppeling van de map 'programma's' of van de HD in het appelmenu
opnemen doet wonderen (af te raden bij oudere computers)
> - er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
> waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
appeltje-tab switcht tussen programma's maar ze verdwijnen inderdaad niet
uit het zicht. De Windows mannier is om gewoon een groot venster op de
achtergrond van ieder programma te plaatsen maar dat lijkt me ook verre van
ideaal.
> - het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
Daar maak je van wat je zelf wilt, bij OSX werd dit veranderd maar vlug
terug ingevoerd door de vele reactie's.
> - er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
> document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
> heeft.
Drag en drop op het programma-icoontje (op een snelkoppeling of de knoppen
in de starter of gelijkaardig tooltje werkt ook)
"openen met" en dan een hele lijst programma's voorgeschoteld krijgen (vlug
100+) om uit te kiezen lijkt me ook niet ideaal maar misschien toch handig,
ieder zijn meug.
Geen enkel OS is perfect natuurlijk, daar heb je groot gelijk in.
--
Peter
peter....@advalvas.be
http://www.bonte.be
Remco Muntz
(in message <2001030420...@boem.koopa.dhs.org>):
Nee, ik vind dit geen arrogantie.
>
> Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
> - het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
> niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
> bestand.
Wat had je dan gewild, dat ze het je extra moeilijk gingen maken? Dat je
eerst een commando moet intoetsen voordat je je bestand kan herbenoemen? Nee,
ik zie niet hoe je dit handiger kan maken dan dit.
> - een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
> menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
> (onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
Jij refereert aan het Windows Startmenu, wat het Apple-menu gewoon niet is.
Het goede aan MacOS is juist dat de mappenstructuur zo duidelijk is. Bij
Windows weet je absoluut niet wat er gebeurt bij een installatie. Bij MacOS
is het echt erg overzichtelijk en duidelijk. Grootste voordeel hiervan is dat
je als gebruiker relatief simpel (ik beweer niet dat de beginner dit kan)
vrijwel elk probleem op je computer zelf kunt oplossen. Zonder dat je hoeft
te formatteren of het OS opnieuw te installeren.
> - er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
> waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
Je kunt switchen met command-tab. Je kunt ook het gratis LiteSwitch
gebruiken. Je kunt met option-command-tab dacht ik standaard de andere
programma's laten verbergen. Je kunt ook het programmamenu rechtsboven eraf
'scheuren'. Kortom, er zijn mogelijkheden te over. Jij refereert hier weer
aan Windows volgens mij, met z'n inferieure systeem van beeldvullende
windows.
> - het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
Nee, ben ik niet met je eens. Je kunt er van alles indoen, wat sommige
softwaremakers dan ook graag doen. Zij zetten hun programma dan in het
apple-menu. Er zijn echter zat alternatieven, in de vorm van free- en
shareware, die functionaliteit toevoegen aan het applemenu. Die zelfs doen
wat jij wil. Ook een verschil met Windows, dat het systeem makkelijk is uit
te breiden met handigheidjes.
> - er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
> document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
> heeft.
Over het algemeen wil je dit helemaal niet. Je kunt het document altijd
droppen op een ander programma. En dan heb je het contextueel menu, wat je
ook met een soortgelijke functionaliteit kunt uitbreiden.
>
> Zo geniaal is die GUI afdeling volgens mij niet (Niet dat hij slecht is,
> er zijn best veel goede punten) Ik vind zelfs het team van Window Maker
> genialer.
Ja, dat is die afdeling volgens mij wel. Ze hebben door de jaren heen voor
het overgrote deel bepaald hoe GUI's er tegenwoordig uitzien. Windows is niet
voor niks een slap aftreksel van Mac OS. Dat is zo, omdat het zo goed is. Ik
zeg niet dat de GUI van MacOS (X) volmaakt is, er is altijd wel verbetering
mogelijk. Maar het is zeer weldoordacht gemaakt en met MacOS X wordt er ook
nog eens goed geluisterd naar de gebruikers. Ik ben van mening dat Apple een
erg goede klus klaart met MacOS X. Dit in tegenstelling tot Microsoft, die
z'n klanten weer een belazerd met een slap aftreksel, zonder erg veel nieuwe
functionaliteit en ze er dik voor laat betalen. Bij Apple zie ik dat ze het
beste en mooiste OS willen maken dat er is, bij Microsoft zie ik
voornalemelijk winstoptimalisatie.
Het team van Window Maker ken ik niet. ik weet niet wat je ermee bedoelt.
Remco
Job ter Burg
>
> Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
> - het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
> niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
> bestand.
Niet als je het niet meer weet, nee ;)
Overigens, volgens mij is het in WinNT net zo makkelijk, en gelukkig
maar. Voordeel is ook dat de naam weinig gevolgen heeft voor de bestandsherkenning.
> - een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
> menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
> (onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
Als je dat wil, kun je het meegeleverde apple-script 'Plaats alias in
apple-menu' gebruiken. Verder is in elke installer duidelijk te zien
waar je iets op installeert. En altijd met appel-F weer terug te vinden.
> - er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
> waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
Houdt de alt-toets in en wissel via het finder menu (rechts) van applicatie.
> - het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
Maar zelf in te delen!
> - er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
> document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
> heeft.
Tsja, zit wat in
> Zo geniaal is die GUI afdeling volgens mij niet
Jawel......;)
--
Job
Heijligers Marc J.M.
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> writes:
> Ik citeer 'This article provides information about the maximum RAM
> supported by Power Macintosh G3'. Niet relevant.
Als je het artikel ook eens leest, zie je dat er veel meer
dan dat te vinden is.
> Grinnikend door het leven...
Toelachend, of uitlachend?
Marc
BluaP
> hi Jeroen Scheerder,
>
> > Stefan Arentz <ste...@keyser.soze.com>:
> >
> >> Het gerucht gaat zelfs dat je het dock ook links en rechts op je scherm
> >> zal kunnen plaatsen.
> >
> > ...en vervolgens ging weer het gerucht dat de verplaatsbaarheid van het
> > Dock een uitprobeersel was, dat de Final Build (vandaag, morgen Golden
> > Master?) niet zal halen.
> >
> > Ach, geruchten...
> >
> >
> > -- J$
>
>
> Ik denk het niet, Steve Jobs had het zelfs in Tokio laten zien dus het zal
> denk ik in de final versie zitten... Met een paar hacks kan je het zelfs in
> MacOS X Public Beta veranderen.
weet iemand nog die hacks (heb ze gezien maar weet ff niet waar :))..
dan probeer ik het in een recente build uit...
--
http://www.bluap.nl/mac.html voor Mac info, dealers etc
http://www.bluap.nl/osx for Mac OS X info
Martin Koolhoven
> Smaak is subjectief, maar ik ben wel van mening dat er zoiets is als goede
> smaak, wat weer objectief is te beoordelen. Van een hoop dingen kun je toch
> wel zeggen dat ze van goede smaak getuigen. Zoals de muziek van Bach of The
> Beatles, de schilderijen van Picasso of Rembrandt, de boeken van Mulisch of
> Goethe. Dat je er niet van houdt is een ander verhaal, maar het is absoluut
> smaakvol en goed. Geen discussie over mogelijk. Zelfde geldt voor de
> computers en de GUI van MacOS. Dat getuigt allemaal van goede smaak. Dat jij
> er niet van houdt is een ander verhaal. Dat is echt jouw probleem.
Grappig. Job en ik zijn waarschijnlijk de enigen hier die in de
kunstsector hun geld verdienen en krijgen dit op hun brood. Ik zal je
vertellen vriend, de classic was mooi, de Imac is mooi, maar de ibook
neigt naar slechte smaak. Het is niet helemaal waardeloos, maar qua
design komt het niet in de buurt van de Imac. Punt.
En het OS is de laatste jaren niet vrijgebleven van
huisvrouwenesthethiek. Dat bollige prullenbakje moest ik al door de
vingers zien, maar al dat gegenie en gemorph is echter te gek voor
woorden. Dat lijkt verdomd veel op dat hulpmannetje van MS Word: slechte
smaak en overbodig.
--
Martin Koolhoven (koopt waarschijnlijk toch weer een mac)
Remco Muntz
(in message <1epsvl2.18w1zav1imqlykN%mijnach...@xs4all.nl>):
Nou vriend (walgelijke uitdrukking, zo noemen mensen je in bijv. India die op
het punt staan je te belazeren), jullie zijn echt niet de enigen die in de
kunstsector (nog zo'n vreselijke, veel te vaak misplaatste uitdrukking). Ik
werk er zelf ook in. Al heb ik een bloedhekel aan zichzelf kunstenaar
noemende figuren. Interessantdoenerij vaak. Ik walg ervan. Dat jij in die
sector werkt zegt me helemaal niets. Er wordt zoveel troep gemaakt in die
sector. Dus je blabla zegt me helemaal niets. Punt.
Remco
Marc
> Grappig. Job en ik zijn waarschijnlijk de enigen hier die in de
> kunstsector hun geld verdienen en krijgen dit op hun brood. Ik zal je
> vertellen vriend, de classic was mooi, de Imac is mooi, maar de ibook
> neigt naar slechte smaak. Het is niet helemaal waardeloos, maar qua
> design komt het niet in de buurt van de Imac. Punt.
> En het OS is de laatste jaren niet vrijgebleven van
> huisvrouwenesthethiek. Dat bollige prullenbakje moest ik al door de
> vingers zien, maar al dat gegenie en gemorph is echter te gek voor
> woorden. Dat lijkt verdomd veel op dat hulpmannetje van MS Word: slechte
> smaak en overbodig.
Oh, ja. Nee. Maar dan heb je gelijk.
Marc.
Job ter Burg
Precies.
--
Job
Jeroen Scheerder
> weet iemand nog die hacks (heb ze gezien maar weet ff niet waar :))..
> dan probeer ik het in een recente build uit...
MOSR, onder andere, en vast ook op Macslash.
-- J$
BluaP
ja, daar stond het. maar kan het niet meer vinden. hoopte stiekum dat
iemand het nog ergens had staan.
overigens kun je onder 4k73 nog gewoon root worden, ondanks berichten
die anders melden
Marc van der Meer
kennelijk algemeen bekend onder Mac users^^
Marc
Marc van der Meer
ben jij ooit (of ben je nog steeds) een wintel user, wnat alle punten
die jij naar voren brengt zijn afgeleid van wat een windows gebruiker
denkt dat handig is.
marleen <ncsmd...@koopa.dhs.org> wrote:
> Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
> - het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
> niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
> bestand.
command-Z?
> - een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
> menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
> (onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
natuurlijk niet, dat doe je zelf als je daar behoefte aan hebt. Iedere
installer vraagt of de destination folder je bevalt. Zo niet, dan
verander je hem toch gewoon?
> - er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
> waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
? welk os8 gebruik jij?
> - het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
nou en, in ieder geval zeer makkelijk te customizen
> - er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
> document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
> heeft.
drag en drop is wel de makkelijkste manier die er is, denk je niet?
gewoon een pop-up folder met je favoriete aliassen maken, en klaar.
groeten Marc
BluaP
>
> Een paar willekeurige irratiepuntjes van mij aan de macos 8 gui:
> - het is veel te makkelijk om de naam van een bestand te veranderen, en
> niet mogelijk om dat terug te veranderen naar het oorspronkelijke
> bestand.
staardaard undo bij de mac is appletje z, tijdens veranderen kan je
daarmee terug
liever dat dan: weet u zeker, voor iedere keer dat je iets wil
veranderen
> - een geinstalleerd programma nestelt zich niet netjes in het apple
> menu, het is helemaal niet duidelijk waar het gebleven is als ik
> (onschuldige gebruiker) het geinstalleerd heb.
komt meestal gewoon op de harde schijf. zijn een maar een paar
uitzonderingen
> - er is standaard geen manier om te switchen tussen programma's/finder
> waarmee alle andere programma's compleet uit zicht verdwijnen.
waarom ook compleet nodig??
> - het standaard apple menu is een allegaartje van programma's en aliassen.
ja. mooi he, dingen die je nodig hebt kun je daar kwijt. baal er van dat
ik onder OS X dat niet kan
> - er is standaard geen eenvoudige "openen met" functionaliteit, om een
> document met een ander programma te openen dan dat wat het gemaakt
> heeft.
dunk het erop. standaard en werkt.
>
> Zo geniaal is die GUI afdeling volgens mij niet (Niet dat hij slecht is,
> er zijn best veel goede punten) Ik vind zelfs het team van Window Maker
> genialer.
hehehe
het ligt er ook aan wat je gewent bent. godzijdank zijn beide GUI's aan
te passen
>
> Groetjes Marleen
groetjes Paul
Jeroen Scheerder
> overigens kun je onder 4k73 nog gewoon root worden, ondanks berichten
> die anders melden
Met of zonder sudo?
-- J$
Stefan Arentz
Met. En als je dan root bent kan je gewoon het root password zetten en
vervolgens su gebruiken.
Stefan
Jeroen Scheerder
> > > overigens kun je onder 4k73 nog gewoon root worden, ondanks berichten
> > > die anders melden
> >
> > Met of zonder sudo?
>
> Met. En als je dan root bent kan je gewoon het root password zetten en
> vervolgens su gebruiken.
Hm. En elke user mag
$ sudo su -
uitvoeren? Of mag een Administrator user soms visudo draaien?
-- J$
Stefan Arentz
Nou ik weet het niet zeker hoor, ik heb die illegale betas zelf niet,
maar volgens mij zitten alleen Administrators in de sudo lijst. Als
je root mag worden dan mag je automatisch ook visudo draaien lijkt me.
Stefan