Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
foto op bepaald formaat printen
406 views
Skip to first unread message
Ronald
Dec 6, 2011, 7:51:27 PM12/6/11
to
Voor een visum moet ik een foto printen op een bepaald formaat. In dit
geval exact 51 x 51 mm. Hoe krijg ik dat vanuit iPhoto in een
behoorlijke kwaliteit? In iPhoto heb ik de afbeelding in 468 KB. Ik kan
de grootte aanpassen in Voorvertoning. Daartoe kopieer ik de afbeelding
naar het bureaublad in .jpg. De resolutie is dan nog 404 KB (72
pixels/inch). Dat is op het beeldscherm nog een scherpe foto van
ongeveer 15x15 cm. Stel ik de grootte vervolgens in op 51x51mm dan hou
ik nog maar een resolutie over van 14 KB. En dat is geen scherpe foto
meer. Terwijl ik juist verwacht dat hoe kleiner een foto afgedrukt hoe
scherper. Maar goed.
Is er een andere manier om een foto op een exact formaat te maken?
Ronald
geval exact 51 x 51 mm. Hoe krijg ik dat vanuit iPhoto in een
behoorlijke kwaliteit? In iPhoto heb ik de afbeelding in 468 KB. Ik kan
de grootte aanpassen in Voorvertoning. Daartoe kopieer ik de afbeelding
naar het bureaublad in .jpg. De resolutie is dan nog 404 KB (72
pixels/inch). Dat is op het beeldscherm nog een scherpe foto van
ongeveer 15x15 cm. Stel ik de grootte vervolgens in op 51x51mm dan hou
ik nog maar een resolutie over van 14 KB. En dat is geen scherpe foto
meer. Terwijl ik juist verwacht dat hoe kleiner een foto afgedrukt hoe
scherper. Maar goed.
Is er een andere manier om een foto op een exact formaat te maken?
Ronald
robert
Dec 7, 2011, 1:56:30 AM12/7/11
to
Ronald <ron...@invalid.invalid.nl>:
Voor print moet je uitgaan van een dpi van 300. In Voorvertoning kan je dat
instellen in de 'Adjust Size' tool (waar je ook de dimensies kunt
aanpassen).
Overigens, '404 KB' en '14 KB' zijn bestandsgroottes en staan los van de
resolutie (die is in dit geval 72dpi of 300dpi).
--
robert
instellen in de 'Adjust Size' tool (waar je ook de dimensies kunt
aanpassen).
Overigens, '404 KB' en '14 KB' zijn bestandsgroottes en staan los van de
resolutie (die is in dit geval 72dpi of 300dpi).
--
robert
Ronald
Dec 7, 2011, 8:55:52 PM12/7/11
to
Op 07-12-11 07:56, robert schreef:
Indiase ambassade tevreden is.
Het printen blijft nog een gok qua grootte. Het lijkt er in de preview
op alsof de papiermaat ook bepalend is; hoe groter papier, hoe groter de
foto. Daarom gekozen voor creditcard formaat zonder rand. Dan is de
pasfoto nog vierkant 55 mm ipv 51 (2 inch), maar er kon nog een stukje
worden afgeknipt.
Ronald
> Ronald<ron...@invalid.invalid.nl>:
>> Voor een visum moet ik een foto printen op een bepaald formaat. In dit
>> geval exact 51 x 51 mm. Stel ik de grootte vervolgens in op 51x51mm dan hou
>> Voor een visum moet ik een foto printen op een bepaald formaat. In dit
>> ik nog maar een resolutie over van 14 KB. En dat is geen scherpe foto
>> meer.
>> meer.
>> Is er een andere manier om een foto op een exact formaat te maken?
>
> Voor print moet je uitgaan van een dpi van 300. In Voorvertoning kan je dat
> instellen in de 'Adjust Size' tool (waar je ook de dimensies kunt
> aanpassen).
>
> Overigens, '404 KB' en '14 KB' zijn bestandsgroottes en staan los van de
> resolutie (die is in dit geval 72dpi of 300dpi).
>
Bedankt, ik heb het zo gedaan. En ben tevreden. Nu nog zien of de
>
> Voor print moet je uitgaan van een dpi van 300. In Voorvertoning kan je dat
> instellen in de 'Adjust Size' tool (waar je ook de dimensies kunt
> aanpassen).
>
> Overigens, '404 KB' en '14 KB' zijn bestandsgroottes en staan los van de
> resolutie (die is in dit geval 72dpi of 300dpi).
>
Indiase ambassade tevreden is.
Het printen blijft nog een gok qua grootte. Het lijkt er in de preview
op alsof de papiermaat ook bepalend is; hoe groter papier, hoe groter de
foto. Daarom gekozen voor creditcard formaat zonder rand. Dan is de
pasfoto nog vierkant 55 mm ipv 51 (2 inch), maar er kon nog een stukje
worden afgeknipt.
Ronald
Faye
Dec 8, 2011, 5:35:10 AM12/8/11
to
Met schermresolutie gaat men uit van 72 of 96dpi... met preview kun je
natuurlijk in en uitzoomen. Stel je maakt een A4 qua canvas (mediumgrootte)
en daarop je 2*2 inch 300 dpi foto, dan laat preview dat in verhouding zo
zien. Afhankelijk van de kennis van de ontvangende kant is een plaatje van
600*600 pixels dus voldoende.
cheerIO,
Faye.
------------------
het aantal dpi is tenslotte ook achteraf te bepalen.
steggy
Dec 8, 2011, 6:45:24 PM12/8/11
to
Op 08-12-11 11:35, Faye schreef:
Hij wil het printen Faye...
en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
Johan W. Elzenga
Dec 9, 2011, 3:58:05 AM12/9/11
to
steggy <ste...@hotmail.com> wrote:
>
> Hij wil het printen Faye...
>
> en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
> Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
> Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
72 - 100 PPI (geen DPI) is veel te laag voor een printje dat voor een foto
>
> Hij wil het printen Faye...
>
> en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
> Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
> Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
door moet gaan.
--
Johan W. Elzenga, Editor/Photographer, www.johanfoto.com
steggy
Dec 9, 2011, 4:52:37 AM12/9/11
to
In article
<567489090345113787.0504...@news.supernews.com>,
Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
<567489090345113787.0504...@news.supernews.com>,
Johan W. Elzenga <nom...@please.invalid> wrote:
> steggy <ste...@hotmail.com> wrote:
> >
> > Hij wil het printen Faye...
> >
> > en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
> > Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
> > Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
>
> 72 - 100 PPI (geen DPI) is veel te laag voor een printje dat voor een foto
> door moet gaan.
Ja PPI, maar daar wilde ik even niet over beginnen;)
> steggy <ste...@hotmail.com> wrote:
> >
> > Hij wil het printen Faye...
> >
> > en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
> > Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
> > Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
>
> 72 - 100 PPI (geen DPI) is veel te laag voor een printje dat voor een foto
> door moet gaan.
Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
Johan W. Elzenga
Dec 9, 2011, 6:08:17 PM12/9/11
to
het een vrij onzinnige opmerking. Een foto van 2 x 2 inch en 300 PPI is
slechts 600 x 600 pixels groot, dus waar praten we dan nog over? Als het nu
om een heel groot bestand ging, dan had het zin om er over na te denken of
een iets lagere resolutie ook nog acceptabel is. Maar bij 600 x 600 pixels
is dat geen enkele overweging. Gewoon geen risico nemen en op 300 PPI
printen.
steggy
Dec 9, 2011, 6:37:27 PM12/9/11
to
Op 10-12-11 00:08, Johan W. Elzenga schreef:
Je zeurt maar door Johan. Niets is goed genoeg voor jou. Prima maar de
vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe
ik maar niet.
vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe
ik maar niet.
Johan W. Elzenga
Dec 10, 2011, 5:50:00 AM12/10/11
to
steggy <ste...@hotmail.com> wrote:
>>> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
>>
>> En ik denk dat zijn 'foto' dan niet geaccepteerd wordt. Daarnaast vind ik
>> het een vrij onzinnige opmerking. Een foto van 2 x 2 inch en 300 PPI is
>> slechts 600 x 600 pixels groot, dus waar praten we dan nog over? Als het nu
>> om een heel groot bestand ging, dan had het zin om er over na te denken of
>> een iets lagere resolutie ook nog acceptabel is. Maar bij 600 x 600 pixels
>> is dat geen enkele overweging. Gewoon geen risico nemen en op 300 PPI
>> printen.
>
> Je zeurt maar door Johan. Niets is goed genoeg voor jou. Prima maar de
> vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
>
> Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe ik maar niet.
Ik 'zeur maar door' omdat ik zeggen en schrijven TWEE berichtjes in deze
>>> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
>>
>> En ik denk dat zijn 'foto' dan niet geaccepteerd wordt. Daarnaast vind ik
>> het een vrij onzinnige opmerking. Een foto van 2 x 2 inch en 300 PPI is
>> slechts 600 x 600 pixels groot, dus waar praten we dan nog over? Als het nu
>> om een heel groot bestand ging, dan had het zin om er over na te denken of
>> een iets lagere resolutie ook nog acceptabel is. Maar bij 600 x 600 pixels
>> is dat geen enkele overweging. Gewoon geen risico nemen en op 300 PPI
>> printen.
>
> Je zeurt maar door Johan. Niets is goed genoeg voor jou. Prima maar de
> vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
>
> Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe ik maar niet.
discussie plaats? En als jij ook (en al eerder, want ik reageer op wat jij
schrijft) twee berichten plaatst, dan zeur jij uiteraard niet?
Het is helemaal niet zo dat 'niets goed genoeg' zou zijn voor mij. Ik geef
aan dat 300 PPI in dit geval goed is. De reden waarom ik praten over 72 -
100 DPI een onzinnige opmerking vind, heb ik al aangegeven: je wint er
niets mee, maar loopt wel het risico dat je er iets mee verliest. Een
pasfoto die op 100 PPI geprint is, wordt voor het Nederlandse paspoort
subiet afgekeurd. Geen schijn van kans dat je daarmee een paspoort kunt
krijgen. Het gaat nu weliswaar niet om een paspoort, maar wel om een visum.
Goede kans dat de ontvangende partij daarvoor vergelijkbare criteria
aanhoudt en een printje op zo'n lage resolutie afkeurt. Daarom is 72 - 100
PP dus niet 'voor het doel van Ronald uitstekend' en daarom vind ik die
opmerking onzinnig. Je hebt geen flauw idee of het uitstekend is, want je
kent de criteria niet waaraan zo'n pasfoto voor een visum moet voldoen.
Dat is alles. Hier nog langer over door gaan zou inderdaad op zeuren
neerkomen.
Vliereliere
Dec 10, 2011, 6:23:14 AM12/10/11
to
Op 10-12-2011 11:50, Johan W. Elzenga schreef:
de uitkomst
http://www.maakjepasfoto.nl/?gclid=CPXSroqx96wCFYOEDgodk0wqTw
http://www.maakjepasfoto.nl/?gclid=CPXSroqx96wCFYOEDgodk0wqTw
Ronald
Dec 9, 2011, 8:22:18 PM12/9/11
to
Op 09-12-11 10:52, steggy schreef:
>>> en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
>>> Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
>>> Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
>>
>> 72 - 100 PPI (geen DPI) is veel te laag voor een printje dat voor een foto
>> door moet gaan.
>
> Ja PPI, maar daar wilde ik even niet over beginnen;)
>
> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
Ik ben afgedrukt op 300 pixels/inch. En de kwaliteit is okay, zoals gezegd.
Ronald
.
>>> en ik durf niet tegen Robert in te gaan.
>>> Maar toch vind ik 72 - 100 DPI voor inkjet/laser meer dan voldoende.
>>> Drukwerk vereist 240 - 300 DPI.
>>
>> 72 - 100 PPI (geen DPI) is veel te laag voor een printje dat voor een foto
>> door moet gaan.
>
> Ja PPI, maar daar wilde ik even niet over beginnen;)
>
> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
Ronald
.
steggy
Dec 10, 2011, 6:54:30 PM12/10/11
to
Op 10-12-11 11:50, Johan W. Elzenga schreef:
>
> Het is helemaal niet zo dat 'niets goed genoeg' zou zijn voor mij. Ik geef
> aan dat 300 PPI in dit geval goed is. De reden waarom ik praten over 72 -
> 100 DPI een onzinnige opmerking vind, heb ik al aangegeven: je wint er
> niets mee, maar loopt wel het risico dat je er iets mee verliest. Een
> pasfoto die op 100 PPI geprint is, wordt voor het Nederlandse paspoort
> subiet afgekeurd.
Onzin
Geen schijn van kans dat je daarmee een paspoort kunt
> krijgen. Het gaat nu weliswaar niet om een paspoort, maar wel om een visum.
> Goede kans dat de ontvangende partij daarvoor vergelijkbare criteria
> aanhoudt en een printje op zo'n lage resolutie afkeurt. Daarom is 72 - 100
> PP dus niet 'voor het doel van Ronald uitstekend' en daarom vind ik die
> opmerking onzinnig. Je hebt geen flauw idee of het uitstekend is, want je
> kent de criteria niet waaraan zo'n pasfoto voor een visum moet voldoen.
DUH!! Breek mij de bek niet open.
>
> Dat is alles. Hier nog langer over door gaan zou inderdaad op zeuren
> neerkomen.
>
Nee. Want het zou eens goed zijn als sommigen zich gingen verdiepen in
dat DPI/PPI gedoe. En het verschil tussen INK/Laser en drukwerk.
> steggy<ste...@hotmail.com> wrote:
>
>>>> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
>>>
>>> En ik denk dat zijn 'foto' dan niet geaccepteerd wordt. Daarnaast vind ik
>>> het een vrij onzinnige opmerking. Een foto van 2 x 2 inch en 300 PPI is
>>> slechts 600 x 600 pixels groot, dus waar praten we dan nog over? Als het nu
>>> om een heel groot bestand ging, dan had het zin om er over na te denken of
>>> een iets lagere resolutie ook nog acceptabel is. Maar bij 600 x 600 pixels
>>> is dat geen enkele overweging. Gewoon geen risico nemen en op 300 PPI
>>> printen.
>>
>> Je zeurt maar door Johan. Niets is goed genoeg voor jou. Prima maar de
>> vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
>>
>> Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe ik maar niet.
>
> Ik 'zeur maar door' omdat ik zeggen en schrijven TWEE berichtjes in deze
> discussie plaats? En als jij ook (en al eerder, want ik reageer op wat jij
> schrijft) twee berichten plaatst, dan zeur jij uiteraard niet?
Afhankelijk van mijn antwoord.
>
>>>> Ik denk dat 72 - 100 voor het doel van Ronald uitstekend is.
>>>
>>> En ik denk dat zijn 'foto' dan niet geaccepteerd wordt. Daarnaast vind ik
>>> het een vrij onzinnige opmerking. Een foto van 2 x 2 inch en 300 PPI is
>>> slechts 600 x 600 pixels groot, dus waar praten we dan nog over? Als het nu
>>> om een heel groot bestand ging, dan had het zin om er over na te denken of
>>> een iets lagere resolutie ook nog acceptabel is. Maar bij 600 x 600 pixels
>>> is dat geen enkele overweging. Gewoon geen risico nemen en op 300 PPI
>>> printen.
>>
>> Je zeurt maar door Johan. Niets is goed genoeg voor jou. Prima maar de
>> vraag was eenvoudig en het antwoord ook.
>>
>> Ik had nog willen vragen wat die "onzinnige opmerking" is, maar dat doe ik maar niet.
>
> Ik 'zeur maar door' omdat ik zeggen en schrijven TWEE berichtjes in deze
> discussie plaats? En als jij ook (en al eerder, want ik reageer op wat jij
> schrijft) twee berichten plaatst, dan zeur jij uiteraard niet?
>
> Het is helemaal niet zo dat 'niets goed genoeg' zou zijn voor mij. Ik geef
> aan dat 300 PPI in dit geval goed is. De reden waarom ik praten over 72 -
> 100 DPI een onzinnige opmerking vind, heb ik al aangegeven: je wint er
> niets mee, maar loopt wel het risico dat je er iets mee verliest. Een
> pasfoto die op 100 PPI geprint is, wordt voor het Nederlandse paspoort
> subiet afgekeurd.
Geen schijn van kans dat je daarmee een paspoort kunt
> krijgen. Het gaat nu weliswaar niet om een paspoort, maar wel om een visum.
> Goede kans dat de ontvangende partij daarvoor vergelijkbare criteria
> aanhoudt en een printje op zo'n lage resolutie afkeurt. Daarom is 72 - 100
> PP dus niet 'voor het doel van Ronald uitstekend' en daarom vind ik die
> opmerking onzinnig. Je hebt geen flauw idee of het uitstekend is, want je
> kent de criteria niet waaraan zo'n pasfoto voor een visum moet voldoen.
>
> Dat is alles. Hier nog langer over door gaan zou inderdaad op zeuren
> neerkomen.
>
dat DPI/PPI gedoe. En het verschil tussen INK/Laser en drukwerk.
Johan W. Elzenga
Dec 11, 2011, 4:30:41 AM12/11/11
to
steggy <ste...@hotmail.com> wrote:
>>
>> Het is helemaal niet zo dat 'niets goed genoeg' zou zijn voor mij. Ik geef
>> aan dat 300 PPI in dit geval goed is. De reden waarom ik praten over 72 -
>> 100 DPI een onzinnige opmerking vind, heb ik al aangegeven: je wint er
>> niets mee, maar loopt wel het risico dat je er iets mee verliest. Een
>> pasfoto die op 100 PPI geprint is, wordt voor het Nederlandse paspoort
>> subiet afgekeurd.
>
> Onzin
Lees het volgende dan maar eens:
>>
>> Het is helemaal niet zo dat 'niets goed genoeg' zou zijn voor mij. Ik geef
>> aan dat 300 PPI in dit geval goed is. De reden waarom ik praten over 72 -
>> 100 DPI een onzinnige opmerking vind, heb ik al aangegeven: je wint er
>> niets mee, maar loopt wel het risico dat je er iets mee verliest. Een
>> pasfoto die op 100 PPI geprint is, wordt voor het Nederlandse paspoort
>> subiet afgekeurd.
>
> Onzin
<http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Reisdocumenten/Pasfoto>
Daar staat duidelijk 'Minimaal 400 dpi resolutie'. Toevallig is dit mijn
vakgebied, want ik was jaren hoofdredacteur van een tijdschrift voor de
fotovakhandel (en ik schrijf er nog steeds voor). Een resolutie van 300 ppi
wordt in de praktijk ook nog wel geaccepteerd, maar 72 - 100 ppi absoluut
niet. De ambtenaar op het gemeentehuis zal die afkeuren, en zo niet, dan
keurt de drukker van het paspoort (Joh. Enschede, Haarlem) de foto af.
Nieuwsgroepen
Dec 11, 2011, 5:26:08 PM12/11/11
to
Ronald schreef:
De discussie een beetje gevolgd hebbende doe ik er maar een quote bij
van de Nederlandse eisen.
<quote aan>
2. Fotokwaliteit
Acceptatiecriteria
In kleur
Goedgelijkend
Natuurlijke weergave
Scherp, voldoende contrast en gedetailleerd
Onbeschadigd
Geen kopie
Niet bewerkt
Afgedrukt op hoogwaardig, glad fotopapier
Minimaal 400 dpi resolutie
Toelichting
De foto is goedgelijkend en geeft een scherpe, natuurlijke weergave van
de aanvrager. De foto toont voldoende contrast en details in het gezicht
en de kleurstelling van het gezicht is natuurlijk.
Met hoogwaardig, glad fotopapier wordt papier bedoeld dat speciaal
bestemd is voor het afdrukken van foto's. Het papier heeft geen reliėf
of andersoortige voelbare of zichtbare oneffenheden die de weergave van
de persoon op de afdruk kan verstoren.
De eis van 400 dpi is gericht aan degene die de foto maakt. Deze stelt
vast of de optische kwaliteit van het beeld dat afgedrukt wordt
vergelijkbaar is met de minimale resolutie van 400 dpi.
<quote uit>
Nu gaat het hier niet om een Nederlandse situatie, maar misschien is dit
wel een goed uitgangs punt om maar te besluiten het bestandje niet te
verkleinen (afmetingen uiteraard wel)
van de Nederlandse eisen.
<quote aan>
2. Fotokwaliteit
Acceptatiecriteria
In kleur
Goedgelijkend
Natuurlijke weergave
Scherp, voldoende contrast en gedetailleerd
Onbeschadigd
Geen kopie
Niet bewerkt
Afgedrukt op hoogwaardig, glad fotopapier
Minimaal 400 dpi resolutie
Toelichting
De foto is goedgelijkend en geeft een scherpe, natuurlijke weergave van
de aanvrager. De foto toont voldoende contrast en details in het gezicht
en de kleurstelling van het gezicht is natuurlijk.
Met hoogwaardig, glad fotopapier wordt papier bedoeld dat speciaal
bestemd is voor het afdrukken van foto's. Het papier heeft geen reliėf
of andersoortige voelbare of zichtbare oneffenheden die de weergave van
de persoon op de afdruk kan verstoren.
De eis van 400 dpi is gericht aan degene die de foto maakt. Deze stelt
vast of de optische kwaliteit van het beeld dat afgedrukt wordt
vergelijkbaar is met de minimale resolutie van 400 dpi.
<quote uit>
Nu gaat het hier niet om een Nederlandse situatie, maar misschien is dit
wel een goed uitgangs punt om maar te besluiten het bestandje niet te
verkleinen (afmetingen uiteraard wel)
steggy
Dec 11, 2011, 6:12:37 PM12/11/11
to
Op 11-12-11 10:30, Johan W. Elzenga schreef:
Je hebt gelijk: het staat er echt! Volstrekte waanzin, maar ja dat
gebeurt wel vaker.
Maar de rest van jouw verhaal klopt wel, ik neem aan dat dat
vaktijdschrift gedrukt wordt en dan is 300 gewoon nodig, hoewel
feitelijk 240 genoeg is voor een beetje off set drukker.
De vraag ging echter over het printen van een pasfoto.
gebeurt wel vaker.
Maar de rest van jouw verhaal klopt wel, ik neem aan dat dat
vaktijdschrift gedrukt wordt en dan is 300 gewoon nodig, hoewel
feitelijk 240 genoeg is voor een beetje off set drukker.
De vraag ging echter over het printen van een pasfoto.
Johan W. Elzenga
Dec 12, 2011, 3:50:39 AM12/12/11
to
>> Lees het volgende dan maar eens:
>> <http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Reisdocumenten/Pasfoto>
>>
>> Daar staat duidelijk 'Minimaal 400 dpi resolutie'. Toevallig is dit mijn
>> vakgebied, want ik was jaren hoofdredacteur van een tijdschrift voor de
>> fotovakhandel (en ik schrijf er nog steeds voor). Een resolutie van 300 ppi
>> wordt in de praktijk ook nog wel geaccepteerd, maar 72 - 100 ppi absoluut
>> niet. De ambtenaar op het gemeentehuis zal die afkeuren, en zo niet, dan
>> keurt de drukker van het paspoort (Joh. Enschede, Haarlem) de foto af.
>
> Je hebt gelijk: het staat er echt! Volstrekte waanzin, maar ja dat gebeurt wel vaker.
>
> Maar de rest van jouw verhaal klopt wel, ik neem aan dat dat
> vaktijdschrift gedrukt wordt en dan is 300 gewoon nodig, hoewel feitelijk
> 240 genoeg is voor een beetje off set drukker.
> De vraag ging echter over het printen van een pasfoto.
Ik heb het niet over het drukken van een tijdschrift! Drukkerij Joh.
>> <http://www.paspoortinformatie.nl/nederlands/Reisdocumenten/Pasfoto>
>>
>> Daar staat duidelijk 'Minimaal 400 dpi resolutie'. Toevallig is dit mijn
>> vakgebied, want ik was jaren hoofdredacteur van een tijdschrift voor de
>> fotovakhandel (en ik schrijf er nog steeds voor). Een resolutie van 300 ppi
>> wordt in de praktijk ook nog wel geaccepteerd, maar 72 - 100 ppi absoluut
>> niet. De ambtenaar op het gemeentehuis zal die afkeuren, en zo niet, dan
>> keurt de drukker van het paspoort (Joh. Enschede, Haarlem) de foto af.
>
> Je hebt gelijk: het staat er echt! Volstrekte waanzin, maar ja dat gebeurt wel vaker.
>
> Maar de rest van jouw verhaal klopt wel, ik neem aan dat dat
> vaktijdschrift gedrukt wordt en dan is 300 gewoon nodig, hoewel feitelijk
> 240 genoeg is voor een beetje off set drukker.
> De vraag ging echter over het printen van een pasfoto.
Enschede is waar je paspoort gemaakt wordt.
0 new messages