Re: Grappig kladblokje

[Alex Plantema]

Jawade schreef in news:20121118$073...@Jawade.Naaldwijk.nl

> Ik heb een kattenbelprogje gemaakt om makkelijk notities op te zetten
> of af te halen. Ziehier: http://jawade.nl/temp/notes.zip

Als je de source er niet bijlevert heeft het niets met programmeren te maken.
Zo kunnen we ook niet controleren of het geen virus o.i.d. is.

--
Alex.

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> Alex Plantema <al...@nl.invalid> schreef op Wed, 19 Dec 2012 10:47:06
> +0100 in artikel <50d18d20$0$6917$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>:

> Hoezoo? Ik heb het geprogrammeerd, vandaar hier.

Duh, Windows is ook geprogrammeerd, maar ook daar is dit niet de juiste
nieuwsgroep voor.

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> schreef op Wed, 19 Dec 2012 15:58:30
> GMT in artikel <slrnkd3p16...@my.local.lan>:

>
>> Duh, Windows is ook geprogrammeerd, maar ook daar is dit niet de juiste
>> nieuwsgroep voor.
>

> Wel als de programmeurs het hier posten.

Welnee. Dit is een nieuwsgroep door én voor programmeurs, om het over
programmeren te hebben. Niet om je progjes aan de man (m/v) proberen te
brengen, dat draagt zo ongeveer niks bij aan deze groep.

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> schreef op Wed, 19 Dec 2012 16:09:50
> GMT in artikel <slrnkd3pme...@my.local.lan>:

> Juist, je zegt het zelf al. En dat aan de man brengen, levert mij niets
> op, en doe ik in alle groepen. Het is gewoon dat ik het anderen gun. En
> erover praten kan altijd.

Maar niet hier, want hier gaat het over programmeren en niet over jouw
leuke programmaatjes (waar ik als Macgebruiker sowieso geen fluit aan heb,
en zonder broncode...).

--
robert

[Jan van den Broek]

On 2012-12-19, Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> Alex Plantema <al...@nl.invalid> schreef op Wed, 19 Dec 2012 10:47:06 +0100 in artikel <50d18d20$0$6917$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>:

> Hoezoo? Ik heb het geprogrammeerd, vandaar hier. En jawade.nl staat
> al 14 jaar voor veilige software. Nou ja, de URL was vroeger anders.

Is deze discussie niet al eens gevoerd?
https://groups.google.com/forum/#!topic/nl.comp.programmeren/-ajl2ITgPjc

--
Jan v/d Broek
balg...@dds.nl

[robert]

Jan van den Broek <balg...@dds.nl>:

Tja *zucht*

--
robert

[Johan Wevers]

On 19-12-2012 17:47, Jawade wrote:

> gebruik dan bestaande kladblokjes. En schrijf eens naar FreeBASIC,
> misschien brengen ze hun compiler ooit uit voor de Mac.

Wie wil er tegenwoordig nog in basic programmeren? Dat was hip in de
Commodore 64 tijd, maar tegenwoordig bestaan er veel betere talen.

--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

[Johan Wevers]

On 24-12-2012 21:20, Jawade wrote:

> Dan ken jij FreeBASIC niet. Kan meer dan C.

Nonsens. C is Turing-complete. Van Freebasic weet ik dat niet, maar als
dat het ook is kunnen ze hooguit evenveel. Waarbij de meeste zaken
waarschijnlijk makkelijker in C gaan.

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> Hij ondersteunt C-libraries, C-style, maakt kleine exe's door compileren
> in pure machinetaal, inbound assembly, geschikt voor OS-ontwikkeling,
> kortom, veel krachtiger en veelzijdiger dan C.

Ik vraag me af waarom je 'kortom' schrijft, alsof alle dingen die je noemt
niet al tientallen jaren met C mogelijk zijn. En volgens mij moet ik het
eerste in FreeBASIC geprogrammeerde OS nog tegengekomen (in tegenstelling
tot C of afgeleiden: zo'n beetje elk modern OS is daarin geprogrammeerd),
maar ik laat me graag verrassen.

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> schreef op Thu, 10 Jan 2013 06:45:21
> GMT in artikel <slrnkesos1...@my.local.lan>:

> Onbekendheid he. Maar het is er uitstekend voor geschikt. C heeft al
> decennia lang de toon gezet in OS-programmeren, dus daar kan FB niet
> zomaar opeens tegenop. Ik vind het een wereldtaal.

Tja, ik vind Python een wereldtaal maar ben wel zo realistisch dat ik niet
ga claimen dat het veel krachtiger en veelzijdiger is dan C. Dat is
helemaal afhankelijk van de toepassing, om maar iets te noemen.

> Overigens zou ik een OS altijd in assembly programmeren...

Laat me raden: omdat je het idee hebt dat assembly altijd sneller is dan
een gestructureerde programmeertaal als C?

--
robert

[Rob]

Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> Overigens zou ik een OS altijd in assembly programmeren,

Ja dat weten we. Daardoor weten we ook jouw waarde oordelen over
programmeertalen en programmeren goed in te schatten.

[Johan Wevers]

On 10-01-2013 7:13, Jawade wrote:

> taal. Hij ondersteunt C-libraries,

Om DLL's aan te roepen maakt het niet uit in welke taal die DLL
geschreven is.

> maakt kleine exe's door compileren in pure machinetaal,

Dat is 1. geen eigenschap van de taal zelf maar van de compiler, en 2
afgezien van het gebruikelijke onder talen als Java en C# doet elke
compiler dat.

> kortom, veel krachtiger en veelzijdiger dan C.

Nou, met de Quickbasic syntax waar ze op gebaseerd is is ze in elk geval
niet leesbaarder dan zelfs de meeste inzendingen voor de obfuscated C
contest. :-)

En een compiler voor iets anders dan 32 bit x86 schijnt er ook niet te
zijn. Gezien de geschiedenis die ik op de Wikipedia pagina lees is dat
ook niet verwonderlijk als zelfs de DOS extender port nog actief
ondersteund wordt.

[Rob]

Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:
> En een compiler voor iets anders dan 32 bit x86 schijnt er ook niet te
> zijn. Gezien de geschiedenis die ik op de Wikipedia pagina lees is dat
> ook niet verwonderlijk als zelfs de DOS extender port nog actief
> ondersteund wordt.

Hee dos extender! Daar had ik het gisteren toevallig nog over met
een collega... maar dat was een nostalgisch gesprek.

[robert]

Rob <nom...@example.com>:

Het is toch meer dan 15 jaar geleden dat ik die term voor het laatst ergens
genoemd zag worden.

--
robert

[Rob]

Ja ik had het over een project wat ik ergens rond 1990 gedaan heb waarbij
DOS machines werden ingezet als encryptie/decryptie servers en we gebruikten
toen de code op een gegeven moment niet meer in 640k paste een DOS extender
(want gebruiken van EMS en bankswitching in de software inbouwen dat zag
ik niet zo zitten)

Dit was DOS/16M, een extender die 286 protected mode gebruikte. Later
kreeg je ook betere extenders die in 386 mode werkten.

[Johan Wevers]

On 10-01-2013 18:00, Jawade wrote:

>> En een compiler voor iets anders dan 32 bit x86 schijnt er ook niet te
>> zijn. Gezien de geschiedenis die ik op de Wikipedia pagina lees is dat
>> ook niet verwonderlijk als zelfs de DOS extender port nog actief
>> ondersteund wordt.
>

> Dat is een pluspunt. En bedenk maar eens wanneer dat zeer nutig is.

Pluspunt? Kijk, dat een project als Dosbox je in staat stelt je oude DOS
spellen te spelen onder een moderne windows of Linux versie is
natuurlijk leuk, maar wie gaat er nu in 's hemelsnaam nog iets nieuws
schrijven onder DOS? Dat wordt zelfs in ontwikkelingslanden niet meer
gebruikt, en eventuele systemen die nog in de industrie draaien moeten
voornamelijk draaiend gehouden worden en niet uitgebreid.

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> Met FB kan veel meer dan met Python.

Het is geen verplaswedstrijd.

> Ik weet uit ervaring dat als je met C op een bepaalde manier
> programmeert, je een bijna optimale opcode krijgt. Maar het kan altijd
> beter, alleen vergt dat een terdege kennis van assembly en programmeer
> structuur.

Plus kennis van instruction pipelines, branch prediction en caching. Een
beetje fatsoenlijke compiler doet dat stukken beter dan zelfs ervaren
'assembly' programmeurs.

--
robert

[robert]

robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com>:
> Jawade <Henk_...@hotmail.com>:

>
>> Ik weet uit ervaring dat als je met C op een bepaalde manier
>> programmeert, je een bijna optimale opcode krijgt. Maar het kan altijd
>> beter, alleen vergt dat een terdege kennis van assembly en programmeer
>> structuur.
>
> Plus kennis van instruction pipelines, branch prediction en caching. Een
> beetje fatsoenlijke compiler doet dat stukken beter dan zelfs ervaren
> 'assembly' programmeurs.

Bij deze nog even een mooi stukje over C:
http://damienkatz.net/2013/01/the_unreasonable_effectiveness_of_c.html

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> schreef op Thu, 10 Jan 2013 17:42:29
> GMT in artikel <slrnketvc5...@my.local.lan>:

>> Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
>> > Met FB kan veel meer dan met Python.
>>
>> Het is geen verplaswedstrijd.
>

> Ik begon niet.

Ik heb nergens geschreven dat Python beter is dan FB.

>> Plus kennis van instruction pipelines, branch prediction en caching. Een
>> beetje fatsoenlijke compiler doet dat stukken beter dan zelfs ervaren
>> 'assembly' programmeurs.
>

> Onderschat een beetje fatsoenlijke assembler niet, die zijn ook niet stil
> blijven staan.

Een assembler die aan instruction scheduling doet?

--
robert

[Stef]

In nl.comp.programmeren,

robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> wrote:

> Jawade <Henk_...@hotmail.com>:

>>
>> Onderschat een beetje fatsoenlijke assembler niet, die zijn ook niet stil
>> blijven staan.
>
> Een assembler die aan instruction scheduling doet?

Wordt soms ook wel C compiler genoemd. ;-)

--
Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)

We'll cross that bridge when we come back to it later.

[robert]

Stef <ste...@yahooI-N-V-A-L-I-D.com.invalid>:

> In nl.comp.programmeren, robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> wrote:
>> Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
>>>
>>> Onderschat een beetje fatsoenlijke assembler niet, die zijn ook niet
>>> stil blijven staan.
>>
>> Een assembler die aan instruction scheduling doet?
>
> Wordt soms ook wel C compiler genoemd. ;-)

Heh :)

--
robert

[Johan Wevers]

On 10-01-2013 18:29, Jawade wrote:

> Het biedt je de mogelijkheid om in een heel klein environment mooie
> toepassingen te maken. Het is een mooie extra.

Dan zou ik eerder de golden oldie Turbo Pascal gebruiken, de DOS versies
zijn tegenwoordig legaal gratis te verspreiden. Inclusief source.

[Philip Paeps]

Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> Overigens zou ik een OS altijd in assembly programmeren, maar dat
> kost wel wat meer tijd.

Doe je dat dan vaak?

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
phi...@paeps.cx I follow the newsgroup.

[Alex Plantema]

Johan Wevers schreef in news:50f0c89e$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl

> Dan zou ik eerder de golden oldie Turbo Pascal gebruiken, de DOS
> versies zijn tegenwoordig legaal gratis te verspreiden. Inclusief
> source.

16-bits programma's doen het niet op 64-bits systemen.
Dan is Lazarus een goed alternatief.

--
Alex.

[Johan Wevers]

On 24-01-2013 0:09, Alex Plantema wrote:

>> Dan zou ik eerder de golden oldie Turbo Pascal gebruiken, de DOS
>> versies zijn tegenwoordig legaal gratis te verspreiden. Inclusief
>> source.
>
> 16-bits programma's doen het niet op 64-bits systemen.
> Dan is Lazarus een goed alternatief.

Of DOSBox. MS-DOS emulator onder windows en Linux (en men zegt zelfs
onder Symbian maar dat heb ik nooit werkend gekregen).

[Adri Verhoef]

Aan het handschrift te zien was het robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> die schreef:
>Jan van den Broek <balg...@dds.nl>:
>> On 2012-12-19, Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> Hoezoo? Ik heb het geprogrammeerd, vandaar hier. En jawade.nl staat al
>>> 14 jaar voor veilige software. Nou ja, de URL was vroeger anders.
>>
>> Is deze discussie niet al eens gevoerd?
>> https://groups.google.com/forum/#!topic/nl.comp.programmeren/-ajl2ITgPjc
>
>Tja *zucht*

Als ik me niet vergis, dan staat het in het charter dat dit toegestaan is:

┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│In deze groep kunnen vragen gesteld en beantwoord worden over │
│programmeerkwesties betreffende alle bestaande programmeertalen. │
│Ook kan er gediscussieerd worden over niet-programmeertaal-specifieke │
│kwesties, zoals ontwerp, aanpak, standaarden, voor- en nadelen van │
│bepaalde programmeertalen, algemene routines, oefeningen, ideeen, enz.│
│Aankondigingen van nieuwe programma's, voor de programmeer-wereld of │
│door 'de mensen thuis' zelf gemaakt, kunnen hier ook worden gepost. │
│Voor programmeertaal-specifieke vragen is het gewenst in het Subject │
│aan te geven over welke programmeertaal de vraag gaat. │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

"Aankondigingen van nieuwe programma's, voor de programmeer-wereld of │
│door 'de mensen thuis' zelf gemaakt, kunnen hier ook worden gepost. "

Blijkbaar is het toegestaan om aankondigingen van nieuwe programma's zonder
de broncode te plaatsen. Ik vind het een slechte praktijk om in een groep over
programmeren berichten met daarin programma's (en de aankondigingen daarvan)
zonder de broncode van die programma's toe te laten. Ik stel voor het charter
te wijzigen.

Adri

[robert]

Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl>:

> Als ik me niet vergis, dan staat het in het charter dat dit toegestaan is:
>
> ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
> │In deze groep kunnen vragen gesteld en beantwoord worden over │
> │programmeerkwesties betreffende alle bestaande programmeertalen. │
> │Ook kan er gediscussieerd worden over niet-programmeertaal-specifieke │
> │kwesties, zoals ontwerp, aanpak, standaarden, voor- en nadelen van │
> │bepaalde programmeertalen, algemene routines, oefeningen, ideeen, enz.│
> │Aankondigingen van nieuwe programma's, voor de programmeer-wereld of │
> │door 'de mensen thuis' zelf gemaakt, kunnen hier ook worden gepost. │
> │Voor programmeertaal-specifieke vragen is het gewenst in het Subject │
> │aan te geven over welke programmeertaal de vraag gaat. │
> └──────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
>
> "Aankondigingen van nieuwe programma's, voor de programmeer-wereld of │
> │door 'de mensen thuis' zelf gemaakt, kunnen hier ook worden gepost. "
>
> Blijkbaar is het toegestaan om aankondigingen van nieuwe programma's
> zonder de broncode te plaatsen. Ik vind het een slechte praktijk om in
> een groep over programmeren berichten met daarin programma's (en de
> aankondigingen daarvan) zonder de broncode van die programma's toe te
> laten. Ik stel voor het charter te wijzigen.

+1

--
robert

[Jan van den Broek]

On 2013-01-25, Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> wrote:

[Schnipp]

> Blijkbaar is het toegestaan om aankondigingen van nieuwe programma's zonder
> de broncode te plaatsen. Ik vind het een slechte praktijk om in een groep over
> programmeren berichten met daarin programma's (en de aankondigingen daarvan)
> zonder de broncode van die programma's toe te laten. Ik stel voor het charter
> te wijzigen.

Ik ga mee in dit voorstel.

--
Jan v/d Broek
balg...@dds.nl

[Operator]

In article <ke09hb$2i9s$1...@nl-news.euro.net>,

/me 2

[Bart Dinnissen]

On Sat, 26 Jan 2013 17:45:16 +0100, in nl.comp.programmeren Jawade
<Henk_...@hotmail.com> wrote:

>Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> schreef op Fri, 25 Jan 2013 22:52:05 GMT in artikel <MH7E6...@news.a3.xs4all.nl>:
>
><knip>

>> Blijkbaar is het toegestaan om aankondigingen van nieuwe programma's zonder
>> de broncode te plaatsen. Ik vind het een slechte praktijk om in een groep over
>> programmeren berichten met daarin programma's (en de aankondigingen daarvan)
>> zonder de broncode van die programma's toe te laten. Ik stel voor het charter
>> te wijzigen.
>

>Ja, men heeft er wat voor over om mij dwars te zitten. Zielig.

Mwah, er zijn groepen zat waar je wel on topic kunt zijn. En je zegt
zelf dat je je programma's al in allerlei groepen aan de man brengt.
Het is vast niet persoonlijk.

Maar ik ben nu wel nieuwsgierig geworden waarom je de code niet geeft.
Als je het toch gratis ter beschikking stelt zie ik daar (als leek, want
ik programmeer niet) zo gauw geen bezwaar tegen, maar wel veel voordelen
van?

--
Bart Dinnissen

Now that's where you're wrong!
I completely disagree if you don't mind.
- Harriet Jones, prime minister

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:

> Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> schreef op Fri, 25 Jan 2013 22:52:05
> GMT in artikel <MH7E6...@news.a3.xs4all.nl>:
>
> <knip>

>> Blijkbaar is het toegestaan om aankondigingen van nieuwe programma's
>> zonder de broncode te plaatsen. Ik vind het een slechte praktijk om in
>> een groep over programmeren berichten met daarin programma's (en de
>> aankondigingen daarvan) zonder de broncode van die programma's toe te
>> laten. Ik stel voor het charter te wijzigen.
>

> Ja, men heeft er wat voor over om mij dwars te zitten. Zielig.

Ik zie het toch anders: het posten van aankondigingen van nieuwe
programma's (zonder duidelijk nut voor andere programmeurs) in deze
nieuwsgroep levert alleen maar nutteloze discussies op.

Het aanscherpen van het charter zal dat soort discussies kunnen voorkomen,
en jij kunt je programma's altijd op meer relevante nieuwsgroepen blijven
aankondigen.

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> Er kan gediscusseerd worden over de werking van het programma, en over de
> toepassing, enz.

De nieuwsgroep heet 'nl.comp.programmeren', niet 'nl.comp.software'.

> Dat is zeer zinnig, en heeft veel met programmeren te maken.

Het heeft niks met programmeren te maken. Misschien voor jou als maker,
maar deze nieuwsgroep is voor alle programmeurs bedoeld en niet alleen voor
jou.

--
robert

[robert]

Jawade <Henk_...@hotmail.com>:
> robert <US3N37+{n.c.p}@gmail.com> schreef op Sat, 26 Jan 2013 19:42:12
> GMT in artikel <slrnkg8cck...@my.local.lan>:

> Je weet dat ik gelijk heb, maar gaat daar dwars tegenin. En waarom? Denk
> daar maar eens over na.

Grapjas.

--
robert

[Adri Verhoef]

Aan het handschrift te zien was het Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> die schreef:

Dank voor de reacties, mensen. Mijn voorstel is naar de nl-raad gestuurd.

Adri ：）
--
Een leugenaar wordt niet geloofd, ook al spreekt hij de waarheid.