Waarmee .prn bestand bekijken?
"NachtWacht"
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Richard Rasker
> Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
Kom op zeg, je weet Google toch wel te vinden?
http://www.google.nl/search?hl=en&q=opening+.prn+files&btnG=Google+Search
Het zijn zo te zien dus afdrukbestanden, compleet met opdrachten voor de
printer, zie bijvoorbeeld http://www.fileinfo.net/extension/prn.
Bekijken is dus een kwestie van het bestand naar de printer sturen en zien
wat daar uit komt; viewers zullen er vermoedelijk niet zijn omdat deze
onmogelijk rekening kunnen houden met alle mogelijke printeropdrachten.
Richard Rasker
--
Linetec Translation and Technology Services
de lachende panda
<spam...@linetec.nl> wrote:
>Kom op zeg, je weet Google toch wel te vinden?
Ik zou willen dat degenen die zo snel naar Google verwijzen ook even
vermelden welke zoektermen ze hebben gebruikt. Dát is de manier om
andere mensen te leren zoeken!
--
Bauk/je
http://www.swpbook.com/677
http://struikelend.doorhet.net/
http://trivium-sneek.nl/uitgeverij/index_bvkesteren.html
Bird
<remb...@van.ryn> wrote:
>Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
http://filext.com/detaillist.php?extdetail=prn&Search=Search
Gr,
Arne Vogel.
Theo v. Werkhoven
> Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
Zijn normaal gesproken Postscript bestanden, met Ghostview dus, of een
andere PS pre-viewer (ik weet gelukkig weinig van W af).
Theo
--
theo at van-werkhoven.nl ICQ:277217131 SuSE Linux
linuxcounter.org: 99872 Jabber:muadib at jabber.xs4all.nl AMD XP3000+ 1024MB
"ik _heb_ niets tegen Microsoft, ik heb iets tegen
de uitwassen *van* Microsoft"
de lachende panda
wrote:
>Wat dacht ge van .prn ???? Simpeler kan niet he. Als je dat niet kunt kan je
>beter een andere hobby zoeken en uw pc aan het goede doel schenken :-(
Het punt is dat je bij het zoeken op slechts ייn zoekterm altijd een
overvloed aan informatie krijgt. Daardoor zie ik persoonlijk door de
bomen het bos vaak niet.
Bird
<delache...@homeditweghalen.nl> wrote:
>On Fri, 06 Apr 2007 10:42:54 +0200, Karl© <trap....@gmail.com>
>wrote:
>
>>Wat dacht ge van .prn ???? Simpeler kan niet he. Als je dat niet kunt kan je
>>beter een andere hobby zoeken en uw pc aan het goede doel schenken :-(
>
>Het punt is dat je bij het zoeken op slechts ייn zoekterm altijd een
>overvloed aan informatie krijgt. Daardoor zie ik persoonlijk door de
>bomen het bos vaak niet.
Dan moet je de zoekterm beter kiezen. in dit geval kan je beter op
bijv. "file extension" o.i.d. zoeken.
Hoe dan ook, dit is typisch iets wat je moet leren door het zelf te
doen. Als je je alles voor laat kauwen en alleen maar naar de
voorgeschotelde links surft, leer je nooit zelf een zoekmachine
gebruiken.
Gr,
Arne Vogel.
de lachende panda
>>Het punt is dat je bij het zoeken op slechts één zoekterm altijd een
>>overvloed aan informatie krijgt. Daardoor zie ik persoonlijk door de
>>bomen het bos vaak niet.
>
>Dan moet je de zoekterm beter kiezen. in dit geval kan je beter op
>bijv. "file extension" o.i.d. zoeken.
>
>Hoe dan ook, dit is typisch iets wat je moet leren door het zelf te
>doen. Als je je alles voor laat kauwen en alleen maar naar de
>voorgeschotelde links surft, leer je nooit zelf een zoekmachine
>gebruiken.
Ik bedoelde het volgende.
Er zijn mensen die er onmiddellijk over vallen als iemand een vraag
stelt waarop het antwoord mbv Google te vinden is. Ik vind dat nogal
overdreven - waarom zou je geen vraag mogen stellen aan mensen die het
antwoord misschien zo uit hun mouw schudden?
En daarnaast wilde ik aangeven dat het in zo'n geval, zeker als degene
die antwoordt intussen zelf al gezocht heeft, handig kan zijn om ook
de zoektermen even te geven, als *voorbeeld*, zodat mensen in de
toekomst wat sneller zelf op ideeën komen. Ik zou zelf niet op de term
"file extension" zijn gekomen maar misschien kom ik een volgende keer
in een situatie die erop lijkt maar niet precies hetzelfde is, wél op
een slimme zoekterm.
Dat is hoe onderwijs (o.a.) werkt.
The Postman
>En verder vraag ik me af waarom dat iets met Windows te maken
>heeft, extensies vind je ook bij andere besturingssystemen.
ROFL, je hebt blijkbaar nog nooit met iets anders gewertk dan windhooz
blijkbaar... en dan nog kritiek hebben op iemand anders, straf
--
mvg,
The Postman
Theo v. Werkhoven
> Op Fri, 6 Apr 2007 11:53:23 +0200, "Theo v. Werkhoven"
><th...@van-werkhoven.nl.invalid> schreef:
>
>>> Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
>>Zijn normaal gesproken Postscript bestanden, met Ghostview dus, of een
>>andere PS pre-viewer (ik weet gelukkig weinig van W af).
>
> een stoere opmeerking vinden. Dat je weinig verstand van Windows hebt,
Ik bedoel het zoals ik het zeg. Ik zou gek worden als ik alle idiote
dingetjes zou weten die je als W gebruiker kennelijk nodig hebt om te
"overleven".
> blijkt wel, want een prn-bestand is helemaal geen Postscript-bestand,
> die hebben de extensie ps en soms ps.prn, maar in ieder geval niet
De prn bestanden die ik heb laten uitspuwen waren allemaal Postscript,
ongeacht de extensie.
> .prn. En verder vraag ik me af waarom dat iets met Windows te maken
> heeft, extensies vind je ook bij andere besturingssystemen.
Alleen bij W "is" de extensie ook gelijk "het" bestand. W weet niets van
magic numbers of andere mogelijkheden om achter de werkelijke aard van
't beestje te komen, het is geschreven door domme mensen, voor domme
mensen (niet persoonlijk bedoeld).
flor
> On Fri, 06 Apr 2007 01:44:40 +0200, Richard Rasker
> <spam...@linetec.nl> wrote:
>
>> Kom op zeg, je weet Google toch wel te vinden?
>
> Ik zou willen dat degenen die zo snel naar Google verwijzen ook even
> vermelden welke zoektermen ze hebben gebruikt. Dát is de manier om
> andere mensen te leren zoeken!
dat deed hij toch??
ge knipt het alleen weg, in het antwoord stond
http://www.google.nl/search?hl=en&q=opening+.prn+files&btnG=Google+Search
zoeken dus op "opening .prn files"
ge zou het zelf zien als ge op de link had geklikt
--
Flor
"NachtWacht"
news:sblc135gmcacgbt90...@4ax.com...
Inderdaad, over gemakzucht gesproken, het is nogal simpel om te zeggen:
Googlen. Ik had allang gegoogled maar slechts 1 programma gevonden die
het niet deed. Ik ben er inmiddels wel achter, ook dankzij de nieuwsgroep
dus dankzij mijn vraag, dat een .prn file waarschijnlijk alleen voor een
bepaalde printer werkt. Ik had gehoopt dat het een soort bitmap-file was
en dat-ie makkelijk zichtbaar te maken was.
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
de lachende panda
>> Ik zou willen dat degenen die zo snel naar Google verwijzen ook even
>> vermelden welke zoektermen ze hebben gebruikt. Dát is de manier om
>> andere mensen te leren zoeken!
>
>dat deed hij toch??
>ge knipt het alleen weg, in het antwoord stond
>http://www.google.nl/search?hl=en&q=opening+.prn+files&btnG=Google+Search
>
>zoeken dus op "opening .prn files"
>
>ge zou het zelf zien als ge op de link had geklikt
O, dat weet ik dan nu. Bedankt.
FEEX
> The carbonbased lifeform Hans Schuts inspired nl.comp.overig with:
>> Op Fri, 6 Apr 2007 11:53:23 +0200, "Theo v. Werkhoven"
>> <th...@van-werkhoven.nl.invalid> schreef:
>>
>>>> Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
>>> Zijn normaal gesproken Postscript bestanden, met Ghostview dus, of een
>>> andere PS pre-viewer (ik weet gelukkig weinig van W af).
>> Waar dat laatste op slaat, is mij niet duidelijk, maar je zult het wel
>> een stoere opmeerking vinden. Dat je weinig verstand van Windows hebt,
>
> Ik bedoel het zoals ik het zeg. Ik zou gek worden als ik alle idiote
> dingetjes zou weten die je als W gebruiker kennelijk nodig hebt om te
> "overleven".
>
>> blijkt wel, want een prn-bestand is helemaal geen Postscript-bestand,
>> die hebben de extensie ps en soms ps.prn, maar in ieder geval niet
>
> De prn bestanden die ik heb laten uitspuwen waren allemaal Postscript,
> ongeacht de extensie.
>
>> .prn. En verder vraag ik me af waarom dat iets met Windows te maken
>> heeft, extensies vind je ook bij andere besturingssystemen.
>
> Alleen bij W "is" de extensie ook gelijk "het" bestand. W weet niets van
> magic numbers of andere mogelijkheden om achter de werkelijke aard van
> 't beestje te komen, het is geschreven door domme mensen, voor domme
> mensen (niet persoonlijk bedoeld).
>
> Theo
En alleen DOMME mensen zeggen zulke dingen over andere mensen.
--
Roger Aelbrecht
www.drehoeksw.net
www.bcbzip.net
Theo v. Werkhoven
> Theo v. Werkhoven wrote:
>> The carbonbased lifeform Hans Schuts inspired nl.comp.overig with:
>>> .prn. En verder vraag ik me af waarom dat iets met Windows te maken
>>> heeft, extensies vind je ook bij andere besturingssystemen.
>>
>> Alleen bij W "is" de extensie ook gelijk "het" bestand. W weet niets van
>> magic numbers of andere mogelijkheden om achter de werkelijke aard van
>> 't beestje te komen, het is geschreven door domme mensen, voor domme
>> mensen (niet persoonlijk bedoeld).
>>
>> Theo
> Wel Mijnheer zoals het hierboven geschreven is neem ik dit zeer persoonlijk.
> En alleen DOMME mensen zeggen zulke dingen over andere mensen.
Ach gut.
Voelen we ons een beetje aangesproken soms? Past de schoen oncomfortabel
goed?
Ik zeg nergens dat het /alleen/ gebruikt wordt door domme mensen, maar
dat het daarvoor wel geschreven is. BG heeft als 'droom' dat *iedereen*
met een PC moet kunnen omgaan, ongeacht de (geestelijke) mogelijkheden
van de gebruikers, en daarvoor is de UI van W zo simpel en debiel-proof
mogelijk gemaakt (zie het standaard kleuterschool uiterlijk van XP). Dat
betekent dat alle anderen, met iets meer dan "Kelly" IQ, tekort worden
gedaan in wat ze zouden willen en kunnen met het OS.
Als je jezelf persé in die "Kelly" groep wil plaatsen is dat niet mijn
probleem..
"NachtWacht"
news:slrnf1fqs...@ferrets4me.xs4all.nl...
> The carbonbased lifeform FEEX inspired nl.comp.overig with:
> > En alleen DOMME mensen zeggen zulke dingen over andere mensen.
>
> Ach gut.
> Voelen we ons een beetje aangesproken soms? Past de schoen oncomfortabel
> goed?
> Ik zeg nergens dat het /alleen/ gebruikt wordt door domme mensen, maar
> dat het daarvoor wel geschreven is. BG heeft als 'droom' dat *iedereen*
> met een PC moet kunnen omgaan, ongeacht de (geestelijke) mogelijkheden
> van de gebruikers, en daarvoor is de UI van W zo simpel en debiel-proof
> mogelijk gemaakt (zie het standaard kleuterschool uiterlijk van XP). Dat
> betekent dat alle anderen, met iets meer dan "Kelly" IQ, tekort worden
> gedaan in wat ze zouden willen en kunnen met het OS.
>
> Als je jezelf persé in die "Kelly" groep wil plaatsen is dat niet mijn
> probleem..
Wat ben jij een lul zeg. Voorlopig wordt nog steeds Windows het meest
gebruikt. Als Linux werkelijk zo goed zou zijn, was dat wel anders.
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
Murkha
hoogstandje:
> Weet je zelf eigenlijk wel waar je het over hebt en waarom?
Als ik elke posting van je waarin duidelijk aantoonbaar is dat je niet
weet waarover hier het MID moet plakken dan ben ik nog een tijdje
bezig.
> Ik betwijfel het.
Het enige waar jij moet aan twijfelen is aan je verstand.
--
mvg, Valère
Expose yourself to your deepest fear; after that, fear has no power,
and the fear of freedom shrinks and vanishes. You are free. - Jim
Morrison
"NachtWacht"
news:57rpl6F...@mid.individual.net...
> On Sun, 8 Apr 2007 06:15:10 +0200, "\"NachtWacht\"" <remb...@van.ryn> wrote:
>
> >Wat ben jij een lul zeg. Voorlopig wordt nog steeds Windows het meest
> >gebruikt. Als Linux werkelijk zo goed zou zijn, was dat wel anders.
>
> NEEEEE! Niet doen, niet deze discussie opstarten.
> De ene helft van het internet staat vol met porno, de andere helft
> is gevuld met flames tussen de Windows-Linux antagonisten.
Grijns... Het beste is ook ze niet tegenover elkaar te zetten, maar
naast elkaar. Het beste van 2 werelden.
--
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
The Postman
>OS/2, DOS, Linux, genoeg?
Niet echt.
>En als ik me goed herinner, had je bij de
>C64 ook al extensies. Maar over welke kritiek heb je het? Weet je zelf
>eigenlijk wel waar je het over hebt en waarom? Ik betwijfel het.
in Linux heb je al geen extensies om te beginnen... of ze hebben er
totaal geen nut
--
mvg,
The Postman
(he always rings thrice)
Richard Rasker
> On Sun, 08 Apr 2007 21:50:31 +0200, Hans Schuts wrote:
>>OS/2, DOS, Linux, genoeg?
>
> Niet echt.
>
>>En als ik me goed herinner, had je bij de
>>C64 ook al extensies. Maar over welke kritiek heb je het? Weet je zelf
>>eigenlijk wel waar je het over hebt en waarom? Ik betwijfel het.
>
> in Linux heb je al geen extensies om te beginnen... of ze hebben er
> totaal geen nut
Mwa, je kunt in een Linux-GUI wel associaties definiëren tussen extensies
en toepassingen, maar dat is inderdaad niet echt nodig; *nix werkt van
huis uit met magic numbers, wat veel betrouwbaarder is dan extensies.
Ik vind het hele systeem van extensies onder Windows sowieso een voorbeeld
van een beroerde ontwerpkeuze, die allerlei fouten in de hand werkt. Hoe
vaak ik in het verleden niet mensen heb moeten helpen hun Word-documenten
"terug te vinden", alleen maar omdat ze bij het opgeven van een
bestandsnaam per ongeluk de extensie hadden verknoeid, en Windows noch
Office het daarna als zodanig herkende ... *nix is wat dat betreft
oneindig slimmer opgezet.
En als je je OS dan toch inricht om uitsluitend naar extensies te kijken,
maak dan niet de afgrijselijke blunder om deze extensies standaard
verborgen te houden voor de gebruikers - getuige NakedGirl.avi.exe,
YourPostcard.jpg.scr enzovoort.
Helaas hebben de mensen in Redmond zoals gebruikelijk niets geleerd
van het verleden en er ook in Vista weer voor gezorgd dat extensies
standaard niet getoond worden ...
imbsysop
<th...@van-werkhoven.nl.invalid> wrote:
>The carbonbased lifeform Hans Schuts inspired nl.comp.overig with:
>> Op Fri, 6 Apr 2007 11:53:23 +0200, "Theo v. Werkhoven"
>><th...@van-werkhoven.nl.invalid> schreef:
>>
>>>> Waarmee kan ik een .prn bestand openen en bekijken?
>>>Zijn normaal gesproken Postscript bestanden, met Ghostview dus, of een
>>>andere PS pre-viewer (ik weet gelukkig weinig van W af).
>>
>> Waar dat laatste op slaat, is mij niet duidelijk, maar je zult het wel
>> een stoere opmeerking vinden. Dat je weinig verstand van Windows hebt,
>
>Ik bedoel het zoals ik het zeg. Ik zou gek worden als ik alle idiote
>dingetjes zou weten die je als W gebruiker kennelijk nodig hebt om te
>"overleven".
>
>> blijkt wel, want een prn-bestand is helemaal geen Postscript-bestand,
>> die hebben de extensie ps en soms ps.prn, maar in ieder geval niet
>
>De prn bestanden die ik heb laten uitspuwen waren allemaal Postscript,
>ongeacht de extensie.
Lighten up dude .. .prn bestond al in DOS 1.0 ...