386 en os
Dirk de Lange
misschien zijn de vragen die ik nu ga stellen onder het niveau van
deze newsgroup, want vaak begrijp ik niet waarover het gaat. De vraag
die ik heb heeft betrekking op de combinatie van hardware en
besturingssysteem. Ik heb een nogal oude computer, een 386DX-33c van
Coommodore met Intel 32-bit processor en ongeveer 80 MB
schijfgeheugen. Welk operating systeem past hier het best bij? Ik heb
al allerelei internet sites bekeken maar duidelijk is het niet. Het
gaat erom dat de computer niet te traag wordt en wel compatible is met
de meeste software. Op dit moment is dos 6.0 (misschien moet dat 6.22
worden) geinstalleerd en windows 3.1 met permanent virtual memory en
permanent 32 bit disk access. Verder is win32s 1.18 moet
waarschijnlijk 1.3 worden geinstalleerd om 32 bit app's onder 16 bit
windows te kunnen draaien. Is dit goed, met de aangegeven
aanpassingen, of kan ik beter windows 95 of windows 3.11 (is geloof ik
hetzelfde als: win for workgroups) of linux of misschien windows NT
(ik weet niet precies wat dat laatste is) installeren? Mijn totale
werkgeheugen (xms + upper + conventioneel = 8064kb) de snelheid van de
processor ken ik niet en ik weet ook niet hoe ik daarachter kan komen.
Graag replies!!!
Groetjes,
Dirk
Peter Buijsman
>besturingssysteem. Ik heb een nogal oude computer, een 386DX-33c van
>Coommodore met Intel 32-bit processor en ongeveer 80 MB
>schijfgeheugen. Welk operating systeem past hier het best bij?
Windows 95 valt voor je af. Windows NT al helemaal. Hier is je
computer gewoon veel en veel te traag voor, bovendien wordt het niet
ondersteunt op je 386.
Linux is een optie. Maar goed, dat is iets voor mensen die niet bang
zijn voor computers en redelijk goed weten hoe alles werkt. Uit je
verhaal begrijp ik dat jij niet tot die categorie behoort.
Ik vrees dat de enige zinnige oplossing daarom Windows 3.11 met MS-DOS
6.x. Ik weet niet precies wat voor soort applicaties je wil gaan
draaien, maar je zal het waarschijnlijk moeten doen met oudere versies
van programma's. Als je trage processor al niet een drempel is, dan is
het die 80MB schijfruimte wel. Maar op die manier ben je nog engiszins
compatible met de 'buitenwereld' zolang je maar geen hoge eisen stelt.
Ik zou je aanraden om voor een prikkie een 486-DX4 op 100Mhz te kopen.
Daar draait in ieder geval W95 nog prima op en dan kan je iets meer
serieus er mee werken. Een 386 is voor de hedendaagse windows omgeving
gewoon te oud.
Peter
---
WWW : http://www.fiber.demon.nl
Mail: pe...@fiber.demon.nl.removethis
Walter42
Als je met een "oude" computer nu nog compatible wil zijn met de
meeste software is een 486DX-2 66 MHz met tenminste 24 MB intern
geheugen eigenlijk het minimum. Daar kun je met enig fatsoen nog
Windows 95 op draaien. Zo'n computer staat nu op de kamer van mijn
vijfjarige dochtertje... Die spelletjes voor kleine kinderen hebben
vaak geringe systeemeisen, omdat de makers van dat soort programma's
er rekening mee houden dat kinderen vaak de "afdankertjes" van pa
krijgen.
Zo'n 386 DX33 met 8 MB is leuk als je nog de beschikking hebt over
veel oude programma's die goed onder Windows 3.11 draaien, dan kun je
er bijvoorbeeld nog mee internetten zolang dat emailen, newsgroups en
een klein beetje surfen betreft, Wat dat surfen betreft, vooropgesteld
dat ie tenminste 256 kleuren haalt in een 640x480-resolutie. Maar
video via internet of zoiets, vergeet het maar! DOS 6.22 als OS en
Windows 3.11 als grafische interface, en dan nog zou ik er sowieso een
tweedehands harddisk van 400 MB in zetten want met 80 een MB harddisk
ben je eigenlijk met NIETS meer compatible.
MS-Word 6.0, dat gaat met 8 MB geheugen op een 386 ook nog wel. Ik heb
trouwens nog veel van die oude programma's (kan slecht dingen
weggooien) dus als je bij me in de buurt woont (Almere) wil ik wel
zien of ik je kan helpen. Email me dan even.
Vrgr,
--
Walter
Het huidige tariefbeleid van KPN Telecom zal op
termijn leiden tot gelijktrekking van het lokale
en het interlokale telefoontarief.
Walter42
>Ik zou je aanraden om voor een prikkie een 486-DX4 op 100Mhz te kopen.
>Daar draait in ieder geval W95 nog prima op en dan kan je iets meer
>serieus er mee werken. Een 386 is voor de hedendaagse windows omgeving
>gewoon te oud.
Uit mijn reactie aan Dirk mag blijken dat we het ruwweg met elkaar
eens zijn. Of je de streep nu trekt bij een DX4-100 of een DX2-66 is
tamelijk arbitrair, omdat e.e.a. natuurlijk ook afhankelijk is van de
aanwezige hoeveelheid intern geheugen.
Maar ik vind het altijd nog een uitdaging om uit zo'n oude computer te
halen wat erin zit. Soms blijkt dat nog enorm mee te vallen. Je hebt
van die mensen die een computer bijvoorbeeld alleen voor email willen
gebruiken. Dat kan op een 386 nog prima.
Peter Buijsman
(Walter42) wrote:
>>Ik zou je aanraden om voor een prikkie een 486-DX4 op 100Mhz te kopen.
>>Daar draait in ieder geval W95 nog prima op en dan kan je iets meer
>>serieus er mee werken. Een 386 is voor de hedendaagse windows omgeving
>>gewoon te oud.
>
>Uit mijn reactie aan Dirk mag blijken dat we het ruwweg met elkaar
>eens zijn.
Het valt me op dat wij het altijd wel ongeveer met elkaar eens zijn.
;-)
>Of je de streep nu trekt bij een DX4-100 of een DX2-66 is
>tamelijk arbitrair, omdat e.e.a. natuurlijk ook afhankelijk is van de
>aanwezige hoeveelheid intern geheugen.
Mja, dat is waar. Het is zo dat ik hier nog ergens een DX-4 op 100Mhz
heb staan en ik weet dat die goed W95 kan draaien. Dat viel me echt
alles mee. Of een 66Mhz dat ook kan wist ik niet, dus ik zei maar
100Mhz.
>Maar ik vind het altijd nog een uitdaging om uit zo'n oude computer te
>halen wat erin zit. Soms blijkt dat nog enorm mee te vallen. Je hebt
>van die mensen die een computer bijvoorbeeld alleen voor email willen
>gebruiken. Dat kan op een 386 nog prima.
Ja, maar dan zit je dus vast aan oude versies van programma's. Je
krijgt dan gegarandeerd compatabiliteits problemen met de
'buitenwereld' die allemaal nieuwere versies gebruiken.
Als je wil e-mailen en je vindt een programma dat werkt op een 386 dan
is dat leuk, maar als je vervolgens geen MIME attachments kan openen
dan heb je er ook geen bal aan als je eens zo'n ding krijgt... dat
bedoel ik dus.
Maar ik begrijp het uitdagings-gevoel wel van je. ;-)
Walter42
Dat ik de 486 DX2/66 aanraadde heeft nog een andere oorzaak: dit was
in 1992/1993 hčt grote verkoopsucces. Als programma's nu nog
compatible worden gemaakt met oude pc's richt men zich vaak op de
DX2/66, daar zijn er namelijk verschrikkelijk veel meer van verkocht
dan van de DX4/100. Die kwam namelijk pas toen de Pentium aan zijn
opmars begonnen was.
>Als je wil e-mailen en je vindt een programma dat werkt op een 386 dan
>is dat leuk
Eudora Light 1.54 in 16-bits-uitvoering, nog altijd bij de meeste
ISP's te downloaden, en veel mensen gebruiken die versie nog altijd.
Start ook veel sneller op dan de 3.x-versies, niet onbelangrijk bij
een 386.
> maar als je vervolgens geen MIME attachments kan openen
>dan heb je er ook geen bal aan als je eens zo'n ding krijgt... dat
>bedoel ik dus.
Valt mee hoor. Hangt er natuurlijk ook weer vanaf wat voor
MIME-attachments dat zijn.
Wat voor Dirk nog een beetje meevalt is dat het een 386 DX (niet: een
SX) is. En dat er 8 MB intern geheugen in zit, en niet 4 MB wat die
386's bijna altijd hadden. Een 386 DX-40 bijvoorbeeld gold destijds
als nagenoeg even snel als een 486 SX-25.
Eigenlijk valt het voor hem nog erg mee. Van de meeste populaire
pakketten wordt nog steeds een 16-bits-versie geleverd (voor Windows
3.1x dus). Ik denk hierbij aan Eudora Light, Netscape, Free Agent en
mIRC. En Trumpet Winsock voor de internet-verbinding, kan ik hem
allemaal zó geven. Dat is allemaal freeware of zeer goedkope
shareware. MsWord 6.0 draait nog met 4 MB, WP6.1 voor Windows heeft
als minimale systeemeis 6 MB, dus in dit geval zou ik MsWord aanraden.
Ook iets meer de standaard tegenwoordig, hoewel ik zelf niet wezenloos
ben van Word.
Alleen die ellendig kleine harde schijf... :-( Dat ik een harde schijf
van tegen de 500 MB aanraad komt omdat het bios van de 386
ongetwijfeld geen LBA-mode zal ondersteunen, dus waarschijnlijk zal
bij gebruik van een grotere harde schijf alleen de eerste 504 MB ervan
bruikbaar zijn.
Heel belangrijk is verder dat er een SVGA-kaart inzit met minstens 0,5
MB geheugen inzit, en er natuurlijk ook een SVGA-monitor aanhangt.
Verder: alleen een externe 33K6-modem gebruiken als ie twee compoorten
heeft (een is er waarschijnlijk immers nodig voor de muis) en deze de
snelheid toelaten. Dat is simpel te zien: even msd intypen vanaf de
prompt (er stond toch al DOS 6.0 op?) en Com-poort aanklikken. Staat
er nu 16550AF, dan is het goed. Anders kan voor een paar tientjes een
interne 33K6-modem gekocht worden.
>Maar ik begrijp het uitdagings-gevoel wel van je. ;-)
Ja, ik vind dat altijd leuk. Soms sta ik zelf verbaasd wat zo'n oude
machine nog vermag.
Vriendelijke groeten,
J.P.C. Overvoorde
> Hoi Peter,
>
> >Ik zou je aanraden om voor een prikkie een 486-DX4 op 100Mhz te kopen.
> >Daar draait in ieder geval W95 nog prima op en dan kan je iets meer
> >serieus er mee werken. Een 386 is voor de hedendaagse windows omgeving
> >gewoon te oud.
>
> Uit mijn reactie aan Dirk mag blijken dat we het ruwweg met elkaar
> eens zijn. Of je de streep nu trekt bij een DX4-100 of een DX2-66 is
> tamelijk arbitrair, omdat e.e.a. natuurlijk ook afhankelijk is van de
> aanwezige hoeveelheid intern geheugen.
>
> Maar ik vind het altijd nog een uitdaging om uit zo'n oude computer te
> halen wat erin zit. Soms blijkt dat nog enorm mee te vallen. Je hebt
> van die mensen die een computer bijvoorbeeld alleen voor email willen
> gebruiken. Dat kan op een 386 nog prima.
Hangt van de 386 af. Met een 12 mhz kan je geen kant op. Een 40 Mhz echter
kan nog prima win 95 mits voldoende RAM aanwezig is draaien.
Hans
J.P.C. Overvoorde
> Hoi Peter,
>
> Dat ik de 486 DX2/66 aanraadde heeft nog een andere oorzaak: dit was
> in 1992/1993 hčt grote verkoopsucces. Als programma's nu nog
> compatible worden gemaakt met oude pc's richt men zich vaak op de
> DX2/66, daar zijn er namelijk verschrikkelijk veel meer van verkocht
> dan van de DX4/100. Die kwam namelijk pas toen de Pentium aan zijn
> opmars begonnen was.
Kies dan wel voor een AMD of Intel DX/2 66. De Cyrexen (soms met ":It's"
beschrift i.p.v. Cyrex) hebben een langzame 386 co-processor. Inderdaad,
met een DX2/66 laat zich nog prima werken in bureauapplikaties. Beste is
een 486 met PCI board te krijgen, zodat je een 2e hands 2 Mb PCI kaartje
erin kan steken (S3tje voor 25 piek ofzo) want ik heb gemerkt in Word en
co, dat de grafische kaart een grote klem is.
Zelf werkte ik met een Cyrex DX/2 66, 128 kb cache 20 Mb RAM, snelle
Quantum HD met Windows 95a en Office 97. Megasnel ging het natuurlijk niet
maar er viel prima mee te werken. Later heb ik hem ge-upgrade naar een AMD
DX4-100, 256 kb cache, 32 Mb RAM. Met Office 97 en 95b loopt het heel
stabiel en snel. Alleen is de VLB grafische kaart de bottleneck.
Hans
-knip-
Johan Piek
In article , wrote:
Walter42:
>> Ik zou je aanraden om voor een prikkie een 486-DX4 op 100Mhz te kopen.
> Uit mijn reactie aan Dirk mag blijken dat we het ruwweg met elkaar
> eens zijn. Of je de streep nu trekt bij een DX4-100 of een DX2-66 is
> tamelijk arbitrair, omdat e.e.a. natuurlijk ook afhankelijk is van de
> aanwezige hoeveelheid intern geheugen.
Met 1 groot verschil : Een 486/100 heeft meestal/vaak PCI en een 486/66
moet het met localbus doen....
Johan Piek
--
---
Bo...@freemail.nl
Lange) mee te discussiėren met de volgende bijdrage:
>Dag allemaal,
>
>misschien zijn de vragen die ik nu ga stellen onder het niveau van
>deze newsgroup, want vaak begrijp ik niet waarover het gaat. De vraag
>die ik heb heeft betrekking op de combinatie van hardware en
>besturingssysteem. Ik heb een nogal oude computer, een 386DX-33c van
>Coommodore met Intel 32-bit processor en ongeveer 80 MB
>schijfgeheugen. Welk operating systeem past hier het best bij? Ik heb
>al allerelei internet sites bekeken maar duidelijk is het niet. Het
>gaat erom dat de computer niet te traag wordt en wel compatible is met
>de meeste software. Op dit moment is dos 6.0 (misschien moet dat 6.22
>worden) geinstalleerd en windows 3.1 met permanent virtual memory en
>permanent 32 bit disk access. Verder is win32s 1.18 moet
>waarschijnlijk 1.3 worden geinstalleerd om 32 bit app's onder 16 bit
>windows te kunnen draaien. Is dit goed, met de aangegeven
>aanpassingen, of kan ik beter windows 95 of windows 3.11 (is geloof ik
>hetzelfde als: win for workgroups) of linux of misschien windows NT
>(ik weet niet precies wat dat laatste is) installeren? Mijn totale
>werkgeheugen (xms + upper + conventioneel = 8064kb) de snelheid van de
>processor ken ik niet en ik weet ook niet hoe ik daarachter kan komen.
>Graag replies!!!
>
>Groetjes,
>Dirk
Zou zelfs geen Win 3.1 draaien op zo'n configuratie. Ik heb zelf
altijd veel plezier beleefd aan aan DOS 6.2 met liefst NDOS erbij en
Desqview om toch lekker te kunnen switchen tussen allerlei DOS
programaatjes, en met WP5.1 kun je nog steeds hele fraaie brieven
tikken.
Walter42
wrote:
Laten we hier (op de werkkamer van mijn vrouw) nou nčt een DX4/100
hebben staan die alleen maar ISA-slots heeft...
Maar kijk, als je een tweedehands 486 op de kop tikt, en er dan graag
een 17- of 19-inch-monitor aan wil hangen, dan ben je natuurlijk
verkeerd bezig... Ik ben al blij als 16-bits-kleuren ondersteund
worden, dat is gelukkig bij de DX2/66 van mijn dochtertje het geval.
Vrgr,
Edwin van Waes
JP> een 486/66 moet het met localbus doen....
Vesa Local Bus is sneller....
Althans in een 486 van die tijd en met vga kaartjes uit die tijd.
VLB kan zelfs op 50 Mhz lopen.... (buiten de specificaties)
chinoushisuureichan
21:52:15 GMT deze tekst in het bericht <778ioj$c1...@alibaba.dds.nl>
| besturingssysteem. Ik heb een nogal oude computer, een 386DX-33c van
| Coommodore met Intel 32-bit processor en ongeveer 80 MB
| schijfgeheugen. Welk operating systeem past hier het best bij?
DOS 6.22 en Windows 3.11 is de aangeraden combinatie.
Wat er ook wel op draait, maar veel te veel schijfruimte vreet, zijn Linux en,
vooral, Windows 95. Die 2 zou ik zeker niet gebruiken.
NT en Windows 98 draaien er niet op.
Je kunt desnoods een oudere UNIX nemen.
iq
--
Mooie vrouwen herken je aan hun uiterlijk
http://www.fist.org
Dirk de Lange
snel. Jullie hebben er veel verstand van allemaal, da's prettig want
op het internet lijkt dit soort informatie moeilijk te vinden...wel
heel veel reclame voor allerlei software, en ook informatie over
besturingssytemen op zich, maar niks over de combinatie hardware en
besturingssysteem!
Reagerend op jullie reacties:
-- alleen dos lijkt me niet zo'n goed idee want ik maak nu al
voornamelijk gebruik van win applicaties; linux misschien ook niet zo
handig voor mij (alhowel ik niet bang ben voor computers (al deze
technische zaken zelfs interessant vind) en wel is op unix gewerkt
heb, maar wel nog weinig verstand heb van harware in combinatie met
software)
-- een 486 kopen voor een prikkie, tja een prikkie is voor mij al vaak
geen prikkie en op dit moment lijken toch een groot aantal programma's
(en niet alleen de oudste versies, ik geloof zelfs de nieuwste eudora
light versie, alhowel ik nu nog met pceudora werk) te draaien op mijn
386, en vergeleken met andere computers nog best snel.
Verder heb ik nu free agent 1.0 geinstalleerd, trumpet winsock 3.0,
word 6.0, wat verschillende telnet, terminal, ping, hop etc.
programmatjes, mcafee virus scanner (wscan), winpack, ws_ftp.
-- binaire attachments (ik denk dat die MIME zijn) kan ik gewoon
openen, zo stuurde een vriend mij via email icq en dat ging goed
(alhoewel het nog niet draait omdat er een bepaalde file ontbreekt
ctl....dll, maar de oplossing daarvoor heb ik al in de faq's van icq
gevonden)
-- dus ik zou volgens jullie moeten upgraden naar win 3.11 maar
aangezien ik geen netwerk van machines thuis heb (ik neem aan dat daar
meerdere aan elkaar verbonden computers bij mij thuis worden bedoeld)
is 3.1 met win32s volgens Niels Basjes ook goed. Upgraden van dos 6.0
naar dos 6.22 of sommigen zeggen dos 6.x...dus 6.0 ook goed?
-- harde schijf moet ongeveer 400 mb; ik kan van iemand waarschijnlijk
een extra hd krijgen of kopen met meer ruimte, dat is inderdaad wel
een vereiste (ik heb nu nog maar 20 mb over en netscape is nog niet
geinstalleerd)
-- modem is inderdaad 33k6, maar ik geloof alleen ontvangen en
versturen 28k8, dte-speed is 115k2. En het probleem is inderdaad de
com-poort en ik heb ook uitgevonden dat de comm errors overrun in
trumpet worden veroorzaakt doordat ik de verkeerde UART chip heb
(8250). Dat moet, zoals Walter al zei, 16550 of intern modem worden.
-- helaas heb ik een monochroom beeldscherm, maar die kan wel
grijswaarden aan waardoor win 3.1 er voor mijn gevoel zelfs beter
uitziet dan op een kleurenscherm :) Als de resolutie er niet teveel
onder leidt vindt ik grijswaarden geen probleem Er zit wel een VGA
kleuren adapter in (van Paradise) als ik mem intyp op het dos prompt
staat er adapter ram/rom 128k, dus dat is waarschijnlijk z'n interne
geheugen.
Samenvattend moet ik dus in ieder geval een extra hd met ongeveer 400
mb ( het werkgeheugen blijk ik goed te kunnen optimaliseren met
memmaker). Verder een nieuw intern modem of een andere uart chip; dat
wordt dan waarschijnlijk een nieuw intern modem omdat het modem wat ik
nu gebruik geleend heb. Verder moet ik de nieuwste versie van win32s
hebben, dan kan ik de problemen met netscape waarschijnlijk aan, want
dat draait nu niet door een te oude versie van win32s.
Vragen die overblijven: dos 6.0 of 6.22 en win 3.1 of win 3.11, maakt
het veel uit?
Bedankt voor al jullie reacties...en Walter ik woon niet in Almere
maar in Amsterdam, maar als je nog bepaalde software voor me hebt die
het beste bij mijn systeem past, hou ik me aanbevolen. Ik moet dan wel
eerst die extra HD hebben.
Groetjes,
Dirk
Con Hennekens
(Walter42) wrote:
>Maar ik vind het altijd nog een uitdaging om uit zo'n oude computer te
>halen wat erin zit. Soms blijkt dat nog enorm mee te vallen. Je hebt
>van die mensen die een computer bijvoorbeeld alleen voor email willen
>gebruiken. Dat kan op een 386 nog prima.
Dat valt meestal erg mee inderdaad, zeker als je er wat meer geheugen
inzet dan origineel was. Wat betreft dat e-mailen, daar heb je ook
absoluut geen windows voor nodig, en kan ook nog wel op een XT onder
dos...
Con
--
Groeten uit Wessem
----- When the tide is high, my tie gets tight. ----
Walter42
>Vragen die overblijven: dos 6.0 of 6.22 en win 3.1 of win 3.11, maakt
>het veel uit?
Ik zou je DOS 6.22 aanraden omdat het de laatste DOS-versie is die
Microsoft gemaakt heeft. DOS 6.0 bevatte meen ik nog wat fouten (ik
weet niet welke), DOS 6.22 is (binnen de beperkingen van DOS)
eigenlijk perfect. Je systeem is net zo geschikt voor 6.22 als voor
6.0, dat maakt niets uit.
Windows 3.1 of 3.11, ik weet het niet... Als je Windows 3.11
installeert zal hij waarschijnlijk sowieso constateren dat je computer
niet op een netwerk is aangesloten. Ik weet niet of al die
netwerkpoespas dan geīnstalleerd wordt, denk het eigenlijk niet.
>Bedankt voor al jullie reacties...en Walter ik woon niet in Almere
>maar in Amsterdam, maar als je nog bepaalde software voor me hebt die
>het beste bij mijn systeem past, hou ik me aanbevolen. Ik moet dan wel
>eerst die extra HD hebben.
Kijk eens in nl.markt.comp. Er zal vast wel iemand in Amsterdam een
420 MB harddisk hebben liggen (in werkelijkheid is dat zo'n 400 MB).
25 ā 30 piek, meer mag ie niet kosten, en dan nog mag er geen enkel
bad sectortje op staan. Je kunt ook op de PC-Dumpdag kijken
natuurlijk, maar op 22-2 is de volgende pas. :-(
Een 540 MB (in werkelijkheid is dat 514 MB) kun je ook kopen, maar
houd er dan rekening mee dat de laatste 10 MB niet bruikbaar zal zijn.
Dat stuk wordt gewoon niet gefromatteerd. Een grotere schijf zou ik je
sowieso niet aanraden, want je blijft met het probleem zitten dat er
maar 504 echte MB's bruikbaar zullen zijn.
En let erop dat het een gewone IDE-harddisk is. Geen E-IDE en dat
soort grappen, want ik vrees dat je moederbord dat niet aankan. Zeker
weten doe ik dat trouwens niet.
Volgens mij heb je trouwens al aardig wat geschikte software
verzameld. Maar als je nog bepaalde oude programma's nodig denkt te
hebben, geef me dan een seintje dan zal ik kijken of ik het heb.
Arno Stet
(Walter42) wrote:
>Kijk eens in nl.markt.comp. Er zal vast wel iemand in Amsterdam een
>420 MB harddisk hebben liggen (in werkelijkheid is dat zo'n 400 MB).
>25 ą 30 piek, meer mag ie niet kosten, en dan nog mag er geen enkel
>bad sectortje op staan. Je kunt ook op de PC-Dumpdag kijken
>natuurlijk, maar op 22-2 is de volgende pas. :-(
Kijk wel uit met 'goedkope' harddisks op dumpdagen, dat willen in de
praktijk nog wel eens afgekeurde/defecte exemplaren zijn die als leuk
tweedehandsje worden verkocht.
Arno Stet
>Zou zelfs geen Win 3.1 draaien op zo'n configuratie. Ik heb zelf
>altijd veel plezier beleefd aan aan DOS 6.2 met liefst NDOS erbij en
>Desqview om toch lekker te kunnen switchen tussen allerlei DOS
>programaatjes, en met WP5.1 kun je nog steeds hele fraaie brieven
>tikken.
Da's leuk als je zelf nog echt uit het DOS tijdperk stamt, maar niet
echt een optie voor iemand die daar niet zo in thuis is. Vooral als er
8 MB in die machine zit lijkt me Windows 3.x niet zo'n gekke optie.
J.P.C. Overvoorde
> The life form known as Johan...@darkness.iwg.nl (Johan Piek) wrote:
>
> >Met 1 groot verschil : Een 486/100 heeft meestal/vaak PCI en een 486/66
> >moet het met localbus doen....
>
> Ik heb hier een 486DX4-100 staan met EISA. Dit ding stamt nog van voor dat
> PCI op de markt kwam.
>
> Niels.
Heb hier ook een AMD 486 DX4-100 ISA/VLB staan. Goeie oude OPTi 895 board. Kan een AMD
DX4/133 draaien. Tuft nog vrolijk door, LBA mode, 2000 proof :-)
Hans
Johan Piek
In article , wrote:
Walter42:
> On 10 Jan 99 13:50:29 GMT, Johan...@darkness.iwg.nl (Johan Piek)
> wrote:
>> Met 1 groot verschil : Een 486/100 heeft meestal/vaak PCI en een 486/66
>> moet het met localbus doen....
> Laten we hier (op de werkkamer van mijn vrouw) nou n#t een DX4/100
> hebben staan die alleen maar ISA-slots heeft...
Da's niet zo mooi ;-)))
> Maar kijk, als je een tweedehands 486 op de kop tikt, en er dan graag
> een 17- of 19-inch-monitor aan wil hangen, dan ben je natuurlijk
> verkeerd bezig...
Yep, maar nogthans, alles wat zo'n machine sneller maakt is mooi
meegenomen ;-))
Johan Piek
--
---
Walter42
Basjes) wrote:
>>Windows 3.1 of 3.11, ik weet het niet... Als je Windows 3.11
>>installeert zal hij waarschijnlijk sowieso constateren dat je computer
>>niet op een netwerk is aangesloten. Ik weet niet of al die
>>netwerkpoespas dan geïnstalleerd wordt, denk het eigenlijk niet.
>
>Ik denk dat die 3.11 dan gewoon wat extra disk ruimte inneemt.
Wat denk ik dan weer op te lossen is door een Custom-installatie te
doen, en helemaal niets van die netwerkpoespas te installeren.
Het voordeel van Win 3.11 (eigenlijk: Windows for Workgroups) is dat
het weer wat nieuwer is dan Win 3.1. Een "kale" Win 3.11 installatie
(zonder netwerk) kost volgens mij ongeveer 13 MB schijfruimte. Ik weet
niet hoe dat bij 3.1 zit.
Puntje om aan te denken: je installeert eerst DOS 6.22, daarna Win
3.11, en bij een standaardinstallatie neemt Windows dan de
verwijzingen naar himem.sys en mscdex.exe in de config.sys resp. de
autoexec.bat over. Omdat DOS 6.22 een half jaartje NIEUWER is dan Win
3.11 is het verstandig dat meteen terug te draaien, door de config.sys
en de autoexec.bat te editen, en voor deze verwijzingen weer de
himem.sys en mscdex.exe uit de directory \DOS te gebruiken.
Lucifer
(Walter42) wrote:
>Wat denk ik dan weer op te lossen is door een Custom-installatie te
>doen, en helemaal niets van die netwerkpoespas te installeren.
Inderdaad. Alleen: er verschijnen wel icoontjes en een programmagroep
"Netwerk". Deze kun je gewoon verwijderen, ze verwijzen slechts naar
installatiebestanden en zijn niet essentieel voor de Windows-omgeving.
>Het voordeel van Win 3.11 (eigenlijk: Windows for Workgroups) is dat
>het weer wat nieuwer is dan Win 3.1. Een "kale" Win 3.11 installatie
>(zonder netwerk) kost volgens mij ongeveer 13 MB schijfruimte. Ik weet
>niet hoe dat bij 3.1 zit.
Je kunt Windows zo kaal maken als je zelf wilt. Zo kun je uit de
Accessoires best de kaartenbak, kalender, mediaspeler en
geluidsrecorder weglaten. De eerste 2 zijn wel handig als alternatief
voor logge managementprogramma's, de andere 2 kun je beter weglaten
omdat je hier weinig aan hebt op de beschreven 386-pc.
Overigens is dit een leuke discussie voor mij omdat ik zelf in mijn
vrije tijd wel eens afgedankte pc's van bedrijven opknap voor de wat
kansarmere gezinnen (uitkeringsgezinnen) die mij erom vragen. Dan is
het een kick om er zoveel mogelijk uit te halen.
Lucifer
-------
"DeeDee, get out of my alien communicator!"
Lucifer
wrote:
>Hangt van de 386 af. Met een 12 mhz kan je geen kant op. Een 40 Mhz echter
>kan nog prima win 95 mits voldoende RAM aanwezig is draaien.
Hoeveel RAM moet je daar wel niet in donderen? Op zich is dit wel een
uitdaging. Ga ik ook eens doen. Moet je toch wel een Intel 386 DX 40
MHz hebben, geen SX, toch?
William C. Actus
>On Sun, 10 Jan 1999 13:31:37 +0100, "J.P.C. Overvoorde" <j...@box.nl>
>wrote:
>
>
>>Hangt van de 386 af. Met een 12 mhz kan je geen kant op. Een 40 Mhz echter
>>kan nog prima win 95 mits voldoende RAM aanwezig is draaien.
>
>Hoeveel RAM moet je daar wel niet in donderen? Op zich is dit wel een
>uitdaging. Ga ik ook eens doen. Moet je toch wel een Intel 386 DX 40
>MHz hebben, geen SX, toch?
. met 8M is het behoorlijk stroperig ... 16M is al een hele verbetering
. verwacht echter geen wonderen, 't is maar een 386 ..
HTH
J.P.C. Overvoorde
> -knip-
>
> Overigens is dit een leuke discussie voor mij omdat ik zelf in mijn
> vrije tijd wel eens afgedankte pc's van bedrijven opknap voor de wat
> kansarmere gezinnen (uitkeringsgezinnen) die mij erom vragen. Dan is
> het een kick om er zoveel mogelijk uit te halen.
Zeker weten! Heb destijds ook pc's opgeknapt voor 3e wereldlanden. 't Is de
kick uit het minimale het maximale te halen! Ik stond verbaasd wat menig
oudje nog kon presteren.
Hans
Lucifer
Actus) wrote:
>. met 8M is het behoorlijk stroperig ... 16M is al een hele verbetering
>. verwacht echter geen wonderen, 't is maar een 386 ..
Okee, maar tot welk niveau programma draait het een beetje? Office 95,
Office 97, Frontpage, MS Access? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de
echte systeemeisen (minimum) van Windows 95. Daar ben ik nog steeds
niet uit.
Op mijn Toshiba 486 DX2 66 MHz met 8 MB Ram hoef ik geen Internet
Explorer 4 te draaien, laat staan Netscape Communicator (gelukkig is
er Opera...). Word 7.0 gaat daarentegen als de bliksem, Excel en
Schedule+ ook.
Lucifer
wrote:
>Zeker weten! Heb destijds ook pc's opgeknapt voor 3e wereldlanden. 't Is de
>kick uit het minimale het maximale te halen! Ik stond verbaasd wat menig
>oudje nog kon presteren.
Op dit moment ben ik bezig een 386DX 12 MHz met 2 MB RAM op te voeren.
Er gaat MS-Dos op (twijfel nog tussen versie 5.0 en 6.22). Wil met
QEMM echter zoveel mogelijk geheugen vrijmaken. Moet ik nou ook
himem.sys uit de config.sys halen voordat ik ga optimizen? Als ik dat
wel doe, wordt er geen upper memory geladen, dus ook geen programma's
erin... Heb jij misschien ervaring met optimaal geheugengebruik met
Qemm op zulke oudjes?
William C. Actus
als je qemm gebruikt (versie?) heb je in principe himem.sys en
emm386/exe/sys niet nodig ...
je moet wel qemm386.sys in je config.sys stoppen dan pas kan je optimize
lopen ..
good luck ...
William C. Actus
>On Tue, 12 Jan 1999 10:03:07 GMT, waverh...@vub.ac.be (William C.
>Actus) wrote:
>
>
>>. met 8M is het behoorlijk stroperig ... 16M is al een hele verbetering
>>. verwacht echter geen wonderen, 't is maar een 386 ..
>
>Okee, maar tot welk niveau programma draait het een beetje? Office 95,
.. ter vergelijking .. uit Office95, word en excel is nog juist
doenbaar op een 486DX33 ....al wat uit de Off97 suite komt kan je
vergeten ... Netscape 32 ver 2.02 gaat dan weer wel .. vergeet niet dat
de netwerk soft ook nogal wat resources vreet. Hoe meer je moet swappen
.. etc
HTH
Weerdo
wrote:
>Op dit moment ben ik bezig een 386DX 12 MHz met 2 MB RAM op te voeren.
386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
>Er gaat MS-Dos op (twijfel nog tussen versie 5.0 en 6.22). Wil met
>QEMM echter zoveel mogelijk geheugen vrijmaken. Moet ik nou ook
>himem.sys uit de config.sys halen voordat ik ga optimizen? Als ik dat
>wel doe, wordt er geen upper memory geladen, dus ook geen programma's
>erin... Heb jij misschien ervaring met optimaal geheugengebruik met
>Qemm op zulke oudjes?
Als je Qemm gebruikt kan je himem weglaten. Qemm vervangt beiden.
Gewoon Optimize draaien. Die regelt alles beter dan dat jezelf zou
kunnen.. nakijken met Manifest (MFT) en werken..
Misschien wordt er door optimize nog iets in de Windows .ini file
worden aangepast. Maar die info zie vanzelf wel verschijnen...
Menno
Johan Piek
In article , wrote:
Niels:
>> Met 1 groot verschil : Een 486/100 heeft meestal/vaak PCI en een 486/66
>> moet het met localbus doen....
> Ik heb hier een 486DX4-100 staan met EISA. Dit ding stamt nog van voor dat
> PCI op de markt kwam.
Een oude server ofzo zeker ? Ik heb hier nog een oude IBM mod. 80 staan, een
386 met MCA (dacht ik)...
Johan Piek
--
---
J.P.C. Overvoorde
> On Sun, 10 Jan 1999 13:31:37 +0100, "J.P.C. Overvoorde" <j...@box.nl>
> wrote:
>
> >Hangt van de 386 af. Met een 12 mhz kan je geen kant op. Een 40 Mhz echter
> >kan nog prima win 95 mits voldoende RAM aanwezig is draaien.
>
> Hoeveel RAM moet je daar wel niet in donderen? Op zich is dit wel een
> uitdaging. Ga ik ook eens doen. Moet je toch wel een Intel 386 DX 40
> MHz hebben, geen SX, toch?
Toch wel een DX. Een SX is inderdaad echt niet meer vooruit te branden. Had dus
een 12 Mhz hier, die DOS 6.2 langzamer decomprimeerde en kopieerde als dattie
de diskette kon lezen...
Probeer het met 8 Mb. Hij zal wel aardig lopen te swappen, dus even wachten met
typen in Word. Maar dan werkt het.
Hans
Arno Stet
(Walter42) wrote:
>Wat denk ik dan weer op te lossen is door een Custom-installatie te
>doen, en helemaal niets van die netwerkpoespas te installeren.
>
Zal je weinig problemen opleveren, Windows for Workgroups 3.11 draait
ook prima zonder netwerk en neemt dan ook wat minder geheugen in
beslag.
>Het voordeel van Win 3.11 (eigenlijk: Windows for Workgroups) is dat
>het weer wat nieuwer is dan Win 3.1. Een "kale" Win 3.11 installatie
>(zonder netwerk) kost volgens mij ongeveer 13 MB schijfruimte. Ik weet
>niet hoe dat bij 3.1 zit.
>
Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
ge-installeerd.
Arno Stet
Basjes) wrote:
>Voor zover ik weet is een van de verschillen tussen de 6.x versies een
>ruzie tussen M$ en een ander bedrijf over copyrights m.b.t. het algorithme
>van DriveSpace / DoubleSpace.
Dat zijn 6.2 (met patenten van Stack), 6.21 (zonder discompressie) en
6.22 (met diskcompressie zonder de Stack patenten te schenden). 6.2
was volgens mij een 6.0 versie met wat bugviks en een opgelapte
installatie procedure. 6.1 bestaat AFAIK alleen als PC-DOS.
straig...@no.spam
>
> On Tue, 12 Jan 1999 16:27:14 GMT, supe...@hotmail.com (Lucifer)
> wrote:
> >Op dit moment ben ik bezig een 386DX 12 MHz met 2 MB RAM op te voeren.
> 12 mhz??
>
> 386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
niet mee akkooord,
ik heb nog een LEO 386DX 20 Mhz.
onlangs nog FISKOBEL (98 of 99, windowsversie) op geīnstalleerd.
en jaja het werkt (akkoord, gaat wel wat trager dan op een PII 350).
Dat de andere software ontwikkelaars daar eens een voorbeeld aan nemen.
Hardliner.
Con Hennekens
>onlangs nog FISKOBEL (98 of 99, windowsversie) op geīnstalleerd.
>en jaja het werkt (akkoord, gaat wel wat trager dan op een PII 350).
>Dat de andere software ontwikkelaars daar eens een voorbeeld aan nemen.
De hedendaagse software-ontwikkelaars zijn gepromoveerd tot
ontwikkel-omgeving gebruikers. Vandaar dat we steeds grotere stukken
software zien waarvan de functionaliteit niet of nauwlijks toeneemt...
Con Hennekens
wrote:
>Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
>ge-installeerd.
Wat heb je daaraan versleuteld dan? Want "uit de doos" kan dat volgens
mij niet, toch?
chinoushisuureichan
het bericht <369d72c5...@news.telecom.ptt.nl>
| Op mijn Toshiba 486 DX2 66 MHz met 8 MB Ram hoef ik geen Internet
| Explorer 4 te draaien, laat staan Netscape Communicator (gelukkig is
| er Opera...). Word 7.0 gaat daarentegen als de bliksem, Excel en
| Schedule+ ook.
Netscape 2.0 draaide behoorlijk goed op een 486tje
iq
--
Oops! Mijn brein heeft een bad-sector!
http://www.fist.org
chinoushisuureichan
02:29:39 GMT deze tekst in het bericht <77bncp$30...@alibaba.dds.nl>
| -- alleen dos lijkt me niet zo'n goed idee want ik maak nu al
| voornamelijk gebruik van win applicaties;
Zelfs met een speciale desktop van PC Tools geinstalleerd was Windows 3.11
best nog te doen op een 386. Internet en zeker Compuserve kun je echter
vergeten, tenzij je een echt goede modem hebt.
| Verder heb ik nu free agent 1.0 geinstalleerd, trumpet winsock 3.0,
| word 6.0, wat verschillende telnet, terminal, ping, hop etc.
| programmatjes, mcafee virus scanner (wscan), winpack, ws_ftp.
Moet allemaal prima draaien. Free Agent is trouwens echt het registreren
waard, en ondertussen is versie 1.5 ook al uit (download wel de 16-bit
versie) WWW (ik heb nog ergens Netscape 0.96 for Win 3.x) zal echter te
traag zijn.
| -- dus ik zou volgens jullie moeten upgraden naar win 3.11 maar
| aangezien ik geen netwerk van machines thuis heb (ik neem aan dat daar
| meerdere aan elkaar verbonden computers bij mij thuis worden bedoeld)
| is 3.1 met win32s volgens Niels Basjes ook goed. Upgraden van dos 6.0
| naar dos 6.22 of sommigen zeggen dos 6.x...dus 6.0 ook goed?
6.x staat voor alles wat met 6. begint. Upgraden zou ik niet doen, maar
als je de hele boel eens wilt herinstalleren hoef je niet DOS 6.0 te
installeren, maar 6.1, 6.2, 6.21 of 6.22. Idem voor Windows 3.11.
| -- harde schijf moet ongeveer 400 mb; ik kan van iemand waarschijnlijk
| een extra hd krijgen of kopen met meer ruimte, dat is inderdaad wel
| een vereiste (ik heb nu nog maar 20 mb over en netscape is nog niet
| geinstalleerd)
Netscape 2.0 zou ik zeker niet installeren. 0.96 is iets van om en
bij de 800 kb, dus da's geen probleem. Je hebt ook geen Win32s nodig,
beide versies bestaan in een 16-bit-uitvoering.
chinoushisuureichan
Mon, 11 Jan 1999 18:59:38 GMT deze tekst in het bericht
<369d498a...@news.basjes.nl>
| Voor zover ik weet is een van de verschillen tussen de 6.x versies een
| ruzie tussen M$ en een ander bedrijf over copyrights m.b.t. het algorithme
| van DriveSpace / DoubleSpace.
(auteursrecht: 1987-1995, Microsoft Nederland)
Nieuwe voorzieningen in MS-DOS 6.22
Welkom bij Microsoft MS-DOS, het meest gebruikte besturingssysteem voor
personal computers. Wat betreft gebruiksgemak en veiligheid vormt MS-DOS
6.22 een verbetering ten opzichte van MS-DOS 6. In dit onderwerp worden de
voorzieningen besproken die nieuw zijn in MS-DOS 6.22. Zie het hoofdstuk
"Welkom" in het Microsoft MS-DOS Handboek voor informatie over voorzieningen
die al beschikbaar waren in MS-DOS 6.
Wijzigingen en verbeteringen in schijfcompressie
MS-DOS 6.0 en 6.2 maakten gebruik van het programma DoubleSpace voor
schijfcompressie. MS-DOS 6.22 bevat het programma DriveSpace in plaats van
DoubleSpace. DriveSpace komt grotendeels overeen met DoubleSpace, maar slaat
de gecomprimeerde gegevens op in een andere indeling. (Als u op dit moment
gebruik maakt van DoubleSpace, kunt u dit programma blijven gebruiken bij
MS-DOS 6.22, maar u kunt ook de DoubleSpace-stations converteren naar
DriveSpace-indeling. Zie <DBLSPACE>) voor meer informatie.
DriveSpace bevat diverse nieuwe voorzieningen ten aanzien van veiligheid en
gebruiksgemak die niet aanwezig waren in MS-DOS 6 DoubleSpace (ook als u nog
steeds DoubleSpace gebruikt bij MS-DOS 6.22, heeft het programma Setup deze
verbeteringen in DoubleSpace aangebracht):
o Een onderdeel van DriveSpace is DoubleGuard. Dit beschermt tegen
beschadiging van gegevens door de integriteit ervan te controleren
voordat ze naar de schijf worden geschreven. Als DoubleGuard een
beschadiging vindt die door een ander programma is veroorzaakt in het
geheugen dat door DriveSpace wordt gebruikt, wordt de computer
onmiddellijk uitgezet om schade aan de gegevens zoveel mogelijk te
beperken.
Hoewel DoubleGuard normaal is geactiveerd, kunt u dit hulpprogramma
uitschakelen om geheugen te besparen. U doet dit met de opdracht
<DRVSPACE /DOUBLEGUARD>. U kunt ook de optie DoubleGuard in het menu
Opties uitschakelen. (U start hiervoor DriveSpace, waarna u Opties in het
menu Extra kiest.)
o Met MS-DOS 6.22 kunt u een DriveSpace-station gemakkelijk decomprimeren
en zelfs DriveSpace geheel uit het geheugen verwijderen. Zie
<DRVSPACE /UNCOMPRESS> voor meer informatie.
o DriveSpace koppelt gecomprimeerde diskettes en andere gecomprimeerde
verwijderbare media automatisch, zelfs als Windows actief is. De
voorziening voor automatische koppeling is standaard ingeschakeld; u kunt
deze uitschakelen om geheugen te besparen. U doet dit door middel van de
opdracht <DRVSPACE /AUTOMOUNT>. U kunt deze voorziening ook uitschakelen
door de optie Automount in het dialoogvenster Opties uit te schakelen.
(Start hiervoor DriveSpace en kies Opties in het menu Extra)
o Indien nodig kunt u DriveSpace overslaan als de computer wordt gestart. U
kunt problemen dan gemakkelijker opsporen en bovendien wordt er tijdelijk
geheugen vrijgemaakt, dat kan worden gebruikt door andere toepassingen.
Zie "DriveSpace overslaan" in het onderwerp <CONFIG.SYS-opdrachten> voor
meer informatie.
Verdere veiligheidsvoorzieningen en verbeteringen
o MS-DOS 6.22 bevat ScanDisk, een nieuw hulpprogramma voor opsporing,
diagnose en herstel van schijffouten op niet-gecomprimeerde stations en
stations die met DriveSpace zijn gecomprimeerd. ScanDisk kan fouten
herstellen in het bestandsbeheer (zoals kruislings gekoppelde bestanden
en verspreide clusters) en fysieke schijffouten. ScanDisk houdt een
logboek bij van de uitgevoerde herstellingen. U kunt de herstellingen
desgewenst weer ongedaan maken. DriveSpace voert ScanDisk uit om de
betrouwbaarheid van de schijf te controleren voordat deze wordt
gecomprimeerd. U kunt ScanDisk ook uitvoeren door ScanDisk te typen
achter de DOS-aanwijzing. Zie <Een inleiding tot ScanDisk> voor meer
informatie.
o HIMEM, het MS-DOS-programma voor beheer van het extended memory, test
automatisch het geheugen van het systeem als u de computer start. Bij
deze test worden onbetrouwbare geheugenchips geïdentificeerd. (Als het
geheugen onbetrouwbaar is, kan het systeem instabiel worden of kunnen
gegevens verloren gaan.) U kunt de geheugentest uitschakelen door de
schakeloptie /TESTMEM:OFF toe te voegen aan de opdracht waarmee HIMEM
wordt gestart. Zie <HIMEM.SYS> voor meer informatie.
o Bij de uitvoering van Setup wordt SMARTDrive nu standaard als
alleen-lezen-cache gedefinieerd. Zelfs als de schrijfcache is
ingeschakeld, wordt de DOS-aanwijzing pas weergegeven als SMARTDrive de
cache naar de schijf heeft geschreven. Op deze manier wordt voorkomen dat
u de computer uitzet voordat de gegevens in het geheugen zijn
opgeslagen.
o Bij de opdrachten <MOVE>, <COPY> en <XCOPY> wordt nu om bevestiging
gevraagd voordat een bestand over een bestand met dezelfde naam heen
wordt geschreven. (Als deze opdrachten worden uitgevoerd vanuit een
batch-bestand, wordt niet om bevestiging gevraagd voordat een bestand
wordt overschreven.)
Verhoogd gebruiksgemak en andere verbeteringen
o SMARTDrive ondersteunt nu caching van CD-ROM-stations. (Als u deze optie
wilt gebruiken, dient u het MSCDEX-programma te laden voor SMARTDrive. Om
te controleren of SMARTDrive uw CD-ROM-station opslaat in het
cache-geheugen, typt u SMARTDRV achter de opdrachtaanwijzing. Als
SMARTDrive de stationsnaam van uw CD-ROM-station opgeeft, wordt het
opgeslagen in het cache-geheugen.) Zie <SMARTDRV> voor meer informatie.
o U kunt nu afzonderlijke opdrachten in het bestand AUTOEXEC.BAT en andere
batch-programma's overslaan of uitvoeren. (Bij MS-DOS 6 kon dit alleen
bij het bestand CONFIG.SYS.) Met deze voorziening kunt u problemen in de
systeemconfiguratie of in batch-programma's nauwkeurig lokaliseren.
U kunt de opdrachten in het bestand AUTOEXEC.BAT stapsgewijs doorlopen
door op F8 te drukken als de computer wordt gestart. Zie "Opdrachten in
CONFIG.SYS en AUTOEXEC.BAT overslaan" in het onderwerp
<CONFIG.SYS-opdrachten>. U kunt andere batch-bestanden stapsgewijs
doorlopen met de opdracht <COMMAND /Y>.
o De opdracht <DISKCOPY> gebruikt de vaste schijf nu voor tussentijdse
opslag, zodat de inhoud van een diskette sneller en gemakkelijker naar
een andere diskette kan worden gekopieerd.
o Microsoft Defragmenter maakt efficiënter gebruik van het extended memory
van de computer, zodat nu veel grotere schijven en schijven met meer
bestanden en directory's kunnen worden gedefragmenteerd. Voor meer
informatie over het gebruik van Defragmenter, zie de <DEFRAG>-opdracht.
o De uitvoer van de opdrachten DIR, MEM, CHKDSK en FORMAT is gemakkelijker
te lezen omdat hierin nu scheidingstekens voor duizendtallen zijn
opgenomen. Het bericht "1000000 bytes beschikbaar" wordt nu weergegeven
als "1.000.000 bytes beschikbaar".
J.P.C. Overvoorde
> Lucifer van KPN Telecom schreef op Tue, 12 Jan 1999 16:12:30 GMT deze tekst in
> het bericht <369d72c5...@news.telecom.ptt.nl>
>
> | Op mijn Toshiba 486 DX2 66 MHz met 8 MB Ram hoef ik geen Internet
> | Explorer 4 te draaien, laat staan Netscape Communicator (gelukkig is
> | er Opera...). Word 7.0 gaat daarentegen als de bliksem, Excel en
> | Schedule+ ook.
>
> Netscape 2.0 draaide behoorlijk goed op een 486tje
Communicator 4.5 (!) draait nog goed op mijn AMD DX4/100, 256kb cache, 32 Mb RAM,
VLB controller met Seagate 1 Gig hd. Opstarten gaat natuurlijk behoorlijk
langzaam, voor het opstarten van de virtual Java machine kan je ook even een kopje
koffie zetten, maar voor de rest werkt het prima als het eenmaal gestart is. Word
97 start net zoals Access, Excel en Powerpoint behoorlijk snel. Queries in grotere
Access databases lopen ook nog aardig vlot. Grote Wordfiles worden een probleem,
maar dat ligt voornamelijk aan de oude VLB grafische kaart.
Ik denk dat bij je Toshiba het weinige RAM de bottleneck is voor IE 4.0 en Comm.
Met wat meer RAM zal het zeker opschieten!
Hans
Arno Stet
wrote:
>On Wed, 13 Jan 1999 01:14:55 GMT, remove_u@reply_.to (Arno Stet)
>wrote:
>
>>Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
>>ge-installeerd.
>
>Wat heb je daaraan versleuteld dan? Want "uit de doos" kan dat volgens
>mij niet, toch?
Verbaasde me zelf eigenlijk ook een beetje, met Windows for Workgroups
3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
terecht is gekomen...
Arno Stet
wrote:
>Zelfs met een speciale desktop van PC Tools geinstalleerd was Windows 3.11
>best nog te doen op een 386. Internet en zeker Compuserve kun je echter
>vergeten, tenzij je een echt goede modem hebt.
Hoe dat zo? Ik heb een jaartje of drie terug nog wel eens wat
ge-internet op een 386/40. Loopt natuurlijk niet geweldig (alle waar
naar zijn geld) maar het gaat best. Wat heeft dat modem er overigens
mee van doen?
Walter42
wrote:
>Hoe dat zo? Ik heb een jaartje of drie terug nog wel eens wat
>ge-internet op een 386/40. Loopt natuurlijk niet geweldig (alle waar
>naar zijn geld) maar het gaat best. Wat heeft dat modem er overigens
>mee van doen?
Dat vroeg ik me nou ook al af. Volgens mij is de modemsnelheid laag in
verhouding tot de processorsnelheid, ook als het om een 386 DX gaat.
Volgens mij moet internetten (zonder video, maar wel met plaatjes) nog
wel degelijk gaan op een 386. Ik zou dat eigenlijk best wel eens
willen uitproberen.
J.P.C. Overvoorde
> On Wed, 13 Jan 1999 11:03:00 GMT, cte...@plex.nl (Con Hennekens)
> wrote:
>
> >On Wed, 13 Jan 1999 01:14:55 GMT, remove_u@reply_.to (Arno Stet)
> >wrote:
> >
> >>Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
> >>ge-installeerd.
> >
> >Wat heb je daaraan versleuteld dan? Want "uit de doos" kan dat volgens
> >mij niet, toch?
>
> Verbaasde me zelf eigenlijk ook een beetje, met Windows for Workgroups
> 3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
> CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
> terecht is gekomen...
Het blijkt mogelijk te zijn, tenminste 3.1 op een 286 te draaien. Lange
tijd geleden had een vriend van mij dat. Ik was zeer verbaast.
Hans
Dirk de Lange
ik denk dat ik nu wel weet waar ik aan toe ben,
dos6.22 en win 3.11 is de aangewezen combinatie.
Ik kan beter niet upgraden, maar als ik de boel
opnieuw ga installeren kies ik voor genoemde
systemen.
En ik zal ook eraan denken de autoexec.bat
en config.sys te editen zoals Walter zei.
Ik had niet verwacht dat m'n vraag zoveel
replies zou opleveren! :-)
Groetjes,
Dirk
p.s. chinoushis... Netscape 2.0 draait prima op m'n 386,
ik heb nu de nieuwste versie van win32s (1.3) geinstal-
leerd en netscape 2.02 (of 2.2 dat weet ik niet meer)
doet het goed en niet al te traag.
Con Hennekens
wrote:
>>>Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
>>>ge-installeerd.
>>
>>Wat heb je daaraan versleuteld dan? Want "uit de doos" kan dat volgens
>>mij niet, toch?
>
>Verbaasde me zelf eigenlijk ook een beetje, met Windows for Workgroups
>3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
>CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
>terecht is gekomen...
Ik dacht dat win3.11 per definitie de workgroup versie was. Die 3.11
non-WfW is vast een MS-interne versie geweest of zo, die niet in de
winkel heeft gelegen?
Con Hennekens
wrote:
>Het blijkt mogelijk te zijn, tenminste 3.1 op een 286 te draaien. Lange
>tijd geleden had een vriend van mij dat. Ik was zeer verbaast.
Dat heb ik uit pure balorigheid ook eens gedaan, op een 12Mhz 286 met
1mb.... Het liep, maar das ook alles.... ;-)
Con Hennekens
wrote:
>Hoe dat zo? Ik heb een jaartje of drie terug nog wel eens wat
>ge-internet op een 386/40. Loopt natuurlijk niet geweldig (alle waar
>naar zijn geld) maar het gaat best. Wat heeft dat modem er overigens
>mee van doen?
Compuserve staat toch berucht om zijn incompatible modembanks? Niets
als problemen, voorla met nieuwere modellen. Er worden bij Compuserve
heel wat accounts direct weer opgeheven ivm modemproblemen...
J.P.C. Overvoorde
> Nogmaals bedankt voor al jullie reacties,
>
> ik denk dat ik nu wel weet waar ik aan toe ben,
> dos6.22 en win 3.11 is de aangewezen combinatie.
> Ik kan beter niet upgraden, maar als ik de boel
> opnieuw ga installeren kies ik voor genoemde
> systemen.
> En ik zal ook eraan denken de autoexec.bat
> en config.sys te editen zoals Walter zei.
> Ik had niet verwacht dat m'n vraag zoveel
> replies zou opleveren! :-)
>
> Groetjes,
> Dirk
Dit is een leuke afwisseling en uitdaging naast het discussieren over
overklokken van Celerons, dikke rammodules, cacheble areas, etc :-)
Hans
Weerdo
wrote:
>> Verbaasde me zelf eigenlijk ook een beetje, met Windows for Workgroups
>> 3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
>> CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
>> terecht is gekomen...
>
>Het blijkt mogelijk te zijn, tenminste 3.1 op een 286 te draaien. Lange
>tijd geleden had een vriend van mij dat. Ik was zeer verbaast.
Windows 3.1 kan je in standard mode draaien.. En volgens mij draait
dat ook prima op een 286... (real mode is uit 3.1 verdwenen..)
> Hans
Menno
William C. Actus
>On Wed, 13 Jan 1999 21:44:57 GMT, remove_u@reply_.to (Arno Stet)
>wrote:
>
>>>>Ik heb Windows 3.11 hier nog op een 286 staan, 7.5 MB compleet
>>>>ge-installeerd.
>>>
>>>Wat heb je daaraan versleuteld dan? Want "uit de doos" kan dat volgens
>>>mij niet, toch?
>>
>>3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
>>CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
>>terecht is gekomen...
>
>non-WfW is vast een MS-interne versie geweest of zo, die niet in de
>winkel heeft gelegen?
FYI Windows 3.0 is een gewone retail versie. Die werd later gepatcht
naar 3.1. Ondertussen werd WfW 3.? uitgebracht die ook naar 3.1 en later
naar 3.11 werd gepatcht. De Win versie werd dan ook nog eens als 3.11
uitgebracht maar ik geloof niet dat er nog veel belang aan gehecht werd
omdat bijna iedereen toen al naar WfW 3.11 was overgeschakeld.
Wij hebben hier nog ongeveer al die versies ergens liggen.
FWIW
William C. Actus
>Nogmaals bedankt voor al jullie reacties,
>
>ik denk dat ik nu wel weet waar ik aan toe ben,
>dos6.22 en win 3.11 is de aangewezen combinatie.
>Ik kan beter niet upgraden, maar als ik de boel
>opnieuw ga installeren kies ik voor genoemde
>systemen.
. je zou wel voor Windows for Workgroups kunnen opteren en desgevallend
de network extensies niet installeren. Wij doen dat hier systematisch op
"oude" user PC's. Die versie is behoorlijk wat stabieler en een ietsje
sneller. Je kunt namelijk standaard 32 bit disk EN file access instellen
en dat scheelt in snelheid meer dan een slok op een borrel ....
FWIW
Con Hennekens
Actus) wrote:
>FYI Windows 3.0 is een gewone retail versie. Die werd later gepatcht
>naar 3.1. Ondertussen werd WfW 3.? uitgebracht die ook naar 3.1 en later
>naar 3.11 werd gepatcht. De Win versie werd dan ook nog eens als 3.11
>uitgebracht maar ik geloof niet dat er nog veel belang aan gehecht werd
>omdat bijna iedereen toen al naar WfW 3.11 was overgeschakeld.
>Wij hebben hier nog ongeveer al die versies ergens liggen.
Verwoed verzamelaar of verwoed upgrader? ;-)
Gerbrand van Dieijen
> Niels Basjes van Visit my homepage http://www.wirehub.nl/~basjesn schreef op
> Mon, 11 Jan 1999 18:59:38 GMT deze tekst in het bericht
> <369d498a...@news.basjes.nl>
>
> | Voor zover ik weet is een van de verschillen tussen de 6.x versies een
> | ruzie tussen M$ en een ander bedrijf over copyrights m.b.t. het algorithme
> | van DriveSpace / DoubleSpace.
>
> (auteursrecht: 1987-1995, Microsoft Nederland)
>
> Nieuwe voorzieningen in MS-DOS 6.22
>
> Welkom bij Microsoft MS-DOS, het meest gebruikte besturingssysteem voor
> personal computers. Wat betreft gebruiksgemak en veiligheid vormt MS-DOS
> 6.22 een verbetering ten opzichte van MS-DOS 6. In dit onderwerp worden de
> voorzieningen besproken die nieuw zijn in MS-DOS 6.22. Zie het hoofdstuk
(knip)
Stacker heeft Microsoft een proces aangedaan omdat Doublespace een kopie van
Drivespace was. Microsoft heeft dat proces voor de veranderen eens verloren,
hierdoor moesten de programmeurs zelf van Microsoft Doublespace herschrijven en
hernoemen naar Drivespace. Dat is het verschil MS-DOS 6.2 en MS-DOS 6.22. De
overige verschillen zijn de veranderingen MS-DOS 6 <> MS-DOS 6.2:
(in principe):
* bug-fixes, kleine veranderingen, schaamte over verloren proces: verhoging van
het cijfer dat op de tweede plaats na de punt staat.
* grote verandering in werking: versieverhoging van het eerste cijfer na de
punt.
* grote delen herschreven, zeer veel verandert: versieverhoging van het eerste
cijfer voor de punt
--
Gerbrand van Dieijen
ICQ-UIN: 19345450
Visit my homepage: http://www.twisted.demon.nl
Johan Piek
Hi Weerdo,
12-Jan-99 19:05:20, schreef Weerdo aan All
Onderwerp: Re: 386 en os
W> On Tue, 12 Jan 1999 16:27:14 GMT, supe...@hotmail.com (Lucifer)
W> wrote:
W> >Op dit moment ben ik bezig een 386DX 12 MHz met 2 MB RAM op te voeren.
W> 12 mhz??
W> 386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
En 20 Mhz was er ook nog dacht ik...
Johan Piek
--
Arno Stet
Actus) wrote:
>FYI Windows 3.0 is een gewone retail versie. Die werd later gepatcht
>naar 3.1. Ondertussen werd WfW 3.? uitgebracht die ook naar 3.1 en later
>naar 3.11 werd gepatcht. De Win versie werd dan ook nog eens als 3.11
Ik ben er toch vrij zeker van dat die Workgroup versie alleen als 3.11
uit is gebracht, een van de grote punten van kritiek op eerdere
versies was juist dat ze totaal niet netwerk-aware waren.
>uitgebracht maar ik geloof niet dat er nog veel belang aan gehecht werd
>omdat bijna iedereen toen al naar WfW 3.11 was overgeschakeld.
Bij bepaalde bedrijven die het alleen als client software gebruiken
kom je het nog wel eens tegen. Overigens was 3.11 meer een opgelapte
3.1 dan een WfW 3.11 zonder netwerk.
>Wij hebben hier nog ongeveer al die versies ergens liggen.
Ook die WfW '3.?' :-) ?
William C. Actus
>On Thu, 14 Jan 1999 14:46:38 GMT, waverh...@vub.ac.be (William C.
>Actus) wrote:
>
>>FYI Windows 3.0 is een gewone retail versie. Die werd later gepatcht
>>naar 3.1. Ondertussen werd WfW 3.? uitgebracht die ook naar 3.1 en later
>>naar 3.11 werd gepatcht. De Win versie werd dan ook nog eens als 3.11
>>omdat bijna iedereen toen al naar WfW 3.11 was overgeschakeld.
>
.. neen .. :-) reeds onzalig lang bezig in deze business & in een
overheidsinstelling .... daar dein je mee op de dienstmogelijkheden ttz
die met veel kredieten en die zonder ... daardoor ben je verplicht nog
steeds enigszins archaische configuraties blijven supporteren .. :-)
William C. Actus
>On Thu, 14 Jan 1999 14:46:38 GMT, waverh...@vub.ac.be (William C.
>Actus) wrote:
>
>>Wij hebben hier nog ongeveer al die versies ergens liggen.
>
'k zou eens in de archiefkast moeten kijken ... die dingen worden reeds
lang niet meer bekeken .. :-) (met uitzondering van WfW3.11)
G. Roelandt
>On Thu, 14 Jan 1999 01:38:08 +0100, "J.P.C. Overvoorde" <j...@box.nl>
>wrote:
>
>>> Verbaasde me zelf eigenlijk ook een beetje, met Windows for Workgroups
>>> 3.11 kan het niet, met Windows 3.11 wel. Die had ik inderdaad op een
>>> CD van het MS developers network, maar hoe die nou precies op die 286
>>> terecht is gekomen...
>>
>>Het blijkt mogelijk te zijn, tenminste 3.1 op een 286 te draaien. Lange
>>tijd geleden had een vriend van mij dat. Ik was zeer verbaast.
>
>Windows 3.1 kan je in standard mode draaien.. En volgens mij draait
>dat ook prima op een 286... (real mode is uit 3.1 verdwenen..)
Ik dacht dat real mode verdween vanaf 3.11 ..
De groetjes,
Georges
http://users.pandora.be/gr/
Weerdo
wrote:
>
>Hi Weerdo,
> W> 386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
>
>En 20 Mhz was er ook nog dacht ik...
Klopt!
Maar... Was er iemand hier die daar over dacht?? Een 286-25 lag zeker
toendertijd in de running en was een stukje goedkoper.
.
(ik heb indertijd een 386sx16 met 2 mb gekocht.. Jaren plezier van
gehad..)
> Johan Piek
Menno
Arno Stet
>On 14 Jan 99 14:34:30 GMT, Johan...@darkness.iwg.nl (Johan Piek)
>wrote:
>
>>
>>Hi Weerdo,
>> W> 386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
>>
>>En 20 Mhz was er ook nog dacht ik...
>Klopt!
>
En natuurlijk nog de oerversie op 16 Mhz waar Compaq zijn eerste 386
op bouwde...
chinoushisuureichan
tekst in het bericht <369BE879...@box.nl>
| Toch wel een DX. Een SX is inderdaad echt niet meer vooruit te branden. Had dus
| een 12 Mhz hier, die DOS 6.2 langzamer decomprimeerde en kopieerde als dattie
| de diskette kon lezen...
Een SX heeft een tragere databus, en 95 draait er niet eens op, hoewel de DX
ouder is.
iq
--
Alle fietspaden bergaf!
http://www.fist.org
chinoushisuureichan
tekst in het bericht <369D0FAA...@box.nl>
| Communicator 4.5 (!) draait nog goed op mijn AMD DX4/100, 256kb cache, 32 Mb RAM,
| VLB controller met Seagate 1 Gig hd. Opstarten gaat natuurlijk behoorlijk
| langzaam, voor het opstarten van de virtual Java machine kan je ook even een kopje
| koffie zetten, maar voor de rest werkt het prima als het eenmaal gestart is.
Da's dan leuk, maar die 386 heeft echt geen 32 MB RAM, maar 8, net als de
betreffende 486.
| Word 97 start net zoals Access, Excel en Powerpoint behoorlijk snel. Queries in grotere
| Access databases lopen ook nog aardig vlot. Grote Wordfiles worden een probleem,
| maar dat ligt voornamelijk aan de oude VLB grafische kaart.
Het is algemeen bekend dat RAM _het_ knelpunt is de laatste jaren.
chinoushisuureichan
tekst in het bericht <36b929d7...@news.demon.nl>
| Hoe dat zo? Ik heb een jaartje of drie terug nog wel eens wat
| ge-internet op een 386/40. Loopt natuurlijk niet geweldig (alle waar
| naar zijn geld) maar het gaat best. Wat heeft dat modem er overigens
| mee van doen?
In 1994 ging Compuserve met een 2400 baud echt niet meer :(
chinoushisuureichan
in het bericht <8ed_990...@iwg.nl>
| W> 12 mhz??
| W> 386DX was in de uitvoeringen 25,33 ( en 40 van AMD)
|
| En 20 Mhz was er ook nog dacht ik...
http://einstein.et.tudelft.nl/~offerman/chiplist.long.html
2.25.1 Intel i80386/i80386DX CPU
12 MHz: first 16 MHz CPUs had clock speed troubles and were released as 12
MHz items.
16 MHz: early Intel i80386 CPUs had a bug in the 32 bit MUL instruction (MUL
bug); it is fixed in the double-sigma step level, no longer available.
20 MHz: no longer available.
25 MHz: iCOMP 49.
33 MHz: 2000 mW, iCOMP 68.
October 1985.
40 MHz bestaat in de TI 386/486's, 40 MHz en 50 MHz in de IBM 386's/486's
Joop van der Velden
> En natuurlijk nog de oerversie op 16 Mhz waar Compaq zijn eerste 386
> op bouwde...
En vooral niet te vergeten de '16 bit s/w only' versie van de 80386 !
--
Joop van der Velden
pe1...@amsat.org
Weerdo
<pe1...@amsat.org> wrote:
>In article <36a893c7...@news.demon.nl>, Arno Stet wrote:
>
>> En natuurlijk nog de oerversie op 16 Mhz waar Compaq zijn eerste 386
>> op bouwde...
>
>En vooral niet te vergeten de '16 bit s/w only' versie van de 80386 !
De 386SX16 !!
Dat ding heb ik 5 jaar gehad.. God was ik blij dat ik indertijd voor
een 386 koos i.p.v een 286-25.. Was wel traag, maar alles draaide er
wel perfectamento op. Heb ik zeer veel plezier van gehad.. 2 meg erin
(kostte toen een vermogen) en later een 170 mb schijf van connor..
Veel plezier heb ik toen van dat ding gehad..
(de opvolger van die pc was een 486DX50.. Ranzig scheurbeest was dat
in die tijd. Liep een DX266 eruit op alles wat met IO te maken had.)
>--
>Joop van der Velden
>pe1...@amsat.org
Menno
Arno Stet
<pe1...@amsat.org> wrote:
>En vooral niet te vergeten de '16 bit s/w only' versie van de 80386 !
Hoe zat dat ook al weer? Een of andere bug die er voor zorgde dat een
hele partij 80386's alleen goed werkte in 16 bit mode?