Wat een kutzooi
John
Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
Alleen al het definieeren van partities is al een ramp.
Maar als je dat na veel moeite voor elkaar heb..ja hoor hij gaat verder met
installeren.
Maar dan...ik moet de standaard vga driver kiezen, fijn 16 kleuren he.
Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel te
updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
Tot slot, helaas heb ik nu redhat 5.2 even weggezet tot ik weer wat
tot rust ben gekomen.
Ik heb het voor zolang het duurt helemaal gehad.
Lekker terug naar win98..
John
Christiaan Westerbeek
je echt voor moet gaan zitten, verdiepen, enz.
succes
Christiaan Westerbeek
Menno Bakker
> Maar dan...ik moet de standaard vga driver kiezen, fijn 16 kleuren he.
> Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel te
> updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
> Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
>
> Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
> Lekker terug naar win98..
Tja, als je te lui en/of te dom bent om documentatie te lezen.....
Daahag, veel plezier met Windows.
Gr,
Menno
--
Menno Bakker : mba...@casema.net
Linux Kernel 2.0.34 op een Pentium 133 MHz met 48 MB EDO-RAM
7:20pm up 8 days, 9:34, 3 users, load average: 1.79, 1.28, 1.13
John
Eikel.
Menno Bakker heeft geschreven in bericht <36F92E3B...@casema.net>...
Remco van den Berg
>
> jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
> Eikel.
kutzooi? eikel?
Ik hoop echt dat niemand jou ooit per ongeluk helpt met je problemen
in deze nieuwsgroep.
Ga lekker je windhoos bak maar weer eens herstarten (dat moet toch altijd
nadat je een applicatie hebt geinstalleerd?) en kut op hier eikel.
-Remco
> >> Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
> >
> >> Lekker terug naar win98..
> >
> >Tja, als je te lui en/of te dom bent om documentatie te lezen.....
> >Daahag, veel plezier met Windows.
> >
> >Gr,
> >Menno
----------------------------------------------------------------------------
Remco van den Berg Admin DSE http://www.dse.nl/
rvd...@dse.nl Linux Certified Systems Engineer
----------------------------------------------------------------------------
Hein-Jan Leliveld
>
> Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
> Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
> Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
> Alleen al het definieeren van partities is al een ramp.
> Maar als je dat na veel moeite voor elkaar heb..ja hoor hij gaat verder met
> installeren.
> Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel te
> updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
> Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
>
>
> tot rust ben gekomen.
> Ik heb het voor zolang het duurt helemaal gehad.
> Lekker terug naar win98..
> John
Volgens mij wordt de viper 550 in xfree 3.3.3 wel ondersteund. Bij
redhat5.2 zit xfree 3.3.2... Je zou even moeten uitzoeken wat voor
chipset er op de viper 550 zit, en dan bij www.xfree86.org kijken in de
FAQ of tie ondersteund wordt.
Groet,
Heinjan
Frank van Schie
> [snip]
> Alleen al het definieeren van partities is al een ramp.
Nee hoor, viel reuze mee. Het helpt wel als je de handleiding leest (van
tevoren) natuurlijk, maar daarna was het een eitje.
> [snip]
> Maar dan...ik moet de standaard vga driver kiezen, fijn 16 kleuren he.
> Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel te
> updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
> Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
Kernel hoef je alleen te updaten als je kernel je hardware niet
ondersteunt. In dit geval gewoon de nieuwste XFree86 server downloaden
zou al moeten werken. (tenminste, ik meen te hebben gelezen dat ie wel
wordt ondersteunt)
> Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
Nope. Al voegt die knop ook geen hardware toe onder Win98, maar drivers.
Dus ook wel logisch.
Met veelzijdigheid en flexibiliteit komt er wel een gaatje in
gemakkelijkheid van 't gebruiken ja.
> Ik heb het voor zolang het duurt helemaal gehad.
> Lekker terug naar win98..
Linux is een OS waarbij je veel moet lezen, en veel moet zoeken, zeker
als je 'problemen' hebt.
Een zoektocht op http://www.dejanews.com had je waarschijnlijk al heel
wat info gegeven over je kaart.
http://www.XF86.org/ ook wel, denk ik.
Het is niet "Buy CD for $100. Insert CD in drive. Driver updated" in
ieder geval.
--
Frank van Schie
Student of Delft University of Technology
E-mail: fvs...@casema.net
Homepage: http://www.casema.net/~fvschie/
"I haven't lost my mind,
I know exactly where I left it."
Menno Bakker
>
> jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
> Eikel.
Ga jij eerst maar eens terug naar de kleuterschool om wat basale
omgangsvormen te leren.
*PLONK*
--
Menno Bakker : mba...@casema.net
Linux Kernel 2.0.34 op een Pentium 133 MHz met 48 MB EDO-RAM
8:50pm up 8 days, 11:04, 3 users, load average: 1.10, 1.20, 1.17
Rob Janssen
>Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
>Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
>Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
Daar begint het al: ongelijke start.
Toen je Windows op je machine zette zei je "use entire disk for Windows".
Dat kan met Linux ook hoor. Probeer maar eens Windows op een gedeelte
van een disk te installeren (ruimte latend voor een ander operating system,
of een ander operating system niet vernielend). Als je dat gelukt is
praten we wel verder over je andere problemen met Linux.
Rob
--
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+
Peter Looyenga
> Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
Als je de manual doorleest dan valt er echt uit te komen IMHO.
Het is inderdaad lastig maar een kwestie van goed lezen. Alle begin is
inderdaad moeilijk maar als je het eenmaal door hebt.
> Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
Oh jawel, de informatie hierover vind je in (vermits geinstalleerd)
/usr/src/linux/README. Ook man insmod kan enige uitkomst bieden.
> Ik heb het voor zolang het duurt helemaal gehad.
> Lekker terug naar win98..
Sja, zoals ik ook vaak op irc zeg; Linux is niet voor iedereen weggelegd.
Het is geen systeem waar je enkel dom (mijn mening) hoeft te klikken; je
zal je er even in moeten verdiepen en dat kost inderdaad soms even tijd.
Het 'even installeren' is er inderdaad niet bij; rtfm is daarom ook een
vaak voorkomende uitspraak.
Groetjes, Peter
Somebody@Somewhere
>Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
>Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
[KNIP]
>Lekker terug naar win98..
Welkom terug op het enige echte systeem dat OUDE/NIEUWE HARDWARE ondersteund
en ook nog eens GEBRUIKSVRIENDELIJK is.
Tja daar kunnen die Linux-Jehova's alleen maar van dromen 't duurt nog tig
jaar voordat ze zo ver zijn de stakkers...
Ik kijk het nog even aan met dat Linux tot op heden maar ik heb ik nog
steeds geen echte voordelen voor thuisgebruikers kunnen vinden.
Altijd maar problemen met hardware
ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
zooitje.
.
Linux shutdown forever ;-))
Somebody@Somewhere
>Kernel hoef je alleen te updaten als je kernel je hardware niet
>ondersteunt. In dit geval gewoon de nieuwste XFree86 server downloaden
>zou al moeten werken. (tenminste, ik meen te hebben gelezen dat ie wel
>wordt ondersteunt)
[KNIP]
Altijd dat gezeik van die Linux-fanaten dat het wel zou werken, tja het is
maar wat gewend bent natuurlijk.
De VIPER AGP 16MB werkt onder Linux nu eenmaal niet zo snel zoals hij onder
Windows werkt wat zeg ik hij wordt gewoon aangestuurd op een standaard
manier. Onder WIndows zouden we dit standaard SVGA drivers noemen, dus beeld
maar dan wel zonder alle toeters en belen.
Ja je kan dus met de laatste XFree86 beeld krijgen maar je hebt niet de
HARDWARE VERSNELLING en laten we hem daar nu net voor gekocht hebben.
Shutdown forever...
Wouter Ras
> >Lekker terug naar win98..
>
> Welkom terug op het enige echte systeem dat OUDE/NIEUWE HARDWARE ondersteund
> en ook nog eens GEBRUIKSVRIENDELIJK is.
> Tja daar kunnen die Linux-Jehova's alleen maar van dromen 't duurt nog tig
> jaar voordat ze zo ver zijn de stakkers...
>
> Ik kijk het nog even aan met dat Linux tot op heden maar ik heb ik nog
> steeds geen echte voordelen voor thuisgebruikers kunnen vinden.
> Altijd maar problemen met hardware
> ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
> zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
> zooitje.
> .
>
> Linux shutdown forever ;-))
Zo anoniempje, een beetje gefrustreerd over je eigen onkunde?
Groeten,
W.Ras
Hans Wolters
found a keyboard and composed the following intresting message:
>Welkom ....
in mijn killfile.
>Linux shutdown forever ;-))
Doe maar, dan hebben wij ook geen last van mensen die niet kunnen lezen en
geen gedeld hebben
flup > nl.onderwijs.ik-kan-weer-naar-school
--
Java Search Engine Front End
http://home.gelrevision.nl/~h.wolter/
Linux Links/CMI8330 Soundpro HOWTO
http://home.gelrevision.nl/~h.wolter/linux.htm
K. Barends
> Ja je kan dus met de laatste XFree86 beeld krijgen maar je hebt niet de
> HARDWARE VERSNELLING en laten we hem daar nu net voor gekocht hebben.
Je moet het os kopen dat aan jouw wensen voldoet, in dit geval dus nog
geen Linux,
om hier Linux de schuld van te geven, vind ik kortzichtig. Je zou bijv.
eens een
mailtje kunnen richten aan de maker van je kaart, die dient toch
eigenlijk voor
support te zorgen?
--
Klaas Barends
http://bart.nl/~hapkido/
------------------------------
My sig is under construction,
please come back later.
i...@cs-vu-nl.mil
: Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
: Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
: Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
Dat valt best mee. Het probleem is dat mensen er vaak windows naast
willen houden en dat wordt het wel lastig (parities resizen met pqmagic
etc). Windows zou precies hetzelfde probleem hebben als je het op een
linux-only systeem zou installeren (als windows daar ueberhaupt al op wil
installeren)
: Maar als je dat na veel moeite voor elkaar heb..ja hoor hij gaat verder met
: installeren.
: Maar dan...ik moet de standaard vga driver kiezen, fijn 16 kleuren he.
: Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel te
: updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
: Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
Zolang hardware producenten zelf niet met driver support komen kan het
inderdaad lastig zijn goeie ondersteuning te krijgen. Linux ondersteunt
heel veel hardware, maar soms is het wel verstandig bij aanschaf te kijken
of je hardware goed ondersteund wordt.
: Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
Add new hardware? Oh ja dat komt bij mij altijd in oneindige loops van
pci devices detectie en eindigt met een compelte hangup :)
Mijn win98 kent overigens geen support voor de 3com 3c905b, de meest
standaard kaart ter wereld zo'n beetje.
: Tot slot, helaas heb ik nu redhat 5.2 even weggezet tot ik weer wat
: tot rust ben gekomen.
: Ik heb het voor zolang het duurt helemaal gehad.
: Lekker terug naar win98..
Veel plezier met herinstalleren en scandisken :)
Ivo
--
------------------------------------------------------------------------
Name: Ivo van der Wijk
Please replace '-' with '.' and remove '.mil' in my reply address.
------------------------------------------------------------------------
deftone
kutzooi??? schitterend neologisme, komt zeker in de volgende editie van
Van Daele ;)
ben...@xs4all.nl
> Ja je kan dus met de laatste XFree86 beeld krijgen maar je hebt niet de
> HARDWARE VERSNELLING en laten we hem daar nu net voor gekocht hebben.
als je een computer-onderdeel koopt, dan koop je 'm voor je OS, en niet
andersom. dat moet je nog even leren vrees ik.
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
MCSE: Must Consult Someone Experienced | Use your real e-mail address /\
Linux 2.2.4 on an i586/64 MB | on Usenet. _\_v
Menno Bakker
>
> Welkom terug op het enige echte systeem dat OUDE/NIEUWE HARDWARE ondersteund
> en ook nog eens GEBRUIKSVRIENDELIJK is.
> Tja daar kunnen die Linux-Jehova's alleen maar van dromen 't duurt nog tig
> jaar voordat ze zo ver zijn de stakkers...
>
> Ik kijk het nog even aan met dat Linux tot op heden maar ik heb ik nog
> steeds geen echte voordelen voor thuisgebruikers kunnen vinden.
> Altijd maar problemen met hardware
> ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
> zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
> zooitje.
Jij hebt er echt vrijwel niets van begrepen he?
--
Menno Bakker : mba...@casema.net
Linux Kernel 2.0.34 op een Pentium 133 MHz met 48 MB EDO-RAM
2:30pm up 9 days, 4:44, 3 users, load average: 1.10, 1.08, 1.01
André van Dijk
> John heeft geschreven in bericht <7db7fc$1vg$1...@news.quicknet.nl>...
> >Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
> >Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
> >Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
>
> [KNIP]
>
> >Lekker terug naar win98..
>
> Welkom terug op het enige echte systeem dat OUDE/NIEUWE HARDWARE ondersteund
> en ook nog eens GEBRUIKSVRIENDELIJK is.
> Tja daar kunnen die Linux-Jehova's alleen maar van dromen 't duurt nog tig
> jaar voordat ze zo ver zijn de stakkers...
Over stakkers gesproken.......
> Ik kijk het nog even aan met dat Linux tot op heden maar ik heb ik nog
> steeds geen echte voordelen voor thuisgebruikers kunnen vinden.
> Altijd maar problemen met hardware
> ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
> zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
> zooitje.
> .
>
> Linux shutdown forever ;-))
Moeten we nu huilen? Trieste mannetjes als jij kunnen we missen als kiespijn.
Vergeet je niet te betalen voor Windows 98? En veel plezier met de blauwe
schermen en de virussen.
Andre.
Ben Gorte
>
> "Somebody@Somewhere" wrote:
> > [ a load of shit ]
>
>
> Jij hebt er echt vrijwel niets van begrepen he?
Beste Menno en Alle Anderen die op deze Nobody reageren:
Doe dat nou niet! Je houdt hem toch niet tegen. Nu moet
me ook nog aan die reacties ergeren, want of ze nu
positief of negatief zijn, ze zijn volkomen overbodig.
De enige die dat leuk vindt is Nobody zelf.
Bovendien, de killfile bezitters kunnen hem wel killen,
maar zien jullie reacties nog wel.
groeten b
Henk Bokhoven
>
> John heeft geschreven in bericht <7db7fc$1vg$1...@news.quicknet.nl>...
> >Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
> >Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
> >Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
>
> [KNIP]
Beste Troll,
> >Lekker terug naar win98..
Is "an sich" niet verkeerd, ik doe dat omdat Quake (1 & 2) er in OpenGL
beter op draait dan onder Linux. Dat ligt niet aan Linux, maar aan de
video-kaart en de afspraken die de fabrikant ervan heeft gemaakt (lees:
aan gebonden is) met Microsoft over softwarematige ondersteuning. Binnen
een x-tal maanden doen ze dat ook voor Linux.
> Welkom terug op het enige echte systeem dat OUDE/NIEUWE HARDWARE ondersteund
> en ook nog eens GEBRUIKSVRIENDELIJK is.
> Tja daar kunnen die Linux-Jehova's alleen maar van dromen 't duurt nog tig
> jaar voordat ze zo ver zijn de stakkers...
Zie WindowsXX als een diepvriesmaaltijd en Linux als een eigenhandig tot
stand gebrachte 5-gangen-diner. Als je 't eenmaal kan, geniet je er VEEL
meer van!
> Ik kijk het nog even aan met dat Linux tot op heden maar ik heb ik nog
> steeds geen echte voordelen voor thuisgebruikers kunnen vinden.
> Altijd maar problemen met hardware
> ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
> zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
> zooitje.
't Is maar net wat je amateuristich wilt noemen. Windows98 bijvoorbeeld?
Maar als je met een gatenkaas op het Internet wil surfen (BackOriffice)
heb je mijn zegen }:|
> Linux shutdown forever ;-))
Dat is een idéfix.
Kom over een jaartje maar weer eens terug!
--
___ ___ __ | Henk C.A. Bokhoven, Groningen, NL
/ / / /____ (__)__ ___ | E-mail : hbokh at worldonline dot nl
/ /_/ / _ \/ /\ \/ / | day : HP-UX, Digital OSF1, Linux
\___,__/__//__/__/ /__/\__\ | night : Linux S.u.S.E. 6.0 on i686
Frank van Schie
>
> als je een computer-onderdeel koopt, dan koop je 'm voor je OS, en niet
> andersom. dat moet je nog even leren vrees ik.
Nee, je koopt hardware afhankelijk van wat je wilt doen. Lijkt mij.
Daarna kies je een OS wat doet wat je wilt en ook nog eens je hardware
ondersteunt.
Toch? :-)
Con Hennekens
>als je een computer-onderdeel koopt, dan koop je 'm voor je OS, en niet
>andersom. dat moet je nog even leren vrees ik.
Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
ruilen dan zijn hardware. Hoe mooi jouw stelling ook is, het gaan in
te veel gevallen gewoon niet op....
Con
--
Groeten uit Wessem
----- When the tide is high, my tie gets tight. ----
Bas Zoetekouw
>>als je een computer-onderdeel koopt, dan koop je 'm voor je OS, en niet
>>andersom. dat moet je nog even leren vrees ik.
>
>Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
>ruilen dan zijn hardware. Hoe mooi jouw stelling ook is, het gaan in
>te veel gevallen gewoon niet op....
Misschien heb je gelijk, maar is het toch raar als je hardware koopt
om er later pas achter te komen dat je het eigenlijk niet kan gebruiken
voor je doel, omdat het os dat je wilt gebuiken je hardware niet
ondersteunt?
Het is dan ook niet meer dan normaal om eerst te bedenken _waarom_ je
een computer koopt (het doel van je computerdrift bepalen dus), en pas
daarna ga je bedenken wat je dan in je computer wilt stoppen. Als je
doel dan toevallig is dat je Linux wilt draaien, dan moet je dus hardware
kopen die door Linux wordt ondersteund.
--
cu,
dex.
===============================================
Error mounting /dev/brain: Windows detected!
===============================================
SoKoN
> John wrote:
> >
> > jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
> > Eikel.
>
> Ga jij eerst maar eens terug naar de kleuterschool om wat basale
> omgangsvormen te leren.
>
> *PLONK*
Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
En wat zijn we aardig voor elkaar...
Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
sluiten).
Het leven is keuzes maken: flexibiliteit en stabiliteit of:
gebruiksvriendelijk en instabiel. Je mag zelf kiezen. Maar ook Linux wordt
waarschijnlijk steeds gebruiksvriendelijker voor de simpelere gebruiker
(zie John hierboven), dus de verhoudingen zullen over een paar jaar
wellicht anders liggen.
SoKoN
Weerdo
>> "Somebody@Somewhere" wrote:
>> > [ a load of shit ]
>> Jij hebt er echt vrijwel niets van begrepen he?
>Beste Menno en Alle Anderen die op deze Nobody reageren:
>Doe dat nou niet! Je houdt hem toch niet tegen. Nu moet
>me ook nog aan die reacties ergeren, want of ze nu
>positief of negatief zijn, ze zijn volkomen overbodig.
>De enige die dat leuk vindt is Nobody zelf.
100% mee eens..
Wat mij aan deze dicussie opviel was dat jullie allemaal zeer snel op
de kast gejaagd zijn en gelijk denigrerend gaan lopen doen. BEIDE
partijen in dit geval. Gevolg: Windows gebruiker zie je *nooit* meer
terug, en alle Linuxgebruikers hebben een sic t.o.v newbies. Zonde is
dat.
Paar puntjes die ik ff kwijt moet:
Voor de Linuxxers en oldbies
Je maakt geen vrienden door te zeggen:
Ga jij maar weer lekker naar Gates terug en zie de virussen en blauwe
schermen onder windows (puh..) Je haalt met dit soort postings al heel
snel het imago van 'arrogante eikels' over je heen.. Dat werkt niet
altijd even lekker en verpest bij voorbaat de discussie.
Linux is (nog) niet voor iedereen geschikt. Daar zijn we nu wel zo
langzamerhand achtergekomen.. Ga niet zeggen dat het makkelijk is: dat
is het niet. Doordat je zoveel ervaring en kennis van Linux hebt,
lijken de meeste vragen tot 'duh, dom, en wat een sukkel' maar de
newbies zijn niet anders gewend.
Heb je het idee van: nnnjjjrrgggggg.. Grrrrrr.. ik ga die gast flamen:
NIET DOEN. Voor je het weet heb je een negatief imago over je heen.
Ncol is vrij publiek leesbaar en stukken kunnen zomaar in een
tijdschrift staan (zo van gohh.. de linuxcommunity is toch niet zo
vriendelijk als ik dacht..)
Aan de windows gebruikers:
Linux: Begin er niet aan als je nooit een commandprompt hebt gezien of
nooit een dossysteem hebt gehad. Als je met Windows 95 bent begonnen
dan zal Linux je zwaar tegenvallen. Je moet nl. nog best veel met de
commandline doen. De commandline gedraagt zich als een ferrari met
tankcapaciteiten. Superkrachtig, supersnel maar zeer lastig te
hanteren. Het feit dat alle unices hoofdlettergevoelig is en zeer kien
op spaties is, zal je nog wel eens wat hoofdbrekens kosten.
Een andere denkwijze is noodzakelijk als je met Linux en andere unices
aan de gang gaat. Valt helaas niet in 1 zin uit te leggen.
Windows: Een taboewoord in linux en andere OS-dan windows groepen. Dat
woord tevaak roepen en of als vergelijkingsmateriaal gebruiken is
zinloos hier. Voor je het weet heb je iedereen zo op de kast zitten en
JIJ zal dan het onderspit geheid delven. Er lopen hier (ncol)
behoorlijk wat mensen met kennis van zaken rond, denk dus niet
'slimmer' te zijn en het toch te proberen..
(Als dit allemaal als 'duuhhh' overkomt: beschouw dit dan niet als
gelezen)
>groeten b
Menno
Chris
>Altijd maar problemen met hardware
>ondersteuning/downloaden/compileren/patches enz. en dan nog de BUGS (ook in
>zogenaamde stabiele kernels), ik word schijtziek van dat amateuristiche
>zooitje.
tja.. over de bugs in Windows zullen we maar zwijgen zeker? ;)
>Linux shutdown forever ;-))
in my case, not very soon :)
Chris.
penguin
Als je gewoon op de hardware-list van linux kijkt voordat je hardware koopt, is
het eerste probleem al opgelost. Verder zijn de oneven kernels altijd
expirimenteel en de even kernel zijn stabiel
The Graphical Gnome
>jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
>
>Menno Bakker heeft geschreven in bericht <36F92E3B...@casema.net>...
>>John wrote:
>>
>>> Maar dan...ik moet de standaard vga driver kiezen, fijn 16 kleuren he.
>>> Ik ben dagenlang bezig geweest om op weet ik watvoor manier de kernel
>>> te
>>> updaten, ik heb hem wel binnen maar geen idee hoe ik dat moet doen.
>>> Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
>>>
>>> Add new hardware...(win98)...nee, dat kennen we hier niet.
>>
>>> Lekker terug naar win98..
>>
>>Tja, als je te lui en/of te dom bent om documentatie te lezen.....
>>Daahag, veel plezier met Windows.
>>
>>Gr,
>>Menno
>>
>>--
Gisteren. Patitioneren, installeren, MET viper 550.
Benodigde tijd, 1.5 uur. X draait 1200 * 9xx
Maar wel eerst goed de manuals gelezen.
--
The Graphical Gnome (r...@Gnomehome.demon.nl)
--------------------------------------------
UDDF -> http://www.gnomehome.demon.nl/uddf/index.htm
Paul Bakers
>
> Menno Bakker wrote:
>
> > John wrote:
> > >
> >
> > Ga jij eerst maar eens terug naar de kleuterschool om wat basale
> > omgangsvormen te leren.
> >
> > *PLONK*
>
> Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
> En wat zijn we aardig voor elkaar...
>
> Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
> dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
> sluiten).
Wat is daar zo vreemd aan als ik vragen mag. Onder de Start-knop staan
de processen die op het systeem aanwezig zijn. Een van die processen kan
zijn het systeem afsluiten. Het starten van een proces om het systeem af
te sluiten moet voor iedereen die shutdown -h now heeft getypt een
bekende handeling zijn.
Het napraten van CEO's van een auto_mobiel_bedrijf is volgens mij niet
zo slim als het om auto_matisering_ gaat.
Paul
Paul Bakers
>
> On Thu, 25 Mar 1999 09:31:43 +0100, Somebody@Somewhere <mysecr...@freemail.nl>
>
> >Welkom ....
>
> in mijn killfile.
>
inzetten wil ik vragen mij toe te voegen. Mensen die niet geinteresseerd
zijn wat anderen zeggen, die niet van plan zijn de ontwikkeling van een
persoon te volgen, die op basis van een uitspraak een mens beoordelen,
willen vast niet weten wat ik te melden heb. Daarvoor provoceer ik te
graag.
Dus: heb je mensen in je kill-file maak mij er een van.
Paul
Hans Wolters
found a keyboard and composed the following intresting message:
[knip]
>Wat is toch een kill-file.
Lees de docs er maar eens op na (van slrn bijv)
>En aan de mensen die daar andere mensen
>inzetten wil ik vragen mij toe te voegen. Mensen die niet geinteresseerd
>zijn wat anderen zeggen, die niet van plan zijn de ontwikkeling van een
>persoon te volgen, die op basis van een uitspraak een mens beoordelen,
>willen vast niet weten wat ik te melden heb. Daarvoor provoceer ik te
>graag.
>
>Dus:....
Je komt bij mij pas in een killfile te staan als je :
1. in html post en dat niet wil veranderen (ik kan dat nml. niet lezen omdat
ik een console based reader gebruik)
2. Taal gebruik gaat hanteren dat niet thuishoort in een nieuwsgroep. (Nee
ik ben niet van de bond tegen vloeken, ik erger mij er alleen maar aan).
3. Als je totaal offtopic bezig bent en dat ook na een verzoek om dat te
stoppen blijft doen.
Tot nu toe hebben maar een paar mensen de *eer* gehad om erin te komen. De
eerste keer voor een paar weken. Na die paar weken keek ik en was het gelijk
weer raak. Dan is het dus beter voor die persoon, voor mij en voor alle
anderen dat ik hem in mijn killfile zet. Op die manier kan ik me niet
ergeren, ik reageer er niet op zodat andere mensen die de persoon in hun
killfile hebben staan ook geen reakties hoeven te lezen en als laatste heeft
die persoon geen last meer van mijn persoontje (wat ik eigenlijk zelf niet
belangrijk mag noemen).
Drie vliegen in 1 klap dus.
Als laatste wil ik nog even opmerken dat een stevige discussie niet genoeg is.
Over discussies gesproken, zie de flup. Daar hoort dit thuis
Groet Hans
Con Hennekens
<pa...@nemod.NOSPAM.demon.nl> wrote:
>Wat is toch een kill-file.
Gezien het vervolg van deze reply ben je daar prima van op de
hoogte...
>En aan de mensen die daar andere mensen
>inzetten wil ik vragen mij toe te voegen. Mensen die niet geinteresseerd
>zijn wat anderen zeggen,
Ik ben juist wel geinteresserd in wat anderen zeggen. Daarom is het
belangrijk eruit te filteren wat anderen schreeuwen, vloeken HTMLen
binary dumpen spammen en meer van die ongein die niet op usen
thuishoort...
> die niet van plan zijn de ontwikkeling van een
>persoon te volgen,
Hoeveel usenetters denk je dat hier rondhobelen? Als jij naar een
popconcert van pakweg de stones gaat, dan ga je zeker ook alle
tiepetjes analyseren?
>die op basis van een uitspraak een mens beoordelen,
Op basis van wat anders zou je dat moeten doen.... Daarom is het
belangrijk dat je eerst nadenkt over wat je tiept...
>willen vast niet weten wat ik te melden heb.
Nou, ik heb dit bericht met belangstelling gelezen, anders had ik
zeker niet de moeite genomen om te reageren. Het zal dus wel
meevallen.
>Daarvoor provoceer ik te graag.
Dat is een slechte eigenschap.... waar is dat goed voor? Als je dat
vaak genoeg doet, zul je in ieder geval in steeds meer kill-filters
verschijnen. Ik hoop alleen dat je dat na het lezen van deze uitleg
niet meer als een uitdaging ziet, en je mening enigszins hebt
bijgesteld....
>Dus: heb je mensen in je kill-file maak mij er een van.
Vooralsnog zie ik daar geen reden toe...
Roeland van Basten Batenburg
"Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
ruilen dan zijn hardware"
Misschien geld dat voor jou, maar ik heb zelf nogal wat applicaties draaien
(vaak voor veel geld gekocht), en zou ik die dan ook moeten inruilen? Het
gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
gebruikers blijft een computer een gebruiksmiddel, om iets mee te maken, van
een briefje tot een functionerende netwerkomgeving met xxxx gebruikers. En
of daar Windows, Linux of groene snot opdraait, is bijzaak. Voor mij in
ieder geval wel.
Maar begrijp me niet verkeerd, met een os spelen kan leuk zijn (....), ik
doe er zelf ook aan mee, maar voor 99.9% van de computeraars is dat volkomen
bijzaak. Inclusief de "professionals".
Lijkt mij.
Roeland
Con Hennekens wrote in message <36fb70a6...@news.plex.nl>...
>On 25 Mar 1999 12:22:33 -0000, ben...@xs4all.nl wrote:
>
>>als je een computer-onderdeel koopt, dan koop je 'm voor je OS, en niet
>>andersom. dat moet je nog even leren vrees ik.
>
>Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
>ruilen dan zijn hardware. Hoe mooi jouw stelling ook is, het gaan in
>te veel gevallen gewoon niet op....
>
>
SoKoN
> Wat is daar zo vreemd aan als ik vragen mag. Onder de Start-knop staan
> de processen die op het systeem aanwezig zijn. Een van die processen kan
> zijn het systeem afsluiten. Het starten van een proces om het systeem af
> te sluiten moet voor iedereen die shutdown -h now heeft getypt een
> bekende handeling zijn.
>
> Het napraten van CEO's van een auto_mobiel_bedrijf is volgens mij niet
> zo slim als het om auto_matisering_ gaat.
>
> Paul
Volgens mij had ik het niet van iemand uit een auto_debiel_bedrijf, hoor. Er
zit ergens op het web (URL ff kwijt) een professionele site die GUI systemen
ergonomisch aan de tand voelt. Als je een GUI ontwikkeld voor een standaard
gebruiker (win98) zou je ook je GUI af moeten stemmen op zo'n gebruiker's
denkwereld. Als ik kijk naar de meeste mensen die een pc hebben om alleen Word
op te draaien, denken zij echt niet aan termen als "processen". Noem de
start-knop dan gewoon "taken" of zo als je dat ook probeert te zeggen. We
hebben toch ook een taak-balk?
Goed, genoeg mierenge**** hierover
Groet,
SoKoN
Peter Looyenga
IMHO sla je op een paar punten de plank aardig mis;
> Linux is (nog) niet voor iedereen geschikt. Daar zijn we nu wel zo
> langzamerhand achtergekomen.. Ga niet zeggen dat het makkelijk is: dat
> is het niet. Doordat je zoveel ervaring en kennis van Linux hebt,
> lijken de meeste vragen tot 'duh, dom, en wat een sukkel' maar de
> newbies zijn niet anders gewend.
Kan zijn maar de newbies krijgen pas vreemde antwoorden op het moment dat
blijkt dat men echt geen enige moeite heeft gedaan om zelf achter het (dan
vaak) voor de hand liggende antwoord te komen.
Iets wat je helaas maar al te vaak ziet gebeuren op Internet. En _dat_ is
nou precies hetgeen waar menigeen Linux gebruiker zich in deze groep aan
stoort (denk ik). Dit concludeer ik gemakshalve even uit het feit dat
hetzelfde in de linux irc groep(en) gebeurd; een heleboel zaken mogen en
andere mogen niet. Er is een FAQ online waar men de algemene vragen /
antwoorden kan vinden. En _toch_ is er een aanzienlijk aantal personen die
ondanks alles toch bepaalde regeltjes overtreden en/of vragen stellen die
al door 100 mensen voor hen gesteld is.
En ja; dan stel je IMHO een domme vraag daar het antwoord gewoon voor
het oprapen ligt en je dan enkel ruis in de groep veroorzaakt.
> Linux: Begin er niet aan als je nooit een commandprompt hebt gezien of
> nooit een dossysteem hebt gehad. Als je met Windows 95 bent begonnen
> dan zal Linux je zwaar tegenvallen. Je moet nl. nog best veel met de
> commandline doen.
Mijn ervaring met veel van windows naar linux overstappende gebruikers is
dat men vaak geen geduld heeft (of dit kan opbrengen) om de documentatie
welke ruimschoots in Linux/Unix aanwezig is te raadplegen. Ofwel, een goed
streven maar hier mist toch echt de opmerking dat Linux, zeker voor een
beginnende gebruiker, voor veel tijd uit lezen zal bestaan.
> Windows: Een taboewoord in linux en andere OS-dan windows groepen. Dat
Flauwekul IMHO.
Groetjes, Peter
paul
Paul
paul
>
> On 25 Mar 1999, Weerdo wrote:
>
> IMHO sla je op een paar punten de plank aardig mis;
>
> > Linux is (nog) niet voor iedereen geschikt. Daar zijn we nu wel zo
> > langzamerhand achtergekomen.. Ga niet zeggen dat het makkelijk is: dat
> > is het niet. Doordat je zoveel ervaring en kennis van Linux hebt,
> > lijken de meeste vragen tot 'duh, dom, en wat een sukkel' maar de
> > newbies zijn niet anders gewend.
> Kan zijn maar de newbies krijgen pas vreemde antwoorden op het moment dat
> blijkt dat men echt geen enige moeite heeft gedaan om zelf achter het (dan
> vaak) voor de hand liggende antwoord te komen.
>
> Iets wat je helaas maar al te vaak ziet gebeuren op Internet. En _dat_ is
> nou precies hetgeen waar menigeen Linux gebruiker zich in deze groep aan
> stoort (denk ik). Dit concludeer ik gemakshalve even uit het feit dat
> hetzelfde in de linux irc groep(en) gebeurd; een heleboel zaken mogen en
> andere mogen niet. Er is een FAQ online waar men de algemene vragen /
> antwoorden kan vinden. En _toch_ is er een aanzienlijk aantal personen die
> ondanks alles toch bepaalde regeltjes overtreden en/of vragen stellen die
> al door 100 mensen voor hen gesteld is.
>
wel ergens te vinden, Dan kun je net zo goed alle scholen maar sluiten,
al die stomme vragen van de leerlingen staan toch AL JAREN in een
boekie.
Sorry, ik denk dat je te kort door de bocht gaat. En ja ook ik heb
vragen gesteld waarbij ik het antwoord voor mijn neus bleek te hebben,
en ja ik heb ook uren en uren gezocht in alles wat ik had en toen een
vraag in de nieuwsgroep gesteld met niet zo'n toffe reactie en een
uitdrukkelijk advies om toch vooral te lezen.
Paul
Huub Reuver
>Menno Bakker wrote:
>
>> John wrote:
>> >
>> > jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
>> > Eikel.
>>
>> Ga jij eerst maar eens terug naar de kleuterschool om wat basale
>> omgangsvormen te leren.
>>
>> *PLONK*
>
>Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
>En wat zijn we aardig voor elkaar...
>
>Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
>dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
>sluiten).
>gebruiksvriendelijk en instabiel. Je mag zelf kiezen. Maar ook Linux wordt
>waarschijnlijk steeds gebruiksvriendelijker voor de simpelere gebruiker
>(zie John hierboven), dus de verhoudingen zullen over een paar jaar
>wellicht anders liggen.
Hierboven wordt dus dooodleuk verklaard dat Windows gebruikersvriendelijker
is dan Linux. IMHO is dat niet zo. Alleen ga ik uit van een geconfigureerd
systeem en een zeikerd als het gaat om software-eisen (= me).
Gebruikersvriendelijk is een term die net zo vaag is als het begrip
intuitief in verband met computergebruik. Als je niet een hele serie aannames
doet is de term gewoon onzin.
Als je een niet-geconfigureerde pc neemt is deze niet gebruikersvriendelijk.
En ik heb nog nooit een intuitieve pc gezien. (Zo'n apparaat zou namellijk
je gedachten moeten kunnen raden voordat je je gedachte in een bruikbare
vorm hebt omgezet en je je van de gedachte bewust bent.)
Groetjes,
Huub
Huub Reuver
>Ik mis even iets.
>
>"Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
>ruilen dan zijn hardware"
>
>Misschien geld dat voor jou, maar ik heb zelf nogal wat applicaties draaien
>(vaak voor veel geld gekocht), en zou ik die dan ook moeten inruilen? Het
>gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
>draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
>gebruikers blijft een computer een gebruiksmiddel, om iets mee te maken, van
>een briefje tot een functionerende netwerkomgeving met xxxx gebruikers. En
>of daar Windows, Linux of groene snot opdraait, is bijzaak. Voor mij in
>ieder geval wel.
>
>Maar begrijp me niet verkeerd, met een os spelen kan leuk zijn (....), ik
>doe er zelf ook aan mee, maar voor 99.9% van de computeraars is dat volkomen
>bijzaak. Inclusief de "professionals".
>
>Lijkt mij.
Ik hoop dat je het met mij eens bent dat als je een systeem continu
beschikbaar wil hebben, dat je dan in elk geval niet voor windows95/98
kiest. Toch lijkt meer dan 90% van de bedrijven ermee te werken.
Toegegeven, een netwerkbeheerder voor linux of windows NT is duurder.
Verder beperkt een keus voor een van deze systemen de bruikbare software,
je moet dus misschien een of meer pakketten vervangen. Maar hoeveel denk
dat zo'n switch mag kosten om lonend te zijn?
Dat bedrag kon wel eens hoger uitvallen dan jij denkt, vooral als mensen
erop moeten vertrouwen om er hun brood mee te verdienen.
Groetjes,
Huub
Peter Looyenga
> Ik mis even iets.
Kan beuren.
> Het
> gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
> draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
> gebruikers blijft een computer een gebruiksmiddel,
Helemaal mee eens.
Een v/d redenen waarom ik Linux ipv Windows draai. Immers; je hoort het
vaak genoeg; de kreten van 'windows om de 3 maanden opnieuw
moeten installeren'. Kortom; IMHO wordt het kunnen draaien van Windows
uiteindelijk een doel ipv een middel. Kijk enkel maar even naar de tijd
die menigeen spendeert om windows draaiende te krijgen en draaiende te
houden.
Let wel; ikzelf geen windows (95/98) hier half de schuld van. De schuld
ligt IMHO ook voor een groot deel bij de applicaties die
geinstalleerd/ge-deinstalleerd worden. Afin; da's beyond the group.
Groetjes, Peter
Peter Looyenga
> Als je dat als richtlijn neemt dan is iedere vraag die je kunt bdenken
> wel ergens te vinden, Dan kun je net zo goed alle scholen maar sluiten,
> al die stomme vragen van de leerlingen staan toch AL JAREN in een
> boekie.
Maar dat nam ik dus niet als richtlijn.
IMHO een slecht vergelijk daar een FAQ een verzameling is van veel
gestelde vragen. Niet te vergelijken met de materie die je je op een
school eigen dient te maken (IMHO uiteraard).
> Sorry, ik denk dat je te kort door de bocht gaat.
Ik kan me je mening indenken maar let wel; op Internet (irc & newsgroups)
is het een algemene gewoonte dat je eerst even de FAQ erop na slaat
alvorens je inhoudelijke vragen gaat stellen. Hierop baseer ik dus mijn
uitspraak. Als dan in de FAQ een bepaalde vraag volledig uitgelegd wordt
en men komt desondanks toch met die vraag aandraven.. sja..
> En ja ook ik heb
> vragen gesteld waarbij ik het antwoord voor mijn neus bleek te hebben,
> en ja ik heb ook uren en uren gezocht in alles wat ik had en toen een
> vraag in de nieuwsgroep gesteld met niet zo'n toffe reactie en een
> uitdrukkelijk advies om toch vooral te lezen.
Sja... Ik kan in zover met je meegaan dat je vragen en vragen hebt. Ofwel;
ik weet dus niet waar je precies op doelt in deze alinea en derhalve kan
ik er eigenlijk ook niet op reageren.
Concreet voorbeeld mijnerzijds (ik baseer me hier even op de irc channel
FAQ);
Als er in de FAQ stap voor stap uitgelegd wordt hoe je een *.tar.gz file
moet uitpakken en men komt toch met de bewuste vraag dan bekruipt mij
inderdaad het gevoel dat men geen moeite heeft gedaan even RTFM te doen.
Naja; zo denkt iedereen het zijne erover...
Groetjes, Peter
Marco 'Big Brother'
> Sinds zaterdag heb ik Redhat 5.2 gekocht en geprobeerd te installeren.
> Nu ben ik eindelijk zover dat ik Bill bijna aardig ga vinden.
> Ik kom er helemaal niet uit met dat linux.
Waarom ben je aan Linux begonnen? Veel mensen beginnen aan Linux
tegenwoordig omdat het lijkt alsof iedereen dat doet. Je reactie
is vergelijkbaar met iemand die een surfplank koopt omdat de hele
buurt surft, en vervolgens de surfplank de schuld geeft omdat 'ie
er steeds vanaf valt.
Linux vergt nog steeds een behoorlijke kennis van hardware en een
boel leeswerk om het goed draaiend te krijgen. De grote verscheiden-
heid aan distributies maakt het er niet beter op.
Ik begrijp je reactie wel. Koel rustig af, lees de HOWTO's, en
uiteindelijk wordt je beloond met een OS waarin jij de baas bent
en niet Bill :)
--
Marco
paul
> >ruilen dan zijn hardware"
> >
> >Misschien geld dat voor jou, maar ik heb zelf nogal wat applicaties draaien
> >gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
> >draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
> >een briefje tot een functionerende netwerkomgeving met xxxx gebruikers. En
> >of daar Windows, Linux of groene snot opdraait, is bijzaak. Voor mij in
> >ieder geval wel.
> >
> >Maar begrijp me niet verkeerd, met een os spelen kan leuk zijn (....), ik
> >doe er zelf ook aan mee, maar voor 99.9% van de computeraars is dat volkomen
> >bijzaak. Inclusief de "professionals".
> >
> >Lijkt mij.
>
> Ik hoop dat je het met mij eens bent dat als je een systeem continu
> beschikbaar wil hebben, dat je dan in elk geval niet voor windows95/98
> kiest. Toch lijkt meer dan 90% van de bedrijven ermee te werken.
>
minimaal 4 dagen per week minimaal 4 uren per dag (Novell op de
achtergrond). Dacht je werkelijk dat ik van de ene crash naar de andere
rende, niet dus. Het is een mengsel van 3.11 WfW Win95 en Win98. Alleen
die win95 levert wat meer problemen op.
Ik zou direct voor een verdubbeling van het aantal win-systemen opteren
als daarmee de printers in het netwerk zich niet meer zouden laten
horen. Want daar zitten meer problemen dan in heel die windows handel
bij elkaar. Wat imho bij windows beter zou mogen, is als ze crashen dat
het makkelijker te achterhalen wordt waarom dat was.
Paul
Con Hennekens
wrote:
>Linux vergt nog steeds een behoorlijke kennis van hardware en een
>boel leeswerk om het goed draaiend te krijgen. De grote verscheiden-
>heid aan distributies maakt het er niet beter op.
Dat is waar, maar dat word vaak pas verteld NADAT er problemen
ontstaan bij een newbee. VOORAF hebben ze een Windows-probleem en
wordt gezegd "joh, draai Linux en je probleem is opgelost..."
>Ik begrijp je reactie wel. Koel rustig af, lees de HOWTO's, en
>uiteindelijk wordt je beloond met een OS waarin jij de baas bent
>en niet Bill :)
Ik denk zeker dat het wat waard is om tijd in Linux te installeren.
Maar het gaat inderdaad niet van een leien dakje. Een PC als die van
mij moet van alles en nogwat kunnen. Netwerken, WWW/mail/news, faxen
zenden en ontvangen, "fatsoenlijke" grafische software draaien. CD's
burnen, audio grabben, een inbelserver bieden, als router optreden
enz. enz. Zelfs verdeel over twee PC's in een netwerk is dit een
behoorlijk klus. Op PC gebied ben ik absoluut geen newbee, en op
hardware gebied sta ik best mijn mannetje, maar Linux bezigend voel ik
me net een kleuter die net kan praten.... Zal best wel aan mij liggen,
maar Linux is ook niet erg toeschikkelijk...
Con Hennekens
<roela...@4u.net> wrote:
>"Over het algemeen is een mens sneller genegen zijn OS/software te
>ruilen dan zijn hardware"
>
>Misschien geld dat voor jou, maar ik heb zelf nogal wat applicaties draaien
>(vaak voor veel geld gekocht), en zou ik die dan ook moeten inruilen? Het
Je moet niets, je maakt je eigen keuzes....
>gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
>draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
>gebruikers blijft een computer een gebruiksmiddel, om iets mee te maken, van
>een briefje tot een functionerende netwerkomgeving met xxxx gebruikers. En
>of daar Windows, Linux of groene snot opdraait, is bijzaak. Voor mij in
>ieder geval wel.
Daarom juist, juist omdat dat bijzaak is, ga je vanwege je OS niet
gauw speciale hardware aanschaffen. De meesten (zeker de
thuisgwebruikers) willen aanvankelijk een dual-boot systeem om te zien
of het nieuwe OS wat voor hen kan betekenen. Om die mensen over te
kunnen halen, zal zeker massieve hardware support onontbeerlijk zijn.
>Maar begrijp me niet verkeerd, met een os spelen kan leuk zijn (....), ik
Zeker, gaat wel veel tijd in zitten ;-)
>doe er zelf ook aan mee, maar voor 99.9% van de computeraars is dat volkomen
>bijzaak. Inclusief de "professionals".
Als dat inderdaad zo was zou Windows allang weggeconcurreert zijn...
>Lijkt mij.
Dat zeg ik ;-)
Jacob Bax
|>Menno Bakker wrote:
|>
|>> John wrote:
|>> >
|>> > jij bent blijkbaar zo type he, een echte denker die weet wat die zegt.
|>> > Eikel.
|>>
|>> Ga jij eerst maar eens terug naar de kleuterschool om wat basale
|>> omgangsvormen te leren.
|>>
|>> *PLONK*
|>
|>Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
|>En wat zijn we aardig voor elkaar...
|>
|>Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
|>dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
|>sluiten).
Ja ja zoals de start knop bij fvwm ?? om fvwm af te sluiten
Groeten Regards
Jacob Bax
jaco...@4u.net
ICQ 4271003
http://www.australia.cybercomm.nl/
http://members.xoom.com/jacob_bax/index.html
http://www.vietnam.cybercomm.nl/
Peter Looyenga
> >Linux vergt nog steeds een behoorlijke kennis van hardware en een
> >boel leeswerk om het goed draaiend te krijgen. De grote verscheiden-
> >heid aan distributies maakt het er niet beter op.
>
> Dat is waar, maar dat word vaak pas verteld NADAT er problemen
> ontstaan bij een newbee. VOORAF hebben ze een Windows-probleem en
> wordt gezegd "joh, draai Linux en je probleem is opgelost..."
Ervan uitgaande dat zo'n newbee slim genoeg is om Window gerelateerde
problemen in Window gerelateerde groepen te ventileren; ligt de oorzaak
hiervan dan niet bij Window gebruikers die niets of nauwelijks iets van
Linux afweten maar desondanks toch met dergelijke adviezen komen?
Groetjes, Peter
Huub Reuver
>On Thu, 25 Mar 1999 20:37:08 +0100, SoKoN <so...@dds.nl> wrote:
>
>|>Menno Bakker wrote:
>|>Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
>|>En wat zijn we aardig voor elkaar...
>|>
>|>Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
>|>dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
>|>sluiten).
Als er iets irritant is dan vooral het pijltje met "klik hier om te starten".
Heeft me maanden gekost voor ik dat uit kon zetten. Welke naam aan een knop
hangt is totaal onbelangrijk.
>Ja ja zoals de start knop bij fvwm ?? om fvwm af te sluiten
Zelf gebruikte ik bij fvwm het menu vanaf een willekeurig punt op de pagina.
Verder nog een buttonbar en een windowlist en je hebt de tasbar niet nodig.
Bij icewm staat er geen "start", maar "linux". En dat is dan nog vrij
eenvoudig te wijzigen.
So what's your point? Dat jij niet kan configureren? Dat je te lui bent
een goede windowmanager te kiezen? Of dat je geen linux gebruikt?
Alleen met dat laatste argument valt die opmerking te excuseren.
Groetjes,
Huub
Rob van Hout
>Laat staan hoe ik mijn viper550 aan de praat krijg,.....
Hmm... da's vreemd. En hier doet 'ie het perfect. 1152x864 @ 75Hz, 32bits
kleur. Je moet wel even een nieuwere versie van XFree installeren (versie
3.3.3.1). RPMs kun je downloaden van een RedHat mirror, en dan installeren
en even instellen.
Lees voor de aardigheid eens door dat mooie blauwe boek dat in de doos zit.
--
Rob van Hout
---------------------------------------------------------------------------
We are lost, we are freaks, we are crippled, we are weak. We are the heirs,
we are the true heirs to all the world... -- NMA
Marco 'Big Brother'
> Dat is waar, maar dat word vaak pas verteld NADAT er problemen
> ontstaan bij een newbee. VOORAF hebben ze een Windows-probleem en
> wordt gezegd "joh, draai Linux en je probleem is opgelost..."
Helaas zijn dat de kippen zonder koppen die zelf net Linux een beetje
hebben draaien volgens mij. Elke verstandige linux gebruiker zal je
vertellen dat het niet iets is wat je je buurman laat installeren.
Ik gebruik het zelf een jaar of 8, en zal iemand die het alleen maar
wil proberen omdat iedereen het blijkbaar doet uit de droom helpen.
Ik ben er aan begonnen omdat we op het werk met Unix geconfronteerd
werden. Hetzelfde gebeurd nu met NT. Meegaan of uitgerangeerd worden
is de simpele keuze. Bovendien zijn nieuwe dingen een uitdaging :)
> Ik denk zeker dat het wat waard is om tijd in Linux te installeren.
> Maar het gaat inderdaad niet van een leien dakje. Een PC als die van
> mij moet van alles en nogwat kunnen. Netwerken, WWW/mail/news, faxen
> zenden en ontvangen, "fatsoenlijke" grafische software draaien. CD's
> burnen, audio grabben, een inbelserver bieden, als router optreden
> enz. enz. Zelfs verdeel over twee PC's in een netwerk is dit een
> behoorlijk klus. Op PC gebied ben ik absoluut geen newbee, en op
> hardware gebied sta ik best mijn mannetje, maar Linux bezigend voel ik
> me net een kleuter die net kan praten.... Zal best wel aan mij liggen,
> maar Linux is ook niet erg toeschikkelijk...
Het meeste van je noemt is niet zo'n probleem, maar nog lang niet alles
wordt goed ondersteund onder Linux (grafische kaarten blijven moeilijk).
Het grootste probleem is meestal weten waar je moet beginnen te zoeken.
--
Marco
Marcel Burggraeve
<pe...@catslair.demon.nl> wrote:
>On Fri, 26 Mar 1999, Roeland van Basten Batenburg wrote:
>
> > Ik mis even iets.
>Kan beuren.
>
> > Het
> > gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
> > draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
> > gebruikers blijft een computer een gebruiksmiddel,
>Helemaal mee eens.
>
>Een v/d redenen waarom ik Linux ipv Windows draai. Immers; je hoort het
>vaak genoeg; de kreten van 'windows om de 3 maanden opnieuw
>moeten installeren'. Kortom; IMHO wordt het kunnen draaien van Windows
>uiteindelijk een doel ipv een middel. Kijk enkel maar even naar de tijd
>die menigeen spendeert om windows draaiende te krijgen en draaiende te
>houden.
>
Dat je iets vaak hoort zegt nog niet dat het ook allemaal waar is.
Veel verhalen over windows en de software zijn zwaar overdreven en om
de drie maanden opnieuw installeren is ook zo'n loze kreet.
Mensen die dat wel moeten doen zijn de zogenaamde knoeiers die niets
anders doen dan rommelen met hun systeem om het 'beter' te krijgen en
deze mensen krijgen elk systeem binnen een paar maanden om zeep.
>Let wel; ikzelf geen windows (95/98) hier half de schuld van. De schuld
>ligt IMHO ook voor een groot deel bij de applicaties die
>geinstalleerd/ge-deinstalleerd worden. Afin; da's beyond the group.
>
Waarom zou je steeds applicaties blijven installeren en deinstalleren
?
Je installeert toch iets omdat je het nodig hebt en er mee wilt werken
?
Ik gebruik thuis win98 en debian en bij beide heb ik niet de behoefte
om continu software te installeren en te deinstalleren wat er dan ook
in resulteert dat ik met beiden osen geen problemen heb.
--
Gravity doesn't exist,
the Earth sucks
Reinier Post
>Gebruikersvriendelijk is een term die net zo vaag is als het begrip
>intuitief in verband met computergebruik. Als je niet een hele serie aannames
>doet is de term gewoon onzin.
Niet helemaal mee eens. Je zou kunnen nagaan hoeveel procent van zijn
(m/v) computergebruiktijd een gebruiker bezig is met het instellen of
leren gebruiken van software in plaats van hem echt te gebruiken.
Wat lastiger na te gaan is in hoeverre het ingestelde/geleerde
hem (m/v) effectiever leert werken. Dit samen zou je als de
gebruiksvriendelijkheid van de software kunnen definieren. Het is
enigszins op te meten, door heel veel verschillende soort gebruikers
met veel verschillende software dezelfde taken uit te laten voeren.
>Als je een niet-geconfigureerde pc neemt is deze niet gebruikersvriendelijk.
Maar niet voor alle software hoef je evenveel aan jezelf te configureren.
>En ik heb nog nooit een intuitieve pc gezien. (Zo'n apparaat zou namellijk
>je gedachten moeten kunnen raden voordat je je gedachte in een bruikbare
>vorm hebt omgezet en je je van de gedachte bewust bent.)
Met 'intuitief' wordt bedoeld dat de PC aansuit bij je eigen intuities,
vgl. 'groene vingers'.
>Groetjes,
>Huub
--
Reinier
Peter Looyenga
> Dat je iets vaak hoort zegt nog niet dat het ook allemaal waar is.
Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
wordt.
Dat geeft onstabiliteit.
> Waarom zou je steeds applicaties blijven installeren en deinstalleren
> ?
Sja... Win9x wordt hier enkel voor spelletjes gebruikt.
En menigeen gebruiker (nu ff mijn werk aanhalen) wil nou eenmaal graag
software uitproberen. Vooral de mensen die echt hobbyen maar er inderdaad
niet alles vanaf weten. IMHO moet een OS daar in kunnen voorzien hetgeen
Win9x naar mijn mening niet goed doet.
--
Groetjes, Peter
Marcel Burggraeve
<pe...@catslair.demon.nl> wrote:
>On Mon, 29 Mar 1999, Marcel Burggraeve wrote:
>
> > Dat je iets vaak hoort zegt nog niet dat het ook allemaal waar is.
>
>Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
>gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
>komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
>wordt.
>
Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
meegemaakt.
Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
keus.
Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
>Dat geeft onstabiliteit.
>
Als het zou kloppen misschien ja.
> > Waarom zou je steeds applicaties blijven installeren en deinstalleren
> > ?
>Sja... Win9x wordt hier enkel voor spelletjes gebruikt.
>
Dan heb je het dus over 'speciale' situaties en ik dacht bij
applicaties eigenlijk niet zo aan spelletjes.
>En menigeen gebruiker (nu ff mijn werk aanhalen) wil nou eenmaal graag
>software uitproberen.
>
Probleem van de gebruiker wat mij betreft.
>Vooral de mensen die echt hobbyen maar er inderdaad
>niet alles vanaf weten. IMHO moet een OS daar in kunnen voorzien hetgeen
>Win9x naar mijn mening niet goed doet.
>
Linux doet dat ook niet.
Een hobbyist die op z'n eigen machine gewoon voor root kan spelen
helpt ook een linux systeem om zeep.
Konrad Wojas
>Een hobbyist die op z'n eigen machine gewoon voor root kan spelen
>helpt ook een linux systeem om zeep.
Een linux gebruiker *HOEFT* niet als root te werken, je hebt de keus om
als gewone gebruiker te werken en eventueel met su iets als root
uitvoeren. Onder windows niet, je bent altijd 'root'.
--
K. Wojas
____________________________________________
E-mail: wo...@vvtp.tn.tudelft.nl
Homepage: http://vvtp.tn.tudelft.nl/~wojas
OS: RedHat 5.1 Linux, kernel 2.0.35
PC: P166MMX at 225MHz, 64 MB, 3.2 GB
Country: Netherlands
____________________________________________
Marcel Burggraeve
wrote:
>Marcel Burggraeve <mar...@graeve.cistron.nl> wrote:
>>Een hobbyist die op z'n eigen machine gewoon voor root kan spelen
>>helpt ook een linux systeem om zeep.
>
>Een linux gebruiker *HOEFT* niet als root te werken, je hebt de keus om
>als gewone gebruiker te werken en eventueel met su iets als root
>uitvoeren. Onder windows niet, je bent altijd 'root'.
>
Zucht,
ik had het al eerder in de thread over mensen die steeds maar aan het
experimenteren zijn met bijv installeren, deinstalleren, tunen enz
enz.
Geloof je nu werkelijk dat deze mensen dit niet zullen doen en met
linux ineens braaf en netjes gaan inloggen als normale user ipv root ?
Ik niet in ieder geval.
ben...@xs4all.nl
> bij elkaar. Wat imho bij windows beter zou mogen, is als ze crashen dat
> het makkelijker te achterhalen wordt waarom dat was.
dat zou je wel kunnen stellen ja. met die handige GPF's, paging faults etc,
waarvan je niet kunt achterhalen wie of wat de mist in ging.
of zijn daar wel tools voor bij het OS ?
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
MCSE: Must Consult Someone Experienced | Use your real e-mail address /\
Linux 2.2.5 on an i586/64 MB | on Usenet. _\_v
ben...@xs4all.nl
> Dat is waar, maar dat word vaak pas verteld NADAT er problemen
> ontstaan bij een newbee. VOORAF hebben ze een Windows-probleem en
> wordt gezegd "joh, draai Linux en je probleem is opgelost..."
welnee. het probleem is dat we denken dat alle windows users netjes alle
documentatie lezen. (in zoverre je daarvan kunt spreken. OEM boekje win95/98
is hopeloos bv)
Peter Looyenga
[Werken als rootuser]
(maar ff extra aangegeven omdat die topic mijns inziens de zaak enigszins
benaderd)
> Geloof je nu werkelijk dat deze mensen dit niet zullen doen en met
> linux ineens braaf en netjes gaan inloggen als normale user ipv root ?
Zodra ze een keer het commando; rm -rf / hebben gebruikt dan leren ze het
denk ik heel snel af.
En mij is ondertussen gebleken dat dit een heleboel mensen wel eens kan
overkomen. Sja.. dan nog het feit erbij dat bij een wat uitgebreider Linux
systeem er ook verwijzingen zijn naar andere schijven (/mnt/win95 om ff
een voorbeeld te noemen) die met dit commando ook allemaal netjes
opgeschoond worden en ik denk dat de meeste het wel zullen laten zodra ze
even bij de risico's stilstaan.
(mensen; doe dit commando -=NIET=- na als root, dit was enkel ter
illustratie. Zo simpel is het en zo snel kan een tikfout gemaakt worden)
--
Groetjes, Peter
Peter Looyenga
> >Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
> >gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
> >komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
> >wordt.
> >
> Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
> meegemaakt.
> Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
> keus.
> Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
Met alle respect; ik denk dat je, zoals je het zelf al eerder schreef, te
weinig software installeert en de-installeert. Want inderdaad; sommige
programma's geven inderdaad aan dat een bepaalde DLL nieuwer en of ouder
is. Maar let wel dat die melding vanuit de installatieroutine van dat
bewuste programma afkomstig is en niet vanuit windows.
Dit kan je overigens heel simpel controleren en het verbaast me dat je dat
nog niet hebt gedaan voor je met dit soort uitspraken komt:
> >Dat geeft onstabiliteit.
> >
> Als het zou kloppen misschien ja.
Wel... Zet de zaken meteen even neer IMHO. Neem een prg met een (oud)
DLL bestand wat al in de systeem directory aanwezig is. Open een dosbox en
kopieer even met copy het bestand naar de bewuste windows system
directory (maak wel van te voren even een backup!).
Je zal zien dat windows niet met welke melding dan ook komt dat er iets
met dat bestand aan de hand is. Het enige wat je hooguit kan krijgen is
dat de dossessie een probleem heeft met het evt. read-only zijn van
een file.
--
Groetjes, Peter
Marcel Burggraeve
<pe...@catslair.demon.nl> wrote:
>On Tue, 30 Mar 1999, Marcel Burggraeve wrote:
>
> > >Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
> > >gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
> > >komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
> > >wordt.
> > >
> > Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
> > meegemaakt.
> > Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
> > keus.
> > Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
>Met alle respect; ik denk dat je, zoals je het zelf al eerder schreef, te
>weinig software installeert en de-installeert. Want inderdaad; sommige
>programma's geven inderdaad aan dat een bepaalde DLL nieuwer en of ouder
>is. Maar let wel dat die melding vanuit de installatieroutine van dat
>bewuste programma afkomstig is en niet vanuit windows.
>
Op mijn eigen machine installeer en deinstalleer ik inderdaad heel
weinig maar op mijn werk is het een ander verhaal.
Voor zover ik gezien heb tot nu toe is het windows zelf die met al
deze meldingen komt en sinds win9x bestaat en ik het gebruik is het
bij mij nog NOOIT gebeurt dat er dingen overschreven werden door
oudere versies.
>Dit kan je overigens heel simpel controleren en het verbaast me dat je dat
>nog niet hebt gedaan voor je met dit soort uitspraken komt:
>
Jaren praktijkervaring is ongelijk aan controleren ?
Misschien heb jij het nog nooit gecontroleerd ?
> > >Dat geeft onstabiliteit.
> > >
> > Als het zou kloppen misschien ja.
>
>Wel... Zet de zaken meteen even neer IMHO. Neem een prg met een (oud)
>DLL bestand wat al in de systeem directory aanwezig is. Open een dosbox en
>kopieer even met copy het bestand naar de bewuste windows system
>directory (maak wel van te voren even een backup!).
>
???
Gaan we ineens andere vreemde situaties verzinnen ?
Met dit soort instructies kun je elk willekeurig unix danwel linux
systeem ook om zeep helpen en reeel is het niet.
>Je zal zien dat windows niet met welke melding dan ook komt dat er iets
>met dat bestand aan de hand is. Het enige wat je hooguit kan krijgen is
>dat de dossessie een probleem heeft met het evt. read-only zijn van
>een file.
>
Nogmaals, dit is een voorbeeld dat totaal niet reeel is en op die
manier krijg je elke machine om zeep.
Con Hennekens
>welnee. het probleem is dat we denken dat alle windows users netjes alle
>documentatie lezen. (in zoverre je daarvan kunt spreken. OEM boekje win95/98
>is hopeloos bv)
Welnee, Windows users zijn wat dat betreft vewend. Ik zelf
bijvoorbeeld heb ook zo'n mooie handleiding (bij de winkelversie zit
best wel wat documentatie!) Maar dat boek zit bij mij geloof ik nog in
de cellofaan ;-) Het leuke van Windows is dat je dat hele boek
nauwelijks nodig hebt....
Maar om eerlijk te zijn, denk ik dat enige voorkennis wel aanwezig
was. Handleiding worden door mij pas als naslagwerk gebruikt als ik er
echt niet uitkom, en hel;aas heb je dan met Linux inderdaad een
probleem.... maar ik blijf stug doorgaan ;-)
Con Hennekens
<pe...@catslair.demon.nl> wrote:
>weinig software installeert en de-installeert. Want inderdaad; sommige
>programma's geven inderdaad aan dat een bepaalde DLL nieuwer en of ouder
>is. Maar let wel dat die melding vanuit de installatieroutine van dat
>bewuste programma afkomstig is en niet vanuit windows.
En aangezien praktisch alle software door dezelfde installatieroutine
geinstalleerd wordt heb je dus tamelijk weinig problemen daarmee. Met
shareware van duistere afkomst is dat nog het vaakst een probleem,
omdat er dan soms eigen setup geprogrammeerd worden...
Peter Looyenga
[Install probs]
> En aangezien praktisch alle software door dezelfde installatieroutine
> geinstalleerd wordt heb je dus tamelijk weinig problemen daarmee.
Sja, en hier verschillen we dus duidelijk van mening :-)
--
Groetjes, Peter
Peter Looyenga
> >is. Maar let wel dat die melding vanuit de installatieroutine van dat
> >bewuste programma afkomstig is en niet vanuit windows.
> >
> Voor zover ik gezien heb tot nu toe is het windows zelf die met al
> deze meldingen komt en sinds win9x bestaat en ik het gebruik is het
> bij mij nog NOOIT gebeurt dat er dingen overschreven werden door
> oudere versies.
Waaruit concludeer je dit? Toch niet uit het uiterlijk van de bewuste
melding mag ik hopen.
> >Dit kan je overigens heel simpel controleren en het verbaast me dat je dat
> >nog niet hebt gedaan voor je met dit soort uitspraken komt:
> >
> Jaren praktijkervaring is ongelijk aan controleren ?
Klopt.
> Misschien heb jij het nog nooit gecontroleerd ?
Ik heb beide.
> >Wel... Zet de zaken meteen even neer IMHO. Neem een prg met een (oud)
> >DLL bestand wat al in de systeem directory aanwezig is. Open een dosbox en
> >kopieer even met copy het bestand naar de bewuste windows system
> >directory (maak wel van te voren even een backup!).
> >
> ???
> Gaan we ineens andere vreemde situaties verzinnen ?
Integendeel.
> Met dit soort instructies kun je elk willekeurig unix danwel linux
> systeem ook om zeep helpen en reeel is het niet.
Hoezo niet? Ik heb nl. nooit beweert dat Linux zelf controleert op het
overschrijven van oude libraries. Daar jij mij schreef dat het Windows is
die controleert of er DLL's overschreven worden moet Windows dat ook in
een dosbox doen. Immers; die draait ook onder Windows.
--
Groetjes, Peter
Jacob Bax
Reuver) wrote:
|>Jacob Bax <jaco...@4u.net> wrote:
|>>On Thu, 25 Mar 1999 20:37:08 +0100, SoKoN <so...@dds.nl> wrote:
|>>
|>>|>Menno Bakker wrote:
|>>|>Mmm, het nivo blijft stijgen in deze nieuwsgroep ;)
|>>|>En wat zijn we aardig voor elkaar...
|>>|>
|>>|>Microshit Windhoos is inderdaad gebruiksvriendelijker (al zijn sommige
|>>|>dingen voor mij nog steeds verwarrend: bv. een -start- knop om je PC af te
|>>|>sluiten).
|>
|>Als er iets irritant is dan vooral het pijltje met "klik hier om te starten".
|>Heeft me maanden gekost voor ik dat uit kon zetten. Welke naam aan een knop
|>hangt is totaal onbelangrijk.
|>
|>>Ja ja zoals de start knop bij fvwm ?? om fvwm af te sluiten
|>
|>Zelf gebruikte ik bij fvwm het menu vanaf een willekeurig punt op de pagina.
|>Verder nog een buttonbar en een windowlist en je hebt de tasbar niet nodig.
|>
|>Bij icewm staat er geen "start", maar "linux". En dat is dan nog vrij
|>eenvoudig te wijzigen.
|>
Als jke het tegen mij hebt?
|>So what's your point?
Die heb ik niet
|>Dat jij niet kan configureren?
Inderdaad
|> Dat je te lui bent
|>een goede windowmanager te kiezen?
Waar maak jij dat uit op
|>Of dat je geen linux gebruikt?
Ik heb linux maar kan nog niet zeggen dat ik het gebruik
|>
|>Alleen met dat laatste argument valt die opmerking te excuseren.
|>
Dat zou wel het laatste zijn wat ik zou doen (Als je het tegen mij
hebt tenminste)
|>Groetjes,
|>Huub
Ook zo
Jacob
Konrad Wojas
>Zucht,
>ik had het al eerder in de thread over mensen die steeds maar aan het
>experimenteren zijn met bijv installeren, deinstalleren, tunen enz
>enz.
>linux ineens braaf en netjes gaan inloggen als normale user ipv root ?
Ik in het begin ook niet. Tegenwoordig heb ik gewoon onder X een Eterm
open staan waar ik als root ingelogd ben; mocht ik willen klooien dan kan
het daarin. Verder heb ik wat config tools als kpackage suid root gemaakt,
het is toch een single user pc.
Rob Janssen
>>Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
>>gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
>>komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
>>wordt.
>Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
>meegemaakt.
>Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
>keus.
>Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
Dat klopt niet hoor Marcel!
De meeste install programma's waarschuwen alleen als je een DLL dreigt
te gaan overschrijven met een versie in een andere taal (ook al zo
iets wat zuigt, taalafhankelijke teksten en software samen in een DLL),
niet als het alleen maar een oudere versie is.
ECHT hoor, ik kan je diverse installatieprocedures van commerciele
software laten zien die de bekende CTLD3V2.DLL en MFCxx.DLL files
door oudere versies overschrijven, met natuurlijk de vreemdste gevolgen.
Rob
--
+----------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWWhome: http://www.pe1chl.demon.nl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+----------------------------------+--------------------------------------+
Rob Janssen
>On Tue, 30 Mar 1999 22:27:56 +0200, Peter Looyenga
><pe...@catslair.demon.nl> wrote:
>>weinig software installeert en de-installeert. Want inderdaad; sommige
>>programma's geven inderdaad aan dat een bepaalde DLL nieuwer en of ouder
>>is. Maar let wel dat die melding vanuit de installatieroutine van dat
>>bewuste programma afkomstig is en niet vanuit windows.
>En aangezien praktisch alle software door dezelfde installatieroutine
>geinstalleerd wordt heb je dus tamelijk weinig problemen daarmee. Met
>shareware van duistere afkomst is dat nog het vaakst een probleem,
>omdat er dan soms eigen setup geprogrammeerd worden...
Alle software dezelfde installatieroutine?
Waar haal je dat nu vandaan? Het valt me juist op dat je minimaal
2 totaal verschillende methoden van installatie ziet... of zijn dat
alleen 2 versies van dezelfde routine?
(ik ben hier nooit ingedoken dus ik weet het niet)
Rob Janssen
>>gaat er toch om wat je met een computer doet, en niet wat er voor os op
>>draait? Tenzij dat os je doel is, niks mis mee, maar voor de meeste
>>een briefje tot een functionerende netwerkomgeving met xxxx gebruikers. En
>>of daar Windows, Linux of groene snot opdraait, is bijzaak. Voor mij in
>>ieder geval wel.
>Daarom juist, juist omdat dat bijzaak is, ga je vanwege je OS niet
>gauw speciale hardware aanschaffen. De meesten (zeker de
>thuisgwebruikers) willen aanvankelijk een dual-boot systeem om te zien
>of het nieuwe OS wat voor hen kan betekenen. Om die mensen over te
>kunnen halen, zal zeker massieve hardware support onontbeerlijk zijn.
Valt wel mee hoor. De hardware support zoals Linux die NU levert is
voldoende om het op een heleboel machines goed te laten draaien. Alleen
in specifieke "spelletjesmachines" kom je wel eens dingen tegen die
niet gesupport worden. Dat houdt nog niet direct tegen dat die persoon
Linux bekijkt en eventueel er op overstapt.
Er zijn andere PC operating systems waar de situatie veel beroerder is
dan bij Linux.
Con Hennekens
wrote:
>Alle software dezelfde installatieroutine?
>Waar haal je dat nu vandaan? Het valt me juist op dat je minimaal
>2 totaal verschillende methoden van installatie ziet... of zijn dat
>alleen 2 versies van dezelfde routine?
>(ik ben hier nooit ingedoken dus ik weet het niet)
Uiteraard vind ik dat ook niet bijster interessant, maar de setup met
het bekende van blauw naar lichtblauw verlopende achtergrondje en de
nep-leds voor HD space en status e.d. kom je toch verreweg het meeste
tegen voor windows software.....
Con Hennekens
wrote:
>Valt wel mee hoor. De hardware support zoals Linux die NU levert is
>voldoende om het op een heleboel machines goed te laten draaien. Alleen
Zeker weten...
>in specifieke "spelletjesmachines" kom je wel eens dingen tegen die
>niet gesupport worden. Dat houdt nog niet direct tegen dat die persoon
>Linux bekijkt en eventueel er op overstapt.
Specifieke Multimedia add-ons zijn inderdaad het moeilijkst aan de
hang te krijgen, maar dat is eigenlijk voor de meeste OSsen een
feit...
>Er zijn andere PC operating systems waar de situatie veel beroerder is
>dan bij Linux.
Ook waar... maar dat was dan ook een niet door mij ondersteunde
stelling ;-)
Hans Wolters
>Marcel Burggraeve <mar...@graeve.cistron.nl> wrote:
>>>Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
>>>gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
>>>komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
>>>wordt.
>
>>Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
>>meegemaakt.
>>Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
>>keus.
>>Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
>
>Dat klopt niet hoor Marcel!
>De meeste install programma's waarschuwen alleen als je een DLL dreigt
>te gaan overschrijven met een versie in een andere taal (ook al zo
>iets wat zuigt, taalafhankelijke teksten en software samen in een DLL),
>niet als het alleen maar een oudere versie is.
>
>ECHT hoor, ik kan je diverse installatieprocedures van commerciele
>software laten zien die de bekende CTLD3V2.DLL en MFCxx.DLL files
>door oudere versies overschrijven, met natuurlijk de vreemdste gevolgen.
Klopt, ik heb in het verleden met eigen geschreven software ook de meest
vreemde dingen meegemaakt. Pas na flink spitten kwam ik erachter dat je een
dll of ocx ook kan registreren door hem in de programma dir te zetten. Daar
zouden meer win programmeurs zich aan moeten houden. Een windows programma
kijkt eerst in de programma dir en dan pas in de system dir. Het kijkt echt
niet of er dependencies zijn.
Hans
--
Java Search Engine Front End
http://home.gelrevision.nl/~h.wolter/
Linux Links/CMI8330 Soundpro HOWTO
http://home.gelrevision.nl/~h.wolter/linux.htm
Johan Wevers
>Uiteraard vind ik dat ook niet bijster interessant, maar de setup met
>het bekende van blauw naar lichtblauw verlopende achtergrondje en de
>nep-leds voor HD space en status e.d. kom je toch verreweg het meeste
>tegen voor windows software.....
Dat is Installshield (Express of professional). Een gratis versie daarvan
wordt met de MS en Borland compilers meegeleverd. Dat zal de popularteit wel
voor een groot deel verklaren.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Marcel Burggraeve
wrote:
>Marcel Burggraeve <mar...@graeve.cistron.nl> wrote:
>>>Feit is dat Win9x erg afhankelijk is van DLL files. En dat elk prg hier
>>>gewoon toegang toe heeft. Met als gevolg dat het meerdere malen voor kan
>>>komen bij installaties dat een DLL door een oudere versie overschreven
>>>wordt.
>
>>Ook dit is wat mij betreft weer zo'n fabeltje wat ik nog nooit heb
>>meegemaakt.
>>Windows waarschuwt zelfs als er verschil in versie is en geeft je de
>>keus.
>>Of heb ik weer eens een bijzondere versie ?
>
>Dat klopt niet hoor Marcel!
>
Hmm, mijn ervaringen zijn tot nu toe totaal anders maar zo te horen
zijn er meer die het verschijnsel kennen dus misschien heb ik wel
geluk gehad tot nu toe.
>De meeste install programma's waarschuwen alleen als je een DLL dreigt
>te gaan overschrijven met een versie in een andere taal (ook al zo
>iets wat zuigt, taalafhankelijke teksten en software samen in een DLL),
>niet als het alleen maar een oudere versie is.
>
Toch heb ik al heel wat installaties meegemaakt die waarschuwen omdat
ze een oudere versie van iets hebben meegeleverd dan de versie die op
de pc al aanwezig was.
>ECHT hoor, ik kan je diverse installatieprocedures van commerciele
>software laten zien die de bekende CTLD3V2.DLL en MFCxx.DLL files
>door oudere versies overschrijven, met natuurlijk de vreemdste gevolgen.
>
Ben eigenlijk wel nieuwsgierig, welke software gaat het dan om ?
Wel fijn om te weten mocht ik ooit dergelijke software tegenkomen, kan
ik er rekening mee houden.
Raymond Morsman
> Ik in het begin ook niet. Tegenwoordig heb ik gewoon onder X een Eterm
> open staan waar ik als root ingelogd ben; mocht ik willen klooien dan kan
> het daarin. Verder heb ik wat config tools als kpackage suid root gemaakt,
> het is toch een single user pc.
Als ik veel aan het klooien ben, doe ik dat ook (su - -c kvt in kde)
Ik hou niet van suid applicaties. Je kunt die applicaties nog steeds per
ongeluk gebruiken. Beter is sudo of een van de equivalenten; je moet dan
bewust sudo <commando> intypen, en kun je aangeven welke applicaties als
root gedraait mogen worden en door wie. Op die manier kun je heel makkelijk
rolebased onderhoud doen. Flip mag de users bijhouden, Jan mag fs onderhoud
doen, Klaas mag weer shutdownen enz enz enz....
Met de vriendelijke groeten,
Raymond.
Women waste men's lives and think they have indemnified them by a few
gracious words.
-- Honor' e de Balzac
Rob Janssen
>>ECHT hoor, ik kan je diverse installatieprocedures van commerciele
>>software laten zien die de bekende CTLD3V2.DLL en MFCxx.DLL files
>>door oudere versies overschrijven, met natuurlijk de vreemdste gevolgen.
>Ben eigenlijk wel nieuwsgierig, welke software gaat het dan om ?
>Wel fijn om te weten mocht ik ooit dergelijke software tegenkomen, kan
>ik er rekening mee houden.
Een pakket waar ik het laatst met 100% zekerheid van heb vastgesteld
is SAP GUI.
Een collega was met een ander pakket aan het vechten wat zo iets deed
maar daar heb ik even geen naam van paraat. Was een of ander
calculatiepakket.