Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kernel defect op Debian/unstable?
8 views
Skip to first unread message
Patrick Vervoorn
Feb 29, 2012, 2:46:52 PM2/29/12
to
Heb sinds vandaag een vervelend probleempje met een Debian-unstable
install (wheezy/sid).
Heb de laatste kernel vandaag geinstalleerd die via aptitude werd
aangeboden: versie 3.2.0-1-686-pae.
Echter, na een reboot lijkt de netwerk-interface (een 3COM 3c90x) niet
meer up te komen want ik kan alleen nog lokaal op de machine inloggen.
Zie echter geen foutmeldingen tijdens booten die hierop duiden.
Alle info moet ik dan nu ook met handje overtikken omdat er geen
netwerk-verbinding is.
ip addr geeft voor eth1 aan dat 'ie dOWN is.
Er staat op het systeem nog een oude kernel (2.2.20), maar als ik
daarmee boot klapt het systeem er vlot uit met een kernel panic omdat
hij root niet kan mounten. Dat heeft er mogelijk mee te maken dat onder
3.* root via uuid gemount wordt.
De lijst met users is ook leeg als ik 'w' in tik. Ook users geeft een
lege respons terug.
Ik heb daarom het idee dat deze kernel een beetje erg brak is; mogelijk
bij compileren fout gegaan. Ik zie ook echter geen handige optie om
terug te gaan naar een andere/stabiele kernel.
Iemand hier nog praktische ideeen hoe ik dat kan doen?
Groeten,
Patrick.
Patrick Vervoorn
Feb 29, 2012, 4:05:38 PM2/29/12
to
In article <4f4e80ac$0$6851$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
>ip addr geeft voor eth1 aan dat 'ie dOWN is.
[...]
Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de aanwezige
(en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het lijkt erop dat
udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe kernel de
netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
Ciao, Patrick.
Patrick Vervoorn <patrick....@NOSPAM.perihelion.demon.nl> wrote:
>
>Heb sinds vandaag een vervelend probleempje met een Debian-unstable
>install (wheezy/sid).
[...]
>
>Heb sinds vandaag een vervelend probleempje met een Debian-unstable
>install (wheezy/sid).
>ip addr geeft voor eth1 aan dat 'ie dOWN is.
Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de aanwezige
(en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het lijkt erop dat
udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe kernel de
netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
Ciao, Patrick.
Richard Lucassen
Feb 29, 2012, 4:57:20 PM2/29/12
to
On 29 Feb 2012 21:05:38 GMT
een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe aan)
Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
R.
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.
+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+
Patrick Vervoorn <patrick....@NOSPAM.perihelion.demon.nl> wrote:
> Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de
> aanwezige (en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het
> lijkt erop dat udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe
> kernel de netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
>
> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
> eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
Dat heb ik hier ook gehad. Maar ik vraag me af waarom een kaart ineens
> Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de
> aanwezige (en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het
> lijkt erop dat udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe
> kernel de netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
>
> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
> eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe aan)
Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
R.
--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.
+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+
Patrick Vervoorn
Feb 29, 2012, 5:31:50 PM2/29/12
to
In article <20120229225720.74f2...@xaq.nl>,
variabelen. Zo leek het PCI device ID veranderd, en ook de regel daar
weer achter...
Goed om voor een eventuele volgende keer te onthouden...
Udev maakt meer kapot dan je lief is. ;)
Ciao, Patrick.
Richard Lucassen <ne...@xaq.nl> wrote:
>On 29 Feb 2012 21:05:38 GMT
>Patrick Vervoorn <patrick....@NOSPAM.perihelion.demon.nl> wrote:
>
>> Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de
>> aanwezige (en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het
>> lijkt erop dat udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe
>> kernel de netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
>>
>> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
>> eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
>
>Dat heb ik hier ook gehad. Maar ik vraag me af waarom een kaart ineens
>een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe aan)
>
>Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
Ik heb niet het idee dat hier het MAC adres anders werd, maar de andere
>On 29 Feb 2012 21:05:38 GMT
>Patrick Vervoorn <patrick....@NOSPAM.perihelion.demon.nl> wrote:
>
>> Bovenstaande gaf me uiteindelijk een clue: tot nu toe was de
>> aanwezige (en enige) netwerk-interface op deze machine eth0. Het
>> lijkt erop dat udev het nodig vond om (mogelijk doordat de nieuwe
>> kernel de netwerk-adapter anders meldde) eth1 toe te kennen.
>>
>> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer gewoon
>> eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
>
>Dat heb ik hier ook gehad. Maar ik vraag me af waarom een kaart ineens
>een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe aan)
>
>Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
variabelen. Zo leek het PCI device ID veranderd, en ook de regel daar
weer achter...
Goed om voor een eventuele volgende keer te onthouden...
Udev maakt meer kapot dan je lief is. ;)
Ciao, Patrick.
Richard Lucassen
Feb 29, 2012, 5:38:18 PM2/29/12
to
On 29 Feb 2012 22:31:50 GMT
was een Intel e100. Op deze laptop zit ook zo'n e100 maar die heeft
nergens last van (ook Debian testing)
> Goed om voor een eventuele volgende keer te onthouden...
>
> Udev maakt meer kapot dan je lief is. ;)
Tsja, het heet niet voor niets "unstable" (ik heb het in testing gehad)
Patrick Vervoorn <patrick....@NOSPAM.perihelion.demon.nl> wrote:
> >> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer
> >> gewoon eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
> >
> >Dat heb ik hier ook gehad. Maar ik vraag me af waarom een kaart
> >ineens een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe
> >aan)
> >
> >Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
>
> Ik heb niet het idee dat hier het MAC adres anders werd, maar de
> andere variabelen. Zo leek het PCI device ID veranderd, en ook de
> regel daar weer achter...
IIRC was ook het MAC adres anders, maar dat zou ik moeten nakijken, het
> >> Na het aanpassen van de bijbehorende udev rule, is eth0 weer
> >> gewoon eth0, en werkt 't weer, ook met de 3.2.* kernel.
> >
> >Dat heb ik hier ook gehad. Maar ik vraag me af waarom een kaart
> >ineens een ander MAC adres krijgt (want daarom maakt udev een nieuwe
> >aan)
> >
> >Nog niet achteraan gegaan, geen tijd voor gehad nog
>
> Ik heb niet het idee dat hier het MAC adres anders werd, maar de
> andere variabelen. Zo leek het PCI device ID veranderd, en ook de
> regel daar weer achter...
was een Intel e100. Op deze laptop zit ook zo'n e100 maar die heeft
nergens last van (ook Debian testing)
> Goed om voor een eventuele volgende keer te onthouden...
>
> Udev maakt meer kapot dan je lief is. ;)
0 new messages