waarom linux?

[sidkl301]

elke keer wordt linux slechter bij het uitbrengen van een nieuwe
kernel, mijn oude laptop werkte probleemloos tot mandriva 2009.1 daarna
gooide de nieuwe kernel roet in het water met slechte ondersteuning
voor mijn broadband adapter. (ath5k). Ik heb toen al die tijd mogen
draaien op een oudere kernel.

nu heb ik een tijdje opensuse gedraaid op mijn nieuwe laptop, geen
probleem, tot de nieuwe uit kwam. Jippie.... Mijn muis is niet te
bedienen zo traag gaat hij over het scherm, vga kaart overspannen.
Nee in de nieuwe kernel, daar wordt je samsung (r530) laptop geheel
ondersteund..... zeker, niet dus, het wordt alleen maar erger.

Heb je je problemen gemeld? Ja netjes bij bugzilla, wordt er naar
gekeken? Ja ze kunnen het probleem reprodruceren, oplossing? Natuurlijk
niet, wacht gewoon op de volgende kernel, die dan ook niet werkt.

Exit Linux......

[Huub Reuver]

On 2012-01-22, Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> sidkl301 <n...@home.nl> schreef op Sun, 22 Jan 2012 10:07:52 +0100 in artikel <jfgjl8$te1$1...@nl-news.euro.net>:

Als je een slechte start hebt (en dat had Sidius) is een goede oplossing
vaak de laptop te dumpen, omdat je bij een slechte hardware/software
combinatie nooit enig vertrouwen zult krijgen in het systeem.

Dat is de reden dat je hardware ook altijd moet testen voor serieus
gebruik. Als je dat niet doet...

>> Exit Linux......
>
> Waarom multipost je dit?

Als je het gevoel hebt dat alle effort bij voorbaat verloren moeite is
gaat geen enkel systeem nooit goed werken. Het is als het spelen van een
spelletje met de verkeerde mindset. Je weet dan al gewoon vanaf het begin
dat je niet kunt winnen omdat je jezelf in de weg zit.

Kortom hij moet afreageren om weer een normale mindset te krijgen.
Die mindset heeft hij nodig om weer leuk met computers te kunnen werken,
al dan niet met Linux.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen optreedt
bij de distributies die Sidius gebruikt.

[sidkl301]

> Als je een slechte start hebt (en dat had Sidius) is een goede oplossing
> vaak de laptop te dumpen, omdat je bij een slechte hardware/software
> combinatie nooit enig vertrouwen zult krijgen in het systeem.

mijn vorige laptop werkte perfect met linux, alleen toen op een gegeven
moment kernel .29 uitkwam toen was het mis. Heb toen continu oudere
versies moeten gebruiken. En dat terwijl atheros zijn broncode vij
gegeven heeft

> Dat is de reden dat je hardware ook altijd moet testen voor serieus
> gebruik. Als je dat niet doet...

Mijn hardware is volledig getest, heb al die geheugen testen etc
gedraaid. Windows 7 draait al die tijd zonder 1 vastloper.

> Als je het gevoel hebt dat alle effort bij voorbaat verloren moeite is
> gaat geen enkel systeem nooit goed werken. Het is als het spelen van een
> spelletje met de verkeerde mindset. Je weet dan al gewoon vanaf het begin
> dat je niet kunt winnen omdat je jezelf in de weg zit.

ik wil best weer linux, maar als dit zulke problemen moet gaan geven.
Ik mis linux zelfs wel, de bash prompt, het makkelijke installeren en
verwijderen van progsels simpelweg met apt of synaptic. Heerlijk
en dat een tomtom niet geupdate wil worden, het zij zo, rdp niet
fatsoenlijk werkt, het zij zo. Maar dat als je hem eenmaal soepel
draaiend hebt en er dan kernel updates komen die de boel in de soep
gooien, dat is beroerd......

[sidkl301]

> Waarom multipost je dit?
>
>
> Met vriendelijke groeten, Jawade.

vond dat ik in de verkeerde groep zat, sorrie daarvoor

[Fred Mobach]

Huub Reuver wrote:

> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.

Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.
--
Fred Mobach
website : https://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..

[Huub Reuver]

On 2012-01-22, sidkl301 <n...@home.nl> wrote:
>> Als je een slechte start hebt (en dat had Sidius) is een goede oplossing
>> vaak de laptop te dumpen, omdat je bij een slechte hardware/software
>> combinatie nooit enig vertrouwen zult krijgen in het systeem.
>
> mijn vorige laptop werkte perfect met linux, alleen toen op een gegeven
> moment kernel .29 uitkwam toen was het mis. Heb toen continu oudere
> versies moeten gebruiken. En dat terwijl atheros zijn broncode vij
> gegeven heeft

Ik heb al tijden geen laptop meer met ath5k, anders zou ik kunnen kijken
of deze nog werkt.

>> Dat is de reden dat je hardware ook altijd moet testen voor serieus
>> gebruik. Als je dat niet doet...
>
> Mijn hardware is volledig getest, heb al die geheugen testen etc
> gedraaid. Windows 7 draait al die tijd zonder 1 vastloper.

Dat bedoel ik dus: "volledig getest ... onder Windows".
Die testen zijn niet representatief voor gebruik onder Linux.

[Huub Reuver]

On 2012-01-22, Fred Mobach <fr...@mobach.nl> wrote:
> Huub Reuver wrote:
>
>> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
>> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.
>
> Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
> distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
> distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.

Ik heb zelf ook nooit problemen gehad met bewezen hardware.

Met niet-bewezen hardware daarentegen heb ik genoeg problemen gehad.
De reden om voor een aankoop toch even goed rond te kijken.

[sidkl301]

> Dat bedoel ik dus: "volledig getest ... onder Windows".
> Die testen zijn niet representatief voor gebruik onder Linux.

nee de bekende bootable test-cds.
btw zoek het op op google, ben de enige niet met deze problemen.

[sidkl301]

Huub Reuver schreef :

volgends de lijsten draaide mijn oude laptop perfect onder linux, asus
f5sl. De nieuwe ben in niet gekeken nee, heb deze gekregen.

[John Bokma]

Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> writes:

> On 2012-01-22, Fred Mobach <fr...@mobach.nl> wrote:
>> Huub Reuver wrote:
>>
>>> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
>>> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.
>>
>> Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
>> distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
>> distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.
>
> Ik heb zelf ook nooit problemen gehad met bewezen hardware.

Als een laptop eerst wel werkt, en dan niet. Is dat dan bewezen hardware
of niet?

Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".

Grmpf vanwege Thunderbird waar men de UI opnieuw (verder) verkloot
heeft.... Toch maar eens kijken naar Emacs als email client.

--
John Bokma j3b

Blog: http://johnbokma.com/ Perl Consultancy: http://castleamber.com/
Perl for books: http://johnbokma.com/perl/help-in-exchange-for-books.html

[Huub Reuver]

On 2012-01-22, John Bokma <jo...@castleamber.com> wrote:
> Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> writes:
>
>> On 2012-01-22, Fred Mobach <fr...@mobach.nl> wrote:
>>> Huub Reuver wrote:
>>>
>>>> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
>>>> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.
>>>
>>> Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
>>> distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
>>> distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.
>>
>> Ik heb zelf ook nooit problemen gehad met bewezen hardware.
>
> Als een laptop eerst wel werkt, en dan niet. Is dat dan bewezen hardware
> of niet?

Dat ligt eraan wat jij onder "het werkt eerst wel" verstaat.
Er zijn genoeg gebruikers, waar bij doorvragen blijkt dat de pc eerst
ook niet naar behoren werkte.

> Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
> leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
> weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
> draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".

Zou je bovenstaande kunnen toelichten?
Ik begrijp niet wat je met bovenstaande opmerking bedoelt.

<knip thunderbird/emacs opmerking, is die uberhaupt relevant?>

[sidkl301]

Huub Reuver schreef op 1/23/2012 :

> On 2012-01-22, John Bokma <jo...@castleamber.com> wrote:
>> Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> writes:
>>
>>> On 2012-01-22, Fred Mobach <fr...@mobach.nl> wrote:
>>>> Huub Reuver wrote:
>>>>
>>>>> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
>>>>> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.
>>>>
>>>> Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
>>>> distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
>>>> distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.
>>>
>>> Ik heb zelf ook nooit problemen gehad met bewezen hardware.
>>
>> Als een laptop eerst wel werkt, en dan niet. Is dat dan bewezen hardware
>> of niet?
>
> Dat ligt eraan wat jij onder "het werkt eerst wel" verstaat.
> Er zijn genoeg gebruikers, waar bij doorvragen blijkt dat de pc eerst
> ook niet naar behoren werkte.

vraag door?

>
>> Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
>> leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
>> weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
>> draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".
>
> Zou je bovenstaande kunnen toelichten?

hij bedoelt te zeggen dat windows wel gewoon draait op alle hardware,
hoeft de hardware niet voor bewezen te worden.

[John Bokma]

Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> writes:

> On 2012-01-22, John Bokma <jo...@castleamber.com> wrote:
>> Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> writes:
>>
>>> On 2012-01-22, Fred Mobach <fr...@mobach.nl> wrote:
>>>> Huub Reuver wrote:
>>>>
>>>>> PS langzamerhand wordt ik wel nieuwsgierig of het probleem alleen
>>>>> optreedt bij de distributies die Sidius gebruikt.
>>>>
>>>> Geen idee of die problemen alleen opduiken bij door hem gebruikte
>>>> distributies, maar wel de ervaring dat dat niet altijd zo is met zo'n
>>>> distributie op een al bijna 6 jaar oude laptop hier.
>>>
>>> Ik heb zelf ook nooit problemen gehad met bewezen hardware.
>>
>> Als een laptop eerst wel werkt, en dan niet. Is dat dan bewezen hardware
>> of niet?
>
> Dat ligt eraan wat jij onder "het werkt eerst wel" verstaat.
> Er zijn genoeg gebruikers, waar bij doorvragen blijkt dat de pc eerst
> ook niet naar behoren werkte.

Zal vast wel. Maar er zijn ook een stuk meer gebruikers waar iets eerst
/wel/ werkt, en na een update van "Linux" het weer stuk is. Ik heb dat
zelf ook een paar keer meegemaakt, en ik denk dat dat voldoende
authentiek is daarmee. Tuurlijk gaat het wel weer werken, na weken
zoniet maanden. Maar het is net als een nieuw speelgoedje kopen, dat je
na 1 maand naar de fabrikant terug mag sturen waar het gratis gemaakt
wordt, maar je moet daar wel weer 6 weken op wachten. Dat is 1x best te
doen, maar als dat 2x is, gaat dat erg in de weg zitten.

>> Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
>> leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
>> weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
>> draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".
>
> Zou je bovenstaande kunnen toelichten?
> Ik begrijp niet wat je met bovenstaande opmerking bedoelt.

In het algmeen is het zo dat de Linux gemeenschap zelden ook maar iets
goeds te zeggen heeft over Windows. Elke fout wordt direct bij Microsoft
(M$) geplaatst, maakt niet uit of het door een derde partij veroorzaakt
wordt, of aan slecht gekozen hardware ligt. Bij Linux zelf is het of de
gebruiker die zit te kloten (of simpelweg liegt), of de hardware ...

> <knip thunderbird/emacs opmerking, is die uberhaupt relevant?>

Is wel iets waar ik moe van wordt bij Linux (OSS i.h.a.). Dat als dingen
eindelijk een beetje fatsoenlijk werken, dat het dan maar weer eens op
de schop genomen moet worden. Alsof er niet genoeg werk is aan het
oplossen van bugs en wat niet. Het is als de voordeur in een huis naar
de zijkant verplaatsen maar ondertussen loopt de WC al maanden over. Ik
snap dat niet ...

Het is wel een van de redenen waarom dingen eerst wel werken en dan
ineens stuk gaan. Het "het is bijna klaar, maar.... ik heb vannacht daar
toch een mooiere API verzonnen". Kortom: bijna klaar, laten we aan een
nieuwe versie beginnen. En dan heb je dus 2 brakke versies.

En bij closed source is het excuus: ja, hoge werk druk, managers die van
alles anders willen. Maar wat is het bij open source? Ik vermoed dat te
veel programmeurs te veel aankloten.

[John Bokma]

sidkl301 <n...@home.nl> writes:

> Huub Reuver schreef op 1/23/2012 :
>> On 2012-01-22, John Bokma <jo...@castleamber.com> wrote:

[..]

>>> Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
>>> leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
>>> weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
>>> draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".
>>
>> Zou je bovenstaande kunnen toelichten?
>
> hij bedoelt te zeggen dat windows wel gewoon draait op alle hardware,
> hoeft de hardware niet voor bewezen te worden.

Nee: wat ik bedoel is dat bij Windows problemen men direct klaar staat
met het vingertje richting Microsoft, het liefst in kleutertaal a la "M$
/ Windhoos / Microsucks" enz. Maar bij Linux heb je het zelf gedaan: je
hebt zitten kutten, of je was zo stom om "verkeerde" hardware te kopen,
want (!) bij de ander werkt het wel hoor. Vaak vergeet die ander even
voor het gemak het uren gekut dat hij/zij nodig had om inderdaad tot een
werkend systeem te komen en/of om al die "nieuwigheden" heen te werken.

Linux werkt verder best redelijk, hoor. Maar in deze tijd mag je toch
echt wel verwachten dat je gewoon een Dell of een HP uit de kast moet
kunnen trekken en het daar probleemloos op laten draaien [1].

En als er dan 1 driver niet werkt omdat die closed source is? Simpel:
een wrappertje er omheen en draaien maar. Is dat vies? Vast, maar /ik/
heb dat liever dan een halfbakken reverse-engineered driver die /nooit/
af komt, omdat de mensen die er direct op doken het na een week zat
zijn, en nu met wat anders zitten te spelen (wat ze ook na 1 week weer
zat zijn). En dan is het mijn schuld, want ik koos foute
hardware. Tuurlijk.

Als het al mijn fout is, dan is het dat ik een fout besturingssysteem
koos. Maar dat wil er zelden in bij de Linux fans, helaas. Het is
allemaal fantastisch, tot je mee wilt doen. Maar dan moet je wel netjes
in de maat lopen. Anders ben je een Microsoft shill, dom, en fout.


[1] Ik sluit even SecureBoot grappen uit.

[Huub Reuver]

De orginele poster had vorig jaar het probleem dat hardware niet werkte
met Linux. Bij de vraag "heb je het dan getest" was het antwoord destijds
iets in de trend van "het werkt toch onder Windows?".

Dat met een probleem wat ik uit de context inschatte als "misschien kun je
Linux installeren, maar het gaat _nooit_ goed werken". Maar ja, YMMV.

>>> Grappig dat als iemand kuren heeft met Windows je zelden tot nooit
>>> leest: "moet je maar bewezen hardware gebruiken, of anders je laptop
>>> weggooien" maar wel "OMGLOLZZZ M$ Windhoooosss.... Moet je maar Linux
>>> draaien, *het* bewezen OS dat perfect is".
>>
>> Zou je bovenstaande kunnen toelichten?
>> Ik begrijp niet wat je met bovenstaande opmerking bedoelt.
>
> In het algmeen is het zo dat de Linux gemeenschap zelden ook maar iets
> goeds te zeggen heeft over Windows. Elke fout wordt direct bij Microsoft
> (M$) geplaatst, maakt niet uit of het door een derde partij veroorzaakt
> wordt, of aan slecht gekozen hardware ligt. Bij Linux zelf is het of de
> gebruiker die zit te kloten (of simpelweg liegt), of de hardware ...

Ik kan weinig goeds vertellen van Microsoft Op m'n werk is e.e.a. nog tot
daar aan toe. Daar kan ik de problemen tenminste doorschuiven naar een
helpdesk.

Thuis heb ik er geen lol aan. Dus onthoudt ik me zoveel mogelijk van het
gebruik van software van Microsoft thuis. Als je niets anders doet met een
OS als updates installeren gaat het meestal vanzelf een keer mis.

>> <knip thunderbird/emacs opmerking, is die uberhaupt relevant?>
>
> Is wel iets waar ik moe van wordt bij Linux (OSS i.h.a.). Dat als dingen
> eindelijk een beetje fatsoenlijk werken, dat het dan maar weer eens op
> de schop genomen moet worden. Alsof er niet genoeg werk is aan het
> oplossen van bugs en wat niet. Het is als de voordeur in een huis naar
> de zijkant verplaatsen maar ondertussen loopt de WC al maanden over. Ik
> snap dat niet ...

<.>

> En bij closed source is het excuus: ja, hoge werk druk, managers die van
> alles anders willen. Maar wat is het bij open source? Ik vermoed dat te
> veel programmeurs te veel aankloten.

Ach, sommige hardware zal onder Linux nooit betrouwbaar werken. Dan denk
ik aan closed source hardware als NVidia zooi en destijds Broadcom wifi.
Dat kan gewoon niet werken, omdat er een cultuur niet strookt met Linux.
Bij elke nieuwe updat moet je dan afvragen of het weer werkt.

En voor de rest is er genoeg te vinden om Linux af te kraken. Ik was net
aan het testen met mempodipper, maar die werkt niet op mijn pc.
Zou toch moeten >2.6.39 en 14 dagen uptime...

[sidkl301]

> De orginele poster had vorig jaar het probleem dat hardware niet werkte
> met Linux. Bij de vraag "heb je het dan getest" was het antwoord destijds
> iets in de trend van "het werkt toch onder Windows?".

zoek het terug in google groups, heb toen ook memtest en de hele shit
gedaan

> Ik kan weinig goeds vertellen van Microsoft Op m'n werk is e.e.a. nog tot
> daar aan toe. Daar kan ik de problemen tenminste doorschuiven naar een
> helpdesk.
>
> Thuis heb ik er geen lol aan. Dus onthoudt ik me zoveel mogelijk van het
> gebruik van software van Microsoft thuis. Als je niets anders doet met een
> OS als updates installeren gaat het meestal vanzelf een keer mis.
>
>>> <knip thunderbird/emacs opmerking, is die uberhaupt relevant?>
>>
>> Is wel iets waar ik moe van wordt bij Linux (OSS i.h.a.). Dat als dingen
>> eindelijk een beetje fatsoenlijk werken, dat het dan maar weer eens op
>> de schop genomen moet worden. Alsof er niet genoeg werk is aan het
>> oplossen van bugs en wat niet. Het is als de voordeur in een huis naar
>> de zijkant verplaatsen maar ondertussen loopt de WC al maanden over. Ik
>> snap dat niet ...
> <.>
>> En bij closed source is het excuus: ja, hoge werk druk, managers die van
>> alles anders willen. Maar wat is het bij open source? Ik vermoed dat te
>> veel programmeurs te veel aankloten.
>
> Ach, sommige hardware zal onder Linux nooit betrouwbaar werken. Dan denk
> ik aan closed source hardware als NVidia zooi en destijds Broadcom wifi.
> Dat kan gewoon niet werken, omdat er een cultuur niet strookt met Linux.
> Bij elke nieuwe updat moet je dan afvragen of het weer werkt.

broadcom heeft open source zover ik weet.

>
> En voor de rest is er genoeg te vinden om Linux af te kraken. Ik was net
> aan het testen met mempodipper, maar die werkt niet op mijn pc.
> Zou toch moeten >2.6.39 en 14 dagen uptime...

het zou gewoon eens fijn zijn als het in 1 keer normaal werkt en zou
blijven werken

[Sjoerd]

John Bokma:

> Maar er zijn ook een stuk meer gebruikers waar iets eerst /wel/
> werkt, en na een update van "Linux" het weer stuk is.

Voor wie John niet kent: waar hij Linux zegt, bedoelt hij Ubuntu.

[Huub Reuver]

On 2012-01-23, Huub Reuver <hu...@aoi-karin.nowhere> wrote:
..

> En voor de rest is er genoeg te vinden om Linux af te kraken. Ik was net
> aan het testen met mempodipper, maar die werkt niet op mijn pc.
> Zou toch moeten >2.6.39 en 14 dagen uptime...

PC1:
$ ./mempodipper
===============================
= Mempodipper =
= by zx2c4 =
= Jan 21, 2012 =
===============================

[+] Opening socketpair.
[+] Waiting for transferred fd in parent.
[+] Executing child from child fork.
[+] Opening parent mem /proc/26083/mem in child.
[+] Sending fd 5 to parent.
[+] Received fd at 5.
[+] Assigning fd 5 to stderr.
[+] Reading su for exit@plt.
[+] Resolved exit@plt to 0x8049a44.
[+] Calculating su padding.
[+] Seeking to offset 0x8049a38.
[+] Executing su with shellcode.
$ whoami
user

Damn, werkt niet.

Andere pc:
$ ./mempodipper
===============================
= Mempodipper =
= by zx2c4 =
= Jan 21, 2012 =
===============================

[+] Opening socketpair.
[+] Waiting for transferred fd in parent.
[+] Executing child from child fork.
[+] Opening parent mem /proc/4097/mem in child.
[-] open: Permission denied
^C

Dat is dan het verschil tussen lange en korte uptime. De pc met korte
uptime loopt eerder vast ;-)

Dat filmpje bij de CVE is kennelijk dus toch nodig om e.e.a. aannemelijk
te maken.

[sidkl301]

Sjoerd heeft uiteengezet op 1/23/2012 :

Maakt dat verschil? als je het over de kernel modules hebt?

[Huub Reuver]

On 2012-01-23, sidkl301 <n...@home.nl> wrote:
>> De orginele poster had vorig jaar het probleem dat hardware niet werkte
>> met Linux. Bij de vraag "heb je het dan getest" was het antwoord destijds
>> iets in de trend van "het werkt toch onder Windows?".
>
> zoek het terug in google groups, heb toen ook memtest en de hele shit
> gedaan

Dat was later. Eerst zat je nog in de ontkenningsfase.

<quote 02.01.2011>
> windows 7 draait er op als een treintje?

Op goede hardware draait linux als een treintje.
Heb je al even gekeken of er nog garantie zit op die laptop?

Wat zeggen de logs?
</quote>

>> Ik kan weinig goeds vertellen van Microsoft Op m'n werk is e.e.a. nog tot
>> daar aan toe. Daar kan ik de problemen tenminste doorschuiven naar een
>> helpdesk.
>>
>> Thuis heb ik er geen lol aan. Dus onthoudt ik me zoveel mogelijk van het
>> gebruik van software van Microsoft thuis. Als je niets anders doet met een
>> OS als updates installeren gaat het meestal vanzelf een keer mis.
>>
>>>> <knip thunderbird/emacs opmerking, is die uberhaupt relevant?>
>>>
>>> Is wel iets waar ik moe van wordt bij Linux (OSS i.h.a.). Dat als dingen
>>> eindelijk een beetje fatsoenlijk werken, dat het dan maar weer eens op
>>> de schop genomen moet worden. Alsof er niet genoeg werk is aan het
>>> oplossen van bugs en wat niet. Het is als de voordeur in een huis naar
>>> de zijkant verplaatsen maar ondertussen loopt de WC al maanden over. Ik
>>> snap dat niet ...
>> <.>
>>> En bij closed source is het excuus: ja, hoge werk druk, managers die van
>>> alles anders willen. Maar wat is het bij open source? Ik vermoed dat te
>>> veel programmeurs te veel aankloten.
>>
>> Ach, sommige hardware zal onder Linux nooit betrouwbaar werken. Dan denk
>> ik aan closed source hardware als NVidia zooi en destijds Broadcom wifi.
>> Dat kan gewoon niet werken, omdat er een cultuur niet strookt met Linux.
>> Bij elke nieuwe updat moet je dan afvragen of het weer werkt.
>
> broadcom heeft open source zover ik weet.

Broadcom is nu misschien open source, maar in het begin waren ze dat
zeker niet. Ndiswrapper was in het begin de enige mogelijkheid een
broadcom kaart aan het werk te krijgen.

Voor veel toepassingen was dat inferieur (hostap). En alle linksys wrt54g
werkten met broadcom...

[Huub Reuver]

On 2012-01-23, sidkl301 <n...@home.nl> wrote:

Dat maakt veel verschil.

Als ik een patch wil uitvoeren op de kernel wil ik deze bijna altijd
uitvoeren op de vanilla kernel. Eenvoudig en omdat je dan weet van wie
je support kunt krijgen.

Niemand gaat een kernel ondersteunen waar onbekende patches op zijn
verwerkt.

[John Bokma]

of CentOS of Debian ...

Thuis draai ik inderdaad Ubuntu.

Overigens, ooit in de jaren 90 begonnen met RedHat. En daarna ook wat
andere "smaken" geprobeerd. Te vaak (vind ik) gaan er dingen stuk die
eerst /wel/ werkten. En dat is distro-onafhankelijk is mijn
ervaring. Maar goed, het lijkt wel zo te zijn dat Ubuntu er vaker een
zooitje mee maakt, zeker op het UI en "standaardapplicaties" [1] gebied.

Ik denk nog steeds serieus aan of LFS (Linux From Scratch) of toch maar
FreeBSD. >:->

[1] Elke release gooit bepaalde apps er uit, en zet daar "alternatieven"
voor terug.

[Jeroen Beerstra]

Op 23-01-12 19:29, John Bokma schreef:

> Zal vast wel. Maar er zijn ook een stuk meer gebruikers waar iets
> eerst /wel/ werkt, en na een update van "Linux" het weer stuk is.
> Ik heb dat zelf ook een paar keer meegemaakt, en ik denk dat dat
> voldoende authentiek is daarmee. Tuurlijk gaat het wel weer werken,
> na weken zoniet maanden. Maar het is net als een nieuw speelgoedje
> kopen, dat je na 1 maand naar de fabrikant terug mag sturen waar
> het gratis gemaakt wordt, maar je moet daar wel weer 6 weken op
> wachten. Dat is 1x best te doen, maar als dat 2x is, gaat dat erg
> in de weg zitten.

Uiteindelijk is het wel een keuze, ik durf te betwijfelen of mensen
die CentOS of Debian stable draaien met dezelfde angstige spanning
updates installeren. De fabrikant van dat andere OS waar jij steeds
aan refereert brengt ook niet elke 6 maanden een product op de markt
met een grote "Pas op experimenteel!!!" sticker op de doos, dus
vergelijk het dan ook met Linux varianten met vergelijkbare
doelstellingen. Maar goed misschien wil je gewoon gebruik maken van
zoveel mogelijk recente ontwikkelingen in Linux land, dat is je goed
recht. Alleen wel een keuze met consequenties.

Ik zal niet zeggen dat het allemaal halleluja is in Linux land, in
tegendeel en met zo'n extra stabiele distro loop je weer het risico
dat je nieuwe hardware gewoon keihard niet ondersteund wordt, maar de
kans dat met elke update 1 probleem wordt opgelost en 3 nieuwe
geïntroduceerd is wel een stuk kleiner...

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 23-01-12 19:29, John Bokma schreef:
>> Zal vast wel. Maar er zijn ook een stuk meer gebruikers waar iets
>> eerst /wel/ werkt, en na een update van "Linux" het weer stuk is.
>> Ik heb dat zelf ook een paar keer meegemaakt, en ik denk dat dat
>> voldoende authentiek is daarmee. Tuurlijk gaat het wel weer werken,
>> na weken zoniet maanden. Maar het is net als een nieuw speelgoedje
>> kopen, dat je na 1 maand naar de fabrikant terug mag sturen waar
>> het gratis gemaakt wordt, maar je moet daar wel weer 6 weken op
>> wachten. Dat is 1x best te doen, maar als dat 2x is, gaat dat erg
>> in de weg zitten.
>
> Uiteindelijk is het wel een keuze, ik durf te betwijfelen of mensen
> die CentOS of Debian stable draaien met dezelfde angstige spanning
> updates installeren.

Zoals al opgemerkt, ik doe ook dingen op CentOS en Debian (en soms
RedHat). Dingen gaan simpelweg stuk.

> De fabrikant van dat andere OS waar jij steeds

Steeds, steeds... ik zet het tegenover Linux omdat "men" nogal het
handje heeft (als Linux-aanbidder) om elk probleem opdat OS direct op
het bordje van Microsoft te schuiven. Het maakt niet uit of het om het
zoveelste lek in Flash of Adobe Reader gaat, of brakke hardware.

> aan refereert brengt ook niet elke 6 maanden een product op de markt
> met een grote "Pas op experimenteel!!!" sticker op de doos, dus
> vergelijk het dan ook met Linux varianten met vergelijkbare
> doelstellingen. Maar goed misschien wil je gewoon gebruik maken van

Nee, ik gebruik met opzet /altijd/ een oudere Ubuntu versie, en dan ook
nog eens LTS. Zo zit ik nu op 10.04. Da's dus bijna 2 jaar oud...

> Ik zal niet zeggen dat het allemaal halleluja is in Linux land,

;-)

> in tegendeel en met zo'n extra stabiele distro loop je weer het risico
> dat je nieuwe hardware gewoon keihard niet ondersteund wordt,

Inderdaad. Je bent bijna verplicht om oude hardware te kopen [1]... Oh, en
maak niet de domme fout om bij nieuwe hardware te denken: oh, maar er
gaat vast iemand een driver schrijven. /Tenzij/ er programmeurs zijn die
die hardware gebruiken ben je de pineut. En zelfs dan is het maar
afwachten welke functionaliteit die programmeurs willen, en of ze na een
maand of 3 jou niet met een brakke driver laten zitten omdat er weer een
ander speeltje op de markt is.

Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(

> maar de kans dat met elke update 1 probleem wordt opgelost en 3 nieuwe
> geïntroduceerd is wel een stuk kleiner...

Nee, zo erg is het gelukkig ook weer niet. Maar als je 1 op de 10
updates, of zelfs 1 op de 20 updates een probleem hebt, dan heb je dus
een paar problemen /per jaar/.

[1] En dan maar hopen dat het blijft werken...

[Fred Mobach]

John Bokma wrote:

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>
>> Ik zal niet zeggen dat het allemaal halleluja is in Linux land,
>
> ;-)
>
>> in tegendeel en met zo'n extra stabiele distro loop je weer het
>> risico dat je nieuwe hardware gewoon keihard niet ondersteund wordt,
>
> Inderdaad. Je bent bijna verplicht om oude hardware te kopen [1]...
> Oh, en maak niet de domme fout om bij nieuwe hardware te denken: oh,
> maar er gaat vast iemand een driver schrijven. /Tenzij/ er
> programmeurs zijn die die hardware gebruiken ben je de pineut. En
> zelfs dan is het maar afwachten welke functionaliteit die programmeurs
> willen, en of ze na een maand of 3 jou niet met een brakke driver
> laten zitten omdat er weer een ander speeltje op de markt is.
>
> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(

Toch blijft het verbazingwekkend dat sommigen er zo vaak problemen mee
hebben en bepaalde anderen vrijwel nooit. Na zo'n 17 jaar gebruik van
GNU/Linux blijkt me weer eens te meer hoe weinig er eigenlijk
verandert.

Overigens, dat gratis kan beter tussen aanhalingstekens staan, want in
de loop der jaren heb ik daar best wel wat geld voor mogen neertellen.

[Jeroen Beerstra]

Op 25-01-12 01:34, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>> Uiteindelijk is het wel een keuze, ik durf te betwijfelen of
>> mensen die CentOS of Debian stable draaien met dezelfde angstige
>> spanning updates installeren.
>
> Zoals al opgemerkt, ik doe ook dingen op CentOS en Debian (en soms
> RedHat). Dingen gaan simpelweg stuk.

Ik zal niet zeggen dat het nooit voor komt, maar ik heb er iig met
dergelijke distro's geen last van. Tegenwoordig ook niet echt meer met
Fedora btw, ook daar managen ze de problemen. Als in oplossing, test
traject en dan pas uitrollen. Ja vooruit wel problemen met mijn SL6
hobby server maar dat zat m puur in mijn keuze voor obscure 3rd party
repo's, wel erg kinderachtig om dat door te schuiven naar Redhat en
lager. Zal niet zeggen dat jij geen probleem kunt hebben omdat ik het
niet heb, maar sluit me wel bij anderen aan dat het wel frappant is
dat sommigen kennelijk zo veel meer problemen hebben dan anderen.

>> De fabrikant van dat andere OS waar jij steeds
>
> Steeds, steeds... ik zet het tegenover Linux omdat "men" nogal het
> handje heeft (als Linux-aanbidder) om elk probleem opdat OS direct
> op het bordje van Microsoft te schuiven. Het maakt niet uit of het
> om het zoveelste lek in Flash of Adobe Reader gaat, of brakke
> hardware.

Denk dat je dat te vaak en te stellig stelt, niet iedereen is een
puisterige puber die net Linux heeft ontdekt en het evangelie denkt te
moeten verkondigen. Valt me trouwens op dat Windows adepten ofwel niet
verder komen dan steeds maar te benadrukken dat elk alternatief gewoon
nog slechter is of zelf net zo meewarig doen over hun favoriete OS,
maar dat zal dan wel aan mij liggen.

>> in tegendeel en met zo'n extra stabiele distro loop je weer het
>> risico dat je nieuwe hardware gewoon keihard niet ondersteund
>> wordt,
>
> Inderdaad. Je bent bijna verplicht om oude hardware te kopen [1]...
> Oh, en maak niet de domme fout om bij nieuwe hardware te denken:
> oh, maar er gaat vast iemand een driver schrijven. /Tenzij/ er
> programmeurs zijn die die hardware gebruiken ben je de pineut. En
> zelfs dan is het maar afwachten welke functionaliteit die
> programmeurs willen, en of ze na een maand of 3 jou niet met een
> brakke driver laten zitten omdat er weer een ander speeltje op de
> markt is.
>
> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(

Dat zal ik niet zeggen, vind het wel een argument dat Linux ook in
2012 maar een paar % van de markt heeft en dat het voor de distro's
daarom wel moeilijker is om met een goed produkt te komen. Met alleen
hobbyisten kom je maar zover.

Overigens koop ik gewoon de hardware die ik wil hebben en zal ik wel
mazzel hebben dat ik al die jaren slechts weinig problemen gehad heb.
Tenminste niet het soort probleem dat je dan alleen onder Linux hebt.

--
jb

[Paul van der Vlis]

Op 25-01-12 01:34, John Bokma schreef:

> Zoals al opgemerkt, ik doe ook dingen op CentOS en Debian (en soms
> RedHat). Dingen gaan simpelweg stuk.

Ik heb vorig jaar zoiets meegemaakt met een muis die zomaar verdween bij
bepaalde Intel hardware, na een Debian point-release (6.0.1).
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=619019

Er was vrijwel meteen een noodoplossing (oude kernel terugzetten) en er
was redelijk snel een goede oplossing.

Ik kan me verder eigenlijk niet van dergelijke problemen herinneren, en
ik doe dit nu 11 jaar voor vele klanten en met veel verschillende hardware.

> Inderdaad. Je bent bijna verplicht om oude hardware te kopen [1]...

Ja, dat is inderdaad een groot probleem vind ik. Want waar koop je die?

> Oh, en
> maak niet de domme fout om bij nieuwe hardware te denken: oh, maar er
> gaat vast iemand een driver schrijven. /Tenzij/ er programmeurs zijn die
> die hardware gebruiken ben je de pineut. En zelfs dan is het maar
> afwachten welke functionaliteit die programmeurs willen, en of ze na een
> maand of 3 jou niet met een brakke driver laten zitten omdat er weer een
> ander speeltje op de markt is.

Ik zie maar al te vaak mensen op de gok wat kopen, en achteraf hebben ze
problemen, of moeten ze aan het programmeren of testen.

> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(

Goed advies is niet gratis, dan mag je wel zeuren. Je moet niet zeuren
als je de gok neemt en maar wat koopt.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom Linux zo slecht gesupport word
door hardware fabrikanten. Ik zag dat b.v. Debian nu bijna 10% van de
webserver markt in handen heeft [1], en er zijn geen hardware
fabrikanten die dat ondersteunen. Waarom?

Eigenlijk vind ik dat we naar ondersteuning van kernel.org Linux door
fabrikanten toe moeten, en niet naar een bepaalde distro.
Dat kan volgens mij prima.

Groet,
Paul.

[1]
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers



--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
http://www.vandervlis.nl

[John Bokma]

Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:

> John Bokma wrote:

[ Linux ]

>> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(
>
> Toch blijft het verbazingwekkend dat sommigen er zo vaak problemen mee
> hebben en bepaalde anderen vrijwel nooit. Na zo'n 17 jaar gebruik van
> GNU/Linux blijkt me weer eens te meer hoe weinig er eigenlijk
> verandert.

Tja, gebaseerd op anecdotes en eigen ervaring. Je weet hoe dat gaat: de
een vind een uurtje kloten "er bij horen" en de ander maakt er een drama
in drie delen van. Het is net als die verhalen die je "overal" hoorde
toen roken dus echt slecht bleek te zijn. Overal waren mensen met oma's
die wel 110 waren geworden (of nog steeds leefden) en vanaf hun 3e
levensjaar 20 pakjes per dag wegpafte.

> Overigens, dat gratis kan beter tussen aanhalingstekens staan, want in
> de loop der jaren heb ik daar best wel wat geld voor mogen neertellen.

Tuurlijk, al is het niet voor de software (en/of support) zelf, dan is
het wel de uren die er in gestoken moeten worden. Voor de een is "een
uurtje kloten" iets wat leuk is en/of in de baas zijn/haar tijd gedaan
wordt. Maar voor de zelfstandige ondernemer is dat gewoon een uur waarin
er geen geld verdient wordt. (OK, tenzij het uurtje faktuurtje is, maar
zelfs dan doe ik echt liever iets anders).

Overigens geld dit voor elk ander OS, tenminste waar ik mee gewerkt
heb. Geen enkel is perfect, anders gebruikte ik dat wel. Wat ik alleen
opmerk is dat bij Linux het altijd wel ergens anders aan ligt, het
liefst aan de klager en/of de hardware. En bij Microsoft Windows is het
/altijd/ MS. Maar goed, 90% van de programmeurs kan niet goed
programmeren, en het is niet zo dat bij MS 100% uit die 90% komt, en bij
OSS 100% uit die 10%. Was het maar zo'n feest. Sterker, ik heb te vaak
het gevoel dat juist bij OSS er te veel uit die 90% zit. Trots op het
feit dat ze "self-made" programmers zijn, van het web geleerd, hoor!

Vraag mij wel eens af hoe dat soort programmeurs het zouden vinden om
geopereerd te worden door een self-made chirurg die het vak via YouTube
videos, en wat videos geleerd heeft ;-)

Maar genoeg gezeurd. Ik gebruik Linux, ben er redelijk tevreden mee; het
maakt een deel van mijn werk een stuk makkelijker. Maar ik loop ook te
vaak tegen dingen op waarbij ik mij echt verbaas (nuja, niet echt, meer
mijzelf erger aan het gepruts van anderen).

Overigens wil ik een Samsung SCX-3200 gaan kopen. Het lijkt er op dat
die gewoon (!) door Linux (met software van Samsung) kan werken. Iemand
daar ervaring mee?

Zie ook post #500
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=341621&page=50

Uiteraard duidelijk iets dat mijn moeder niet zou kunnen doen, maar daar
blijft het Linux voor, he?

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 25-01-12 01:34, John Bokma schreef:
>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>>> Uiteindelijk is het wel een keuze, ik durf te betwijfelen of
>>> mensen die CentOS of Debian stable draaien met dezelfde angstige
>>> spanning updates installeren.
>>
>> Zoals al opgemerkt, ik doe ook dingen op CentOS en Debian (en soms
>> RedHat). Dingen gaan simpelweg stuk.
>

[..]

> niet heb, maar sluit me wel bij anderen aan dat het wel frappant is
> dat sommigen kennelijk zo veel meer problemen hebben dan anderen.

Wellicht omdat ik het een probleem noem, en anderen vinden dat het er
bij hoort. Zie mijn andere reaktie m.b.t. een Samsung printer. De een
zal vinden dat het duidelijk is: gewoon ff een bestandje of 2
aanpassen. Ik vind het een probleem. Met een duidelijke oplossing,
overigens, als (!) die nog steeds werkt, want dat is ook vaak afwachten.

Kortom: als ik moet Googlen vind ik dat een probleem. Anderen vinden dat
wellicht niet, helemaal niet als ze binnen 1 minuut het juiste antwoord
hebben, en het opgelost is met een simpele vi(m) sessie.

>> Steeds, steeds... ik zet het tegenover Linux omdat "men" nogal het
>> handje heeft (als Linux-aanbidder) om elk probleem opdat OS direct
>> op het bordje van Microsoft te schuiven. Het maakt niet uit of het
>> om het zoveelste lek in Flash of Adobe Reader gaat, of brakke
>> hardware.
>
> Denk dat je dat te vaak en te stellig stelt, niet iedereen is een
> puisterige puber die net Linux heeft ontdekt

Heh, was het maar zo'n feest dat "de jeugd" die net Linux ontdekt heeft
er zo vaak over preekt. Nee, het is een bont gezelschap, helaas.

> en het evangelie denkt te
> moeten verkondigen. Valt me trouwens op dat Windows adepten ofwel niet
> verder komen dan steeds maar te benadrukken dat elk alternatief gewoon
> nog slechter is of zelf net zo meewarig doen over hun favoriete OS,
> maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Ik denk dat ik mijzelf best een Windows adept mag noemen (als: ik ben er
goed genoeg bekend mee). En een alternatief... da's natuurlijk een Linux
woordje, en dat betekend: "Photoshop OMFG!!! The Gimp is altijd net zo
goed, en zoniet beter.". Kortom, "alternatief" is dus vaak of "ik
gebruik het zelf niet, maar dit lijkt er op" /of/ "ik gebruik het
alternatief, en het werkt voor mij, dus wat jij wilt kan prima met wat
ik gebruik".

Maar goed, Windows, zoals elk OS, heeft ook haar kuren, en ik kan daar
ook een boekje over opendoen, net als bij Linux. En nee, het ligt niet
allemaal aan Bill Gates c.q. Redmond. Een hoop gezeur onder Windows komt
door brakke hardware (echt waar) en door slecht geschreven 3rd party
software (Adobe, om maar een te noemen).

>> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(
>
> Dat zal ik niet zeggen, vind het wel een argument dat Linux ook in
> 2012 maar een paar % van de markt heeft

Als we Android en alles wat stiekem Linux draait, even vergeten...

> en dat het voor de distro's daarom wel moeilijker is om met een goed
> produkt te komen. Met alleen hobbyisten kom je maar zover.

Je vergeet even al die programmeurs die aan Linux en OSS betaald werken?
Dat zijn er nogal wat (Redhat, Google, enz.). Nee, ik denk niet dat het
door het prijskaartje komt. Maar wel doordat dingen als: de UI van
vandaag kan morgen anders zijn. Het programma dat er vandaag bij zat
(als in default install), kan morgen vervangen zijn door een
"alternatief" (Linux woordje!). Enne, je hardware van vandaag niet
werken, wellicht morgen wel, maar dan moet je wel met vim en sudo aan de
slag.

> Overigens koop ik gewoon de hardware die ik wil hebben en zal ik wel
> mazzel hebben dat ik al die jaren slechts weinig problemen gehad heb.
> Tenminste niet het soort probleem dat je dan alleen onder Linux hebt.

Tja, ik heb dan te vaak pech: mijn scanner doet het niet (ik moet nog
steeds naar een XP bak uitwijken daarvoor[1]), en Wi-Fi in mijn (inmiddels
kapot, Acer, he..) notebook werkte ook nooit naar behoren (plus wat
andere kuren). En mijn Dell heeft een race condition. Gelukkig was voor
dat laatste (boot ie wel of boot ie niet) een simpele oplossing op de
site van Dell. En recent hoef ik daar niet meer een bestandje voor te
editen (in Ubuntu), dus het is opgelost.

Dus nee, het is niet mijn onkunde, noch mijn wens om te zeuren ;-)

En ik ben dus iets voorzichter met hardware kopen. Te oud: het is
wellicht half ondersteund en wordt nooit heel. Te nieuw: als je veel pech
hebt wordt het nooit ondersteund, als je een beetje geluk hebt: half. [3]

[1] Er is wel een commerciele oplossing, maar aangezien mijn scanner [2]
en printer beiden oud zijn is het goedkoper om andere hardware te
kopen.

[2] Het klimaat in Mexico is dusdanig dat in de koude maanden er algen
e.d. onder het glas in de scanner kunnen groeien, en drie maal raden
voor welk model scanner HP nu net geen instructies heeft om 'm uit
elkaar te halen? Juist! Precies die ik heb.

[3] Overigens ligt dat natuurlijk ook voor een groot deel aan de makers
van dat spul. Misschien moet de EU verplichten om stickers op dozen
te laten zetten "ONGESCHIKT VOOR LINUX". Misschien dat een paar dan
wakker worden...

[John Bokma]

Paul van der Vlis <pa...@vandervlis.nl> writes:

> Op 25-01-12 01:34, John Bokma schreef:
>
>> Zoals al opgemerkt, ik doe ook dingen op CentOS en Debian (en soms
>> RedHat). Dingen gaan simpelweg stuk.
>
> Ik heb vorig jaar zoiets meegemaakt met een muis die zomaar verdween bij
> bepaalde Intel hardware, na een Debian point-release (6.0.1).
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=619019
>
> Er was vrijwel meteen een noodoplossing (oude kernel terugzetten) en er
> was redelijk snel een goede oplossing.
>
> Ik kan me verder eigenlijk niet van dergelijke problemen herinneren, en
> ik doe dit nu 11 jaar voor vele klanten en met veel verschillende
> hardware.

Met deze huidige computer:

- race condition tijdens boot waardoor het soms wel/niet
werkte(opgelost, mede met dank aan Dell)

- 10.x (IIRC, misschien 9.x?) Ubuntu installatie probleem. Gewoon
wachten, hij loopt verder (na rare fout), als ik mij goed herinner,
het is al weer ff geleden

- laatste keer dat ik probeerde mijn display software matig te roteren
liep dat vast met onwerkbaar beeld.

Misschien als ik wat langer nadenk vind ik er meer. Een deel is op den
duur opgelost, een ander deel probeer ik maar niet meer (display
rotatie).

>> Inderdaad. Je bent bijna verplicht om oude hardware te kopen [1]...
>
> Ja, dat is inderdaad een groot probleem vind ik. Want waar koop je
> die?

Hier in Mexico, natuurlijk :-). Enne, voor oude prijzen van toen ook nog
'ns. Krijg je er gratis wel mooi weer bij.

>> afwachten welke functionaliteit die programmeurs willen, en of ze na een
>> maand of 3 jou niet met een brakke driver laten zitten omdat er weer een
>> ander speeltje op de markt is.
>
> Ik zie maar al te vaak mensen op de gok wat kopen, en achteraf hebben ze
> problemen, of moeten ze aan het programmeren of testen.

Komt ook omdat dat op Windows 9 van de 10x goed gaat. Wat het nog
vervelender maakt is dat bepaalde modelen, van pak 'm beet, HP wel
werken, en andere weer niet. Of half. Het is dus altijd heel erg
opletten, want welk model is het (of zelfs: welke versie van het model).

>> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(
>
> Goed advies is niet gratis, dan mag je wel zeuren. Je moet niet zeuren
> als je de gok neemt en maar wat koopt.

Die Samsung printer + scanner werkt, maar je moet er wel voor vim in
duiken, met sudo. Dat is voor mij geen drempel, maar wel voor mijn
moeder. Dus ook als het advies is "werkt perfect" dan moet je de kleine
lettertjes ook nog ff goed lezen (mits ...). Alsik wel eens van mensen
hoor dat ze Linux geprobeerd hebben (maar helaas), is dat vaak een van
de te hoge drempels: te veel geklooi om iets simpels als een printer
werkend te krijgen. Komt ook omdat men de CLI eng vind, hoor, en men
liever een uur met de muis in de rondte klikt dan 3 opdrachtjes
kopieeren op de CLI (en niet snapt dat in een blog het makkelijker is om
te schrijven: copy paste dit en het werkt, dan klik hier, daar, hier,
daar, en daar, enz. klik, klik OK, klik Next, klik OK, vink "Yahoo
Toolbar" uit, klik, Next, enz.

> Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom Linux zo slecht gesupport word
> door hardware fabrikanten.

Ik ook niet. Wellicht dat in Europa dat eens netjes in een wetgeving
geregeld kan worden? Als het niet met Linux werkt moet dat in grote
duidelijke letters op de doos. Moet je eens opletten hoe snel dat veranderd.

> Ik zag dat b.v. Debian nu bijna 10% van de
> webserver markt in handen heeft [1], en er zijn geen hardware
> fabrikanten die dat ondersteunen. Waarom?

Dell deed een tijdje servers met Linux. Geen idee of ze dat nog doen. En
Dell is vast daar niet alleen in. Dan staat er tenminste iemand achter.
Dell deed ook wel dingen aan Linux, geen idee of dat nog zo is, lijkt
wel: http://content.dell.com/us/en/enterprise/linux

Overigens de loftrompet voor Dell is vnl vanwege het feit dat ik een
recente computer hier kan kopen zonder daar 30-50% extra [1] voor te betalen
met een krakkemikkige Windows 7 LA (Latijns Amerika) editie.

> Eigenlijk vind ik dat we naar ondersteuning van kernel.org Linux door
> fabrikanten toe moeten, en niet naar een bepaalde distro.
> Dat kan volgens mij prima.

Maak een stok die groot genoeg is en fabrikanten passen zich aan.


[1] Een van de nadelen van Mexico is dat import, zelfs van net over de
grens, spontaan bijna 2x (en soms echt 2x) zo duur wordt.

[Fred Mobach]

John Bokma wrote:

> Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:
>
>> John Bokma wrote:
>
> [ Linux ]
>
>>> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(
>>
>> Toch blijft het verbazingwekkend dat sommigen er zo vaak problemen
>> mee hebben en bepaalde anderen vrijwel nooit. Na zo'n 17 jaar gebruik
>> van GNU/Linux blijkt me weer eens te meer hoe weinig er eigenlijk
>> verandert.
>
> Tja, gebaseerd op anecdotes en eigen ervaring. Je weet hoe dat gaat:
> de een vind een uurtje kloten "er bij horen" en de ander maakt er een
> drama in drie delen van.

Ik weet gelukkig niet hoe dat elders gaat, hier gaat het heel behoudend
door niet dolgelukkig te worden van elke nieuwe toeter en bel: er dient
een serieuze reden te zijn om een andere versie van software te
installeren en niet elke vorm van connectiviteit hoeft nagestreefd te
worden.

>> Overigens, dat gratis kan beter tussen aanhalingstekens staan, want
>> in de loop der jaren heb ik daar best wel wat geld voor mogen
>> neertellen.
>
> Tuurlijk, al is het niet voor de software (en/of support) zelf, dan is
> het wel de uren die er in gestoken moeten worden. Voor de een is "een
> uurtje kloten" iets wat leuk is en/of in de baas zijn/haar tijd gedaan
> wordt. Maar voor de zelfstandige ondernemer is dat gewoon een uur
> waarin er geen geld verdient wordt. (OK, tenzij het uurtje faktuurtje
> is, maar zelfs dan doe ik echt liever iets anders).

Het spijt me geen medelijden te kunnen voelen voor mensen die af en toe
wat onrendabele uren hebben, anders zou zelfmedelijden op de loer komen
te liggen.

> Overigens geld dit voor elk ander OS, tenminste waar ik mee gewerkt
> heb. Geen enkel is perfect, anders gebruikte ik dat wel. Wat ik alleen
> opmerk is dat bij Linux het altijd wel ergens anders aan ligt, het
> liefst aan de klager en/of de hardware.

Totdat het me meer ging kosten dan het kon opbrengen voelde ik me heel
goed bij een OS dat ik op maar enkele fouten in ruim 20 jaar had kunnen
betrappen (en de correcties voor reparaties zond ik toen ook al naar de
leverancier). Voor een volgend OS kwam voor mij (met
programmeerervaring) natuurlijk eerder een OS met toegankelijk source
in aanmerking dan een OS dat zelfs voor toenmalige concurrenten obscuur
werd gemaakt. Overigens was een enkel bezoekje van me midden jaren 90
aan een door Microsoft georganiseerde middag voor software
ontwikkelaars meer dan genoeg om zoveel mogelijk afstand te willen
houden van een organisatie die iedere aanwezige opriep om UNIX kapot te
maken.

[John Bokma]

Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:

> John Bokma wrote:
>
>> Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:
>>
>>> John Bokma wrote:
>>
>> [ Linux ]
>>
>>>> Maar goed, "we" mogen niet te veel zeuren, want het is gratis :-(
>>>
>>> Toch blijft het verbazingwekkend dat sommigen er zo vaak problemen
>>> mee hebben en bepaalde anderen vrijwel nooit. Na zo'n 17 jaar gebruik
>>> van GNU/Linux blijkt me weer eens te meer hoe weinig er eigenlijk
>>> verandert.
>>
>> Tja, gebaseerd op anecdotes en eigen ervaring. Je weet hoe dat gaat:
>> de een vind een uurtje kloten "er bij horen" en de ander maakt er een
>> drama in drie delen van.
>
> Ik weet gelukkig niet hoe dat elders gaat, hier gaat het heel behoudend
> door niet dolgelukkig te worden van elke nieuwe toeter en bel: er dient
> een serieuze reden te zijn om een andere versie van software te
> installeren en niet elke vorm van connectiviteit hoeft nagestreefd te
> worden.

Maar in deze eeuw mag je toch wel verwachten dat iets simpels als een
webcam (met ook nog eens een heel veel gebruikt stukje hardware) die
eerst /wel/ werkt niet ineens niet meer werkt omdat de videobibliotheek
ontwikkelaars maar eens dachten: tja, het werkt nu bijna die library
maar .... misschien moeten we een nog betere gaan maken. Is dan nog niet
helemaal klaar, maar goed, het is OSS, en wie zeikt, mag lekker
meehelpen.

Overigens is die camera maar een probleem van iets dat omviel bij een
upgrade. Ik denk dat iedereen die hier een beetje de nl.col groepen
leest ook genoeg gehoord heeft over vernieuwende geluidssystemen onder
Linux...

Kortom, het is dus /niet/ dat ik (en anderen, ik ben zeker niet alleen)
zeuren over het feit dat Unbuntu 12.10 instabiel is.

>>> Overigens, dat gratis kan beter tussen aanhalingstekens staan, want
>>> in de loop der jaren heb ik daar best wel wat geld voor mogen
>>> neertellen.
>>
>> Tuurlijk, al is het niet voor de software (en/of support) zelf, dan is
>> het wel de uren die er in gestoken moeten worden. Voor de een is "een
>> uurtje kloten" iets wat leuk is en/of in de baas zijn/haar tijd gedaan
>> wordt. Maar voor de zelfstandige ondernemer is dat gewoon een uur
>> waarin er geen geld verdient wordt. (OK, tenzij het uurtje faktuurtje
>> is, maar zelfs dan doe ik echt liever iets anders).
>
> Het spijt me geen medelijden te kunnen voelen voor mensen die af en toe
> wat onrendabele uren hebben, anders zou zelfmedelijden op de loer komen
> te liggen.

;-)

Mijn probleem is dat niet onrendabele uren; die horen er bij. Mijn
probleem is onrendabele uren die door gekloot van derden komt. En dan
voornamelijk door prutsers die /of/ dingen stuk maken door niet te
testen /of/ dingen niet af maken maar gewoon aan een nieuwe, nu nog
betere versie (die nagenoeg niet werkt) beginnen. En natuurlijk de
idioten die dit in een nieuwe distro release stoppen.

> werd gemaakt. Overigens was een enkel bezoekje van me midden jaren 90
> aan een door Microsoft georganiseerde middag voor software
> ontwikkelaars meer dan genoeg om zoveel mogelijk afstand te willen
> houden van een organisatie die iedere aanwezige opriep om UNIX kapot te
> maken.

Tja, ik denk dat je op een gemiddelde Linux bijeenkomst ook constant
geconfronteerd wordt met OMG M$. Ik bedoel, de hele Linux desktop
straalde voor jaren uit "Kijk es!!! Windows 95!!! Bijna hetzelfde
dan". Ik heb dat nooit begrepen. Recenter is het een soort opgeleukte
bastard uit een incestueze relatie tussen MacOS X en Windows Vista.

Maar goed, geef de mensheid keuze uit 2 dingen, en de ene "helft" kiest
de een, de andere "helft" kiest de ander ("helft" want het is niet
precies 50/50). Vervolgens geeft elke groep haar helft goddelijke
eigenschappen, en de andere helft duivelse eigenschappen. Ik heb soms
het idee dat het eerste resultaat van deze wonderlijke eigenschap in de
mens religie was, spontaan gevolgd door nog zo'n mooie uitvinding:
oorlog.

Kortom, het had mij totaal niet verbaasd als je geschreven had:

"Overigens was een enkel bezoekje van me midden jaren 90

aan een door Redhat georganiseerde middag voor software

ontwikkelaars meer dan genoeg om zoveel mogelijk afstand te willen

houden van een organisatie die iedere aanwezige opriep om Microsoft
kapot te maken."

;-).

[Jeroen Beerstra]

Op 27-01-12 14:11, Fred Mobach schreef:

> John Bokma wrote:
>> Tja, gebaseerd op anecdotes en eigen ervaring. Je weet hoe dat gaat:
>> de een vind een uurtje kloten "er bij horen" en de ander maakt er een
>> drama in drie delen van.
>
> Ik weet gelukkig niet hoe dat elders gaat, hier gaat het heel behoudend
> door niet dolgelukkig te worden van elke nieuwe toeter en bel: er dient
> een serieuze reden te zijn om een andere versie van software te
> installeren en niet elke vorm van connectiviteit hoeft nagestreefd te
> worden.
>

Ja zoiets had ik ook nog willen schrijven, iets met dat goed
systeembeheer meer is dan alleen maar update en dan next, next...


--
jb

[Jeroen Beerstra]

Op 25-01-12 21:45, John Bokma schreef:

> Maar goed, Windows, zoals elk OS, heeft ook haar kuren, en ik kan daar
> ook een boekje over opendoen, net als bij Linux. En nee, het ligt niet
> allemaal aan Bill Gates c.q. Redmond. Een hoop gezeur onder Windows komt
> door brakke hardware (echt waar) en door slecht geschreven 3rd party
> software (Adobe, om maar een te noemen).

Zeker, al heb ik persoonlijk nog de meeste moeite met de mentaliteit die
er uit spreekt. De user is een volslagen debiel, zo niet dan toch ... al
komt Gnome ook aardig in de richting wat dat betreft :)

> Je vergeet even al die programmeurs die aan Linux en OSS betaald werken?
> Dat zijn er nogal wat (Redhat, Google, enz.). Nee, ik denk niet dat het
> door het prijskaartje komt. Maar wel doordat dingen als: de UI van
> vandaag kan morgen anders zijn. Het programma dat er vandaag bij zat
> (als in default install), kan morgen vervangen zijn door een
> "alternatief" (Linux woordje!). Enne, je hardware van vandaag niet
> werken, wellicht morgen wel, maar dan moet je wel met vim en sudo aan de
> slag.

Nee hoor, daar doelde ik juist op. Voor een goed product is ook geld
nodig en als jij (desktop Linux) het moet doen met 1 a 2% marktaandeel
terwijl de concurrentie miljardenwinsten maakt is het wel moeilijk en
moeizaam.

> Tja, ik heb dan te vaak pech: mijn scanner doet het niet (ik moet nog
> steeds naar een XP bak uitwijken daarvoor[1]), en Wi-Fi in mijn (inmiddels
> kapot, Acer, he..) notebook werkte ook nooit naar behoren (plus wat
> andere kuren). En mijn Dell heeft een race condition. Gelukkig was voor
> dat laatste (boot ie wel of boot ie niet) een simpele oplossing op de
> site van Dell. En recent hoef ik daar niet meer een bestandje voor te
> editen (in Ubuntu), dus het is opgelost.
>
> Dus nee, het is niet mijn onkunde, noch mijn wens om te zeuren ;-)
>
> En ik ben dus iets voorzichter met hardware kopen. Te oud: het is
> wellicht half ondersteund en wordt nooit heel. Te nieuw: als je veel pech
> hebt wordt het nooit ondersteund, als je een beetje geluk hebt: half. [3]
>
> [1] Er is wel een commerciele oplossing, maar aangezien mijn scanner [2]
> en printer beiden oud zijn is het goedkoper om andere hardware te
> kopen.
>
> [2] Het klimaat in Mexico is dusdanig dat in de koude maanden er algen
> e.d. onder het glas in de scanner kunnen groeien, en drie maal raden
> voor welk model scanner HP nu net geen instructies heeft om 'm uit
> elkaar te halen? Juist! Precies die ik heb.
>
> [3] Overigens ligt dat natuurlijk ook voor een groot deel aan de makers
> van dat spul. Misschien moet de EU verplichten om stickers op dozen
> te laten zetten "ONGESCHIKT VOOR LINUX". Misschien dat een paar dan
> wakker worden...

Mijn scanner werkt dan weer zo goed als uitsluitend op Linux, maar dat
is inmiddels echt een oud beestje. Printer (Samsung) werkt prima onder
Linux, OSX en Windows. Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik bepaalde
hardware wel wat gemeden heb, webcam en wifi kan mij gestolen worden op
mijn desktop. Op mijn Macbook Air werkt het wel probleemloos, dat dan
weer wel :)

--
jb

[John Bokma]

Uiteraard. Maar wat ik bedoel is dat een simpele programmeur zoals ik
met Linux een enorm aantal hoeden moet dragen, zoals:

- hardware expert: ik moet extreem voorzichtig zijn met wat ik koop,
want:
o werkt nu niet, maar kan werken
o werkt half, en misschien wordt dat nooit beter
o werkt half, en komt ooit af
o werkt, maar ondersteuning gaat verdwijnen op de korte termijn
o werkt
o gaat nooit werken

- systeembeheerder:
o moet bij elke update uitzoeken of het wel/niet gaat werken
o moet met diverse stukjes software om kunnen gaan, zoals
bash, strace, etc.
o moet weten waar bug reports in te dienen

Net wakker, dus ik vergeet vast nog wat. Nu is het zo dat bij de
systeembeheerder best dingen staan die handig zijn om te weten als
programmeur. Aan de andere kant zal niet elke programmeur daar zin in
hebben en/of tijd. Ik ken bijvoorbeeld alleen de basis van bash; wat
voldoet voor mij. Maar dat is zeker niet voldoende voor een goede
systeembeheerder.

Kortom, systeembeheerder is een vak apart. Nu snap ik dat elke
computerbezitter /of/ deels een systeembeheerder moet zijn, /of/ er
eentje om de hoek moet hebben zitten.

En nu beweer ik dat dat deel bij Linux best groot is. Dat komt voor een
deel door diversiteit en veel software en veel vrijheid. Maar dat alles
komt dus duidelijk met een prijskaartje. En het andere deel: dat om de
hoek, dat stopt nog steeds veel mensen van Linux gebruik. Nu is het zo
dat ik met het laatste niet al te erg kan zitten als in: van mij hoeft
niet iedereen aan de Linux (liever niet, zelfs). Aan de andere kant, een
deel van het gekloot onder Linux komt echt doordat men er weg mee kan
komen. Dat was wat mij betreft OK in de jaren 90. Maar we zitten nu echt
in een nieuwe eeuw, al meer dan 10 jaar...

Tenslotte, qua hardware: ik zit niet in de luxe positie dat ik een
lijstje kan maken, en het even allemaal bij elkaar kan bestellen en/of
op maat kan laten maken. Ik denk dat mijn positie veel meer voorkomt dan
men denkt. Kortom; ik, zoals in de meeste landen, moet roeien met de
riemen die aanwezig zijn. In Nederland zit je in een luxe positie: je
kan daar kiezen uit honderden verschillende videokaarten. Hier kan je
alleen kopen wat op de schappen ligt. En dat is vaak oud, en/of goedkope
rommel. En het zal in heel Latijns Amerika (LA) niet anders zijn.

Programmeurs hebben het leven van veel systeembeheerders een stuk
makkelijker gemaakt. Misschien moeten de systeembeheerders van nu de
programmeurs die aan Linux werken wellicht eens onder druk zetten?

Een van de dingen die mij aan Ubuntu enorm stoort is dat de update
manager niet duidelijk maakt wat er nu precies aan vast zit als ik een
nieuwe versie van foo installeer. *Als* er al iets staat, staat dat er
in vaag programmeursgelul wat ik zelfs vaak genoeg niet lees omdat het
alleen maar duidelijk is voor iemand die de source goed kent. Weet niet
of de link die er staat werkt (dat heeft hier een hele tijd namelijk
niet gewerkt), maar zelfs dan: ik heb gewoon geen tijd om een paar keer
in de week een aantal webpagina's door te lezen om uit te vinden of ik
moet updaten of niet, en wat voor risicos daar allemaal aan vast zitten.

[Fred Mobach]

John Bokma wrote:

> Mijn probleem is dat niet onrendabele uren; die horen er bij. Mijn
> probleem is onrendabele uren die door gekloot van derden komt. En dan
> voornamelijk door prutsers die /of/ dingen stuk maken door niet te
> testen /of/ dingen niet af maken maar gewoon aan een nieuwe, nu nog
> betere versie (die nagenoeg niet werkt) beginnen. En natuurlijk de
> idioten die dit in een nieuwe distro release stoppen.

Dat probleem herken ik vanaf een afstand en is een gegronde reden heel
zorgvuldig om te gaan met de selectie van distributies. Mijn
uitgesproken voorkeur voor Duitse bedrijven is me wel goed bevallen.
Overigens helpt het me door computers voor m'n werk te gebruiken en het
als hobby aan anderen over te laten.

> Tja, ik denk dat je op een gemiddelde Linux bijeenkomst ook constant
> geconfronteerd wordt met OMG M$. Ik bedoel, de hele Linux desktop
> straalde voor jaren uit "Kijk es!!! Windows 95!!! Bijna hetzelfde
> dan". Ik heb dat nooit begrepen. Recenter is het een soort opgeleukte
> bastard uit een incestueze relatie tussen MacOS X en Windows Vista.

Blijkbaar kom ik niet op gemiddelde Linux bijeenkomsten en houd ik
redelijk afstand van dat hele desktop gedoe, dat ik in de jaren 80 al
omschreef met "iedereen de verwerkingscapaciteit van een mainframe op
z'n bureau om plaatjes op een scherm te tekenen".

> Kortom, het had mij totaal niet verbaasd als je geschreven had:
>
> "Overigens was een enkel bezoekje van me midden jaren 90
> aan een door Redhat georganiseerde middag voor software
> ontwikkelaars meer dan genoeg om zoveel mogelijk afstand te willen
> houden van een organisatie die iedere aanwezige opriep om Microsoft
> kapot te maken."

Zulke geluiden uit de hoek van UNIX/Linux ontwikkelaars zijn me nooit
ter ore gekomen. Overigens lijkt het me ook volkomen overbodig daar
tijd en aandacht aan te besteden, het negeren van ongewenste partijen
is beter voor het humeur.

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 25-01-12 21:45, John Bokma schreef:
>> Maar goed, Windows, zoals elk OS, heeft ook haar kuren, en ik kan daar
>> ook een boekje over opendoen, net als bij Linux. En nee, het ligt niet
>> allemaal aan Bill Gates c.q. Redmond. Een hoop gezeur onder Windows komt
>> door brakke hardware (echt waar) en door slecht geschreven 3rd party
>> software (Adobe, om maar een te noemen).
>
> Zeker, al heb ik persoonlijk nog de meeste moeite met de mentaliteit die
> er uit spreekt. De user is een volslagen debiel, zo niet dan toch ... al
> komt Gnome ook aardig in de richting wat dat betreft :)

Ik begrijp en je reaktie niet en niet waarom Gnome mensen als debiel
behandelt. De enige dingen die mis zijn aan Gnome, naast de foei lelijke
amateuristische look, wat mij betreft dan, zijn dingen die ik gewend
ben uit RISC OS, en waarvan ik niet begrijp dat "men" die niet
doorgevoerd heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat het met onbekendheid
te maken heeft. En verder: 99.9% of de computergebruiker is min of meer
debiel wat betreft kennis van het systeem. En dat is deels onafhankelijk
van het OS, maar heeft alles te maken met de complexiteit van het OS. Je
moet een goede veiligheidsexpert, een goede systeembeheerder, en nog wat
dingen zijn, /of/ zoals de meeste mensen denken: hmmm... wat kan er nu
mis gaan. Nu zijn er vast mensen die mij pessimist en paranoide noemen,
maar ik vind het realistisch.

Maar goed, ik beweer dus dat het bij Linux zeker beter kan.

>> Je vergeet even al die programmeurs die aan Linux en OSS betaald werken?
>> Dat zijn er nogal wat (Redhat, Google, enz.). Nee, ik denk niet dat het
>> door het prijskaartje komt. Maar wel doordat dingen als: de UI van
>> vandaag kan morgen anders zijn. Het programma dat er vandaag bij zat
>> (als in default install), kan morgen vervangen zijn door een
>> "alternatief" (Linux woordje!). Enne, je hardware van vandaag niet
>> werken, wellicht morgen wel, maar dan moet je wel met vim en sudo aan de
>> slag.
>
> Nee hoor, daar doelde ik juist op. Voor een goed product is ook geld
> nodig en als jij (desktop Linux) het moet doen met 1 a 2% marktaandeel
> terwijl de concurrentie miljardenwinsten maakt is het wel moeilijk en
> moeizaam.

Nogmaals, ik denk dat je de enorme input van bedrijven als Redhat (87
miljoen in 2010), Google, enz. vergeet. Ja, een enorm groot deel van dat
geld gaat in de *server* zitten. Maar een desktop is wat mij betreft een
GUI op een server. En de GUI problemen op Linux zijn nu niet
onoverkomelijk: huur een team in dat /en/ usability begrijpt /en/ iets
kan maken dat smoelt. Nu herken ik "Linux" in films en series vnl. omdat
het als een wrat op een computerscherm uit de "TV" springt. Dus in
plaats van diverse groepjes mensen die helemaal wild zijn van draaiende
kubusen en leentjebuur spelen, mensen die er anders naar kijken, en
denken als een "debiel" (of tenminste de gedachten van een "debiel"
kunnen lezen).

Kortom, wat mij betreft heeft het /niks/ met geldgebrek te
maken. (Mozilla Foundation deed in 2010 een /omzet/ van 123.2 miljoen).

[..]

> Mijn scanner werkt dan weer zo goed als uitsluitend op Linux, maar dat
> is inmiddels echt een oud beestje.

Heb je 'm recent getest op Vista/7? Mijn ervaring met Vista is dat heel
veel out-of-the-box werkt. Het bekende "installatie-cds" kwijt gezeur
dat ik hier en daar wel eens lees over Windows is volgens mij iets van
de vorige eeuw. Oh, ja, je zal wel eens een driver moeten downloaden, so
what? Onder Linux moet ik ook wel eens dingen uithalen om iets te laten
werken, het is echt niet zo soedooheptgit en klaar. Bij Windows is het
sowieso veel minder een probleem omdat iedereen wel iemand kent die iets
kan installeren onder Windows, en vaak is zoiemand toch nodig omdat het
"eng" is. Dus als mijn moeder een printer zou kopen, dan moet er toch
iemand bij komen. Of het nu Linux of Windows is. Mijn moeder (bijna 71)
gaat namelijk niet even een USB kabeltje er in steken, en op wat
vensters klikken en klaar.

> Printer (Samsung) werkt prima onder Linux, OSX en Windows. Verder moet
> ik eerlijk bekennen dat ik bepaalde hardware wel wat gemeden heb,
> webcam en wifi kan mij gestolen worden op mijn desktop.

Precies, en dat zijn nu vaak precies de probleemkindjes bij Linux. Ik
gebruik mijn vrouw's laptop voor communicatie met Nederland omdat ik
niet eens meer wil weten of de 2 webcams die ik heb inmiddels wel
vlekkeloos onder Linux werken, met Skype dan. Want ondanks de enorme
diversiteit van IM programma's, waarvan de meeste tig protocollen
ondersteunen, maar o zo typisch voor dat soort software: alles
incompleet. Reuze leuk voor de IRC crowd, want nu kunnen ze IRCen via
het MSN. Maar nutteloos voor mijn ma, want die wil haar kleinkinderen
zien.

En dat is een ander ding waar ik mij enorm aan stoor bij Linux: "da's
voor n00bs" of "dat moet je niet willen". Alsof het vies is om achter
een webcam te zitten... [1]

> Op mijn Macbook Air werkt het wel probleemloos, dat dan weer wel :)

Yup, Apple heeft het /wel/ begrepen. En denk jij nu echt dat al die
spelers die bijdragen aan Linux het niet voor elkaar kunnen krijgen om
gezamelijk een team van mensen aan een GUI te zetten die de strijd
aankan met Apple? Ik denk het wel, en snap niet waarom het niet
gebeurd. Misschien de GPL?

Maar goed: Linux doet mij denken aan een tafel die ik ooit maakte voor
nood van stukken hout die ik toch had liggen. Stabiel, bruikbaar,
compact, eenvoudig om uit elkaar te halen. Maar niemand zal 'm jaren in
de eetkamer willen hebben. Niet alleen omdat het duidelijk in elkaar
geknutseld is, maar ook omdat er hier en daar scherpe kantjes aan
zitten...


[1] Ik heb mijn vrouw ontmoet op MSN. Blij dat ik toen /geen/ Linux
gebruikte ;-)

[John Bokma]

Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:

> John Bokma wrote:
>
>> Mijn probleem is dat niet onrendabele uren; die horen er bij. Mijn
>> probleem is onrendabele uren die door gekloot van derden komt. En dan
>> voornamelijk door prutsers die /of/ dingen stuk maken door niet te
>> testen /of/ dingen niet af maken maar gewoon aan een nieuwe, nu nog
>> betere versie (die nagenoeg niet werkt) beginnen. En natuurlijk de
>> idioten die dit in een nieuwe distro release stoppen.
>
> Dat probleem herken ik vanaf een afstand en is een gegronde reden heel
> zorgvuldig om te gaan met de selectie van distributies.

Yup. Daarnaast begrijp ik dat je wellicht 90 (of 100%) server dingen
doet. En verbeter mij gerust als ik het fout heb, maar het meeste op dat
gebied was min of meer af in de vorige eeuw. Sowieso erg veel tijd
tussen releases, en (opnieuw, kan het mis hebben), het zal niet zomaar
omvallen [0].

> Mijn uitgesproken voorkeur voor Duitse bedrijven is me wel goed
> bevallen. Overigens helpt het me door computers voor m'n werk te
> gebruiken en het als hobby aan anderen over te laten.

Ja, eens. Daarom ben ik telkens weer teleurgesteld als ik moet hobby-en
om een printer aan de praat te krijgen (bijvoorbeeld), of ergens moet
rommelen om een knopje links te hebben omdat het ineens rechts moet... [1]

Kortom, als ik morgen (nieuwere) Ubuntu zou herinstalleren op deze
machine dan is Apache & co een oude vriend, maar ben ik weer ff zoet
voor de desktop werkbaar is...

> Blijkbaar kom ik niet op gemiddelde Linux bijeenkomsten en houd ik

Ik kom niet op "computer" bijeenkomsten, nooit interessant gevonden of
te langzaam. Maar goed, wellicht hang ik in te veel "foute" online Linux
gemeenschappen rond, hoewel ik hier ook nog regelmatig mensen zie
opduiken die M$ moeten schrijven, en menen dat ik (dik) betaald wordt
door Microsoft om hier te trollen. Was het maar zo'n feest :-D.

> redelijk afstand van dat hele desktop gedoe, dat ik in de jaren 80 al
> omschreef met "iedereen de verwerkingscapaciteit van een mainframe op
> z'n bureau om plaatjes op een scherm te tekenen".

Hmmmm... ik denk dat je dan gemist hebt wat er voor verwerkingskracht
komt kijken om videos te bewerken en hercoderen en photoshoppen, en
Blender. Maar goed, aan de andere kant ben ik het best met je eens. De
enige reden waarom ik binnenkort een nieuwe computer ga kopen is dat 2G
niet altijd voldoende is, en een HD van 320G ook krap is (hoewel best te
doen, ik moet gewoon vaker zooi wissen). Een snelle processor en
videokaart.... niet nodig (aan de andere kant kan Ubuntu op het huidige
systeem niet een beetje video fullscreen afspelen zonder nu en dan te
haperen, iets waar een tragere notebook met Windows Vista veel en veel
minder problemen mee heeft).

Dus, ja, niet veel mensen halen uit hun machine wat er in zit. Ikzelf
denk nu en dan dat de Archimedes met RISC OS en een ARM3 en 4MB geheugen
best bruikbaar was. En soms denk ik wel eens: zou het niet cool zijn als
een groep programmeurs bij elkaar kwam en probeerde "optimale"
programma's te maken; applicaties onder 1MB die kunnen werken in, pak 'm
beet, 4MB geheugen.

>> Kortom, het had mij totaal niet verbaasd als je geschreven had:
>>
>> "Overigens was een enkel bezoekje van me midden jaren 90
>> aan een door Redhat georganiseerde middag voor software
>> ontwikkelaars meer dan genoeg om zoveel mogelijk afstand te willen
>> houden van een organisatie die iedere aanwezige opriep om Microsoft
>> kapot te maken."
>
> Zulke geluiden uit de hoek van UNIX/Linux ontwikkelaars zijn me nooit
> ter ore gekomen.

Nogmaals, wellicht hang ik op te veel foute sites rond. Er zijn zelfs
"Microsoft must die" stickers die mensen op hun auto plakken... Maar
goed, ik heb het hele fan gebeuren nooit begrepen, en had het wel gehad
toen ik een Archie had, en mensen "Intel Outside" stickers er op
plakte. Triest, helemaal omdat in een Acorn computer sowieso wat Intel
chips zaten. Ja, het ging natuurlijk over de processor. En toen, wat
jaartjes later.... Intel maakt Arm processors. Maar goed, oude koek.

> Overigens lijkt het me ook volkomen overbodig daar tijd en aandacht
> aan te besteden, het negeren van ongewenste partijen is beter voor het
> humeur.

Tja, de andere kant opkijken is makkelijk maar niet slim, vind ik. Aan
de andere kant roep ik al jaren dat "we" ons geen zorgen moeten maken om
Microsoft, maar om Google. Of wellicht is Google inmiddels ook bijna een
"has been" en is het nu Facebook. Google is tenminste wel naar het nivo
van Microsoft "gestegen", tenminste de Android malware verhalen geven
mij een heerlijk "Windows 95" gevoel :-D.


[0] aan de andere kant heb (had) je daar ook "leuke" dingen zoals
verschillen in tar, om maar wat te noemen.

[1] overigens "leuk" verhaal: ik heb geprobeerd te leven met de fratsen
van Ubuntu, dus vensterknopjes links, OK dan maar. Na installatie
van Filezilla recent (vast toeval...) en een reboot (ik zet nog
steeds elke dag mijn computer uit) had ik /en/ ineens een ander
(lelijker) "theme" en zaten die knopjes weer links... Ik had met een
vorige versie van Ubuntu dat ik inderdaad random een ander theme
had, en dus wist ik inmiddels dat het herkiezen van "mijn" theme de
boel weer goed zou zetten. OK, behalve die knopjes, die zitten nu
dus weer rechts...

[Jeroen Beerstra]

Op 28-1-2012 17:18, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>> Zeker, al heb ik persoonlijk nog de meeste moeite met de mentaliteit die
>> er uit spreekt. De user is een volslagen debiel, zo niet dan toch ... al
>> komt Gnome ook aardig in de richting wat dat betreft :)
>
> Ik begrijp en je reaktie niet en niet waarom Gnome mensen als debiel
> behandelt.

Simpel de minachting voor de eindgebruiker die er uit spreekt, ik snap
dat niet iedereen een voorliefde voor computers en ook nog enige kennis
van zaken heeft, maar maak het dan niet zo moeilijk voor mensen die dat
wel hebben. Daar heeft Gnome ook een handje van. In het MS geval kan ik
het me ook nog wel voorstellen ook, ze verdienen er niet minder om dus
waarom zouden ze veranderen. Maar Gnome heeft zich met 3 toch behoorlijk
in de voet geschoten, al moet ik eerlijk bekennen dat ik er nog wel mee
werk. Maar ben ook zo eerlijk dat ik bv een Mac adept collega dus niet
ga uitleggen dat Gnome gewoon cool is en hij het weer eens niet begrepen
heeft, dat is namelijk niet het geval :)

> De enige dingen die mis zijn aan Gnome, naast de foei lelijke
> amateuristische look, wat mij betreft dan, zijn dingen die ik gewend
> ben uit RISC OS, en waarvan ik niet begrijp dat "men" die niet
> doorgevoerd heeft. Ik kan mij niet voorstellen dat het met onbekendheid
> te maken heeft. En verder: 99.9% of de computergebruiker is min of meer
> debiel wat betreft kennis van het systeem. En dat is deels onafhankelijk
> van het OS, maar heeft alles te maken met de complexiteit van het OS. Je
> moet een goede veiligheidsexpert, een goede systeembeheerder, en nog wat
> dingen zijn, /of/ zoals de meeste mensen denken: hmmm... wat kan er nu
> mis gaan. Nu zijn er vast mensen die mij pessimist en paranoide noemen,
> maar ik vind het realistisch.

Yep zie boven, al ben ik wel van mening dat Apple dat zoveel beter
begrepen heeft. Ook die gaan uit van een luie niet technisch onderlegde
eindgebruiker, maar ik krijg er niet de smaak van minachting bij.

> Maar goed, ik beweer dus dat het bij Linux zeker beter kan.

Dat ben ik dan wel weer volledig met je eens.

>> Nee hoor, daar doelde ik juist op. Voor een goed product is ook geld
>> nodig en als jij (desktop Linux) het moet doen met 1 a 2% marktaandeel
>> terwijl de concurrentie miljardenwinsten maakt is het wel moeilijk en
>> moeizaam.
>
> Nogmaals, ik denk dat je de enorme input van bedrijven als Redhat (87
> miljoen in 2010), Google, enz. vergeet. Ja, een enorm groot deel van dat
> geld gaat in de *server* zitten. Maar een desktop is wat mij betreft een
> GUI op een server. En de GUI problemen op Linux zijn nu niet
> onoverkomelijk: huur een team in dat /en/ usability begrijpt /en/ iets
> kan maken dat smoelt. Nu herken ik "Linux" in films en series vnl. omdat
> het als een wrat op een computerscherm uit de "TV" springt. Dus in
> plaats van diverse groepjes mensen die helemaal wild zijn van draaiende
> kubusen en leentjebuur spelen, mensen die er anders naar kijken, en
> denken als een "debiel" (of tenminste de gedachten van een "debiel"
> kunnen lezen).
>
> Kortom, wat mij betreft heeft het /niks/ met geldgebrek te
> maken. (Mozilla Foundation deed in 2010 een /omzet/ van 123.2 miljoen).

Ja en MS doet geloof ik x miljard per kwartaal en dat zit m dan wel voor
het een zeer aanzienlijk deel in de desktop van de gewone huis tuin en
keuken gebruiker.

> [..]
>
>> Mijn scanner werkt dan weer zo goed als uitsluitend op Linux, maar dat
>> is inmiddels echt een oud beestje.
>
> Heb je 'm recent getest op Vista/7? Mijn ervaring met Vista is dat heel
> veel out-of-the-box werkt. Het bekende "installatie-cds" kwijt gezeur
> dat ik hier en daar wel eens lees over Windows is volgens mij iets van
> de vorige eeuw. Oh, ja, je zal wel eens een driver moeten downloaden, so
> what? Onder Linux moet ik ook wel eens dingen uithalen om iets te laten
> werken, het is echt niet zo soedooheptgit en klaar. Bij Windows is het
> sowieso veel minder een probleem omdat iedereen wel iemand kent die iets
> kan installeren onder Windows, en vaak is zoiemand toch nodig omdat het
> "eng" is. Dus als mijn moeder een printer zou kopen, dan moet er toch
> iemand bij komen. Of het nu Linux of Windows is. Mijn moeder (bijna 71)
> gaat namelijk niet even een USB kabeltje er in steken, en op wat
> vensters klikken en klaar.

O ja hoor, dan moet ik Vuescan aanschaffen dat meer kost dan het ding
inmiddels waard is!

>> Printer (Samsung) werkt prima onder Linux, OSX en Windows. Verder moet
>> ik eerlijk bekennen dat ik bepaalde hardware wel wat gemeden heb,
>> webcam en wifi kan mij gestolen worden op mijn desktop.
>
> Precies, en dat zijn nu vaak precies de probleemkindjes bij Linux. Ik
> gebruik mijn vrouw's laptop voor communicatie met Nederland omdat ik
> niet eens meer wil weten of de 2 webcams die ik heb inmiddels wel
> vlekkeloos onder Linux werken, met Skype dan. Want ondanks de enorme
> diversiteit van IM programma's, waarvan de meeste tig protocollen
> ondersteunen, maar o zo typisch voor dat soort software: alles
> incompleet. Reuze leuk voor de IRC crowd, want nu kunnen ze IRCen via
> het MSN. Maar nutteloos voor mijn ma, want die wil haar kleinkinderen
> zien.

Yep, maar wees eerlijk: dat ligt net zo goed aan het absolute low budget
karakter van die dingen en niet alleen aan "Linux".

> En dat is een ander ding waar ik mij enorm aan stoor bij Linux: "da's
> voor n00bs" of "dat moet je niet willen". Alsof het vies is om achter
> een webcam te zitten... [1]

Nee hoor, wat mij betreft niet. *Ik* heb er gewoon niet zo'n behoefte
aan, als het optioneel zou zijn bij Apple had ik die editie wel genomen.
Al heeft WIFI op een laptob wel meerwaarde, maar de 2 willekeurige USB
dongles die ik inmiddels van mijn ISP heb ontvangen doen het prima op
mijn workstation. De realtec gewoon prima de ander (ben het merk ff
kwijt) duidelijk minder maar hij werkt wel. Zal ook wel weer mazzel zijn.

>> Op mijn Macbook Air werkt het wel probleemloos, dat dan weer wel :)
>
> Yup, Apple heeft het /wel/ begrepen. En denk jij nu echt dat al die
> spelers die bijdragen aan Linux het niet voor elkaar kunnen krijgen om
> gezamelijk een team van mensen aan een GUI te zetten die de strijd
> aankan met Apple? Ik denk het wel, en snap niet waarom het niet
> gebeurd. Misschien de GPL?

Neuh het gebrek aan richting en goede UI mensen denk ik, maar verder
eens. Zo kapitaalkrachtig en groot was Apple ook niet toen ze met OSX
kwamen.

--
jb

[Jeroen Beerstra]

<snip>

Weet je prive ben ik ook liever lui dan moe, dus doe ik update, next,
next.. en zit ik desnoods op de blaren. Vind wel dat die meevallen, maar
zal niet zeggen dat het nooit voorkomt of kan/zal voorkomen. Het is ook
een keuze wil ik maar zeggen.

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:

> Op 28-1-2012 17:18, John Bokma schreef:
>> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>>> Zeker, al heb ik persoonlijk nog de meeste moeite met de mentaliteit die
>>> er uit spreekt. De user is een volslagen debiel, zo niet dan toch ... al
>>> komt Gnome ook aardig in de richting wat dat betreft :)
>>
>> Ik begrijp en je reaktie niet en niet waarom Gnome mensen als debiel
>> behandelt.
>
> Simpel de minachting voor de eindgebruiker die er uit spreekt,

Doet Gnome dat? Misschien heb ik wat gemist, maar wat ik altijd begreep
van Gnome is dat ze een bepaalde visie hebben, en inderdaad, er zijn
mensen die vinden dat Gnome ze als een debiel behandelen. Dat kan ik
bijvoorbeeld van gedit zeggen, en daarom gebruik ik het zelden ;-).

Verder denkt Gnome aan de huidige (jeugdige) gebruikers die voor 80-90%
via een telefoon communiceerd. Ik las vandaag of gisteren op Slashdot
dat meiden (de test groep) van nu alleen nog maar tweeten (OMG
LOLZZ111!!!!). Dus ik vind het niet gek dat Gnome zich /nu/ druk maakt
om de jeugd, en wellicht mensen die het makkelijker vinden zo.

Aan de andere kant vind ik het jammer dat Gnome die kant op gaat. Maar
goed, we kunnen dan net als papa Linux gewoon opnieuw swichten (KDE ->
Gnome -> XFCE, toch?).

Maar /ik/ voel mij door Gnome 2 totaal niet beperkt. Komt wellicht ook
dat ik de hele dag in Emacs/cli/firefox rondhang, en dat de komende tijd
nog meer naar Emacs gaat verhuizen (voor de cli dan) :-).

> ik snap dat niet iedereen een voorliefde voor computers en ook nog
> enige kennis van zaken heeft, maar maak het dan niet zo moeilijk voor
> mensen die dat wel hebben. Daar heeft Gnome ook een handje van.

Voor zover ik weet heeft Gnome altijd duidelijk aangegeven de gebruiker
zo min mogelijk dingen te laten verkloten. Wat mij betreft heeft Gnome
zich proberen te richten op 90% van de Windows gebruikers, die inderdaad
van alles stuk weten te krijgen :-D. Als je je door Gnome op dat gebied
genaaid voelt, dan heb je echt voor het verkeerde desktop gebeuren gekozen.

> In het MS geval kan ik het me ook nog wel voorstellen ook, ze
> verdienen er niet minder om dus waarom zouden ze veranderen. Maar
> Gnome heeft zich met 3 toch behoorlijk in de voet geschoten, al moet
> ik eerlijk bekennen dat ik er nog wel mee werk.

Ik heb heel kort er naar gekeken op een live CD, en de grafische
effecten deden het hier en daar niet zo. Ikzelf denk bij Gnome 3: daar
heb ik mijn Kindle Fire voor, en dat wil ik (nu) niet op mijn
werkpaard. Maar wellicht dat mijn kinderen en vrouw het prettig(er)
vinden, geen idee. Ik zie het ook een beetje als dingen verkennen en
zo. En ik denk dat het niet gek is om een interface te hebben die gelijk
is aan op wat veel mensen +/- ook op hun telefoon hebben. De hele
desktop is ook een analogie voor dingen uit het dagelijkse leven,
buroblad, tabbladen, opbergmapjes.

Maar goed, mijn eerste GUI die ik veel gebruikte was Archie/RISC OS, en
zelfs anno nu mis ik een paar van de gemakken van die GUI (o.a. de UI
afspraken die Acorn had, waaronder een duidelijke taak voor elk van de 3
muisknoppen).

> Maar ben ook zo eerlijk dat ik bv een Mac adept collega dus niet ga
> uitleggen dat Gnome gewoon cool is en hij het weer eens niet begrepen
> heeft, dat is namelijk niet het geval :)

Geen idee, ik ken OS X verder alleen van wat ik gezien heb in de
winkels. En wat andere UIs geleend hebben, vast ;-)

[..]

> Yep zie boven, al ben ik wel van mening dat Apple dat zoveel beter
> begrepen heeft. Ook die gaan uit van een luie niet technisch
> onderlegde eindgebruiker, maar ik krijg er niet de smaak van
> minachting bij.

OK, misschien kan je een voorbeeld geven? Ik ervaar daar niks van. Het
enige wat ik vervelend vind aan Gnome is die configuratiebende.

>> Maar goed, ik beweer dus dat het bij Linux zeker beter kan.
>
> Dat ben ik dan wel weer volledig met je eens.

:-D.

>> Kortom, wat mij betreft heeft het /niks/ met geldgebrek te
>> maken. (Mozilla Foundation deed in 2010 een /omzet/ van 123.2 miljoen).
>
> Ja en MS doet geloof ik x miljard per kwartaal en dat zit m dan wel
> voor het een zeer aanzienlijk deel in de desktop van de gewone huis
> tuin en keuken gebruiker.

Geen idee, om eerlijk te zijn. Ik heb ook geen idee wat Apple
geinvesteerd heeft aan het bouwen van een desktop op *BSD. Maar ik heb
het gevoel dat er voor Linux op dat gebied best al een flink stuk
aanwezig is. Wat ontbreekt (in mijn ogen) is dat een desktop onder Linux
gewoon niet "af" uitziet.

"It's a Linux Desktop, I know this." (vrij naar Lex Murphy).

>>> Mijn scanner werkt dan weer zo goed als uitsluitend op Linux, maar dat
>>> is inmiddels echt een oud beestje.
>>
>> Heb je 'm recent getest op Vista/7? Mijn ervaring met Vista is dat heel
>> veel out-of-the-box werkt. Het bekende "installatie-cds" kwijt gezeur

[..]

> O ja hoor, dan moet ik Vuescan aanschaffen dat meer kost dan het ding
> inmiddels waard is!

Ha ha ha, kijk, dat heb ik nu met mijn HP Scanjet 3770, maar dan voor
Linux.

[ Webcam ondersteuning ]

> Yep, maar wees eerlijk: dat ligt net zo goed aan het absolute low
> budget karakter van die dingen en niet alleen aan "Linux".

Eh... een groot aantal webcams hebben dezelfde hardware. Dat die ineens
niet meer werkt onder Linux omdat men ineens over is op een andere
library (je weet wel, de oude was bijna werkend, dus laten we een nieuwe
maken, dan hebben we 2 incomplete libraries) heeft wat mij betreft niks
te maken met het feit dat die dingen bijna niks kosten. What's next?
Mijn USB muis werkt niet meer?

>> En dat is een ander ding waar ik mij enorm aan stoor bij Linux: "da's
>> voor n00bs" of "dat moet je niet willen". Alsof het vies is om achter
>> een webcam te zitten... [1]
>
> Nee hoor, wat mij betreft niet. *Ik* heb er gewoon niet zo'n behoefte
> aan, als het optioneel zou zijn bij Apple had ik die editie wel
> genomen.

Yup, snap ik best, als ik in NL had gewoond had ik wellicht ook zelden
tot nooit een webcam nodig gehad. Aan de andere kant zijn er massas
mensen die het gebruiken. Wat ik gewoon niet begrijp is dat er
(minstens) 5 IM programmas zijn voor Linux maar (vzviw) geen kan zowel
audio als video op het MSN netwerk doen. En dat terwijl dat al zo'n 8+
jaar mogelijk zou moeten zijn. En het wil er bij mij niet in dat dat
door MS komt die het zou "tegenwerken" (het is hun netwerk, dus het is
hun goed recht om een protocol aan te passen).

> Al heeft WIFI op een laptob wel meerwaarde, maar de 2 willekeurige USB
> dongles die ik inmiddels van mijn ISP heb ontvangen doen het prima op
> mijn workstation. De realtec gewoon prima de ander (ben het merk ff
> kwijt) duidelijk minder maar hij werkt wel. Zal ook wel weer mazzel
> zijn.

Geen idee. Ik weet dat de WUSB600N die ik heb eerst wel werkte (Ubuntu
9.04?) en toen niet meer (9.10) en wellicht nu weer wel. En dat een deel
van de wi-fi dongles e.d. soms maar "half" werken (trager, veel uitval,
e.d.). Wat ik niet begrijp is waarom dat niet in een week of 2 te
reverse engineeren is uit een bestaande driver. Wellicht ook omdat ik
dat nog nooit gedaan heb (wel RE, maar niet een dergelijk project).

[John Bokma]

Yup, en omdat het 9 van de 10 keer goed gaat, doen we dat :-D. Zo zit ik
nu "ineens" op Thunderbird 9 (brakkere UI) en Firefox 9 (sneller met
herinlezen van open tabs, maar nu mis ik de http:// )

[Snowmiss]

Op 25-01-12 19:26, John Bokma schreef:

> Overigens wil ik een Samsung SCX-3200 gaan kopen. Het lijkt er op dat
> die gewoon (!) door Linux (met software van Samsung) kan werken. Iemand
> daar ervaring mee?

Ik heb eind vorig jaar een scx-3205w gekocht en die doet het inderdaad
prima. Wel nog even de laatste driver moeten ophalen op de samsung site.
Mijn Kubuntu 11.10 had drivers voor samsung 4000 en hoger en dat werkte
niet.

Minpunten: de Nederlandstalige handleiding is opgesteld in .html formaat
en is niet goed te lezen (volgens mij geoptimaliseerd voor IE6).
Makkelijker is dan de Engelstalige .pdf

Ik moet alleen nog even uitvissen hoe ik een pdf-scan van meerdere
bladen kan maken (misschien die handleiding eens goed doorlezen ;))

**
Snowmiss

[Richard Lucassen]

On Sun, 29 Jan 2012 01:12:47 +0100
Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> wrote:

> Yep zie boven, al ben ik wel van mening dat Apple dat zoveel beter
> begrepen heeft. Ook die gaan uit van een luie niet technisch
> onderlegde eindgebruiker, maar ik krijg er niet de smaak van
> minachting bij.

Zoals iemand eens zo kernachtig omschreef: "Jobs is erin geslaagd de
computer uit het apparaat te verwijderen"

R.

--
___________________________________________________________________
It is better to remain silent and be thought a fool, than to speak
aloud and remove all doubt.

+------------------------------------------------------------------+
| Richard Lucassen, Utrecht |
| Public key and email address: |
| http://www.lucassen.org/mail-pubkey.html |
+------------------------------------------------------------------+

[Jeroen Beerstra]

Op 29-01-12 05:49, John Bokma schreef:

> Doet Gnome dat? Misschien heb ik wat gemist, maar wat ik altijd begreep
> van Gnome is dat ze een bepaalde visie hebben, en inderdaad, er zijn
> mensen die vinden dat Gnome ze als een debiel behandelen. Dat kan ik
> bijvoorbeeld van gedit zeggen, en daarom gebruik ik het zelden ;-).

Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
van. Zal wel iets zijn met "Windows mensen zijn een groot deel van onze
doelgroep dus laten we die maar bedienen met een experience die ze
bekend voorkomt" ... :/

> Verder denkt Gnome aan de huidige (jeugdige) gebruikers die voor 80-90%
> via een telefoon communiceerd. Ik las vandaag of gisteren op Slashdot
> dat meiden (de test groep) van nu alleen nog maar tweeten (OMG
> LOLZZ111!!!!). Dus ik vind het niet gek dat Gnome zich /nu/ druk maakt
> om de jeugd, en wellicht mensen die het makkelijker vinden zo.
>
> Aan de andere kant vind ik het jammer dat Gnome die kant op gaat. Maar
> goed, we kunnen dan net als papa Linux gewoon opnieuw swichten (KDE ->
> Gnome -> XFCE, toch?).

Dat is zeker waar en ik kan aan de andere kant het lef dat ze getoond
hebben met 3 ook wel weer waarderen.

>> Maar ben ook zo eerlijk dat ik bv een Mac adept collega dus niet ga
>> uitleggen dat Gnome gewoon cool is en hij het weer eens niet begrepen
>> heeft, dat is namelijk niet het geval :)
>
> Geen idee, ik ken OS X verder alleen van wat ik gezien heb in de
> winkels. En wat andere UIs geleend hebben, vast ;-)
>
> [..]

Om die reden ben ik met een hackintosh begonnen en heb ik inmiddels echt
Apple HW, kan het wel waarderen allemaal.

>> Yep zie boven, al ben ik wel van mening dat Apple dat zoveel beter
>> begrepen heeft. Ook die gaan uit van een luie niet technisch
>> onderlegde eindgebruiker, maar ik krijg er niet de smaak van
>> minachting bij.
>
> OK, misschien kan je een voorbeeld geven? Ik ervaar daar niks van. Het
> enige wat ik vervelend vind aan Gnome is die configuratiebende.

Wederom meer @MS dan @Linux. Velen vonden Jobs verzuurt en gefrustreerd
halverwege de jaren 90 met "They just don't have any taste", maar imho
was dat toch echt de spijker op z'n kop.

<snip>

>> Al heeft WIFI op een laptob wel meerwaarde, maar de 2 willekeurige USB
>> dongles die ik inmiddels van mijn ISP heb ontvangen doen het prima op
>> mijn workstation. De realtec gewoon prima de ander (ben het merk ff
>> kwijt) duidelijk minder maar hij werkt wel. Zal ook wel weer mazzel
>> zijn.
>
> Geen idee. Ik weet dat de WUSB600N die ik heb eerst wel werkte (Ubuntu
> 9.04?) en toen niet meer (9.10) en wellicht nu weer wel. En dat een deel
> van de wi-fi dongles e.d. soms maar "half" werken (trager, veel uitval,
> e.d.). Wat ik niet begrijp is waarom dat niet in een week of 2 te
> reverse engineeren is uit een bestaande driver. Wellicht ook omdat ik
> dat nog nooit gedaan heb (wel RE, maar niet een dergelijk project).
>

Hier met de realtek werd het alleen maar beter, geen gedoe meer met
firmware en vi, maar gewoon plug&play en ook gelijk fatsoenlijke snelheden.

--
jb

[Fred Mobach]

John Bokma wrote:

> Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:
>
>> John Bokma wrote:
>>
>>> Mijn probleem is dat niet onrendabele uren; die horen er bij. Mijn
>>> probleem is onrendabele uren die door gekloot van derden komt. En
>>> dan voornamelijk door prutsers die /of/ dingen stuk maken door niet
>>> te testen /of/ dingen niet af maken maar gewoon aan een nieuwe, nu
>>> nog betere versie (die nagenoeg niet werkt) beginnen. En natuurlijk
>>> de idioten die dit in een nieuwe distro release stoppen.
>>
>> Dat probleem herken ik vanaf een afstand en is een gegronde reden
>> heel zorgvuldig om te gaan met de selectie van distributies.
>
> Yup. Daarnaast begrijp ik dat je wellicht 90 (of 100%) server dingen
> doet. En verbeter mij gerust als ik het fout heb, maar het meeste op
> dat gebied was min of meer af in de vorige eeuw. Sowieso erg veel tijd
> tussen releases, en (opnieuw, kan het mis hebben), het zal niet zomaar
> omvallen [0].

Grotendeels klopt dat, maar toen hadden we meer versies van distributies
dan tegenwoordig. Voor een server omgeving stoort dat niet, daar wil je
spullen eerst serieus getest hebben voor het te gaan gebruiken.
Overigens hebben we in deze eeuw op server gebied wel enkele nieuwe
ontwikkelingen mogen meemaken, voorzover we ze niet al kenden uit de
mainframe omgeving: virtuele machnines, betere filesystems dan EXTn.

> Dus, ja, niet veel mensen halen uit hun machine wat er in zit. Ikzelf
> denk nu en dan dat de Archimedes met RISC OS en een ARM3 en 4MB
> geheugen best bruikbaar was. En soms denk ik wel eens: zou het niet
> cool zijn als een groep programmeurs bij elkaar kwam en probeerde
> "optimale" programma's te maken; applicaties onder 1MB die kunnen
> werken in, pak 'm beet, 4MB geheugen.

Dat lijkt me eenzinnige aanpak, niet alles zo groot mogelijk maar zo
klein mogelijk. Denk aan het onderscheid tussen Apache en Nginex.

>> Overigens lijkt het me ook volkomen overbodig daar tijd en aandacht
>> aan te besteden, het negeren van ongewenste partijen is beter voor
>> het humeur.
>
> Tja, de andere kant opkijken is makkelijk maar niet slim, vind ik. Aan
> de andere kant roep ik al jaren dat "we" ons geen zorgen moeten maken
> om Microsoft, maar om Google. Of wellicht is Google inmiddels ook
> bijna een "has been" en is het nu Facebook. Google is tenminste wel
> naar het nivo van Microsoft "gestegen", tenminste de Android malware
> verhalen geven mij een heerlijk "Windows 95" gevoel :-D.

In de jaren 80 ontving ik een uitnodiging van Oracle om aplicaties op
hun DB te bouwen. Zonder er bij te vertellen dat die DB dan later aan
klanten diende te worden opgedrongen. We zijn er niet op ingegaan en
hebben vergelijkbare aanbiedingen ook later gelaten voor wat ze waard
waren. Hetzelfde kan men tegenwoordig overwegen als het gaat om
zoekmachines en sociale media, naast de vraag waar men (semi)
vrijwillig al zijn gegevens wenst achter te laten.

[John Bokma]

Snowmiss <snowmiss@dan_invalid_chi.nl> writes:

> Op 25-01-12 19:26, John Bokma schreef:
>
>> Overigens wil ik een Samsung SCX-3200 gaan kopen. Het lijkt er op dat
>> die gewoon (!) door Linux (met software van Samsung) kan werken. Iemand
>> daar ervaring mee?
>
> Ik heb eind vorig jaar een scx-3205w gekocht en die doet het inderdaad
> prima. Wel nog even de laatste driver moeten ophalen op de samsung
> site.
> Mijn Kubuntu 11.10 had drivers voor samsung 4000 en hoger en dat
> werkte niet.
>
> Minpunten: de Nederlandstalige handleiding is opgesteld in .html
> formaat en is niet goed te lezen (volgens mij geoptimaliseerd voor
> IE6). Makkelijker is dan de Engelstalige .pdf

Ik lees sowieso liever Engels, ook omdat dat de taal is die ik het meest
gebruik op een dag.

> Ik moet alleen nog even uitvissen hoe ik een pdf-scan van meerdere
> bladen kan maken (misschien die handleiding eens goed doorlezen ;))

Dat is precies ook wat ik wil weten, of dat kan. En hoe dat werkt? Ik
verwacht iets van dat ik de scanner als een kopieermachine gebruik, dus
vel er onder, druk op een knop, vel er onder, druk op een knop, .... en
na dit 50x gedaan te hebben, heb ik een pdf met 50 scans b/w op 600 dpi?

Maar goed, die Samsung klinkt steeds beter, en ziet er niet foei-lelijk
uit. HP is tegenwoordig van dat glimmende zwarte plastic wat al krast
als je er naar kijkt, hier dan.

Bedankt,

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:

> Op 29-01-12 05:49, John Bokma schreef:
>
>> Doet Gnome dat? Misschien heb ik wat gemist, maar wat ik altijd begreep
>> van Gnome is dat ze een bepaalde visie hebben, en inderdaad, er zijn
>> mensen die vinden dat Gnome ze als een debiel behandelen. Dat kan ik
>> bijvoorbeeld van gedit zeggen, en daarom gebruik ik het zelden ;-).
>
> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
> van.

Voorbeeld(en)?

> Zal wel iets zijn met "Windows mensen zijn een groot deel van
> onze doelgroep dus laten we die maar bedienen met een experience die
> ze bekend voorkomt" ... :/

En graag Gnome voorbeelden?

>> Aan de andere kant vind ik het jammer dat Gnome die kant op gaat. Maar
>> goed, we kunnen dan net als papa Linux gewoon opnieuw swichten (KDE ->
>> Gnome -> XFCE, toch?).
>
> Dat is zeker waar en ik kan aan de andere kant het lef dat ze getoond
> hebben met 3 ook wel weer waarderen.

Voor mij is het een typische OSS grap: het is bijna af, dus laten we het
maar weer eens overhoop gooien.

[ OS X ]

> Om die reden ben ik met een hackintosh begonnen en heb ik inmiddels
> echt Apple HW, kan het wel waarderen allemaal.

Ik ben daar nooit aan toegekomen. En aan de ene kant, als ik OS X nodig
denk te hebben koop ik liever een Apple.

>> OK, misschien kan je een voorbeeld geven? Ik ervaar daar niks van. Het
>> enige wat ik vervelend vind aan Gnome is die configuratiebende.
>
> Wederom meer @MS dan @Linux. Velen vonden Jobs verzuurt en
> gefrustreerd halverwege de jaren 90 met "They just don't have any
> taste", maar imho was dat toch echt de spijker op z'n kop.

OK, over smaak valt te twisten. Ik weet dat velen de XP interface een
"teletubbie" (wat was dat ook alweer?) gebeuren vinden, maar voor mij
ziet het er 100x beter uit dan dat poepbruin van Ubuntu. Maar... die UI
van XP kan je natuurlijk net zo lelijk maken als onder Linux, zonder al
te veel moeite, o.a. bbLean:

http://www.boxshots.org/screenies/5390.jpg
http://www.boxshots.org/screenies/5382.png
http://www.boxshots.org/screenies/5389.jpg
http://www.boxshots.org/screenies/5379.jpg
http://www.boxshots.org/screenies/5384.png

[ Wi-Fi ]

> Hier met de realtek werd het alleen maar beter, geen gedoe meer met
> firmware en vi, maar gewoon plug&play en ook gelijk fatsoenlijke
> snelheden.

Goed om te weten. En wellicht doet die dongle die ik het heb inmiddels
ook perfect. Ik gebruik 'm nu voor een XP machine.

[John Bokma]

Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:

> John Bokma wrote:
>
>> Fred Mobach <fr...@mobach.nl> writes:
>>
>>> John Bokma wrote:
>>>
>>>> Mijn probleem is dat niet onrendabele uren; die horen er bij. Mijn
>>>> probleem is onrendabele uren die door gekloot van derden komt. En
>>>> dan voornamelijk door prutsers die /of/ dingen stuk maken door niet
>>>> te testen /of/ dingen niet af maken maar gewoon aan een nieuwe, nu
>>>> nog betere versie (die nagenoeg niet werkt) beginnen. En natuurlijk
>>>> de idioten die dit in een nieuwe distro release stoppen.
>>>
>>> Dat probleem herken ik vanaf een afstand en is een gegronde reden
>>> heel zorgvuldig om te gaan met de selectie van distributies.
>>
>> Yup. Daarnaast begrijp ik dat je wellicht 90 (of 100%) server dingen
>> doet. En verbeter mij gerust als ik het fout heb, maar het meeste op
>> dat gebied was min of meer af in de vorige eeuw. Sowieso erg veel tijd
>> tussen releases, en (opnieuw, kan het mis hebben), het zal niet zomaar
>> omvallen [0].
>
> Grotendeels klopt dat, maar toen hadden we meer versies van distributies
> dan tegenwoordig. Voor een server omgeving stoort dat niet, daar wil je
> spullen eerst serieus getest hebben voor het te gaan gebruiken.
> Overigens hebben we in deze eeuw op server gebied wel enkele nieuwe
> ontwikkelingen mogen meemaken, voorzover we ze niet al kenden uit de
> mainframe omgeving: virtuele machnines, betere filesystems dan EXTn.

Klopt. Maar da's nieuw als in extra. Niet nieuw als in: we stoppen met
Apache 1.x en beginnen nu met een totaal nieuwe Apache 9.x. Jammer dat er
dan 2 niet af projecten zijn.

>> Dus, ja, niet veel mensen halen uit hun machine wat er in zit. Ikzelf
>> denk nu en dan dat de Archimedes met RISC OS en een ARM3 en 4MB
>> geheugen best bruikbaar was. En soms denk ik wel eens: zou het niet
>> cool zijn als een groep programmeurs bij elkaar kwam en probeerde
>> "optimale" programma's te maken; applicaties onder 1MB die kunnen
>> werken in, pak 'm beet, 4MB geheugen.
>
> Dat lijkt me eenzinnige aanpak, niet alles zo groot mogelijk maar zo
> klein mogelijk. Denk aan het onderscheid tussen Apache en Nginex.

Yup, precies. Er is veel te zeggen voor lean & mean. Ik ben geen fan van
LibreOficce/OpenOffice, om diverse redenen, maar de belangrijkste is
toch wel dat het voor 90% van de gebruikers vast overkill is. En voor
mij: de simpele dingen zitten ingewikkeld in elkaar, en de ingewikkelde
dingen kunnen gewoon niet :-(. Gelukkig is er gnuplot :-D.

>> Tja, de andere kant opkijken is makkelijk maar niet slim, vind ik. Aan
>> de andere kant roep ik al jaren dat "we" ons geen zorgen moeten maken
>> om Microsoft, maar om Google. Of wellicht is Google inmiddels ook
>> bijna een "has been" en is het nu Facebook. Google is tenminste wel
>> naar het nivo van Microsoft "gestegen", tenminste de Android malware
>> verhalen geven mij een heerlijk "Windows 95" gevoel :-D.
>
> In de jaren 80 ontving ik een uitnodiging van Oracle om aplicaties op
> hun DB te bouwen. Zonder er bij te vertellen dat die DB dan later aan
> klanten diende te worden opgedrongen. We zijn er niet op ingegaan en
> hebben vergelijkbare aanbiedingen ook later gelaten voor wat ze waard
> waren. Hetzelfde kan men tegenwoordig overwegen als het gaat om
> zoekmachines en sociale media, naast de vraag waar men (semi)
> vrijwillig al zijn gegevens wenst achter te laten.

Ik zit zelf het meest met het opdringen van "nieuwe standaarden" door
Google [1], en dat FB zo'n beetje "Het Net" voor de hele wereld aan het
worden is. Kon je eerst de grote spelers blij houden met je leeftijd en
je geslacht, straks mag je /ernaast/ diep in de buidel tasten, vrees ik.


[1] Als die nog eens goed inelkaar zaten... maar nee, het zijn gewoon
truukjes om jezelf nog meer van Google afhankelijk te maken.

[Jeroen Beerstra]

Op 29-01-12 21:28, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
>> van.
>
> Voorbeeld(en)?

Dat als je ook maar iets meer wilt dan de GUI je geeft, en dat is niet
veel, je moeilijk moet gaan doen in een registry bv. Juist waar kenden
we dat ook alweer van :) Wel menselijke termen geen oerwoud aan vage hex
codes, dat dan weer wel! ;)

> [ OS X ]
>> Om die reden ben ik met een hackintosh begonnen en heb ik inmiddels
>> echt Apple HW, kan het wel waarderen allemaal.
>
> Ik ben daar nooit aan toegekomen. En aan de ene kant, als ik OS X nodig
> denk te hebben koop ik liever een Apple.
>

Kan het aanraden als hobby projectje, je leert meteen het OS goed kennen.

> OK, over smaak valt te twisten. Ik weet dat velen de XP interface een
> "teletubbie" (wat was dat ook alweer?) gebeuren vinden, maar voor mij
> ziet het er 100x beter uit dan dat poepbruin van Ubuntu. Maar... die UI
> van XP kan je natuurlijk net zo lelijk maken als onder Linux, zonder al
> te veel moeite, o.a. bbLean:
>
> http://www.boxshots.org/screenies/5390.jpg
> http://www.boxshots.org/screenies/5382.png
> http://www.boxshots.org/screenies/5389.jpg
> http://www.boxshots.org/screenies/5379.jpg
> http://www.boxshots.org/screenies/5384.png

Yep zo heeft KDE ook een Windows versie.

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 29-01-12 21:28, John Bokma schreef:
>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>>> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
>>> van.
>>
>> Voorbeeld(en)?
>
> Dat als je ook maar iets meer wilt dan de GUI je geeft,

Ja... maar wat dan? ;-)

> en dat is niet
> veel, je moeilijk moet gaan doen in een registry bv. Juist waar kenden
> we dat ook alweer van :) Wel menselijke termen geen oerwoud aan vage hex
> codes, dat dan weer wel! ;)

Ik heb nooit begrepen wat er nu zoveel mooier is aan het Gnome config
gebeuren (wordt dat alweer niet (opnieuw?) op de schop genomen) v.s. het
register.

>> Ik ben daar nooit aan toegekomen. En aan de ene kant, als ik OS X nodig
>> denk te hebben koop ik liever een Apple.
>
> Kan het aanraden als hobby projectje, je leert meteen het OS goed
> kennen.

He he he. Ik wil hobby en computer eigenlijk gescheiden houden, anders
loopt "werk" en "plezier" al snel doorelkaar. Dus zoek ik voor hobby
nieuwe schorpioensoorten in lastig begaanbaar terrein :-D. Kom ik ook
nog eens buiten.

[ bbLean ]

> Yep zo heeft KDE ook een Windows versie.

Ik had juist begrepen dat het niet KDE is, maar een aantal K-applicaties
die nu redelijk tot goed onder Windows draaien.

[sidkl301]

John Bokma schreef op 1/29/2012 :

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>
>> <snip>
>>
>> Weet je prive ben ik ook liever lui dan moe, dus doe ik update, next,
>> next.. en zit ik desnoods op de blaren. Vind wel dat die meevallen,
>> maar zal niet zeggen dat het nooit voorkomt of kan/zal voorkomen. Het
>> is ook een keuze wil ik maar zeggen.
>
> Yup, en omdat het 9 van de 10 keer goed gaat, doen we dat :-D. Zo zit ik
> nu "ineens" op Thunderbird 9 (brakkere UI) en Firefox 9 (sneller met
> herinlezen van open tabs, maar nu mis ik de http:// )

tip probeer eens emclient ipv thunderbird........

[John Bokma]

"eM Client - fastest desktop email for Windows"

Nah, ik wil uiteindelijk voor 90% Emacs voor mijn email gaan gebruiken.

[Cecil Westerhof]

Op vrijdag 3 feb 2012 16:15 CET schreef John Bokma:

> Nah, ik wil uiteindelijk voor 90% Emacs voor mijn email gaan
> gebruiken.

Dat kan ik je aanraden. Dat doe ik al een redelijke poos (kijk maar in
de headers) en dat bevalt me heel erg goed. Ook mooi dat je het zelf
aan je eigen wensen kunt aanpassen. (Bijvoorbeeld de taal per
nieuwsgroep.)

--
Cecil Westerhof
Senior Software Engineer
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof

[Jeroen Beerstra]

Op 30-01-12 16:29, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>
>> Op 29-01-12 21:28, John Bokma schreef:
>>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>>>> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
>>>> van.
>>>
>>> Voorbeeld(en)?
>>
>> Dat als je ook maar iets meer wilt dan de GUI je geeft,
>
> Ja... maar wat dan? ;-)

Nou alles wat de GUI je standaard geeft en dat is bewust erg weinig :P
Maar goed een handje hebben van vind ik niet hetzelfde als "het is exact
1 pot nat", MS producten geven me toch een hele andere bijsmaak dan
simpelweg de indruk dat men iets te ver doorslaat in een streven om
dingen eenvoudig te houden.

Zou nou een heel verhaal over proxy servers en Gnome 3 kunnen
neerplempen met veel boze smileys maar laten we het er op houden dat ik
de hoop heb dat dit punt gewoon work in progress is en het allemaal veel
beter gaat worden of al is (draai nog geen 3.2) ;)

>> en dat is niet
>> veel, je moeilijk moet gaan doen in een registry bv. Juist waar kenden
>> we dat ook alweer van :) Wel menselijke termen geen oerwoud aan vage hex
>> codes, dat dan weer wel! ;)
>
> Ik heb nooit begrepen wat er nu zoveel mooier is aan het Gnome config
> gebeuren (wordt dat alweer niet (opnieuw?) op de schop genomen) v.s. het
> register.

Yep in 3 doen we het weer eens helemaal anders! Maar om enigzins ontopic
te blijven: bij Fedora bv heb je daar allemaal geen last van zolang je
geen major upgrade doet, Gnome blijft gewoon Gnome bij updates.

>>> Ik ben daar nooit aan toegekomen. En aan de ene kant, als ik OS X nodig
>>> denk te hebben koop ik liever een Apple.
>>
>> Kan het aanraden als hobby projectje, je leert meteen het OS goed
>> kennen.
>
> He he he. Ik wil hobby en computer eigenlijk gescheiden houden, anders
> loopt "werk" en "plezier" al snel doorelkaar. Dus zoek ik voor hobby
> nieuwe schorpioensoorten in lastig begaanbaar terrein :-D. Kom ik ook
> nog eens buiten.

Moet eerlijk toegeven dat mijn Hackintosh erg aan Linux deed denken,
bijna maar net niet .... :D

In benches zelfs voor een stevige Mac Pro de meerdere, maar in de
dagelijkse praktijk niet eens in staat om een mp3 fatsoenlijk weer te
geven bv.

> [ bbLean ]
>> Yep zo heeft KDE ook een Windows versie.
>
> Ik had juist begrepen dat het niet KDE is, maar een aantal K-applicaties
> die nu redelijk tot goed onder Windows draaien.
>

Zou kunnen, al kun je de Windows shell wel vervangen door een alternatief.

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 30-01-12 16:29, John Bokma schreef:
>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>>
>>> Op 29-01-12 21:28, John Bokma schreef:
>>>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>>>>> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
>>>>> van.
>>>>
>>>> Voorbeeld(en)?
>>>
>>> Dat als je ook maar iets meer wilt dan de GUI je geeft,
>>
>> Ja... maar wat dan? ;-)
>
> Nou alles wat de GUI je standaard geeft en dat is bewust erg weinig :P

OK, maar geef dan eens een voorbeeld? Of een paar, zelfs? Ik kan
namelijk zelf niet even iets verzinnen: als in: de UI staat mij dit niet
toe (of: hier moet ik voor hacken).

[..]

> Yep in 3 doen we het weer eens helemaal anders! Maar om enigzins ontopic
> te blijven: bij Fedora bv heb je daar allemaal geen last van zolang je
> geen major upgrade doet, Gnome blijft gewoon Gnome bij updates.

Dat /was/ min of meer het idee ook bij Ubuntu, tenminste zo begreep ik
het altijd. Maar nu komt vrolijk Firefox 9 en Firefox 10 voorbij. En
Thunderbird 9 :-(.

>> He he he. Ik wil hobby en computer eigenlijk gescheiden houden, anders
>> loopt "werk" en "plezier" al snel doorelkaar. Dus zoek ik voor hobby
>> nieuwe schorpioensoorten in lastig begaanbaar terrein :-D. Kom ik ook
>> nog eens buiten.
>
> Moet eerlijk toegeven dat mijn Hackintosh erg aan Linux deed denken,
> bijna maar net niet .... :D

OK, dat is min of meer goed om te weten. Misschien moet ik toch maar
eens aan de Apple, zeker als ik een wat serieuzere camera ga
gebruiken. En ja, Gimp is misschien wel "net" fotosjop, maar op het
gebied van documentatie (lees: boeken, filmpjes, enz.) wint Adobe's spul
toch echt. Ik heb 2 (of 3) Gimp boeken, maar de amateuristische
graphics/fotos geven mij toch een vreemde bijsmaak.

> In benches zelfs voor een stevige Mac Pro de meerdere, maar in de
> dagelijkse praktijk niet eens in staat om een mp3 fatsoenlijk weer te
> geven bv.

Inderdaad! Doet mij ook aan Linux denken :-). Of in dit geval: kan niet
full screen video afspelen (hapert hier en daar), en geluid in sync?
Vergeet het maar. Vreemd dat een tragere laptop met Vista dat wel kan :-(.

>> [ bbLean ]
>>> Yep zo heeft KDE ook een Windows versie.
>>
>> Ik had juist begrepen dat het niet KDE is, maar een aantal K-applicaties
>> die nu redelijk tot goed onder Windows draaien.
>>
>
> Zou kunnen, al kun je de Windows shell wel vervangen door een
> alternatief.

Yup, zoals bbLean (wat ik noemde), enz.

[Jeroen Beerstra]

Op 6-2-2012 21:24, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>
>> Op 30-01-12 16:29, John Bokma schreef:
>>> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>>>
>>>> Op 29-01-12 21:28, John Bokma schreef:
>>>>> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>>>>>> Ik doelde meer op MS dan op Gnome, maar ze hebben er zeker een handje
>>>>>> van.
>>>>>
>>>>> Voorbeeld(en)?
>>>>
>>>> Dat als je ook maar iets meer wilt dan de GUI je geeft,
>>>
>>> Ja... maar wat dan? ;-)
>>
>> Nou alles wat de GUI je standaard geeft en dat is bewust erg weinig :P
>
> OK, maar geef dan eens een voorbeeld? Of een paar, zelfs? Ik kan
> namelijk zelf niet even iets verzinnen: als in: de UI staat mij dit niet
> toe (of: hier moet ik voor hacken).
>

Eerste wat me zo te binnen schiet is de filemanager die ineens voor elke
klik actie een nieuw venster opende en dat je erg moeilijk moest gaan
doen in de regeditor voor een zinnige default. Teveel naar Apple gekeken
waarschijnlijk :)

3 zal ik niet van commentaar voorzien, want dat zie ik als work in
progress dus niet eerlijk en ik draai sowieso de inmiddels outdated .0
release.

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:

> Eerste wat me zo te binnen schiet is de filemanager die ineens voor
> elke klik actie een nieuw venster opende en dat je erg moeilijk moest
> gaan doen in de regeditor voor een zinnige default. Teveel naar Apple
> gekeken waarschijnlijk :)

Edit => Preferences, Tabje "Behavior", en daar kan je kiezen:
"Open each folder in its own window". Ik geloof dat dat "spatial" heet,
en ooit als handig gezien werd. Maar volgens mij zit het al een aardige
tijd default in Ubuntu dat het geen nieuwe windows open zet.

Overigens heb ik ook wel "ineens" dingen, zoals op een vorige install
dat op totaal willekeurige momenten mijn theme anders werd. Was zo weer
terug te zetten, daar niet van. Maar wel vervelend. Op deze install
precies 1x gehad /na/ installatie van Filezilla (en een herstart). Geen
idee of dat de schuldige is.

[Jeroen Beerstra]

Op 08-02-12 03:02, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>
>> Eerste wat me zo te binnen schiet is de filemanager die ineens voor
>> elke klik actie een nieuw venster opende en dat je erg moeilijk moest
>> gaan doen in de regeditor voor een zinnige default. Teveel naar Apple
>> gekeken waarschijnlijk :)
>
> Edit => Preferences, Tabje "Behavior", en daar kan je kiezen:
> "Open each folder in its own window". Ik geloof dat dat "spatial" heet,
> en ooit als handig gezien werd. Maar volgens mij zit het al een aardige
> tijd default in Ubuntu dat het geen nieuwe windows open zet.
>
> Overigens heb ik ook wel "ineens" dingen, zoals op een vorige install
> dat op totaal willekeurige momenten mijn theme anders werd. Was zo weer
> terug te zetten, daar niet van. Maar wel vervelend. Op deze install
> precies 1x gehad /na/ installatie van Filezilla (en een herstart). Geen
> idee of dat de schuldige is.
>

Klopt, maar dat was wel mosterd na de maaltijd iirc. In het begin moest
je echt moeilijk doen, storm van kritiek en toen aangepakt in een point
release ... nogmaals iirc ;)

Zoals gezegd ik draai tegenwoordig 3 dus put nu uit geheugen, dat Gnome
bekend staat als een DE die de zaken bewust simpel houdt en volgens
velen te simpel mag bekend zijn!

--
jb

[John Bokma]

Jeroen Beerstra <j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:

> Op 08-02-12 03:02, John Bokma schreef:
>> Jeroen Beerstra <j...@scorpion77.nospam-cjb.net> writes:
>>
>>> Eerste wat me zo te binnen schiet is de filemanager die ineens voor
>>> elke klik actie een nieuw venster opende en dat je erg moeilijk moest
>>> gaan doen in de regeditor voor een zinnige default. Teveel naar Apple
>>> gekeken waarschijnlijk :)
>>
>> Edit => Preferences, Tabje "Behavior", en daar kan je kiezen:
>> "Open each folder in its own window". Ik geloof dat dat "spatial" heet,
>> en ooit als handig gezien werd. Maar volgens mij zit het al een aardige
>> tijd default in Ubuntu dat het geen nieuwe windows open zet.
>>
>> Overigens heb ik ook wel "ineens" dingen, zoals op een vorige install
>> dat op totaal willekeurige momenten mijn theme anders werd. Was zo weer
>> terug te zetten, daar niet van. Maar wel vervelend. Op deze install
>> precies 1x gehad /na/ installatie van Filezilla (en een herstart). Geen
>> idee of dat de schuldige is.
>
> Klopt, maar dat was wel mosterd na de maaltijd iirc. In het begin moest
> je echt moeilijk doen, storm van kritiek en toen aangepakt in een point
> release ... nogmaals iirc ;)

Kan goed. Ik kan mij niet herinneren dat het "fout" stond, maar
misschien was dat wel zo in 8.04.

> Zoals gezegd ik draai tegenwoordig 3 dus put nu uit geheugen, dat Gnome
> bekend staat als een DE die de zaken bewust simpel houdt en volgens
> velen te simpel mag bekend zijn!

Ja, ik hoor dat telkens, maar nogmaals, ik zie het niet. Ik kan even
niets verzinnen wat ik mis. Misschien dat ik eens een paar maanden KDE
moet gebruiken?

[Jeroen Beerstra]

Op 10-02-12 02:51, John Bokma schreef:

> Jeroen Beerstra<j...@scorpion77-nospam.cjb.net> writes:
>> Zoals gezegd ik draai tegenwoordig 3 dus put nu uit geheugen, dat Gnome
>> bekend staat als een DE die de zaken bewust simpel houdt en volgens
>> velen te simpel mag bekend zijn!
>
> Ja, ik hoor dat telkens, maar nogmaals, ik zie het niet. Ik kan even
> niets verzinnen wat ik mis. Misschien dat ik eens een paar maanden KDE
> moet gebruiken?

Nou ja 3 is wel erg simpel imho, maar wat niet is kan nog komen he ;)
Aan de andere kant kan ik niet zeggen dat ik me nou voortdurend groen en
geel zit te ergeren, sterker nog het zakelijke van Gnome spreekt me meer
aan dan het speelse van KDE. Waar ik me wel aan stoor is dat tvout
(DVI->HDMI) ook bij 3 nog steeds verre van acceptabel is en ik dus op
mijn workstation maar KDE draai. Daar is de combo 3d accelerated desktop
en het afspelen van HD video tenminste niet een no go [1]

1 Zal vast aan mijn stoute gebruik van de nVidia blob liggen hoor, maar
het is wel opvallend dat KDE hier geen enkele moeite mee heeft... Een
muggezifter zou opmerken dat dit alles met nouveau sowieso niet mogelijk
is, maar dat zou flauw zijn ;)

--
jb