Welke cd/dvd voor het lezen van muziek cd's
Chatbot
Ik wil graag muziek cd's gaan omzetten naar mp3's.
Een jaar geleden ooit een artikel gelezen waar je dan op moet letten
als je hier een cd/dvd speler voor aanschaft. Sommige spelers namelijk
hebben hier speciale functies voor ingebouwd waardoor je een
beter/sneller resultaat krijgt.
Heeft iemand tips/links/termen waarmee ik de beste keuze kan maken /
Gr,
Rene.
Rob
Dat zou ik niet met een cd speler gaan doen.
Leg de muziek cd's gewoon in de computer dan kun je ze verliesloos
inlezen.
Chatbot
> Dat zou ik niet met een cd speler gaan doen.
> Leg de muziek cd's gewoon in de computer dan kun je ze verliesloos
> inlezen.
Eigenlijk bedoel ik dat ook. Misschien niet duidelijk genoeg.
Ik zoek dus de beste sata/ide cd/dvd speler/brander voor in de pc
welke het beste audio cd's kan rippen.
Want het verliesloos/foutloos overzetten van de gegevens daar zit een
groot verschil in tussen de spelers.
Patrick Vervoorn
Ik weet dat dat vroeger het geval was en Plextor was tohet merk met de
beste mogelijkheden op dat gebied.
Ik vraag me echter af of dat tegenwoordig nog steeds het geval is... Zo
heb ik recent een CDtje geript met AudioGrabber op mijn SATA DVD-Writer
(een Lite-ON LH-20-nogiets, SATA versie) en dat leek allemaal helemaal
goed te gaan.
Je zou eens iets als 'Exact Audio Copy' (EAC) kunnen downloaden en
daarmee wat testjes doen in je huidige PC (ik neem aan dat je een PC
hebt, en dat daarin minimaal een CD-ROM of DVD-ROM speler zit).
Gewoon proberen, EAC kan je precies vertellen wat je inleest, of door
meerdere keren een track te rippen, ook detecteren of daar variaties in
zitten.
Groeten,
Patrick.
André, PE1PQX
Voor zover ik weet maakt dat tegenwoordig geen bal meer uit.
Eventuele bit-fouten hoort een mens toch niet, niemand heeft immers een
'absoluut gehoor'.
Google eens naar CD-extractor (CDEX intikken) en je komt een heel stuk
verder.
Tom
"Chatbot" <Cha...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:4b0bb36b$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl...
Nee hoor. Nagenoeg alle branders kunnen foutloos muziekCD's rippen, waarbij
overigens het leeuwendeel van dat rip-proces gewoon door je eigen software
gebeurt. Als dat mis gaat, zou ik eerst kijken naar de door jou gebruikte
software in plaats van naar de CD/DVD-brander.
Tom.
1
Ik gebruik mijn Laptop op de bank met een simpel maar prima
programmaatje "audiograbber" genaamd. Werkt werkelijk perfect, de MP3's
sla ik op een Losse 2,5" USBII HD op die ik in de auto en aan mijn DvD
speler kan koppelen. Gewone Cd's speel ik liever op mijn Kenwood 1 bits
hifi deck af. De MP3's gebruik ik in de auto en in ons vakantiehuis,
overal waar ik mijn platen/cd collectie niet mee kan nemen dus.
1
Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
Pas bij de conversie in de PC (eerst digitaal/analoog en vervolgens
analoog (WAV) /MP3 gaat er van alles verloren. Net als bij het weer
converteren van MP3 naar analoog om af te kunnen spelen.
Wie maximale kwaliteit (HIFI of HIGH END) wil loopt in een grote boog om
MP3 en zelfs CD's heen.
Wie toch ondanks alles en tegen beter weten in met MP3tjes wil kloten
moet leven et matige kwaliteit, het dan griepen over de beste CD/DvD
speler/brander voor dat doel is water naar de zee dragen;-))
Dom die dom die dom
ben doedens
Als je serieus gaat rippen en de muziek in een lossless compressieformaat op
wilt slaan (FLAC of APE) gebruik dan EAC (Exakt Audio Extractor) in Secure
Mode. Rippen gaat langzaam, maar zeer goed. EAC is verder in staat fouten in
de originele CD's te repareren. Een goede EAC rip van een slechte CD (met
krassen en zo) is dan weer zo goed als nieuw. Een naar FLAC of APE
geconverteerde CD kan ook weer een CD gemaakt worden in de originele
kwaliteit.
EAC kent ook de veel snellere burst modus. Heel geschikt om naar mp3 te
rippen. Wil je veel nummers op USB stick of draagbare mp3 player, dan rip
naar een kwaliteit van 128 kbps, wil je de maximale kwaliteit dan rip je
minimaal naar 192 kbps en het maximum is 320 kbps. Overigens kan ook de
Windows Media Player je CD's rippen. Ook naar het eigen Windows WMA formaat,
wat nog wat kleinere bestanden oplevert dan een mp3 rip. De werking van de
Media Player is erg simpel en de ripsnelheid en de modus zijn in te stellen.
--
Met vriendelijke groeten,
Ben Doedens
http://home.kpn.nl/vrouger
Chatbot
>
> Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
> Pas bij de conversie in de PC (eerst digitaal/analoog en vervolgens
> analoog (WAV) /MP3 gaat er van alles verloren. Net als bij het weer
> converteren van MP3 naar analoog om af te kunnen spelen.
> Wie maximale kwaliteit (HIFI of HIGH END) wil loopt in een grote boog om
> MP3 en zelfs CD's heen.
> Wie toch ondanks alles en tegen beter weten in met MP3tjes wil kloten
> moet leven et matige kwaliteit, het dan griepen over de beste CD/DvD
> speler/brander voor dat doel is water naar de zee dragen;-))
> Dom die dom die dom
En toch heb ik vorig jaar een uitgebreid artikel gelezen waarin alle
facetten werden besproken om een zo goed mogelijk resultaat te krijgen.
Dit artikel stond in een speciale uitgave van een blad. En ook na uren
mediteren is de naam van het blad me niet te binnen geschoten.
Volgens dat artikel waren er in ieder geval grote verschillen tussen de
merken. Waarbij de ene speler veel moeilijker deed over een krasje, en
er ook speciale functies waren waarmee je de gegevens RAW kon inlezen.
Ook zou je een checksum van je muziek bestand moeten controleren met een
online database om te controleren of de cd niet te veel beschadigingen
heeft. Dit klopt dan weer met het advies wat Patrick gaf, om op EAC te
zoeken.
Voor zover ik het nu snap moeten er op de cd/dvd lezer een mogelijkheid
zijn waarmee je het "lees fout mechanisme" van de speler uit kunt
schakkelen. Zo krijg je het RAW muziek bestand op je pc met alle krassen
en fouten er op, en kun je met behulp van een checksum en herstel
software kijken of het muziek bestand binnen toelaatbare kwaliteit is
ingelezen.
André, PE1PQX
Sinds wanneer is WAV analoog??
Dick Streefland
| Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
Dat is dus niet zo. Als je een audio CD meerdere keren uitleest, kun
je verschillende bit-streams krijgen. Bij een audio CD ontbreeekt
namelijk een error-correctie laag die je bij een CD-ROM wel hebt.
| Pas bij de conversie in de PC (eerst digitaal/analoog en vervolgens
| analoog (WAV) /MP3 gaat er van alles verloren. Net als bij het weer
| converteren van MP3 naar analoog om af te kunnen spelen.
De data wordt helemaal niet naar analoog geconverteerd. Het is
digitaal, en het blijft digitaal. Alleen bij de conversie naar MP3
wordt er informatie weggegooid.
| Wie maximale kwaliteit (HIFI of HIGH END) wil loopt in een grote boog om
| MP3 en zelfs CD's heen.
En wat is het alternatief? Een platenspeler met buizenversterker en
kabels van 100 euro per strekkende meter?
--
Dick Streefland //// Altium BV
dick.st...@altium.nl (@ @) http://www.altium.com
--------------------------------oOO--(_)--OOo---------------------------
Tom
"Chatbot" <Cha...@invalid.invalid> schreef in bericht
> Volgens dat artikel waren er in ieder geval grote verschillen tussen de
> merken. Waarbij de ene speler veel moeilijker deed over een krasje, en
> er ook speciale functies waren waarmee je de gegevens RAW kon inlezen.
> Ook zou je een checksum van je muziek bestand moeten controleren met een
> online database om te controleren of de cd niet te veel beschadigingen
> heeft. Dit klopt dan weer met het advies wat Patrick gaf, om op EAC te
> zoeken.
Lieve God... naar muziek moet je luisteren, je moet er geen checksummetjes
op los laten over barstjes of zo. Wat is er mis met mp3's? En als je de
kwaliteit van mp3's en/of andere compressietechnieken niets vindt, luister
dan naar de originele CD.
> Voor zover ik het nu snap moeten er op de cd/dvd lezer een mogelijkheid
> zijn waarmee je het "lees fout mechanisme" van de speler uit kunt
> schakkelen. Zo krijg je het RAW muziek bestand op je pc met alle krassen
> en fouten er op, en kun je met behulp van een checksum en herstel software
> kijken of het muziek bestand binnen toelaatbare kwaliteit is ingelezen.
Daar heb je andere dingen voor: je oren.
Tom.
1
Iedereen kan schrijven wat ie wil, en verder leest dan ook nog eens
iedereen alles op zijn eigen wijze;-)) Als je drie mensen een rapport
laat lezen en je vraagt ze een half uur later wat erin stond hoor je
drie waanzinnige en totaal uiteenlopende verhalen uit een enkel
samenhangend en goed rapport;-)) Kom me dus niet met die onzin aan
boord, elke conversie levert verlies , en er gaat dus nix boven de real
McCoy.
1
Inderdaad sorry, WAV is de ongecomprimeerde bitstream die via
een digitaal/analoog conversie word weergegeven. De output is
dus analoog.
1
> 1<1@1.1> wrote:
> | Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
>
> Dat is dus niet zo. Als je een audio CD meerdere keren uitleest, kun
> je verschillende bit-streams krijgen. Bij een audio CD ontbreeekt
> namelijk een error-correctie laag die je bij een CD-ROM wel hebt.
>
> | Pas bij de conversie in de PC (eerst digitaal/analoog en vervolgens
> | analoog (WAV) /MP3 gaat er van alles verloren. Net als bij het weer
> | converteren van MP3 naar analoog om af te kunnen spelen.
>
> De data wordt helemaal niet naar analoog geconverteerd. Het is
> digitaal, en het blijft digitaal. Alleen bij de conversie naar MP3
> wordt er informatie weggegooid.
>
> | Wie maximale kwaliteit (HIFI of HIGH END) wil loopt in een grote boog om
> | MP3 en zelfs CD's heen.
>
> En wat is het alternatief? Een platenspeler met buizenversterker en
> kabels van 100 euro per strekkende meter?
>
Alles wat je wil luisteren moet eerst geconverteerd worden, tenzij jij
natuurlijk de hele dag naar krijsende bitjes zit te luisteren;-))
En goede geluidskwaliteit, ach met een Discrete HK versterker een goede
platenspeler en dito CD deck komt je een heel eind zeker als je er een
kanp setje B&W's KEF's of AR's aan hebt hangen.
Buizen is voor liefhebbers van brom piep en andere bijgeluiden-))
André, PE1PQX
> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>> 1 plaatste dit op zijn scherm :
>>> Chatbot schreef:
>>>> Rob schreef:
>>>>
>>>> Ik zoek dus de beste sata/ide cd/dvd speler/brander voor in de pc
>>>> welke het beste audio cd's kan rippen.
>>>> Want het verliesloos/foutloos overzetten van de gegevens daar zit een
>>>> groot verschil in tussen de spelers.
>>>>
>>> Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
>>> Pas bij de conversie in de PC (eerst digitaal/analoog en vervolgens
>>> analoog (WAV) /MP3 gaat er van alles verloren. Net als bij het weer
>>> converteren van MP3 naar analoog om af te kunnen spelen.
>>> Wie maximale kwaliteit (HIFI of HIGH END) wil loopt in een grote boog
>>> om MP3 en zelfs CD's heen.
>>> Wie toch ondanks alles en tegen beter weten in met MP3tjes wil kloten
>>> moet leven et matige kwaliteit, het dan griepen over de beste CD/DvD
>>> speler/brander voor dat doel is water naar de zee dragen;-))
>>> Dom die dom die dom
>>
>> Sinds wanneer is WAV analoog??
>>
> Inderdaad sorry, WAV is de ongecomprimeerde bitstream die via
> een digitaal/analoog conversie word weergegeven. De output is
> dus analoog.
De output van ieder geluid is analoog, heb nog nooit een luidspreker
gezien die een digitaal signaal naar je oren stuurt.
Even aan ander vraagje: Kun jij het verschil HOREN tussen geluid dat
met 128 kbit/sec gesampled is en geluid dat gesampled is met bijv. 320
kbit/sec? Denk het niet.
Is het zelfde als dat geneuzel van 'gouden pluggen geven beter
geluid'... Wat een KUL!
post2u
news:7n2ko8F...@mid.individual.net...
...............
> Even aan ander vraagje: Kun jij het verschil HOREN tussen geluid dat met
> 128 kbit/sec gesampled is en geluid dat gesampled is met bijv. 320
> kbit/sec? Denk het niet.
> Is het zelfde als dat geneuzel van 'gouden pluggen geven beter geluid'...
> Wat een KUL!
De heilige graal van elfendraadjes is niet aan mij voorbijgegaan, maar het
verschil tussen 128 en 320 kbit vind ik behoorlijk groot.
Na het horen van een goed opgenomen cd, is een geconverteerde versie van 128
kbit een klap in je bek....:)
1
Ik hoor het verschil tussen de origimele persingen die ik op vinyl heb
tegen de gekochte opnamen (digital remastered) op CD. Ga ik die dan nog
eens comprimeren naar MP3 is er weer een zooi dynamiek verloren gegaan.
Natuurlijk kan je die proberen te compenseren door een
dynamiekcompressor te gebruiken maar die haalt eigenlijk de dynamiek er
nog meer uit en laat alles even hard klinen;-(( Voer voor barbaren.
1
Op 5.1 of zo PC speakers is muziek sowieso een nattekrant op je stoel;-((
André, PE1PQX
> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>> Op 24-11-2009, heeft 1 verondersteld :
>>> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>>>> 1 plaatste dit op zijn scherm :
>>>>
>>>>
>>> Inderdaad sorry, WAV is de ongecomprimeerde bitstream die via
>>> een digitaal/analoog conversie word weergegeven. De output is
>>> dus analoog.
>>
>> De output van ieder geluid is analoog, heb nog nooit een luidspreker
>> gezien die een digitaal signaal naar je oren stuurt.
>>
>> Even aan ander vraagje: Kun jij het verschil HOREN tussen geluid dat met
>> 128 kbit/sec gesampled is en geluid dat gesampled is met bijv. 320
>> kbit/sec? Denk het niet.
>>
>> Is het zelfde als dat geneuzel van 'gouden pluggen geven beter
>> geluid'... Wat een KUL!
>>
> Ik hoor het verschil tussen de origimele persingen die ik op vinyl heb tegen
> de gekochte opnamen (digital remastered) op CD. Ga ik die dan nog eens
> comprimeren naar MP3 is er weer een zooi dynamiek verloren gegaan.
> Natuurlijk kan je die proberen te compenseren door een dynamiekcompressor te
> gebruiken maar die haalt eigenlijk de dynamiek er nog meer uit en laat alles
> even hard klinen;-(( Voer voor barbaren.
Ik had het niet over vinyl... dat vinyl totaal niet te vergelijken is
t.o.v. CD weeet ik ook wel...
Bij vinyl wordt het geluid mechanisch opgewekt, om vervolgens in
electrische signalen te worden omgezet. Echt puur analoog dus.
post2u
news:091124$212...@Jawade.Naaldwijk.nl...
> post2u <pos...@post2u.invalid> schreef op Tue, 24 Nov 2009 20:33:48 +0100
> in artikel <4b0c3513$1...@news4us.nl>:>> ................
>> > Even aan ander vraagje: Kun jij het verschil HOREN tussen geluid dat
>> > met
>> > 128 kbit/sec gesampled is en geluid dat gesampled is met bijv. 320
>> > kbit/sec? Denk het niet.
>> > Is het zelfde als dat geneuzel van 'gouden pluggen geven beter
>> > geluid'...
>> > Wat een KUL!
>>
>> De heilige graal van elfendraadjes is niet aan mij voorbijgegaan, maar
>> het
>> verschil tussen 128 en 320 kbit vind ik behoorlijk groot.
>> Na het horen van een goed opgenomen cd, is een geconverteerde versie van
>> 128
>> kbit een klap in je bek....:)
>
Dat zal het zijn.
> Een _goed opgenomen_ MP3 van 128k
> wordt niet minder ervaren dan een 320k MP3. Helaas zijn er nogal wat
> slechte MP3's. Je kunt dat overigens makkelijk waarnemen als je een
> verzameling MP3's hebt van 128k, er zit veel kwaliteitsverschil in.
> Als je de mogelijkheid hebt, moet je er zelf eens een maken op 128k op
> de juiste wijze, en sta versteld van de kwaliteit.
Het deuntje is inderdaad ook op 128k nog goed te herkennen.
Maar met een beetje hoofdtelefoon op, is het verschil al snel duidelijk,
zodat ikzelf altijd hogere conversies maak.
Ik zeg niet dat ik niet met 128k leven kan, ook ik kan versteld staan van de
kwaliteit, maar mooi kan ik die kwaliteit niet vinden.....:)
Op reis kan ik net zo veel plezier beleven aan de krijsende autospeakers en
de draagbare radio, als aan de electrostaten thuis.
Andr�-Hessel Jensma
>Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
Jij hebt je duidelijk nog nooit verdiept in de techniek van een
audio-CD, die wezenlijk verschilt van die van een CD-rom. Hint:
trefwoord "foutcorrectie"
--
Andr�-Hessel Jensma
Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').
Andr�-Hessel Jensma
wrote:
Even afgezien van de wazige discussie in deze draad over de kwaliteit
van MP3's:
Het beste programma wat je kunt gebruiken om MP3's te maken is Exact
Audio Copy. En dat is nog gratis ook.
Om met dit programma snel foutloos audio van een CD te kunnen grabben
heb je een cd-rom speler nodig die:
- wel Accurate Stream heeft;
- niet aan Audio Caching doet;
- wel C2 errors meldt.
Deze data kun je van veel cd-rom spelers vinden op deze site:
http://www.daefeatures.co.uk/search.php
Op basis hiervan heb ik een paar jaar geleden een TSSTcorp (Samsung)
SH-S203P gekocht en die doet het erg goed.
Overigens hebben veel Plextors (die over het algemeen heel goed met
audio-cd's overweg kunnen) het probleem dat ze aan audio-caching doen
en dat maakt het (voor zover ik het begrepen heb) voor EAC heel
moeilijk om te controleren of de gelezen data correct is.
Chatbot
>
> Even afgezien van de wazige discussie in deze draad over de kwaliteit
> van MP3's:
Ik verbaas me er ook over ja. En aantal bijdrage heb ik enorm veel aan
gehad, maar er zitten ook een paar reacties tussen waarbij mijn
wenkbrauwen toch diep gaan fronsen.
>
> Het beste programma wat je kunt gebruiken om MP3's te maken is Exact
> Audio Copy. En dat is nog gratis ook.
> Om met dit programma snel foutloos audio van een CD te kunnen grabben
> heb je een cd-rom speler nodig die:
> - wel Accurate Stream heeft;
> - niet aan Audio Caching doet;
> - wel C2 errors meldt.
>
> Deze data kun je van veel cd-rom spelers vinden op deze site:
> http://www.daefeatures.co.uk/search.php
>
> Op basis hiervan heb ik een paar jaar geleden een TSSTcorp (Samsung)
> SH-S203P gekocht en die doet het erg goed.
>
> Overigens hebben veel Plextors (die over het algemeen heel goed met
> audio-cd's overweg kunnen) het probleem dat ze aan audio-caching doen
> en dat maakt het (voor zover ik het begrepen heb) voor EAC heel
> moeilijk om te controleren of de gelezen data correct is.
He top !
Hier kan ik wat mee, ik ga er mee aan de slag.
1
> On Tue, 24 Nov 2009 12:03:13 +0100, 1<1@1.1> wrote:
>
>> Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het is.
>
> Jij hebt je duidelijk nog nooit verdiept in de techniek van een
> audio-CD, die wezenlijk verschilt van die van een CD-rom. Hint:
> trefwoord "foutcorrectie"
;-) Al die computerloopwerkjes (waar het om gaat) komen uit
twee grote fabrieken, en plextor is gewoon een assemblageboer
die Philips loopwerkjes te duur verkoopt.
André, PE1PQX
Bron?!?
1
http://www.hifi.nl/recensies/2316/Exposure_2010S_CD_speler.html
Boven zie je bijvoorbeeld een klein Hifi fabrikantje die om de
ramsjcultuur te ontvluchten beperkte series kwaliteitsloopwerken
in Maleisie laat maken. Geloof me, als ze die loopwerken uit een
plextor zouden kunnen slopen deden ze al die moeite niet;-))
Plextor gebruikt precies dezelfde pulp als alle anderen, het is
gewoon het naampje dat "iets" moet uitstralen.
In de meeste huiskamers staat tegenwoordig een 5.1 of 7.1 setje
van twijfelachtige kwaliteit, met zooitje ramsj waar je niet goed
van wordt;-)) In een dergelijke cultuur over kwaliteitsopnamen
lopen emmeren zijn parels voor de zwijnen.
1
> post2u<pos...@post2u.invalid> schreef op Wed, 25 Nov 2009 00:24:29 +0100 in artikel<4b0c6...@news4us.nl>:
>>
>> Dat zal het zijn.
>
>
>>
>>> Een _goed opgenomen_ MP3 van 128k
>>> wordt niet minder ervaren dan een 320k MP3. Helaas zijn er nogal wat
>>> slechte MP3's. Je kunt dat overigens makkelijk waarnemen als je een
>>> verzameling MP3's hebt van 128k, er zit veel kwaliteitsverschil in.
>>> Als je de mogelijkheid hebt, moet je er zelf eens een maken op 128k op
>>> de juiste wijze, en sta versteld van de kwaliteit.
>>
>>
>> Het deuntje is inderdaad ook op 128k nog goed te herkennen.
>> Maar met een beetje hoofdtelefoon op, is het verschil al snel duidelijk,
>> zodat ikzelf altijd hogere conversies maak.
>> Ik zeg niet dat ik niet met 128k leven kan, ook ik kan versteld staan van de
>> kwaliteit, maar mooi kan ik die kwaliteit niet vinden.....:)
>> Op reis kan ik net zo veel plezier beleven aan de krijsende autospeakers en
>> de draagbare radio, als aan de electrostaten thuis.
>
> niet te oud bent. Maar zeker via de PC-speakers (en ik heb goede),
> maakt het niks uit.
>
Over goede CD spelers gesproken;-))
Het loopwerk, oftwel: het uitlezen van de cd
Voor high-end fabrikanten ligt de aandacht onder andere op het zo
perfect mogelijk uitlezen van de compact-disc, en het kloksignaal van
het loopwerk en de digitaal-analoog converter zo gelijk mogelijk te
houden. Door trillingen te voorkomen en het schijfje zo stabiel mogelijk
te houden wordt voorkomen dat er gebruik gemaakt moet worden van de
fout-correctie, wat altijd een benadering is van de werkelijke muziek.
Boulder gooit het over een ander boeg. Aan de disc-drive is wel veel
aandacht besteed, maar deze wordt uiteindelijk alleen gebruikt om de
data (muziek) van de compact-disc te lezen; het kloksignaal en de
verwerking van de gegevens staat hier helemaal los van. De data wordt
namelijk opgeslagen op een buffer van ruim een minuut. Dit is te
vergelijken met de anti-shock functies die sommige portable cd-spelers
hebben.
Vingerlikkend spul;-)
http://www.avblog.nl/boulder-1021-high-end-cd-speler/
Ano
> On Tue, 24 Nov 2009 10:00:26 +0100, Chatbot <Cha...@invalid.invalid>
> wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> Ik wil graag muziek cd's gaan omzetten naar mp3's.
>> Een jaar geleden ooit een artikel gelezen waar je dan op moet letten
>> als je hier een cd/dvd speler voor aanschaft. Sommige spelers
>> namelijk hebben hier speciale functies voor ingebouwd waardoor je een
>> beter/sneller resultaat krijgt.
>> Heeft iemand tips/links/termen waarmee ik de beste keuze kan maken /
>>
>
> Even afgezien van de wazige discussie in deze draad over de kwaliteit
> van MP3's:
>
> Het beste programma wat je kunt gebruiken om MP3's te maken is Exact
> Audio Copy. En dat is nog gratis ook.
> Om met dit programma snel foutloos audio van een CD te kunnen grabben
> heb je een cd-rom speler nodig die:
> - wel Accurate Stream heeft;
> - niet aan Audio Caching doet;
> - wel C2 errors meldt.
>
> Deze data kun je van veel cd-rom spelers vinden op deze site:
> http://www.daefeatures.co.uk/search.php
En als je al een cd-rom speler hebt (lijkt me wel), dan kun je zelf testen
m.b.v. EAC of deze aan deze eisen voldoet, in ieder geval de eerste twee
weet je dan meteeen. Voor de derde (het testen of het ding aan C2 correctie
doet) moest ik destijds wel wat moeite doen (krassen op gebrande cd maken),
maar wellicht heeft EAC door tegenwoording ook al een gemakkelijkere truuk
voor.
André, PE1PQX
Ik vind dat geen betrouwbare bron.. hier wordt een review gegeven over
een (naar mijn idee) erg duur Cd-spelertje..
1
Correctie is dood aan het geluid en een akte van onvermogen
een fatsoenlijk loopwerk te maken. Is alleen nodig wanneer
je pulp koopt.
1
;-) De manier waarop je dat schrijft geeft weer hoe jij naar kwaliteit
kijkt , doe jij het maar met een zeeman recorder dus;-)
André, PE1PQX
> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>> 1 stelde dit idï¿œe voor :
>>> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>>>> 1 plaatste dit op zijn scherm :
>>>>>
>>>>
>>>>
>>> http://www.hifi.nl/recensies/2316/Exposure_2010S_CD_speler.html
>>> Boven zie je bijvoorbeeld een klein Hifi fabrikantje die om de
>>> ramsjcultuur te ontvluchten beperkte series kwaliteitsloopwerken
>>> in Maleisie laat maken. Geloof me, als ze die loopwerken uit een
>>> plextor zouden kunnen slopen deden ze al die moeite niet;-))
>>> Plextor gebruikt precies dezelfde pulp als alle anderen, het is
>>> gewoon het naampje dat "iets" moet uitstralen.
>>> In de meeste huiskamers staat tegenwoordig een 5.1 of 7.1 setje
>>> van twijfelachtige kwaliteit, met zooitje ramsj waar je niet goed
>>> van wordt;-)) In een dergelijke cultuur over kwaliteitsopnamen
>>> lopen emmeren zijn parels voor de zwijnen.
>>
>> Ik vind dat geen betrouwbare bron.. hier wordt een review gegeven over
>> een (naar mijn idee) erg duur Cd-spelertje..
>>
> ;-) De manier waarop je dat schrijft geeft weer hoe jij naar kwaliteit kijkt
> , doe jij het maar met een zeeman recorder dus;-)
Niet iedereen is audiofiel!
André, PE1PQX
> Ano schreef:
Iedere (audio) CD speler past correctie toe, daar ontkom je niet aan...
Ik denk dat jij eerst je maar eens verder moet verdiepen in de CD
techniek voordat je maar wat roept.
Je begint nu wel erg iritant te worden!
ben doedens
Je hoeft het m.i. niet aan te zetten in EAC.
--
Met vriendelijke groeten,
Ben Doedens
http://home.kpn.nl/vrouger
ben doedens
> =?ISO-8859-15?Q?Andr=E9 schreef:
>> 1 plaatste dit op zijn scherm :
>>>> On Tue, 24 Nov 2009 12:03:13 +0100, 1<1@1.1> wrote:
>>>>
>>>>> Onzin, de speler leest gewoon bitjes maakt niet uit welk merk het
>>>>> is.
>>>>
>>>> Jij hebt je duidelijk nog nooit verdiept in de techniek van een
>>>> audio-CD, die wezenlijk verschilt van die van een CD-rom. Hint:
>>>> trefwoord "foutcorrectie"
>>>
>>> ;-) Al die computerloopwerkjes (waar het om gaat) komen uit
>>> twee grote fabrieken, en plextor is gewoon een assemblageboer
>>> die Philips loopwerkjes te duur verkoopt.
>>
>> Bron?!?
>>
>>
>
> http://www.hifi.nl/recensies/2316/Exposure_2010S_CD_speler.html
> Boven zie je bijvoorbeeld een klein Hifi fabrikantje die om de
> ramsjcultuur te ontvluchten beperkte series kwaliteitsloopwerken
> in Maleisie laat maken. Geloof me, als ze die loopwerken uit een
> plextor zouden kunnen slopen deden ze al die moeite niet;-))
> Plextor gebruikt precies dezelfde pulp als alle anderen, het is
> gewoon het naampje dat "iets" moet uitstralen.
Ik heb al diverse CD-ROM en DVD-ROM spelers/writers (Asus/Aopen/LG) moeten
wegbrengen naar de milieustraat omdat ze er de brui aan gaven. Er ligt hier
nog steeds een oude Plex CD Writer (16x10x40) op zolder die iedere keer dat
ik 'm in een machine stop gewoon zijn werk doet.
Rob
> Ik heb al diverse CD-ROM en DVD-ROM spelers/writers (Asus/Aopen/LG) moeten
> wegbrengen naar de milieustraat omdat ze er de brui aan gaven. Er ligt hier
> nog steeds een oude Plex CD Writer (16x10x40) op zolder die iedere keer dat
> ik 'm in een machine stop gewoon zijn werk doet.
Ik heb ook een plexwriter maar de mijne was nog met een caddy en het
mechanisme om de caddy in en uit te laden is al vrij snel defect
geraakt.
Het laden van de caddy is nu een hele onderneming geworden. Het ding
ligt daardoor werkloos in de kast.
Rene
Je discussieert met een audiofiel Andre ;-).
Groetjes,
Rene
ben doedens
Da's al een hele antieke. Nee, die van mij is een jaar of 10 oud en heeft
een gewoon laadje. En doet het gewoon. Alleen wat traag. 16 x schrijven
tegen 40 x op mijn huidige DVD writer. Een ASUS overigens.
1
Niet iedere audiospeler past correctie toe, daarom zijn er dan ook en
vooral de kwalitatief betere decks die sommige CD's niet goed afspelen.
En dat terwijl de goedkoopste pul uit Blokker dat wel doet, dankzij
correctie dus;-)) Om van goed geluid te houden ben je nog geen fiel hoor.
Gijs
>
> Niet iedere audiospeler past correctie toe, daarom zijn er dan ook
> en
> vooral de kwalitatief betere decks die sommige CD's niet goed
> afspelen. En dat terwijl de goedkoopste pul uit Blokker dat wel
> doet,
> dankzij correctie dus;-)) Om van goed geluid te houden ben je nog
> geen fiel hoor.
Betekent dit dat als ik een cd heb die altijd op hetzelfde punt
overslaat in 3
cd spelers van hetzelfde type, dat daar geen correctie word toegepast?
Dit betreft een orginele cd, die ik ook al heb geruild in de winkel,
maar
hij bleef overslaan.
Als ik de cd afspeel in mijn 15 jaar oude pioneer set dan speelt de cd
gewoon
door zonder zonder hapering. Zit hier wel correctie op?
Bedoel je dit daarmee?
Als ik trouwens de orginele cd kopieerde met EAC en die weer brandde
sloeg ook deze cd weer "netjes"over, zoals het orgineel.
Gijs