kosten niet uitgevoerd order
Alexis Renier
de limiet te hoog lag?
Alexis
Beursanalyse
Alexis Renier <Alexis...@yahoo.COM> schreef in berichtnieuws
80k6dh$obs$1...@inf6serv.rug.ac.be...
concept
Jan
Alexis Renier <Alexis...@yahoo.COM> wrote in message
news:80k6dh$obs$1...@inf6serv.rug.ac.be...
P.Verhaar (www.alex.nl)
Pum
"P.Verhaar (www.alex.nl)" wrote:
> nee, overigens ga je bij Alex een beloning krijgen voor goed gelimiteerde orders
>
Vertel, vertel!!!
vrgr,
Pum
PEB
> nee, overigens ga je bij Alex een beloning krijgen voor goed gelimiteerde
orders
Wat moet ik mij bij 'goed gelimiteerde orders' voorstellen? Het enige dat ik
kan bedenken is, dat het daarbij gaat om orders die op de limietprijs
uitgevoerd zijn.
Een beloning? Lagere transactiekosten? Een knuffelbeer?
Pieter
Jan Swart
> nee, overigens ga je bij Alex een beloning krijgen voor goed
gelimiteerde orders
>
Vertel, vertel!
Wat is een "GOED gelimiteerde order"?
P.Verhaar (www.alex.nl)
Pum wrote:
> "P.Verhaar (www.alex.nl)" wrote:
>
> > nee, overigens ga je bij Alex een beloning krijgen voor goed gelimiteerde orders
> >
>
> Vertel, vertel!!!
>
> vrgr,
>
> Pum
P.Verhaar (www.alex.nl)
ja, het gaat om geld
PEB wrote:
> P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef
>
> > nee, overigens ga je bij Alex een beloning krijgen voor goed gelimiteerde
> orders
>
Jan Swart
P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in
berichtnieuws 382E6A69...@cable.A2000.nl...
> het zal om de verhouding gaan uitgevoerde orders en niet-uitgevoerde
orders en
> ja, het gaat om geld
>
Het zal wel budgettair neutraal moeten zijn toch ?!
Houdt dat dan in dat niet uitgevoerde of gecancelde orders duurder
worden ?
En technisch zal de winst dus bij Alex terechtkomen, omdat het systeem
wat meer "lucht" krijgt.
Zit ik er ver naast ?
Pum
Jan Swart wrote:
>
> >
> Ja, en ik denk niet dat Alex dat gaat betalen maar de klant.
> Het zal wel budgettair neutraal moeten zijn toch ?!
> Houdt dat dan in dat niet uitgevoerde of gecancelde orders duurder
> worden ?
Dat lijkt me sterk. Ze kunnen toch geen geld gaan vragen voor iets dat
niet is uitgevoerd?
Volgens mij wordt er eerder gekeken naar het aantal ordernummers dat
geplaatst is en het aantal ordernummers dat is uitgevoerd. Percentage
gewijs zou je zo een bonus kunnen verstrekken. Is het zoiets?
Dus wanneer bijvoorbeeld 70% van je orders is uitgevoerd per kwartaal,
krijg je over de laatste X orders een korting van X?
vrgr,
Pum
P.Verhaar (www.alex.nl)
wat is de situatie?
Niet uitgevoerde orders kosten Alex geld, veel geld (wij moeten nl. wel
betalen aan de AEX!!!); die kosten worden niet doorberekend aan de klant.
wij willen klanten die veel orders opgeven die wel worden uitgevoerd en
dus voor ons provisie opleveren, gaan belonen; het is dus een extraatje
dat naar de klant gaat.
Jan Swart wrote:
> P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in
> berichtnieuws 382E6A69...@cable.A2000.nl...
> > het zal om de verhouding gaan uitgevoerde orders en niet-uitgevoerde
> orders en
> > ja, het gaat om geld
> >
> Ja, en ik denk niet dat Alex dat gaat betalen maar de klant.
> Het zal wel budgettair neutraal moeten zijn toch ?!
> Houdt dat dan in dat niet uitgevoerde of gecancelde orders duurder
> worden ?
P.Verhaar (www.alex.nl)
Pum wrote:
> Jan Swart wrote:
>
> >
> > >
> > Ja, en ik denk niet dat Alex dat gaat betalen maar de klant.
> > Het zal wel budgettair neutraal moeten zijn toch ?!
> > Houdt dat dan in dat niet uitgevoerde of gecancelde orders duurder
> > worden ?
>
Edwin Kort
> Moeten er kosten betaald worden voor orders die niet uitgevoerd werden omdat
> de limiet te hoog lag?
>
> Alexis
>
>
Interactive Brokers voeren orders uit voor $0,01 per aandeel op wallstreet.
dus voor een order van 100 aandelen betaal je slechts $1,-
Wat wordt die beloning dan van Alex? 99% van de transactiekosten retour?
Dan komen ze in de buurt van Interactive Brokers :)..........
Edwin
Jan Swart
Nou zo ver toch ook weer niet. Ik begrijp dat Alex meer orders
geplaatst wil zien die meer kans hebben om uitgevoerd te worden. Daar
wordt aan verdiend.
Een gedeelte van die inkomsten wordt als een worst voorgehouden aan
degenen die voor een geringe premie bereid zijn om hun "kansen" met
orders met een afwijkende limiet "vrijwillig" te beperken.
Niemand wordt hiermede echt tekort gedaan, hoewel Alex ook had kunnen
overwegen om met deze extra inkomsten de provisie te verlagen.
Nu krijgt een beperkte groep 1 sigaar uit een doos waarin ze er net
zelf 5 hebben gedeponeerd.
> ja, heel ver
> wat is de situatie?
> Niet uitgevoerde orders kosten Alex geld, veel geld (wij moeten nl.
wel
> betalen aan de AEX!!!); die kosten worden niet doorberekend aan de
klant.
> wij willen klanten die veel orders opgeven die wel worden uitgevoerd
en
> dus voor ons provisie opleveren, gaan belonen; het is dus een
extraatje
> dat naar de klant gaat.
>
> Jan Swart wrote:
>
> > P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in
> > berichtnieuws 382E6A69...@cable.A2000.nl...
> > > het zal om de verhouding gaan uitgevoerde orders en
niet-uitgevoerde
> > orders en
> > > ja, het gaat om geld
> > >
> > Ja, en ik denk niet dat Alex dat gaat betalen maar de klant.
> > Het zal wel budgettair neutraal moeten zijn toch ?!
> > Houdt dat dan in dat niet uitgevoerde of gecancelde orders duurder
> > worden ?
P.Verhaar (www.alex.nl)
indien 0,01 cent wordt gerekend (kan heel goed) let dan wel op welke koers wordt
afgerekend; is dit de 'beste' prijs of de prijs van de eigen positie van
Interactive brokers (op nasdaq mag tegen de eigen positie worden gehandeld, op
wall street is dat verboden, waarom zou dat zijn?)
P.Verhaar (www.alex.nl)
tarieven te verlagen!
echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
uitgevoerd.
Jan Swart
> als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> tarieven te verlagen!
> echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet
mogen
> profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> uitgevoerd.
>
Vanaf nu ga ik aan mijn gemiddelde werken... :-))))
Maar nu zonder ernst: zijn er ook dergelijke cijfers van anderen
bekend?
Of is dit een specifiek probleem voor Alex sinds de grote toeloop van
de laatste tijd? Als deze zaken bij Alex echt extreem zijn kan ik mij
voorstellen dat er wordt gestudeerd op een strategische verbetering,
die toch redelijk klantvriendelijk is.
Dan is het voorgestelde ook een stuk acceptabeler !
Pum
"P.Verhaar (www.alex.nl)" wrote:
> als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> tarieven te verlagen!
> echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> uitgevoerd.
>
Mmmmm........dit begrijp ik toch niet helemaal. Ik handel dagelijks via Alex
en leg daardoor ook veel orders in.(Afgelopen vrijdag lag mijn ordernummer op
761) Dan krijg je vanzelf dat je een order eerder cancelt om een hogere/
lagere limiet op te geven. Ik leg dus ook veel orders in die niet worden
uitgevoerd. Echter Alex verdiend fors aan mijn provisiekosten. In het derde
kwartaal heb ik bijvoorbeeld 3450,- aan provisiekosten betaald. Wanneer Alex
de kosten voor de niet uitgevoerde orders hiervan af zou trekken houden ze
toch nog een flinke kluif over, zou ik zo denken.
Stel nou voor dat ik 60% uitgevoerde orders heb en 40% niet uitgevoerde
orders.
Dan heb je klant nummer 2.
Hij of zij geeft 20 orders op per jaar waarvan er 18 worden uitgevoerd. Het
scoringspercentage van deze belegger op uitgevoerde orders ligt dus hoger dan
bij mij.
Hij zou dus eerder in aanmerking komen voor een teruggave kosten dan ik, OF
hij krijgt geld terug en ik niet.
Hij wordt beloond terwijl Alex veel minder aan hem verdiend terwijl ik als het
ware word gestraft en Alex aan mij veel verdiend.
Lijkt me toch niet helemaal een eerlijke gang van zaken.
vrgr,
Pum
P.Verhaar (www.alex.nl)
een ander medium; het is echt eenvoudig om te annuleren;de cijfers bij osn
zijn reeel
Jan Swart wrote:
> P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in
> berichtnieuws 382EAC25...@cable.A2000.nl...
> > als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> > tarieven te verlagen!
> > echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet
> mogen
> > profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> > uitgevoerd.
> >
P.Verhaar (www.alex.nl)
in principe zal niemand er op achteruit gaan; het is natuurlijk wel procentueel!
Pum wrote:
> "P.Verhaar (www.alex.nl)" wrote:
>
> > als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> > tarieven te verlagen!
> > echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> > profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> > uitgevoerd.
> >
>
itsme
> kwartaal heb ik bijvoorbeeld 3450,- aan provisiekosten betaald. Wanneer Alex
> de kosten voor de niet uitgevoerde orders hiervan af zou trekken houden ze
> toch nog een flinke kluif over, zou ik zo denken.
> Stel nou voor dat ik 60% uitgevoerde orders heb en 40% niet uitgevoerde
> orders.
>
> Dan heb je klant nummer 2.
> Hij of zij geeft 20 orders op per jaar waarvan er 18 worden uitgevoerd. Het
> scoringspercentage van deze belegger op uitgevoerde orders ligt dus hoger dan
> bij mij.
> Hij zou dus eerder in aanmerking komen voor een teruggave kosten dan ik, OF
> hij krijgt geld terug en ik niet.
> Hij wordt beloond terwijl Alex veel minder aan hem verdiend terwijl ik als het
> ware word gestraft en Alex aan mij veel verdiend.
> Lijkt me toch niet helemaal een eerlijke gang van zaken.
Dit zijn natuurlijk twee zaken die niet te vergelijken zijn. Een grote klant levert
absoluut gezien inderdaad meer op, maar wordt daarvoor beloond middels
de retour provisie.
Waar het bij het percentage uitgevoerde orders om gaat is het beslag op de
resources. Iemand die vier orders inlegt om er een uitgevoerd te krijgen
gebruikt per uitgevoerde order twee keer zoveel resources als iemand die
twee orders inlegt om er een uitgevoerd te krijgen. Nu worden de kosten
van de resources gelijkelijk verdeeld over alle klanten. Straks worden de
klanten die minder resources gebruiken daarvoor beloond door een lagere
provisie. Principieel niets oneerlijks aan lijkt mij. Uiteraard kun je dan wel
gaan discusieren over de vraag of de omvang van orders mee moet tellen.
Een order van 8 contracten levert meer op als een order van 4 contracten
bij gelijkblijvend beslag op de resources. Vergelijkbaar iets voor cancelorders,
ze leggen beslag op resources, maar leveren niets op, moeten die meegeteld
worden?
Wat ik regelmatig doe is een dagorder plaatsen en als die niet uitgevoerd
wordt de volgende dag nog eens proberen, evt met een aangepaste limiet.
Als ze naar uitvoeringspercentages gaan kijken en cancelorders niet
meenemen wordt het interessanter om een doorlopende order te plaatsen
en die evt te cancelen en een andere in de plaats te zetten. Ik weet niet
of mijn beslag op de resources dan echt afneemt.
Op zich een geode zaak dat dergelijke kosten zichtbaar voor de klant
worden gemaakt.
Grtnx
Wilco
PEB
> Niet uitgevoerde orders kosten Alex geld, veel geld (wij moeten nl. wel
> betalen aan de AEX!!!);
Dat wist ik niet. De Amsterdamse beurs doet wel erg z'n best om zich uit de
markt te prijzen, althans dat denk ik. Hoe is dat eigenlijk op buitenlandse
beurzen? Moeten jullie daar ook voor niet uitgevoerde orders betalen?
Pieter
PEB
> als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> tarieven te verlagen!
> echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> uitgevoerd.
Interessant. Heeft die 50% zowel betrekking op aandelen- als op
optietransacties?
Pieter
Leo
Op de laatste HCC beleggersdag in Culemborg heb je mij e.a. reeds
verduidelijkt.
Als aktieve belegger plaats ik veel- en uitsluitend limietorders en anuleer
best wel vaak (soms alleen maar om te weten of een future- op optie opdracht
al dan niet is uitgevoerd).
Ik heb derhalve, en met mij waarschijnlijk veel andere beleggers, baat bij
een heldere kosten struktuur.
Wat ik mij nog steeds afvraag is waarom bereken je niet gewoon de kosten van
een verlopen limiet- of anulerings opdracht door (is +- 0,50 Euro per
opdracht of vergis ik mij?).
In dat geval betaald een ieder voor zijn eigen manier van werken en kunnen
jullie onvervuild blijven streven naar kostenverlaging.
:-)
Leo
P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in berichtnieuws
382EAC25...@cable.A2000.nl...
> als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> tarieven te verlagen!
> echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> uitgevoerd.
>
> Jan Swart wrote:
>
> > Nou zo ver toch ook weer niet. Ik begrijp dat Alex meer orders
> > geplaatst wil zien die meer kans hebben om uitgevoerd te worden. Daar
> > wordt aan verdiend.
> > Een gedeelte van die inkomsten wordt als een worst voorgehouden aan
> > degenen die voor een geringe premie bereid zijn om hun "kansen" met
> > orders met een afwijkende limiet "vrijwillig" te beperken.
> > Niemand wordt hiermede echt tekort gedaan, hoewel Alex ook had kunnen
> > overwegen om met deze extra inkomsten de provisie te verlagen.
> > Nu krijgt een beperkte groep 1 sigaar uit een doos waarin ze er net
> > zelf 5 hebben gedeponeerd.
> >
> > > ja, heel ver
> > > wat is de situatie?
> > > Niet uitgevoerde orders kosten Alex geld, veel geld (wij moeten nl.
> > wel
> > > betalen aan de AEX!!!); die kosten worden niet doorberekend aan de
> > klant.
> > > wij willen klanten die veel orders opgeven die wel worden uitgevoerd
> > en
> > > dus voor ons provisie opleveren, gaan belonen; het is dus een
> > extraatje
> > > dat naar de klant gaat.
> > >
> > > Jan Swart wrote:
> > >
> > > > P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in
Remco de Groot
> profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> uitgevoerd.
>
Hmm.... Hier herken ik mezelf in. Ik hoop niet dat dit je laatste
loonsverhoging heeft gekost. ;-)
--
Remco de Groot
re...@dontspamme.episteem.nl
P.Verhaar (www.alex.nl)
PEB wrote:
> P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef
> > als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> > tarieven te verlagen!
> > echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> > profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> > uitgevoerd.
>
P.Verhaar (www.alex.nl)
dan precies hoe het gaat: zowel mijn concurrenten als de pers zullen dit
gebruiken als een middel om het product minder aantrekkelijk te maken
Leo wrote:
> Peter,
> Op de laatste HCC beleggersdag in Culemborg heb je mij e.a. reeds
> verduidelijkt.
> Als aktieve belegger plaats ik veel- en uitsluitend limietorders en anuleer
> best wel vaak (soms alleen maar om te weten of een future- op optie opdracht
> al dan niet is uitgevoerd).
> Ik heb derhalve, en met mij waarschijnlijk veel andere beleggers, baat bij
> een heldere kosten struktuur.
> Wat ik mij nog steeds afvraag is waarom bereken je niet gewoon de kosten van
> een verlopen limiet- of anulerings opdracht door (is +- 0,50 Euro per
> opdracht of vergis ik mij?).
> In dat geval betaald een ieder voor zijn eigen manier van werken en kunnen
> jullie onvervuild blijven streven naar kostenverlaging.
> :-)
> Leo
>
> P.Verhaar (www.alex.nl) <P.Ve...@cable.A2000.nl> schreef in berichtnieuws
> 382EAC25...@cable.A2000.nl...
> > als het succesvol is, dan kan zeker overwogen worden om de algemene
> > tarieven te verlagen!
> > echter, 'vervuilers' (dit is niet negatief bedoeld) zouden dan niet mogen
> > profiteren; bij Alex wordt nl. slechts 50% van de ingelegde orders
> > uitgevoerd.
> >
Henry Amand
weet
> dan precies hoe het gaat: zowel mijn concurrenten als de pers zullen dit
> gebruiken als een middel om het product minder aantrekkelijk te maken
Maar, is het niet zo dat alleen de "profies" limiet order geven ? Tenminste,
daarmee bedoel ik, de grote aantallen limietorder.
Mij lijkt het redelijk dat als de limiet bijvoorbeeld 1 - 2 is dat als ik
een order plaats om te verkopen op 3 dat als mijn order niet wordt
uitgevoerd dat ik dan betaal voor mijn "stomme" order. DWZ: ligt
de order buiten de limiet, dan 0,50 kosten.
Dan kunnen de tarieven algeheel omlaag, en vooral de tarieven
voor de 1, 2 en 3 opties. Dan zijn jullie meteen goedkoper dan
IMG en zijn we ook van die discussie af.
Overigens nog even deze kanttekening. Het gebeurd mij heel
vaak dat ik een scherpe koers zie. Daar geef ik dan een order
op. Geef ik een limiet order, dan wordt de koers aangepast en
heb ik pech. Dat zou mij dan geen geld moeten kosten omdat
de beurs op dat moment de koersen veranderd. Bij het opgeven
moet dus vast komen te staan of het een order is die me geld kan
kosten of niet.
Volgende probleem. Als je dat wil bepalen mag de data voorziening
van koersen nooit achter lopen. Anders zou de bepaling weer niet
goed gaan ..........
En zo kunnen we eigenlijk nog wel even doorgaan. Het is ook niet
makkelijk :-))
Hoe dan ook, ik voel veel voor het systeem van "geld retour bij
veel uitgevoerde orders" ik geef namelijk meestal geen limiet op.
Dit omdat ik nou eenmaal de koersen real time in de gaten kan
houden en de koersen al zie. Met het nieuwe (soex) systeem
worden orders ook zeer snel uitgevoerd, dus dat geeft ook
nie zoveel problemen meer. Alhoewel ik vorrige week wel
Fl. 1000,= genaaid ben met mijn bestens order ....... daar
had ik voor 0,50 overingens een hoop limiet order voor door
kunnen geven.
Kan ik er over klagen ? dat mijn order niet tegen de bied en
laat koers is uitgevoerd, maar E 1,20 hoger ? Ik had al
speciaal 4 opties ingelegd om van soex gebruik te maken.
groeten
henry
P.Verhaar (www.alex.nl)
dag reclameren; over een machtspositie gesproken
Henry Amand
volgende
> dag reclameren; over een machtspositie gesproken
You win some you loose some. Vreemd genoeg kan ik redelijk
begrip voor dit soort zaken opbrengen. stel dat iedereen maar mag
klagen wanneer die wil. Dan is het einde zoek. Dan was jij zelf ook
niet aan het rondneuzen in de nieuwsgroepen maar bezig met het afhandelen
van telefonische klachten en schriftelijke klachten etc. etc.