Euro-Gulden is gelijk aan de Russische roebel (bis)
F. Berenschot
euro werd op 1 januari 1999 ingevoerd, in eerste instantie giraal. Per
1 januari 2002 worden de eurobiljetten en munten ingevoerd. Maximaal
een half jaar later moeten de nationale munten uit de circulatie worden
genomen.
29 april 1999 29 april 2000 waarde gulden:
Britse Pond 0.6578 0.5855 -11%
US Dollar 1.0607 0.09111 -14%
Japanse Yen 126.22 98.2609 - 23%
Australische dollar 1.6120 1.5596 - 4%
Canadese dollar 1.5564 1.3483 - 13%
Tjechische kroon 37.7121 36.4156 - 4%
Egyptische pond 3.617 3.1252 - 14%
Estlandse kroon 15.6445 15.6422 gelijk gebleven
Hong Kong dollar 8.2181 7.0941 -14%
Indiase Rupee 45.4059 39.7713 -13%
Israelische shekel 4.4039 3.6756 -17%
Koeweitse dinar 0.3238 0.2806 -14%
Mexicaanse peseta 9.8253 8.551 - 13%
Antilliaanse gulden 1.888 1.6218 -14%
Nieuw-Zeelandse dollar 1.907 1.8754 - 2%
Pakistaanse Rupee 53.6873 47.2792 -12%
Poolse Zloty 4.2237 4.0682 - 4%
Russische roebel 25.8599 25.8947 gelijk gebleven
Singaporese dollar 1.7989 1.5545 -14%
Goud (ounze) 0.003736 0.003316 - 11%
Zilver (ounce) 0.1986 0.183 - 8%
Ten opzichte van bovenstaande valuta is Europa en ook Nederland dus
gemiddeld 10,9% armer geworden.
Bronnen:
http://www.europese-beweging.nl/3gebruik/emueuro3/emueuro3.htm
http://www.oanda.com/converter/cc_table
Opmerkingen:
1. Een veel genoemd voordeel van de Euro zou zijn dat je op reis binnen
Europa geen geld meer hoeft te wisselen. Daar lijkt nu het nadeel
tegenover te staan dat je jaarlijks a.h.w. 11% 'provisie betaalt' voor
valuta buiten Europa.
2. Een goedkope Euro is goed voor de economie vanwege meer export. Daar
staat tegenover dat bijvoorbeeld de Britten 11% minder hebben hoeven te
exporteren om dezelfde exportcijfers te bereiken als de
Euro-eenheidsmunt-landen.
3. Invoering van de Euro kost Nederland eenmalig ruwweg 5 miljard
gulden http://www.euro.nl/asp/search/Antwoord.asp?InfoItem_ID=60
Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
Frank Berenschot
Herman Toonde
<mrbere...@lawyer.com> wrote:
> 29 april 1999 29 april 2000 waarde gulden:
>
>Britse Pond 0.6578 0.5855 -11%
>US Dollar 1.0607 0.09111 -14%
>Japanse Yen 126.22 98.2609 - 23%
SCHOKKEND
>Indiase Rupee 45.4059 39.7713 -13%
SCHOKKEND
>Mexicaanse peseta 9.8253 8.551 - 13%
SCHOKKEND
>Antilliaanse gulden 1.888 1.6218 -14%
>Pakistaanse Rupee 53.6873 47.2792 -12%
SCHOKKEND
>Poolse Zloty 4.2237 4.0682 - 4%
>Russische roebel 25.8599 25.8947 gelijk gebleven
SCHOKKEND
>Singaporese dollar 1.7989 1.5545 -14%
>
>Goud (ounze) 0.003736 0.003316 - 11%
>Zilver (ounce) 0.1986 0.183 - 8%
>
>Ten opzichte van bovenstaande valuta is Europa en ook Nederland dus
>gemiddeld 10,9% armer geworden.
>
Er was ons beloofd dat de Euro een sterke munt zou worden. INmiddels
blijkt uit uw schokkende tabelletje dat de Euro - en dus ook de gulden
- niet alleen fors is gezakt tov de dollar en yen maar ook tov
dubieuze munten als de Indiase rupee en de Mexicaanse peseta om van
het gelijk opgaan van de euro en de roebel nog maar te zwijgen.
>Bronnen:
>http://www.europese-beweging.nl/3gebruik/emueuro3/emueuro3.htm
>http://www.oanda.com/converter/cc_table
(knipje)
>Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
>Frank Berenschot
Nee we zijn genaaid. De gulden is dankzij de zwakke muntjes uit het
corrupte Zuid Europa meegesleurd in de euro val.
De smoes van politici dat het niet komt door de zwakte van de euro
maar door de sterkte van de US$/economie wordt door bovenstaand
tabelletje onderuit gehaald (al is de leugen nog zo snel...) Tov
Japan - dat al jaren in een crisis verkeerd - is de euro immers ook
met tientallen procenten gedaald.
Het beste lijkt me om gewoon uit de muntunie te stappen zodat we onze
gulden weer zelf mogen regereren en een onafhankelijk monetair beleid
kunnen voeren.
We zijn verarmd hierdoor want veel produkten van buiten de EU zijn een
stuk duurder geworden zoals auto's en elektronica uit Azie.
Ook buiten europese vakanties zijn aanzienlijk duurder geworden of
zullen dat worden.
En dat het goed is voor de economie is onzin, we moeten harder werken
om dezelfde waarde te verkopen of genoegen nemen dat het buitenland
minder moeite hoeft te doen om onze spullen te kopen terwijl wij veel
meer moeite moeten doen om buitenlandse spullen te bemachtigen.
Of je moet goed definieren als dat meer mensen hard moeten werken om
hetzelfde te bereiken.
Herman
Marc
F. Berenschot heeft geschreven in bericht <390AD477...@lawyer.com>...
>Koersontwikkeling van de gulden (in euro's) de afgelopen 12 maanden. De
>euro werd op 1 januari 1999 ingevoerd, in eerste instantie giraal. Per
>1 januari 2002 worden de eurobiljetten en munten ingevoerd. Maximaal
>een half jaar later moeten de nationale munten uit de circulatie worden
>genomen.
>
>
>Ten opzichte van bovenstaande valuta is Europa en ook Nederland dus
>gemiddeld 10,9% armer geworden.
>
Hoewel ons een euro was beloofd die even hard zou zijn als onze gulden. Dat
dat niet kon wisten we eigenlijk wel (de ketting is zo sterk als de zwakste
schakel), toch is die euro ons opgedrongen.
>
>Opmerkingen:
>1. Een veel genoemd voordeel van de Euro zou zijn dat je op reis binnen
>Europa geen geld meer hoeft te wisselen. Daar lijkt nu het nadeel
>tegenover te staan dat je jaarlijks a.h.w. 11% 'provisie betaalt' voor
>valuta buiten Europa.
M.b.t. mijn voorgenomen vakantie naar Thailand: ik bekijk regelmatig de
website van een Thaise bank, de Thaise baht gaat nu zo'n beetje iedere dag
weer met 0,1 cent omhoog.
>
>2. Een goedkope Euro is goed voor de economie vanwege meer export.
Vandaar dat al die Russen, Roemenen en Bulgaren in Rolls-Royces rondrijden
en in villa's wonen, die zijn allemaal stinkend rijk geworden door hun
zachte valuta ... Ja ja.
Iemand met een drukke baan moet blij zijn met een gebroken been want heeft
hij eindelijk weer tijd om eens een boek te lezen. Nee dus, een gebroken
been is niet iets om blij mee te zijn, echter gegeven het feit dat je je
been gebroken hebt, maak dan gebruik van de gelegenheid om dat boek te
lezen. Ons boterzachte monopolygeld is niet leuk, echter gegeven het feit
dat dat nu eenmaal zo is, laten we dan de kans grijpen om zoveel mogelijk te
exporteren.
Bovendien, wat is nou goed of slecht voor de economie? Stijging van de
olieprijs is slecht want dan moeten we meer betalen voor onze olie, zodat
loonsverhoging er even niet in zit waar iedereen begrip voor moet hebben.
Daling van de olieprijs is slecht want dan ontvangen we minder voor ons
aardgas, zodat loonsverhoging er even niet in zit waar iedereen begrip voor
moet hebben.
>
>Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
We hebben onze harde gulden ingeruild voor monopolygeld wat ik een slechte
zaak vind. De vraag is: kunnen we eigenlijk nog van de euro af? In hoeverre
is Nederland nog soeverein genoeg om (internationaalrechtelijk gezien) te
kunnen zeggen: we stappen uit dit zinkende schip.
Groeten,
Marc
Herman Toonde
>
>We hebben onze harde gulden ingeruild voor monopolygeld wat ik een slechte
>zaak vind. De vraag is: kunnen we eigenlijk nog van de euro af?
>In hoeverre
>is Nederland nog soeverein genoeg om (internationaalrechtelijk gezien) te
>kunnen zeggen: we stappen uit dit zinkende schip.
>
>Groeten,
>
>Marc
>
Het zal wel wat heibel geven in de EU maar so what, als we eruit
stappen dan stappen we eruit en de rest zoekt het maar uit.
We zijn genaaid, voor de zoveelste keer.
Herman
Dijksma
We hebben jaren lang loonmatiging gehad, zeker als je het vergelijkt met de
ons omringende landen, terwijl de pariteit van de gulden t.o.v. de overige
munteenheden ongewijzigd is gebleven. Dus we hebben in de jaren negentig
kunnen ervaren, dat landen die we eerst goedkoop vonden nu ook voor
Nederlanders erg duur zijn. Wat had eraan gedaan kunnen worden: revaluatie
van de gulden alvorens we in de EURO waren gestapt.
De opmerkingen van "experts" die stellen dat het goed is voor onze
exportpositie, dat de EURO steeds lager wordt is natuurlijk dom. Enerzijds
maakt het dat de technologische vernieuwing van de economie niet wordt
gestimuleerd, want je kunt toch exporteren met je ouderwetse
productiemethoden. Anderzijds zijn er talloze voorbelden van landen die een
steeds zwakkere munt krijgen en die nog steeds geen enkele exportpositie
opbouwen.
Dus ik ben het eens met diegenen, die zich ernstig zorgen maken.
Harry Dijksma
"F. Berenschot" <mrbere...@lawyer.com> schreef in bericht
news:390AD477...@lawyer.com...
> Koersontwikkeling van de gulden (in euro's) de afgelopen 12 maanden. De
> euro werd op 1 januari 1999 ingevoerd, in eerste instantie giraal. Per
> 1 januari 2002 worden de eurobiljetten en munten ingevoerd. Maximaal
> een half jaar later moeten de nationale munten uit de circulatie worden
> genomen.
>
> 29 april 1999 29 april 2000 waarde gulden:
>
> Britse Pond 0.6578 0.5855 -11%
> US Dollar 1.0607 0.09111 -14%
> Japanse Yen 126.22 98.2609 - 23%
> Australische dollar 1.6120 1.5596 - 4%
> Canadese dollar 1.5564 1.3483 - 13%
> Tjechische kroon 37.7121 36.4156 - 4%
> Egyptische pond 3.617 3.1252 - 14%
> Estlandse kroon 15.6445 15.6422 gelijk gebleven
> Hong Kong dollar 8.2181 7.0941 -14%
> Indiase Rupee 45.4059 39.7713 -13%
> Israelische shekel 4.4039 3.6756 -17%
> Koeweitse dinar 0.3238 0.2806 -14%
> Mexicaanse peseta 9.8253 8.551 - 13%
> Antilliaanse gulden 1.888 1.6218 -14%
> Nieuw-Zeelandse dollar 1.907 1.8754 - 2%
> Pakistaanse Rupee 53.6873 47.2792 -12%
> Poolse Zloty 4.2237 4.0682 - 4%
> Russische roebel 25.8599 25.8947 gelijk gebleven
> Singaporese dollar 1.7989 1.5545 -14%
>
> Goud (ounze) 0.003736 0.003316 - 11%
> Zilver (ounce) 0.1986 0.183 - 8%
>
> Ten opzichte van bovenstaande valuta is Europa en ook Nederland dus
> gemiddeld 10,9% armer geworden.
>
> Bronnen:
> http://www.europese-beweging.nl/3gebruik/emueuro3/emueuro3.htm
> http://www.oanda.com/converter/cc_table
>
> Opmerkingen:
> 1. Een veel genoemd voordeel van de Euro zou zijn dat je op reis binnen
> Europa geen geld meer hoeft te wisselen. Daar lijkt nu het nadeel
> tegenover te staan dat je jaarlijks a.h.w. 11% 'provisie betaalt' voor
> valuta buiten Europa.
>
> 2. Een goedkope Euro is goed voor de economie vanwege meer export. Daar
> staat tegenover dat bijvoorbeeld de Britten 11% minder hebben hoeven te
> exporteren om dezelfde exportcijfers te bereiken als de
> Euro-eenheidsmunt-landen.
>
> 3. Invoering van de Euro kost Nederland eenmalig ruwweg 5 miljard
> gulden http://www.euro.nl/asp/search/Antwoord.asp?InfoItem_ID=60
>
> Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
> Frank Berenschot
w.dijker
Herman Toonde
wrote:
>There is no way back.
Tuurlijk wel, niet als je keurig netjes gaat vragen aan Frankrijk en
Duitsland of het wel mag om uit de muntunie te stappen. We doen het
gewoon.
Herman
Bezemsteel
F. Berenschot <mrbere...@lawyer.com> schreef in berichtnieuws
Dat is het topje van de ijsberg. Al onze spaarcentjes die we nodig hebben
om onze aow-loze oudedag mee te kunnen betalen gaan door de euro ook
grotendeels naar de bliksem. Lang niet iedereen is in staat om een huis te
kopen om zo zijn geld te beleggen. En de beurs,... ik ben bang dat die uit-
eindelijk ook een zeepbel zal blijken te zijn. Als die klapt dan zal de illu-
sie van de kleine belegger ook gauw om zeep zijn geholpen.
> Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
> Frank Berenschot
Ik ook, volgens mij zal de euro de grootste Europese economische ramp
worden van de 21e eeuw. Een ramp die ons door de politiek in de nadagen
van de 20e eeuw ondemocratisch door de strot is gedrukt
Zoals ik vorige week al zei in deze nieuwsgroep hebben we door de zwakke
euro over pakweg 10 jaar goedkoop behangpapier. Ik vind het opgeven van
de nationale munt een enorme inbreuk in de soevereiniteit van een land. Het
feit dat Nederland het enigste land in het eurogebied is waar de bevolking
helemaal niets kon doen om deze keuze middels een referendum af te keuren
zegt veel over de Nederlandse 'democratie'. We hebben hier helemaal geen
democratie maar een plutocratie. Een plutocratie is een samenleving waar
niet het volk maar de macht van het geld bepaald wat er gebeurd. De euro is
weliswaar op een wettige manier ingevoerd (gepaard gaande met een bijzon-
der eenzijdige informatie propaganda) maar het is zeker niet op een democra-
tische wijze gebeurd. Een samenleving die echt democratisch is zou zo'n gang
van zaken nooit hebben geslikt.
De gulden wordt niet in 2002 vervangen door de euro, dat is een van die vele
politieke medialeugens. De gulden werd al op 4 januari 1999 vervangen door
de euro. Het geld dat we toen in onze portemonnaie kregen *is* de euro met
het uiterlijk van de gulden. Veel mensen realiseren zich dat zelfs nu nog niet.
Het is die euro met een guldenuiterlijk die we over twee jaar moeten inruilen
waneer de euro's met een eurouiterlijk beschikbaar komen.
Ik wil de euro niet, ik wil de gulden terug. Heb je dat begrepen taart minister
Zalm! Nederlandse regering: sodemieter op met jullie veel te ver opgedrong-
en en ongevraagde verkwanseling van de Nederlandse onafhankelijkheid! Het
zou anders wel eens kunnen gebeuren dat we in de toekomst een "80 jarige op-
stand" moeten creeëren om opnieuw een soevereine Nederlandse staat te fun-
deren op de grondvesten van een mislukte Europese schijndemocratie.
Groetjes van Bezemsteel.
w.dijker
"Herman Toonde" <herman...@NOSPAMusa.net> schreef in bericht
news:390b0558...@news.xs4all.nl...
Marc
Herman Toonde heeft geschreven in bericht
<390b0558...@news.xs4all.nl>...
>Duitsland of het wel mag om uit de muntunie te stappen. We doen het
>gewoon.
>
Goed idee, we doen het gewoon. De eurobazen hebben ons ook niet netjes
gevraagd of ze ons a.u.b. die waardeloze euro door de strot mochten duwen.
Marc
Bezemsteel
Herman Toonde <herman...@NOSPAMusa.net> schreef in berichtnieuws
390afdac...@news.xs4all.nl...
Een raadseltje:
Wat is het verschil tussen "World on Line" van Nina Brink
en de euro?
Groetjes van Bezemsteel.
Bezemsteel
w.dijker <w.di...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws 8eev9e$1j7$1...@news.hccnet.nl...
> There is no way back.
Waar een wil is, daar is een weg. Desnoods middels een nieuwe 80 jarige
opstand :-) Nederland moet zijn (monetaire) soevereiniteit terug krijgen.
Dat vind ik de 1e *plicht* die de Nederlandse overheid heeft. De invoering
van de euro is alles behalve democratisch verlopen in Nederland. Wij heb-
ben als enigste Europeanen daar helemaal niets tegen kunnen doen middels
een referendum. Ook de voorlichting deugde niet. Door die plutocratische
eenzijdige propaganda konden de meeste mensen *niet* in vrijheid hun me-
ning over de invoering van de euro vormen. De hele gang van zaken rond de
invoering van de euro vind ik niet alleen bijzonder ondemocratisch verlopen
maar ook een voorbeeld van landverraad.
Groetjes van Bezemsteel.
Theo Wolters
Ik was niet graag president van Engeland geweest toen de beslissing genomen
moest worden, maar voor Nederland ligt het gelukkig (?) eenvoudig. We kunnen
het ons niet permiteren om buiten deze ontwikkeling te blijven. Van alle
Europese landen zijn wij het meest afhankelijk van in- en export,
internationaal transport en van geldzaken. Onze welvaart is erop gebouwd.
Kortom, we profiteren het meest van het wegnemen van obstakels.
En mag ik even wijzen op het Rover drama? BMW zit opeens met een fabriek met
prachtige producten waar helemaal niks mis mee is, die door de te hoge pond
nergens meer te slijten zijn, niet eens in Engeland zelf, omdat de andere
auto's er te goedkoop zijn. Zelfs Alchemy schijnt het opgegeven te hebben en de
overname afgeblazen te hebben. En wat zich hier dramatisch laat zien, gebeurt
op kleine schaal ongemerkt door het hele land. Engeland gaat (alweer) naar de
haaien. Wees blij dat DAF en Philips niet (weer) onderuit gaan, wat zeker was
gebeeurd als we buiten de Euro waren gebleven. Hoe ongelukig ik ook ben met de
afhankelijkheid van de zwakkere landen in Europa, voor ons is er geen keuze.
Overigens is de Euro voor de zwakkere landen ook een knellend keurslijf om
financiele discipline te handhaven, of ze gaan met hun hele economie naar de
haaien: ze moeten bij tekorten namelijk "echt" geld lenen omdat ze niet meer
gewoon kunnen bijdrukken wat politici tot nu toe gewoon deden als bezuinigen ze
electoraal wat slecht uitkwamen. Dat voorkomt veel verkwisting en is voor
Europa als geheel ook zeker goed.
Theo
F. Berenschot
Marc
Bezemsteel heeft geschreven in bericht <8ef4va$4c203$1...@reader4.wxs.nl>...
>Een raadseltje:
>
>Wat is het verschil tussen "World on Line" van Nina Brink
>en de euro?
>
Een leuk raadseltje, laat ik eens een wat proberen.
Er zijn zeker overeenkomsten aan te wijzen. Stel, je beweegt je in de top
van de Europese financiële wereld en je hebt wel zin in een leuk
voordeeltje. Je zorgt ervoor dat een groot aantal landen hun harde valuta
(bijvoorbeeld de gulden) vervangen door een of ander monopolygeldje (de euro
dus), die monopolyvaluta is waardeloos en moet dat ook zijn (of: worden),
dat is nou juist de truc. Vervolgens creëer je een "hype" rond die nieuwe
munt en wel zo goed georganiseerd dat de koers stijgt tot een niet reële
waarde, vergelijk de tijdelijk idioot hoge koers van het WOL aandeel. Zo
heeft dat eurootje even een koers gehad van maar liefst $1,18 en leek het
wel echt geld! Toen moesten de eurojongens (m/v) hun slag slaan: sluit gauw
even een lening af van 100 miljoen euro en wissel dat bedrag in voor US
dollars tegen die zééér tijdelijke koers van 1,18; vergelijk dat met de
verkoop door Nina Brink van haar WOL aandelen toen die nog hoog stonden. Je
hebt dan een schuld van 100 miljoen euro en een bezitting van 118 miljoen
dollar, per saldo is dat dus niks maar dat verandert snel. Als je na een
paar jaar de schuld moet terug betalen, wissel je eventjes 5 miljoen dollar
om voor 100 miljoen euro - want er gaan dan 20 eurootjes in een dollar - en
je houdt 113 miljoen dollar over, terwijl de gemiddelde Europeaan bedelt of
zich prostitueert om een paar dollar te vangen van toeristen uit rijke
landen als Mexico, Pakistan, India en Egypte (zie het overzicht van de
oorspronkelijke poster).
Verschil lijkt mij de omvang van de ramp: het duperen van een groot aantal
maar toch nog een beperkt aantal mensen die waardeloze aandelen hebben
gekocht tegenover het duperen van de bevolking van een half werelddeel. Ook
een verschil: hoe vervelend het ook is voor de WOL slachtoffers, niemand
werd echt gedwongen om die aandelen te kopen, er was toch sprake van een
vrije keuze, terwijl er m.b.t. de euro niets te kiezen viel, dat was gewoon
slikken of stikken.
Ik ben benieuwd naar andere oplossingen.
Groeten,
Marc
Fidelio
>Vorm een actiecomite........... "De harde guldentjes" of zo.
Wat een gelul allemaal. De dollar is nu 2.40. Dat is gunstig voor
onze export. De dollar heeft in het verleden wel veel hoger gestaan,
dus zo bijzonder is het niet.
R
--
-=*=- | Don't be a coward - use your real email address
Rob J. Nauta | Fidelio's beurspagina: http://www.xs4all.nl/~rob/beurs.html
r...@pobox.com | ... ... ... ...
-=*=- | Personal URL: http://www.xs4all.nl/~rob/ ICQ: 5369291
Sjees
De waarde van de euro, en dus de gulden, ten opzichte van een aantal andere
valuta is inderdaad nogal gekelderd sinds de "invoering". Echter, zoals
minister Zalm net vertelde in een interview met Paul Witteman (een uurtje
geleden) is het niet zozeer zo dat de euro weinig waard is ten opzichte van
de dollar, maar dat de dollar sterk overgewaardeerd is tov. de euro. Dit
komt omdat de groeicijfers van de US hoger zijn dan die van de EU. Als je de
waarde van de euro niet afleest aan de koers van de dollar, maar aan de
inflatiecijfers binnen europa, blijkt dat de euro er helemaal niet zo gek
voor staat. Volgens Zalm zal er binnenkort een korrectie optreden, die de
dollar en euro weer in "normale" verhoudingen terug zal brengen.
Bovendien moet je niet vergeten dat ondanks de zwakke positie van de Euro de
handel met het buitenland (en voornamelijk buiten de EU) de afgelopen maand
exposief is gestegen.
Sjees
Tjerk Bakker
> Frank Berenschot
Overbodige vraag:
Jij weet toch ook wel dat er rare bokken sprongen zijn gemaakt om bij de
kliek te mogen horen
dat is de financiële markt echt nog niet vergeten.
Toch geen eigen huis hoop ik?
Marc
Sjees heeft geschreven in bericht <390c21dd$0$33...@reader1.casema.net>...
knip
>
>De waarde van de euro, en dus de gulden, ten opzichte van een aantal andere
>valuta is inderdaad nogal gekelderd sinds de "invoering". Echter, zoals
>minister Zalm net vertelde in een interview met Paul Witteman (een uurtje
>geleden) is het niet zozeer zo dat de euro weinig waard is ten opzichte van
>de dollar, maar dat de dollar sterk overgewaardeerd is tov. de euro. Dit
>komt omdat de groeicijfers van de US hoger zijn dan die van de EU.
knip
En hoe komt het volgens minister Zalm dan dat de euro zo weinig waard is
t.o.v. de Indiase rupee en de Pakistaanse rupee en de Egyptische dollar?
Komt dat ook door de hoge groeicijfers van de V.S.? Of door de hoge
groeicijfers de rijke landen India, Pakistan en Egypte? Het is namelijk niet
zo dat de dollar stijgt t.o.v. alle andere valuta's waaronder 'toevallig
ook' de euro. De euro daalt t.o.v. alle andere valuta's waaronder 'toevallig
ook' de dollar en met uitzondering van het voorbeeld voor de EU, de
Russische roebel.
Met vriendelijke groet,
Marc
Steve
Een harde munt heeft met inflatie te maken! Dus met geldontwaarding,
en niet met wisselkoersen. Tsjonge, Tsjonge, basiskennis. Zolang de
geimporteerde inflatie niet tot gevolg heeft dat de algehele inflatie
boven het door de ECB gestelde maximum van inflatie komt, is de munt
hard. Als dit wel dreigt te gebeuren grijpt de ECB in door de rente te
verhogen en zo komen zij dus hun belofte na.
Denken jullie trouwens nou echt dat we met de gulden de hele
problematiek van een hoge dollar niet hadden gehad. Alsof de euro er
toe heeft geleid dat de rente in Amerika hoog is, waardoor daar geld
naar toe vloeit. Of dat de euro er toe heeft geleid dat de groei in
Amerika nu hoger is dan dat het zou zijn geweest als we de gulden nog
hadden gehad. Sterker nog, via de EMU zijn wij in Euroland harder
gegroeid dan dat we zonder de EMU hadden gedaan. Zonder de EMU zouden
de verschillen in groei nog groter zijn geweest en dit zou betekenen
dat de dollar nog hoger had kunnen staan dan nu. Dus..
Groeten Arnoud
On date, from wrote:
>
>F. Berenschot heeft geschreven in bericht <390AD477...@lawyer.com>...
>>Koersontwikkeling van de gulden (in euro's) de afgelopen 12 maanden. De
>>euro werd op 1 januari 1999 ingevoerd, in eerste instantie giraal. Per
>>1 januari 2002 worden de eurobiljetten en munten ingevoerd. Maximaal
>>een half jaar later moeten de nationale munten uit de circulatie worden
>>genomen.
>>
>knip
>>
>>Ten opzichte van bovenstaande valuta is Europa en ook Nederland dus
>>gemiddeld 10,9% armer geworden.
>>
>
>
>Hoewel ons een euro was beloofd die even hard zou zijn als onze gulden. Dat
>dat niet kon wisten we eigenlijk wel (de ketting is zo sterk als de zwakste
>schakel), toch is die euro ons opgedrongen.
>
>>
>>Opmerkingen:
>>1. Een veel genoemd voordeel van de Euro zou zijn dat je op reis binnen
>>Europa geen geld meer hoeft te wisselen. Daar lijkt nu het nadeel
>>tegenover te staan dat je jaarlijks a.h.w. 11% 'provisie betaalt' voor
>>valuta buiten Europa.
>
>
>M.b.t. mijn voorgenomen vakantie naar Thailand: ik bekijk regelmatig de
>website van een Thaise bank, de Thaise baht gaat nu zo'n beetje iedere dag
>weer met 0,1 cent omhoog.
>
>>
>>2. Een goedkope Euro is goed voor de economie vanwege meer export.
>
>
>Vandaar dat al die Russen, Roemenen en Bulgaren in Rolls-Royces rondrijden
>en in villa's wonen, die zijn allemaal stinkend rijk geworden door hun
>zachte valuta ... Ja ja.
>Iemand met een drukke baan moet blij zijn met een gebroken been want heeft
>hij eindelijk weer tijd om eens een boek te lezen. Nee dus, een gebroken
>been is niet iets om blij mee te zijn, echter gegeven het feit dat je je
>been gebroken hebt, maak dan gebruik van de gelegenheid om dat boek te
>lezen. Ons boterzachte monopolygeld is niet leuk, echter gegeven het feit
>dat dat nu eenmaal zo is, laten we dan de kans grijpen om zoveel mogelijk te
>exporteren.
>Bovendien, wat is nou goed of slecht voor de economie? Stijging van de
>olieprijs is slecht want dan moeten we meer betalen voor onze olie, zodat
>loonsverhoging er even niet in zit waar iedereen begrip voor moet hebben.
>Daling van de olieprijs is slecht want dan ontvangen we minder voor ons
>aardgas, zodat loonsverhoging er even niet in zit waar iedereen begrip voor
>moet hebben.
>
>>
>>Ik vraag me af of we er iets mee op schieten om de gulden weg te doen.
>
>
>We hebben onze harde gulden ingeruild voor monopolygeld wat ik een slechte
>zaak vind. De vraag is: kunnen we eigenlijk nog van de euro af? In hoeverre
>is Nederland nog soeverein genoeg om (internationaalrechtelijk gezien) te
>kunnen zeggen: we stappen uit dit zinkende schip.
>
>Groeten,
>
>Marc
>
>
>
--Dum spiro, spero--
(Zolang ik leef, heb ik hoop)
Compaq
Ik denk dat het nog slimmer is dan je al dacht.
Sinds de invoering van de papieren Euro is deze al met 23 % gedaald.
Kijk dat is mooi voor de Staat, want hun exorbitante schuld die ze
hebben weten op te bouwen , is in een goed jaar dus met 23 % verminderd
zonder dat er ook maar één cent is afgelost. Dat is beter als wat
Nina Brink zich kon wensen.
Onze betrekkelijk stabiele gulden, samen met de Duitse Mark waren (zijn)
de beste Europese betaalmiddelen. Ga je er waardeloze Drachmen, Lires en
weet ik veel wat voor op maat geknipt krantenpapier bij voegen, dan
voelt iedereen op zijn klompen aan dat die waarde alleen maar
verminderd. Wanneer je water bij de wijn doet krijg je slootwater en
geen wijn. Maar de politiek zou en moest. Ach ja, hun eigen pensioenen
en weddes zijn waardevast en worden wel aangepast in tegenstelling tot
die van de massa.
Fijne regering hebben, fijne Europa. Het is gewoon gelegaliseerde
struikroverij. Van mij mogen ze vandaag nog ophouden te bestaan, want
een echt Europa zullen we nooit worden.
Groetend met een variant op George Orwell's uitspraak:
alle dieven zijn gelijk, behalve sommige dieven die zijn meer gelijk dan
anderen
Pieter
F. Berenschot <mrbere...@lawyer.com> schreef in berichtnieuws
390AD477...@lawyer.com...
Koersontwikkeling van de gulden (in euro's) de afgelopen 12 maanden. De
euro werd op 1 januari 1999 ingevoerd, in eerste instantie giraal. Per
1 januari 2002 worden de eurobiljetten en munten ingevoerd. Maximaal
een half jaar later moeten de nationale munten uit de circulatie worden
genomen
Frank Berenschot
F. Berenschot
> Wat een gelul allemaal. De hele discussie is nergens op gebaseerd.
> Een harde munt heeft met inflatie te maken! Dus met geldontwaarding,
> en niet met wisselkoersen. Tsjonge, Tsjonge, basiskennis. Zolang de
> geimporteerde inflatie niet tot gevolg heeft dat de algehele inflatie
> boven het door de ECB gestelde maximum van inflatie komt, is de munt
> hard. Als dit wel dreigt te gebeuren grijpt de ECB in door de rente te
> verhogen en zo komen zij dus hun belofte na.
>
> Denken jullie trouwens nou echt dat we met de gulden de hele
> problematiek van een hoge dollar niet hadden gehad. Alsof de euro er
> toe heeft geleid dat de rente in Amerika hoog is, waardoor daar geld
> naar toe vloeit. Of dat de euro er toe heeft geleid dat de groei in
> Amerika nu hoger is dan dat het zou zijn geweest als we de gulden nog
> hadden gehad. Sterker nog, via de EMU zijn wij in Euroland harder
> gegroeid dan dat we zonder de EMU hadden gedaan. Zonder de EMU zouden
> de verschillen in groei nog groter zijn geweest en dit zou betekenen
> dat de dollar nog hoger had kunnen staan dan nu. Dus..
Waarom gaan de andere munten wel met de sterke dollar mee en de Euro niet?
Het merkwaardige aan uw verhaal (US dollar staat hoog, komt niet door de Euro) is
dat op bijna alle andere munten, alsmede op de goud- en zilverprijs (zie
http://huizen.dds.nl/~fiscaal/euro/EUROned.htm ) de koers van de dollar niet die
drukkende werking heeft, alleen op de Euro en een paar internationaal onbetekende
munten zoals de Russische roebel en de Poolse slotty. Het Britse pond heeft zich
toch ook sterk kunnen houden. Hoe verklaart u dat?
Op papier en in economische modellen is de Euro een goede zaak maar hoe kan het
koersverlies t.o.v. nagenoeg alle andere munten worden verklaard? Laat de US
dollar eens buiten beschouwing en neem nu de Japanse Yen en het Britse Pond.
Een andere vraag die ik mezelf steld is: als Engeland toch nog mee gaat doen met
de Euro, welke koers gaat dan gelden: die van 1 januari 1999 of de op het moment
van toetreden geldende koers (het pond is nu al >15% meer waard dan op 1-1-99).
F. Berenschot
Hooresi
"Tjerk Bakker" <tjerk...@wanedoo.nl> schreef in bericht
news:390bc885$0$10043@reader2...
> geen geld maakt ongelukkig
Niet als alles gratis is, dan is het alleen maar extra gewicht dat je
meezeult. :o)
Marc
F. Berenschot heeft geschreven in bericht <390C6D30...@lawyer.com>...
knip
>Een andere vraag die ik mezelf steld is: als Engeland toch nog mee gaat
doen met
>de Euro, welke koers gaat dan gelden: die van 1 januari 1999 of de op het
moment
>van toetreden geldende koers (het pond is nu al >15% meer waard dan op
1-1-99).
>
Interessante vraag, ik denk de koers op het moment van toetreden. Maar
Engeland is toch veel minder Europees gezind dan het continent, en zeker nu
de euro al heeft bewezen een mislukking te zijn zal Engeland wel niet
toetreden. Andere vraag: hoe zit het eigenlijk met de niet-EMU landen die
officieel ook niet meedoen en niet mee kunnen/mogen doen aan het euro
avontuur maar die destijds wel hadden aangekondigd de euro i.p.v. de dollar
te gaan hanteren als rekeneenheid voor hun internationale handelsverkeer,
zoals Cuba; en Thailand ook als ik me goed herinner.
Marc
Itsme
> r...@pobox.com (Fidelio) schreef in <8egoe8$dih$1...@xs4.xs4all.nl>:
>
> >Wat een gelul allemaal. De dollar is nu 2.40. Dat is gunstig voor
> >onze export.
>
> Natuurlijk stimuleert een lage Euro de export vanuit Euro-landen.
> Maar wat te denken van Amerikaanse en Japanse beleggers die in Euro belegd
Afgezien van het feit dat ik me niet druk kan maken over eventuele verliezen
die de Jappen en Yankies leiden doet dit natuurlijk helemaal niets af aan het
punt dat Rob probeert te maken. gulden/dollar is nu iets van 2.40, dat is veel
hoger geweest. Ik herinner me koersen van 4 piek en meer. Toen de dollar
daarna ging dalen waren er volgens mij ook van die verhalen hoe slecht het
allemaal wel niet was dat die dollar daalde. Volgens mij zijn er toen zelfs nog
steunaankopen e.d. geweest wat uiteraard niets heeft uitgehaald. Het zit er
dik in dat binnen enkele jaren de koersen weer de andere kant op gaan bewegen.
En weet je wat er dan gebeurt? Dan gaan er allerlei mensen lopen te klagen dat
de oplopende euro slecht is voor de concurrentie positie enzo en dat er iets
gedaan moet worden aan de steeds maar stijgende euro.....
grtnx
Wilco
Marc
Itsme heeft geschreven in bericht <390C9999...@iae.nl>...
Het zit er
>dik in dat binnen enkele jaren de koersen weer de andere kant op gaan
bewegen.
>En weet je wat er dan gebeurt? Dan gaan er allerlei mensen lopen te klagen
dat
>de oplopende euro slecht is voor de concurrentie positie enzo en dat er
iets
>gedaan moet worden aan de steeds maar stijgende euro.....
>
Ik hoop echt dat de euro gaat stijgen en als dat gebeurt zul je mij niet
horen klagen. Dan kan ik namelijk weer met vakantie.
Groeten,
Marc
Martijn Blok
Bezemsteel wrote:
De spaarcentjes zijn evenveel waard als zonder de komst van de euro. De waarde van
de spaarcentjes hangt af van de inflatie en niet van de wisselkoersen tussen euro/
dollar of euro/ yen.
Marc
Martijn Blok <907...@tbm.tudelft.nl> heeft geschreven in bericht
<3912B965...@tbm.tudelft.nl>...
>
>
>De spaarcentjes zijn evenveel waard als zonder de komst van de euro. De
waarde van
>de spaarcentjes hangt af van de inflatie en niet van de wisselkoersen
tussen euro/
>dollar of euro/ yen.
>
Dit klopt voor wat betreft de koopkracht binnen het Eurogebied.
Bijvoorbeeld, inkomen uit vermogen is 1000 euro per maand en een brood kost
1 euro dan kun je dus 1000 broden kopen. Zolang het brood niet duurder wordt
is er dus niets aan de hand, de koers van de euro t.o.v. de dollar is in dit
voorbeeld niet relevant. Maar een vliegticket kost bijvoorbeeld $450
omgerekend 500 euro dus de helft van een maandinkomen. Over vijf jaar kost
dat ticket nog steeds $450 (waarbij ik geen rekening houd met de
prijsstijging van het ticket) en dat is omgerekend 2250 of 4500 of 9000 euro
terwijl het maandinkomen nog steeds 1000 euro bedraagt. Waardevermindering
van je eigen valuta betekent dat je armer wordt t.o.v. andere landen.
Groeten,
Marc
Theo van Beuningen
> > Dat is het topje van de ijsberg. Al onze spaarcentjes die we nodig hebben
> > om onze aow-loze oudedag mee te kunnen betalen gaan door de euro ook
> > grotendeels naar de bliksem. Lang niet iedereen is in staat om een huis te
> > kopen om zo zijn geld te beleggen. En de beurs,... ik ben bang dat die uit-
> > eindelijk ook een zeepbel zal blijken te zijn. Als die klapt dan zal de illu-
> > sie van de kleine belegger ook gauw om zeep zijn geholpen.
>
> De spaarcentjes zijn evenveel waard als zonder de komst van de euro. De waarde van
> de spaarcentjes hangt af van de inflatie en niet van de wisselkoersen tussen euro/
> dollar of euro/ yen.
Wel, dat is dus flauwekul.
Er zijn mondiale prijzen voor zowat elk verhandelbaar product,
dus hoe lager de euro hoe duurder het leven hier wordt.
Heel leuk voor het bedrijfsleven, heel lullig voor de burgers.
adouma
als het nu eens de dollar was die zo onderuit ging,hetgeen in het recent
verleden al enige malen is gebeurd.
zijn de amerikanen dan ook zo negatief over de val van hun munt.
nee zeker niet,want voor een amerikaan is de dollar gewoon de dollar.
wat ik hier mee wil zeggen:
wij de europeanen hebben (nog) geen vertrouwen in de euro.
hoe kun je dan verwachten dat men in andere wereld delen
dat dan wel moet hebben.
natuurlijk speelt de beter draaiende economie in amerika hierbij een rol.
maar dat is zeker niet het enige.
vertrouwen is het tover woord om uiteindelijk een munt stabiel te
krijgen/houden.
kijk nou toch eens naar die grapjassen in brussel,waar iedereen zijn eigen
belangen dient.
polietieke leiders in europa die alleen voor eigen parochie spreken.
(en zelf daarin er vaak weinig van bakken)
maw: er is geen echte samen werking,en geen duidelijke doelstellingen
in ons europa.
er is niet een echte europeaan voor iedereen.
en dan kan duisenberg roepen wat ie wil,en ik geloof best dat de man
ook wel gelijk heeft dat de euro is onder gewaardeerd tov o.a. de dollar.
maar zolang er geen duidelijke politieke signalen komen waar mensen
wat mee kunnen,blijft het aanmodderen met de euro.
adouma
Theo van Beuningen heeft geschreven in bericht <3912DE...@wxs.nl>...
>Martijn Blok wrote:
>
>> > Dat is het topje van de ijsberg. Al onze spaarcentjes die we nodig
hebben
>> > om onze aow-loze oudedag mee te kunnen betalen gaan door de euro ook
>> > grotendeels naar de bliksem. Lang niet iedereen is in staat om een huis
te
>> > kopen om zo zijn geld te beleggen. En de beurs,... ik ben bang dat die
uit-
>> > eindelijk ook een zeepbel zal blijken te zijn. Als die klapt dan zal de
illu-
>> > sie van de kleine belegger ook gauw om zeep zijn geholpen.
>>
>> De spaarcentjes zijn evenveel waard als zonder de komst van de euro. De
waarde van
>> de spaarcentjes hangt af van de inflatie en niet van de wisselkoersen
tussen euro/
>> dollar of euro/ yen.
>
Marc
>Er zijn mondiale prijzen voor zowat elk verhandelbaar product,
>dus hoe lager de euro hoe duurder het leven hier wordt.
>
>Heel leuk voor het bedrijfsleven, heel lullig voor de burgers.
Zo is dat. Maar tegenwoordig hoor je iedere keer dat de lage euro zo goed is
voor onze economie omdat de export erdoor wordt bevorderd. Ik ben benieuwd
of er misschien al iemand een extra salarisverhoging heeft gekregen op grond
van die gestegen export (en dan bedoel ik niet het management van een
exportonderneming dat zichzelf een een nog leukere optieregeling heeft
gegeven)?? Mijn salaris is in elk geval niet veranderd (in euro's) dus is
wel minder waard geworden (in echt geld).
Groeten,
Marc
Marc
adouma heeft geschreven in bericht <8evcls$q20$1...@nereid.worldonline.nl>...
>wij de europeanen hebben (nog) geen vertrouwen in de euro.
>hoe kun je dan verwachten dat men in andere wereld delen
>dat dan wel moet hebben.
Wij Europeanen hadden voor de introductie van de euro al geen vertrouwen.
Overal bestond de vrees dat de euro een zachte valuta zou worden. Maar de
euro zou en moest ons door de strot worden geduwd en de propagandamachine
liet ons weten dat de euro een sterke munt zou worden. Nu hebben we een
zwakke munt en krijgen we opeens te horen dat dat juist goed is voor de
export. Logisch dat wij Europeanen nog steeds geen vertrouwen hebben in de
euro en dat ook nooit zullen krijgen.
>natuurlijk speelt de beter draaiende economie in amerika hierbij een rol.
>maar dat is zeker niet het enige.
Helemaal mee eens, dat is zeker niet het enige!! Want hoe moet die beter
draaiende Amerikaanse economie verklaren dat het Egyptische pond, de Thaise
baht, de Indiase rupee, de Pakistaanse rupee, de Mexicaanse peso en bijna
alle andere valuta (behalve de Russische roebel en de Estlandse kroon)
allemaal in waarde zijn vermeerderd t.o.v. de euro.
Groeten,
Marc
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> r...@pobox.com (Fidelio) schreef in <8egoe8$dih$1...@xs4.xs4all.nl>:
>
> >Wat een gelul allemaal. De dollar is nu 2.40. Dat is gunstig voor
> >onze export.
>
> Natuurlijk stimuleert een lage Euro de export vanuit Euro-landen.
> Maar wat te denken van Amerikaanse en Japanse beleggers die in Euro belegd
> alleen maar in Euro blijven beleggen indien deze daling gecompenseerd wordt
> door een hogere rente en ik geloof niet dat een hogere rente goed is voor
> de Europese beurzen...
>
> René.
> --
> Verwijder NO-SPAM uit het emailadres a.u.b.
> ICQ#: 66313465.
Een hoge rente mag dan slecht zijn voor potverteerders en
leenhypotheekspeculanten, maar goed voor de kleine spaarder. Geef mij
maar een wat hogere rente bij een lagere euro. Dat bevordert sparen,
en gaat het internationaal toerisme tegen,, wat geen slechte zaak is.
--
Vriendelijke groet,
J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
Bestrijdt SPAM! Zie: http://www.spamcop.net http://www.samspade.org
Marc
Jan van Aalderen (NL118X) heeft geschreven in bericht
<39155DAE...@xs4all.nl>...
>
>Een hoge rente mag dan slecht zijn voor potverteerders en
>leenhypotheekspeculanten, maar goed voor de kleine spaarder. Geef mij
>maar een wat hogere rente bij een lagere euro. Dat bevordert sparen,
>en gaat het internationaal toerisme tegen,, wat geen slechte zaak is.
>
Ja, dat internationaal toerisme, daar heb ik me ook altijd aan geėrgerd
(maar niet heus). Lange tijd hebben we "helaas" zo'n verschrikkelijk harde
gulden gehad waardoor ik "gedwongen" werd om naar allerlei "vreselijk
oninteressante" landen met vakantie te gaan. Ik heb zelfs verse kokosnoten,
recht uit de boom, moeten consumeren, leuk is anders natuurlijk, maar ja,
vakantie in eigen land was niet meer te betalen. "Gelukkig" hebben wij onze
harde munt verkwanseld en hebben we nu een soort roebel. Dus eindelijk kan
ik weer eens naar pension Kerkzicht met vakantie, lekker iedere dag
bloemkool, zo zacht als een euro, met daarbij een heerlijke gehaktbal.
En nu serieus: het valt me op dat in de goede oude tijd (voor 1-1-99)
niemand klaagde over de sterke gulden. Nu we een zwakke euro hebben hoor je
alleen nog maar hoe fijn het eigenlijk is om een zwakke munt te hebben. De
"Deskundigen" van de "Euro Propagandawebsite" weigeren trouwens ook
kritische vragen over de euro te beantwoorden.
Groeten,
Marc
Kris Croes
>als het nu eens de dollar was die zo onderuit ging,
>nee zeker niet,want voor een amerikaan is de dollar gewoon de dollar.
Voor de hele wereld is de dollar gewoon de dollar.
Dat is nu net *het* probleem...
--
-- Kris Croes (cr...@imec.be) --------------------------
You scratch my back, I'll ride on yours. OK?
Kleine Sjakie
> >natuurlijk speelt de beter draaiende economie in amerika hierbij een rol.
> >maar dat is zeker niet het enige.
>
> Helemaal mee eens, dat is zeker niet het enige!! Want hoe moet die beter
> draaiende Amerikaanse economie verklaren dat het Egyptische pond, de Thaise
> baht, de Indiase rupee, de Pakistaanse rupee, de Mexicaanse peso en bijna
> alle andere valuta (behalve de Russische roebel en de Estlandse kroon)
> allemaal in waarde zijn vermeerderd t.o.v. de euro.
Precies. Het argument dat de sterke dollar nou eenmaal de internationale
financiele wereld leidt verklaart niet dat ALLEEN de euro (= nu dus ook
Nederlandse gulden) achterblijft. Vrijwel alle andere valuta gedragen zich
redelijk tot goed en ALLEEN de euro verliest waarde op de wereldmarkt.
MP3
>horen klagen. Dan kan ik namelijk weer met vakantie
Thailand is misschien duur, maar Italie is dan toch OK? Spaar je het
milieu ook nog een beetje door dicht bij huis te blijven (Binnen
Nederland zou nog beter zijn natuurlijk).
Marc
MP3 heeft geschreven in bericht <3932d444...@news.xs4all.nl>...
Sommige regeringen verbieden hun burgers naar het buitenland te reizen
zonder uitreisvisum en om zo'n uitreisvisum te bemachtigen moet je heel wat
moeite doen en heel veel geduld hebben en heel wat geld betalen. En wij zijn
het natuurlijk allemaal er over eens dat dat fout is. Maar als de
eurodictators mij feitelijk verbieden om het eurogebied te verlaten dan moet
ik dat OK vinden. Nee dus.
Maar gelukkig is de euro nu weer een beetje aan het stijgen, hoewel die nog
lang geen $1,18 is, en kan ik misschien toch nog reizen naar het land van
mijn voorkeur. Bovendien lijkt mij het milieuargument niet zo sterk, want
als de euro heel laag staat zijn mensen uit rijke landen als de VS, India,
Egypte e.d. in staat om naar Europa te reizen waardoor het milieu net zo
goed wordt vervuild.
Het officiële standpunt (ministerie van financiën) over de euro is trouwens
dat de euro sinds de start van de EMU op 1 januari 1999 heeft bewezen een
sterke(!) munt te zijn (hahaha). Deze mededeling werd gedaan toen de euro
beneden de $0,90 stond.
Met vriendelijke groet,
Marc