Consumptief krediet.
P.L. van der Plas
X verhoogt zijn hypotheek in 1997 met fl. 30.000,00 en koopt hiermee een
mooie auto.
Over 1999 wordt de aangifte gecorrigeerd m.b.t. het consumptieve krediet.
X heeft plannen om een nieuwe keuken aan te schaffen. Volgende aktie.
Los eerst het bedrag van de aanschaf van de keuken af en neem het daarna
weer op.
Is dit een manier om het consumptieve deel van de hypotheek te verkleinen?
Fiscus stelt dat in de aflossing altijd een deel consumptief en een deel
hypotheek zit.
Is dit zo? Zo kom je dus gedurende de gehele looptijd van de hypotheek niet
meer
van het consumptieve deel af.
Wie weet iets.
--
Met vriendelijke groet,
P.L. van der Plas
Tom
"P.L. van der Plas" <pida...@worldonline.nl> schreef in bericht
news:8uu033$1ai$1...@nereid.worldonline.nl...
> Weet iemand misschien of er jurisprudentie is omtrent het volgende:
>
> X verhoogt zijn hypotheek in 1997 met fl. 30.000,00 en koopt hiermee een
> mooie auto.
>
> Over 1999 wordt de aangifte gecorrigeerd m.b.t. het consumptieve krediet.
>
> X heeft plannen om een nieuwe keuken aan te schaffen. Volgende aktie.
>
> Los eerst het bedrag van de aanschaf van de keuken af en neem het daarna
> weer op.
> Is dit een manier om het consumptieve deel van de hypotheek te
verkleinen?
Nee, uiteraard niet. Als X zijn hypotheek aanschaft voor verbetering van
het huis, is dat aftrekbaar. Eenmaal afgelost, dan is dat afgelost (en
rente afgetrokken van de belasting). Wou X diezelfde keuken nog een keer
verbouwen, dan?
>
> Fiscus stelt dat in de aflossing altijd een deel consumptief en een deel
> hypotheek zit.
>
> Is dit zo? Zo kom je dus gedurende de gehele looptijd van de hypotheek
niet
> meer
> van het consumptieve deel af.
Nee. Moet dat dan? Het is X' eigen besluit toch geweest om met zijn
hypotheek een consumptiegoed te kopen? Alleen kan hij het niet aftrekken.
Tisjammer...
Groeten,
Tom.
Jan Willem
"P.L. van der Plas" <pida...@worldonline.nl> schreef in bericht
news:8uu033$1ai$1...@nereid.worldonline.nl...
> Weet iemand misschien of er jurisprudentie is omtrent het volgende:
>
> X verhoogt zijn hypotheek in 1997 met fl. 30.000,00 en koopt hiermee een
> mooie auto.
>
> Over 1999 wordt de aangifte gecorrigeerd m.b.t. het consumptieve krediet.
>
> X heeft plannen om een nieuwe keuken aan te schaffen. Volgende aktie.
>
> Los eerst het bedrag van de aanschaf van de keuken af en neem het daarna
> weer op.
> Is dit een manier om het consumptieve deel van de hypotheek te verkleinen?
>
Ja, de lening moet namelijk gekenmerkt als consumptief door middel van de
historische methode. Dit houdt in dat je "guldens moet volgen." In casu is
dat ook gebeurd. De fiscus heeft gekeken wanneer de 30 mille is opgenomen en
vervolgens geoordeeld dat dit geld is gebruikt voor de aanschaf van een
auto. Dit deel van de lening heeft dus een wezenlijk ander karakter dan dat
deel voor de woning.
Wel dient duidelijk te zijn dat de lening mbt de auto is afgelost. Het
bedrag mag dus niet als algemene aflossing te boek staan maar moet
gekenmerkt worden als aflossing "autolening."
> Fiscus stelt dat in de aflossing altijd een deel consumptief en een deel
> hypotheek zit.
>
> Is dit zo? Zo kom je dus gedurende de gehele looptijd van de hypotheek
niet
> meer
> van het consumptieve deel af.
>
> Wie weet iets.
>
>
> --
> Met vriendelijke groet,
>
> P.L. van der Plas
>
>
De fiscus gebruikt deze stelling wel vaker. Deze uitleg is echter een
variant op de mathematische methode. De Hoge Raad heeft beslist dat de
historische methode prevaleert. Overigens is mijn ervaring dat de fiscus
(BGO Almelo) de stelling ook wel omdraait indien dat in haar voordeel is.
Dat je gedurende de hele looptijd niet meer van dit label afkomt is een
stelling van de inspecteur welke berust op zijn ionterpretatie van de wet.
Ga er niet klakkeloos van uit dat dit juist is.
groet
JW
devil...@my-deja.com
"P.L. van der Plas" <pida...@worldonline.nl> wrote:
> Weet iemand misschien of er jurisprudentie is omtrent het volgende:
>
> X verhoogt zijn hypotheek in 1997 met fl. 30.000,00 en koopt hiermee
een
> mooie auto.
>
> Over 1999 wordt de aangifte gecorrigeerd m.b.t. het consumptieve
krediet.
>
> X heeft plannen om een nieuwe keuken aan te schaffen. Volgende aktie.
>
> Los eerst het bedrag van de aanschaf van de keuken af en neem het
daarna
> weer op.
> Is dit een manier om het consumptieve deel van de hypotheek te
verkleinen?
>
deel
> hypotheek zit.
Voor de gewone (maandelijkse) aflossing lijkt mij dit juist. Maar
indien je in 1 keer het gedeelte van de 30.000 dat nog over is aflost
omdat de rente niet meer aftrekbaar is, dan lijkt de stelling mij
moeilijker onderuit te halen.
Ik neem aan dat je in de casus bedoeld: los eerst het bedrag van de
aanschaf van de auto af.
In dit geval wordt het wel tricky. Je lost af en neemt meteen weer op.
Dat lijkt mij een schijnhandeling. Als je wat geduld kunt opbrengen en
6 maanden tussen aflossing en opneming kunt laten zitten (vgl. art 13
Vpb), of beter nog >12 maanden, dan zou een en ander kunnen werken. Ik
zou trouwens aflossing en opneming in verschillende jaren laten vallen,
dan is de kans van slagen hoger.
Ik zou nog eens overleggen met de inspecteur, zonder natuurlijk de
keuken in het gesprek mee te nemen. Zeg gewoon dat je van je
consumptief krediet af wil. Vanwege de niet aftrekbaarheid wil je nu
ineens de zaak aflossen. Geef daarbij ook aan dat een normale looptijd
van consumptief krediet 60 maanden is en dat dat op zijn minst ervoor
zorgt dat de aflossingen dienen om het krediet binnen 60 maanden aan te
zuiveren (dit is een stelling geen feit!). Mocht de inspecteur niet
meegaan in dit alles dan zou ik alsnog aflossen. Bezwaar maken tegen de
weigering aftrek rentekosten, vanwege het consumptief karakter.
Eventueel naar de rechter.
>
> Is dit zo? Zo kom je dus gedurende de gehele looptijd van de
hypotheek niet
> meer
> van het consumptieve deel af.
>
> Wie weet iets.
>
> --
> Met vriendelijke groet,
>
> P.L. van der Plas
>
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.