Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

hypotheek voor eerder gemaakte kosten?

3 views
Skip to first unread message

Beginneling

unread,
Feb 10, 2004, 4:27:04 PM2/10/04
to
tijdens de bouw van mijn huis bleek dat m'n afgesloten hypotheek
ontoereikend was ( ik had de nl kosten van de aanleg van de tuin, de
inbouwkeuken en de natuurstenen vloer niet meegenomen); daarom heb ik een
aanvullende hypotheek afgesloten en intussen de rekeningen "uit eigen zak"
betaald. Is dit voor zelf vooruit betalen voor de fiscus acceptabel of mogen
alleen nieuw te maken kosten worden ondergebracht bij die 2e hypotheek. en
als dat niet mocht tot wanneer na het afsluiten van die 2e hypotheek kan ik
dan nog zaken daarin onder brengen?

Mijn dank

Peter


he...@henkkral.nl

unread,
Feb 11, 2004, 2:12:49 AM2/11/04
to

"Beginneling" <nov...@virgin.nl> wrote in message
news:c0bicn$ehf$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
Binnen de grenzen der redelijkheid mag je een 2e hypotheek gebruiken voor
kort daarvoor gemaakte kosten, de bedoeling en de termijn telt daarbij.

Henk Kral


Sjoerd Zijlstra

unread,
Feb 11, 2004, 1:41:06 AM2/11/04
to

"Beginneling" <nov...@virgin.nl> schreef in bericht
news:c0bicn$ehf$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...

Onlangs deze situatie nog in de praktijk meegemaakt. De inspecteur deed
aanvankelijk moeilijk, maar stemde later toch toe.
Handig is deze handelswijze niet, maar ik zou wel voor aftrek gaan.


>
> Mijn dank
>
> Peter
>
>


Daantje74

unread,
Feb 11, 2004, 5:26:15 PM2/11/04
to
Op de volgende site kan je misschien meer info vinden over belastingen
en hypotheken.

http://www.geldcheck.nl/financieel/hypotheek/hypotheek.htm


Het loont zich trouwens om bij meerdere aanbieders vrijblijvende
offertes aan te vragen.

Ik weet niet of je er wat aan hebt maar ik heb ondanks zelf een nieuwe
hypotheek afgesloten voor 15 jaar gezien de huidige lage rente stand

Ik heb van te voren bij verschillende aanbieders vrijblijvende
offertes aangevraagd zodat ik daarmee uiteindelijk mee naar de
rabobank ben gegaan om daar een hypotheek af te sluiten. Daar kreeg ik
na wat onderhandelingen ( en ik denk omdat ik offertes van andere
aanbieders had ) een rente percentage die 0.6 % lager was dan de
oorspronkelijke aanbieding van de rabobank.

Sander

unread,
Feb 12, 2004, 2:02:12 PM2/12/04
to
In beginsel is het zo dat de rente en kosten van de hypotheek aftrekbaar
zijn als de hypotheek is gebruikt voor de eigen woning. In deze situatie is
het feitelijk zo dat de hypotheek naar de eigen (spaar)rekening gaat een
gebruikt gaat worden voor andere zaken. In beginsel is het dan zo dat de
hypotheekrente niet aftrekbaar is. Alleen nieuw te maken kosten mogen
ondergebracht worden onder de 2e hypotheek.

Heb je de rekeningen inmiddels uit eigen zak betaald en wil je de rente in
aftrek brengen van de nieuw af te sluiten hypotheek dan is het verstandig
van tevoren voor het afsluiten vande 2e hypotheek contact op te nemen met de
inspecteur. Met de inspecteur moet overlegd worden of deze de hypotheek
aanmerkt als zijnde gebruikt voor de eigen woning. Hierover moet je een
schriftelijke toezegging zien te krijgen.

Heb je inmiddels eerst de kosten uit eigen zak betaald en de 2e hypotheek
daarna al afgesloten, dan ben je overgeleverd aan de coulance van de
inspecteur of deze de aftrek van de rente toestaat. Hij zal daarbij rekening
houden met de bedoeling en termijn zoals eerder gesteld.

Mvg

Sander

PS Aan het antwoord kunnen geen rechten ontleend worden

"Beginneling" <nov...@virgin.nl> schreef in bericht
news:c0bicn$ehf$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...

ĄNo Pasarān!

unread,
Feb 13, 2004, 2:08:20 AM2/13/04
to

Sjoerd Zijlstra <s.j.zi...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws

> Onlangs deze situatie nog in de praktijk meegemaakt. De inspecteur
deed
> aanvankelijk moeilijk, maar stemde later toch toe.
> Handig is deze handelswijze niet, maar ik zou wel voor aftrek gaan.

Binnen een half jaar geldt nog een "causaal verband" tussen aangaan
van de
nieuwe hypotheek en voortuibetaalde verbouwingskosten (voor een
verbouwingsdepot is dat 2 jaar). Na dat half jaar gaat de fiscus
moeilijk doen omdat de hypotheek dan niet wordt gebruikt voor de
verbouwing maar voor
aanvullen van het eigen vermogen. En dat is zoals je weet niet
aftrekbaar.


J. Nijkamp

unread,
Feb 13, 2004, 2:39:54 PM2/13/04
to

"ĄNo Pasarān!" <eigenbel...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c0htog$2ln9$2...@nl-news.euro.net...

Sjoerd Zijlstra

unread,
Mar 4, 2004, 5:05:36 AM3/4/04
to

"ĄNo Pasarān!" <eigenbel...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c0htog$2ln9$2...@nl-news.euro.net...
>
> Sjoerd Zijlstra <s.j.zi...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
>
> > Onlangs deze situatie nog in de praktijk meegemaakt. De inspecteur
> deed
> > aanvankelijk moeilijk, maar stemde later toch toe.
> > Handig is deze handelswijze niet, maar ik zou wel voor aftrek gaan.
>
> Binnen een half jaar geldt nog een "causaal verband"

Die halfjaartermijn geldt als je eerst de lening opneemt, en binnen een
halfjaar gaat verbouwen.

In deze discussie gaat het om eerst verbouwen, en later een lening
opnemen!!!

EZLN

unread,
Mar 5, 2004, 12:00:30 AM3/5/04
to

Sjoerd Zijlstra <s.j.zi...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws

> > Binnen een half jaar geldt nog een "causaal verband"

> Die halfjaartermijn geldt als je eerst de lening opneemt, en binnen
een
> halfjaar gaat verbouwen.

> In deze discussie gaat het om eerst verbouwen, en later een lening
> opnemen!!!

Ja, en wat is nu je conclusie in deze logica?


Sjoerd Zijlstra

unread,
Mar 6, 2004, 4:14:20 AM3/6/04
to

"EZLN" <eigenbelang...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c291nk$310u$1...@nl-news.euro.net...

Mijn inhoudelijke conclusie had ik al veel eerder gegeven over deze zaak.

De conclusie nu is dat jouw opmerking "Binnen een half jaar geldt nog een
"causaal verband"" nergens op slaat, aangezien jij je beroept op een
schrijven van de staatssecretaris die hier helemaal niet mee te maken heeft.


EZLN

unread,
Mar 13, 2004, 1:44:45 AM3/13/04
to

Sjoerd Zijlstra <s.j.zi...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws

> > Ja, en wat is nu je conclusie in deze logica?

> Mijn inhoudelijke conclusie had ik al veel eerder gegeven over deze zaak.

Het lijkt me binnen een zin te herhalen.

> De conclusie nu is dat jouw opmerking "Binnen een half jaar geldt nog een
> "causaal verband"" nergens op slaat, aangezien jij je beroept op een
> schrijven van de staatssecretaris die hier helemaal niet mee te maken
heeft.

Het schrijven *dat* ...


0 new messages