Jaaropgave na faillissement werkgever
Mrs. Shorty
Verleden jaar ging mijn werkgever failliet waarbij de achterstallige
salarisbetalingen werden overgenomen door het GAK. Van het GAK heb ik
inmiddels een jaaropgave ontvangen. Ik vraag mij echter af waar ik kan
aankloppen voor een overzicht van de betalingen van mijn voormalige
werkgever. Natuurlijk heb ik nog wel salarisstroken. Helaas heb ik ook
enkele maanden slechts een stukje salaris ontvangen terwijl de salarisstrook
gewoon het volledige bedrag vermeldde. Het bedrijf zelf is totaal uiteen
gevallen. De curator zegt hierin niets voor mij te kunnen betekenen. De
Belastingtelefoon verwijst mij door naar mijn eigen inspectie. Hier krijg ik
te horen er dan maar een slag naar te slaan. Volgens mij word ik gewoon door
iedereen afgescheept. Toch moeten er meer mensen zijn die met dit bijltje
gehakt hebben. Hopelijk is daarvan hier iemand aanwezig die mij wat tips kan
geven. Alvast hartstikke bedankt. Met vriendelijke groet,
Vera de Korte
Barth
Daarmee kunt u aantonen hoeveel u werkelijk heeft ontvangen.
U kunt vragen of de curator dit voor waar kan ondertekenen.
Dit lijkt me toich het minste wat hij doen kan!
bababarth
"Mrs. Shorty" <c.j.de...@NOfreelerSPAM.nl> schreef in bericht
news:a3c4vb$jhp$1...@news.hccnet.nl...
Wim Joppe
Barth wrote:
>
> U heeft toch bewijzen in de vorm van bankafschriften e.d.
> Daarmee kunt u aantonen hoeveel u werkelijk heeft ontvangen.
> U kunt vragen of de curator dit voor waar kan ondertekenen.
> Dit lijkt me toich het minste wat hij doen kan!
>
> bababarth
>
Maar dit zijn alleen de ontvangen netto bedragen; en
daar wordt nu juist niet naar gevraagd op de aangifte.
Het gaat om de bruto bedragen (na betaling pensioen; Sv etc)
en de reeds ingehouden loonbelasting.
Wim
Carolien
"Wim Joppe" <wi...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3C5A7BE6...@xs4all.nl...
Ook ik heb dus een failliete werkgever, maar heb keurig via de curator dus
een jaaropgave ontvangen. Zij zijn tenslotte ook verplicht hun gegevens aan
de belastingdienst en het GAk te vertrekken........
Carolien
Jan van Aalderen (Z)
Ik heb zoiets ook eens gehad, maar niet met de complicatie van
gedeeltelijke betalingen.
Wat in jouw situatie m.i. van belang is, is het kunnen aantonen dat
men je met een kluitje in het riet gestuurd heeft. Telefoongesprekken
bewijzen niets. Ik zou zowel het GAK als de fiscus schriftelijk
verzoeken je mede te delen hoe je e.e.a. moet aanpakken. Vermeld
daarbij nauwkeurig de werkelijke situatie, alsook welke netto bedragen
je wel ontvangen hebt
Geeft de fiscus in een schriftelijk antwoord expliciet aan, dat je er
een slag naar moet slaan - maar ze zullen vermoedelijk hooguit iets
zeggen als "naar beste vermogen herleiden" -, dan lijkt mij een
schriftelijke aangifte de aangewezen weg. Sla die slag er dan in je
eigen voordeel naar, en geef ook op het formulier aan dat je op
voorstel van de fiscus zelf een schatting hebt gemaakt. Ben je brutaal
genoeg, dan kun je domweg de veronderstelling aannemen, dat alles wat
niet aan jou betaald is, aan de fiscus is afgedragen.
Een andere optie is, bij een belastingconsulent langs te gaan, of een
belastingsessie van de vakbond bij te wonen als je daar lid van bent.
Overigens geeft de fiscus zelf ook hulp bij het invullen, en het grote
voordeel daarvan is natuurlijk dat ze daar - als jij echt alle info op
tafel legt die je hebt - later heel moeilijk op terug kunnen komen.
Zo'n aangifte gaat ook wat vlotter door de molen, want jouw papieren
zijn immers al ingezien. Dit staat of valt natuurlijk met het treffen
van een ambtenaar die er tijd voor en aardigheid in heeft. Het is
wellicht zinvol, als ook de zaken rond het faillissement nog niet zijn
afgewikkeld, uitstel te vragen en pas na 1 april hiervoor een afspraak
te maken, als dat kan. Zodat je niet in de peikperiode komt en men
wellicht wat meer tijd heeft voor een bijzonder geval.
Overigens: heeft het GAK ook de "stukjes" salaris aangevuld tot het
volledige bedrag? Zo niet - bijv omdat het verder terug lag dan de
periode van ik meen 13 weken, waarover het GAK nog nabetaalt -, dan
heb je een vordering op de boedel, waarvoor je bij de curator moet
zijn. Dat is ongunstig: doorgaans weigert een curator op vorderingen
van personeel te reageren (althans beide keren dat ik ermee te maken
kreeg), terwijl de fiscus de vordering doodleuk als belastbaar loon
zal willen tellen. Of ze dat ook onverkort mogen, weet ik overigens
niet; ik ben geen fiscalist.
De opgave van het GAk zou ik goed narekenen: als ze ook de
gedeeltelijke loonbetalingen hebben aangevuld, is er een gerede kans
dat ze de volledige bedragen in hun opgave hebben verwerkt, en een al
even gerede kans dat hun berekeningen niet kloppen. Met correct
rekenen hebben de systemen van het GAK vaak grote moeite.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Mrs. Shorty
>
>
> Overigens: heeft het GAK ook de "stukjes" salaris aangevuld tot het
> volledige bedrag? Zo niet - bijv omdat het verder terug lag dan de
> periode van ik meen 13 weken, waarover het GAK nog nabetaalt -, dan
> heb je een vordering op de boedel, waarvoor je bij de curator moet
> zijn. Dat is ongunstig: doorgaans weigert een curator op vorderingen
> van personeel te reageren (althans beide keren dat ik ermee te maken
> kreeg), terwijl de fiscus de vordering doodleuk als belastbaar loon
> zal willen tellen. Of ze dat ook onverkort mogen, weet ik overigens
> niet; ik ben geen fiscalist.
Allereerst hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat ik
maar voor je optie kies om met alle papieren naar de Belastingdienst
te gaan. Of ik vraag om een biljet. Doe namelijk al vanaf het begin
zelf electronisch aangifte. Vind het zelfs meestal een leuk klusje:-)
Maar om op het GAK terug te komen. Het faillissement was 1 augustus
verleden jaar. In mei hadden wij voor het laatst een stukje salaris
van de werkgever ontvangen. In oktober heb ik toen van het GAK een
voorschot ontvangen. Het was namelijk niet alleen achterstallig
salaris. Ook had ik voor het hele jaar nog geen vrije dag gehad. En
spaarloonbedragen bleken ook niet afgedragen. Destijds de toezegging
gekregen dat in maart 2002 de definitieve afrekening zou komen. Omdat
ik eigenlijk direct ander werk had heb ik dit ook nog geaccepteerd.
Blij als ik was "van de straat" te zijn:-) Hoe langer het allemaal
duurt hoe meer ik het gevoel krijg dat ik een flink probleem heb. Qua
geld ga ik er zeker flink bij inschieten. Daar twijfel ik niet aan.
Maar op gezeur met de Belasting zit ik al helemaal niet te wachten.
Krijg bijna nachtmerries over belasting die ik moet betalen terwijl er
geeneens inkomen tegenover stond:-) Al met al heb ik achteraf spijt
dat ik het allemaal zo op heb laten lopen. Toen de problemen in mei
begonnen had ik gewoon gelijk ander werk moeten zoeken. Maar ja, je
hebt het naar je zin. En je blijft hopen op een goede afloop
natuurlijk. Helaas liep het anders... Met vriendelijke groet,
Vera de Korte
Jan van Aalderen (Z)
>
> "Jan van Aalderen (Z)" <JvA...@zonnet.nl> wrote in message news:<3C5A9C2A...@zonnet.nl>...
> >
> >
> > Overigens: heeft het GAK ook de "stukjes" salaris aangevuld tot het
> > volledige bedrag? Zo niet - bijv omdat het verder terug lag dan de
> > periode van ik meen 13 weken, waarover het GAK nog nabetaalt -, dan
> > heb je een vordering op de boedel, waarvoor je bij de curator moet
> > zijn. Dat is ongunstig: doorgaans weigert een curator op vorderingen
> > van personeel te reageren (althans beide keren dat ik ermee te maken
> > kreeg), terwijl de fiscus de vordering doodleuk als belastbaar loon
> > zal willen tellen. Of ze dat ook onverkort mogen, weet ik overigens
> > niet; ik ben geen fiscalist.
>
> Allereerst hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat ik
> maar voor je optie kies om met alle papieren naar de Belastingdienst
> te gaan. Of ik vraag om een biljet. Doe namelijk al vanaf het begin
> zelf electronisch aangifte. Vind het zelfs meestal een leuk klusje:-)
> Maar om op het GAK terug te komen. Het faillissement was 1 augustus
> verleden jaar. In mei hadden wij voor het laatst een stukje salaris
Dan betaalt - wijzigingen van de laatste jaren voorbehouden - het GAK
het salaris van mei-juni-juli, en de VTSL van 1-8-2000 tot 1-8-2002.
Je schiet er dus je VTSL bij in, aannemend dat dat over de periode van
1.6 t/m 31.5 werd betaald, over juni en juli 2000. Als je t/m april
gewoon je volle loon hebt gehad, zit je dus wat dat betreft wel goed.
Heb je ook de maanden daarvoor niet je hele loon ontvangen, ga dan na
hoe het GAK rekent: redelijk zou zijn, dat ze ervanuit gaan dat in mei
primair achterstallig loon is betaald. Alsdan moeten ze mei helemaal
betalen. Trekken ze hetgeen je in mei ontving af, dan zou ik sputteren
dat hetgeen je in mei ontving betrekking heeft gehad op achterstallig
loon.
Hoe dan ook kun je bij de curator een vordering neerleggen van hetgeen
niet door het GAK betaald is. Vergeet niet, daarbij de
achterstalligheidsboete te vorderen: een wg die meer dan 3 dagen te
laat het loon betaalt, is 5% rente PER DAG verschuldigd over de 3e t/m
8e dag, en daarna 1% per dag tot een maximum van 50%. Of als die 50%
bereikt is, de wettelijke rente gaat tellen, weet ik niet. Maar mij
dunkt van wel. Het kan echter zijn, dat het faillissement per 1.8 het
verder oplopen van de rente stopt.
Die boeterente stuwt echter je vordering aardig op, zodat je er, als
er nog een aardig %% van de vorderingen uit de boedel gehaald kan
worden, iets beter uit springt. Hopelijk is het dus nog niet te laat
om een vordering in te dienen bij de curator.
Denk ook aan eventuele pensioenopbouw: zijn de premies wel afgedragen,
en zo nee, welke schade vloeit daar voor de wn uit voort? Ook een
vordering op de boedel!
> van de werkgever ontvangen. In oktober heb ik toen van het GAK een
> voorschot ontvangen. Het was namelijk niet alleen achterstallig
> salaris. Ook had ik voor het hele jaar nog geen vrije dag gehad. En
> spaarloonbedragen bleken ook niet afgedragen. Destijds de toezegging
> gekregen dat in maart 2002 de definitieve afrekening zou komen. Omdat
> ik eigenlijk direct ander werk had heb ik dit ook nog geaccepteerd.
Zo'n afhandeling duurt vaak vrij lang. De curator moet eerst een
volledig beeld krijgen van de vorderingen en de omvang en waarde van
de boedel.
> Blij als ik was "van de straat" te zijn:-) Hoe langer het allemaal
> duurt hoe meer ik het gevoel krijg dat ik een flink probleem heb. Qua
> geld ga ik er zeker flink bij inschieten. Daar twijfel ik niet aan.
> Maar op gezeur met de Belasting zit ik al helemaal niet te wachten.
> Krijg bijna nachtmerries over belasting die ik moet betalen terwijl er
> geeneens inkomen tegenover stond:-) Al met al heb ik achteraf spijt
Het "leuke" is dan ook nog, dat die uitbetaling na maart over 2001 nog
bij je inkomen over 2002 wordt opgeteld.
> dat ik het allemaal zo op heb laten lopen. Toen de problemen in mei
> begonnen had ik gewoon gelijk ander werk moeten zoeken. Maar ja, je
> hebt het naar je zin. En je blijft hopen op een goede afloop
> natuurlijk. Helaas liep het anders... Met vriendelijke groet,
Ja, ik kan me indenken hoe dat gaat. In mijn gevallen lag het
simpeler: bij het 1e faillissement hield het salaris op te komen, iets
wat ik pas na 2 maanden in de gaten had. Het bedrijf bleek
onbereikbaar - een detacheringsbedrijf; ik zat in de leegloop zoals
dat heet, en kwam nooit op kantoor -, en navraag bij het GAK leerde
dat de tent failliet was. De curator had het niet nodig gevonden de wn
in te lichten. Daar ben ik toen F 1.500 aan achterstallige onkosten
bij ingeschoten. Afijn, ik hoefde er geen hap minder om te eten, en
voor m'n baas was het beroerder.
De tweede keer werd ik op m'n werk gebeld dat de tent failliet was
maar dat er een doorstart werd gemaakt. Dat liep ook met een strop af
- slechts F 1.100 -, doordat ik geloof hechtte aan de belofte dat bij
in dienst blijven hetgeen ik er bij ingeschoten was alsnog betaald zou
worden. Niet dus, en ik ben niet iemand die daar dan eindeloos
achteraan blijft zeuren. Ik heb ze dubbel en dwars terug gepakt via
m'n reiskosten (ik reisde toen wekelijks Amstelveen-Limburg, met
taxikosten aan de zuidkant, dus dat liep snel op). Waar ook de strop
in zat, want ik ben altijd nogal laks als het om geldzaken gaat.
>
> Vera de Korte
Rinus
"Mrs. Shorty" <c.j.de...@NOfreelerSPAM.nl> schreef in bericht
news:a3c4vb$jhp$1...@news.hccnet.nl...
>
> Verleden jaar ging mijn werkgever failliet waarbij de achterstallige
> salarisbetalingen werden overgenomen door het GAK. Van het GAK heb ik
> inmiddels een jaaropgave ontvangen.
Hallo,
Bij je aangifte uitgaan van de gegevens die op jouw laatste salarisstrook is
vermeld. Het niet uitbetaalde salaris is "overgenomen" door het Gak en staat
vermeld op de jaaropgave van GAK.
mvg Rinus
>
>