Uitgiftevolgorde kentekens

[BugHunter]

Is de uitgifte van kentekens altijd gerelieerd aan een letter?
En is die letter altijd de eerste?


--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl

[BugHunter]

inox <on...@usenet.invalid> schreef:

> On Mon, 13 Jan 2014 19:27:20 +0100, BugHunter wrote:
>
> > Is de uitgifte van kentekens altijd gerelieerd aan een letter?
>

> Gerelieerd? Kentekens zijn altijd gelieerd aan letters en cijfers.

>
> > En is die letter altijd de eerste?
>

> Nee, of een letter als eerste symbool op een kenteken staat hangt af van
> de serie. Deze had je ook zelf kunnen opzoeken: <http://www.rdw.nl/
> Particulier/Paginas/Uitleg-over-de-cijfers-en-letters-op-de-
> kentekenplaat.aspx>


Mmm, daar kan ik alleen voertuiggegevens ophalen. Daar
heb ik er al tig van gevonden. Nergens uitsluitsel.
Verder lijk je me ook niet zo slim, ik heb het helemaal
niet over een letter als eerste teken. Maar ja, je bent
dan ook een Belg. Ik heb al flink zitten zoeken, maar
dacht dat iemand het hier weet. Dan hoef ik niet verder
te zoeken, snap je?

[Peter Manders]

On Mon, 13 Jan 2014 20:47:49 +0100, BugHunter <bugh...@com.invalid>
wrote:

Je maakt de meeste kans bij ene Nico met de hartelijke groeten uit
Gouda, die hier (volgens mij) alleen maar over kentekens post, en bij
Johannes die zich vaak in kentekendiscussies mengt. Of misschien hier:
<http://www.nummerplaat.com>

En ik snap je vraag ook niet helemaal trouwens.

--
Peter Manders.

War on common sense - I think we actually won that one...

[BugHunter]

Peter Manders <ju...@ask.forit> schreef:

Ik geef toe dat het hogeschool is. Misschien zo?:

Is het moment van uitgifte van kentekens altijd
gerelieerd aan een letter? En is dat dan de eerste
letter op het nummerbord?

[Peter Manders]

On Mon, 13 Jan 2014 22:52:24 +0100, BugHunter <bugh...@com.invalid>
wrote:

Aha, nu snap ik wat je bedoelt. Ik herinner me dat er vroeger bepaalde
kentekenreeksen werden 'achtergehouden'. Zo werd aan auto's die
ingevoerd werden een tijd lang een kenteken met een 'Z' toegekend. Dus
zo'n kenteken klopte niet met de leeftijd van de auto. Tegenwoordig
krijgen ingevoerde auto's een nieuw kenteken dat dus niet strookt met
de leeftijd van de auto.

Er zijn ook militaire reeksen, reeksen voor vrachtwagens, motoren en
vast nog wel meer. Maar de details weet ik niet, zeker niet hoe het
tegenwoordig precies zit.

[bestweter]

BugHunter schreef op 13-1-2014 20:47:

> inox <on...@usenet.invalid> schreef:
>> On Mon, 13 Jan 2014 19:27:20 +0100, BugHunter wrote:
>>
>>> Is de uitgifte van kentekens altijd gerelieerd aan een letter?
>>
>> Gerelieerd? Kentekens zijn altijd gelieerd aan letters en cijfers.
>>
>>> En is die letter altijd de eerste?
>>
>> Nee, of een letter als eerste symbool op een kenteken staat hangt af van
>> de serie. Deze had je ook zelf kunnen opzoeken: <http://www.rdw.nl/
>> Particulier/Paginas/Uitleg-over-de-cijfers-en-letters-op-de-
>> kentekenplaat.aspx>
>
>
> Mmm, daar kan ik alleen voertuiggegevens ophalen.

Lijkt me sterk; u heeft waarschijnlijk niet de volledige link gebruikt.
Probeer deze eens:

http://preview.tinyurl.com/mpvq65y

[BugHunter]

Die uitzonderingen ben ik ook tegengekomen, maar
het gaat mij dus om de overige letters. Worden die
op volgorde van de eerste letter op het kenteken
uitgegeven? Het schijnt dus nog helemaal niet zo
eenvoudig zijn hierop een juist antwoord te geven.
Bij XX-99-99 klopte dat wel, en bij 99-XX-99 ook.
Maar klopt het bij 9-XXX-99 ook nog? Het lijkt mij
van wel, maar ik had gehoopt dat iemand het zeker
wist.

[O. Udeman]

BugHunter schreef op 14-1-2014 0:24:

Je vraag is nog steeds niet duidelijk. Als je bedoelt wat het principe
is van de volgorde van uitgifte:

I: 1-AA, 1-AB, 1-AC enz t/m 1-ZZ en dan 2-AA, 2-AB, 2-AC enz..

of:

II: 1-AA, 2-AA, 3-AA enz t/m 9-AA en dan 1-AB, 2-AB, 3-AB enz..

dan is het antwoord: II.


--
Lies, damned lies and statistics

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht
news:lb1b8g$dom$1...@dont-email.me...

>
> Is de uitgifte van kentekens altijd gerelieerd aan een letter?
> En is die letter altijd de eerste?

De uitgiftevolgorde gaat per serie (door de RDW "sidecode" genoemd - kan
iemand mij uitleggen waar die term vandaan komt?) altijd in
alfabetische-numerieke volgorde, waarbij de letters voorgaan.
Een kenteken als 1-ABC-23 moet je voor de uitgiftevolgorde dus lezen als
ABC123, waarbij dan uiteindelijk de lettergroep anders geplaatst wordt.
Een kentelen als 12-AB-CD lees je voor de uitgiftevolgorde dan als ABCD12.
Een kenteken als A-123-BC als ABC123. Een kenteken als AB-12-CD als ABCD12.
Een kenteken als 12-AB-34 als AB1234. Enz. Waarbij de letters en de cijfers
vervolgens op de juiste plek van de desbetreffende sidecode geplaatst
worden.

Een uitzondering is de sidecode 1 (AB-12-34).
Voor de uitgiftevolgorde is men (in 1951) begonnen met de letter N (om
verwarring met de nog uitlopende provinciale nummers te voorkomen). Nadat de
Z was bereikt, ging men verder met de A totdat de M werd bereikt. Vervolgens
nummerde men (vanaf 1963) bij personenauto's vanaf de M weer terug (tot en
met de E, die in 1965 werd bereikt), waarbij als tweede letter letters
werden gebruikt die aanvankelijk voor andere voertuigcategorie�n waren
gereserveerd (vrachtwagens, motorfietsen), maar die qua nummering ver
achterbleven.
Lettercombinaties beginnend met D, B en A die door dit systeem niet aan de
beurt waren gekomen (het gaat dan om bepaalde letters als tweede letter), is
men veel later gaan gebruiken voor ingevoerde klassiekers van voor 1973 (die
daarmee het recht kregen een klassiek blauwe kentekenplaat te voeren).
Daarbij geldt dat de D-serie in de desbetreffende klassiekerreeks voor
personenauto's is ("geel" kenteken), de B-serie voor bedrijfswagens ("grijs"
kenteken) en de A-serie, die na de D-serie werd gebruikt, zowel voor
personenauto's als voor bedrijfswagens (het - fiscale - verschil tussen
"geen" en "grijs" was niet meer relevant).
Voor ge�mporteerde klassieke motorfietsen werd de nog ongebruikte
lettercombinatie ZM gebruikt, en toen die vol was ZF. Wat daarna volgt, weet
ik niet. Misschien XM > VM > UM > enz.?

In de sidecode 3 is weer veel later de beginletter Y ingevoerd voor
ge�mporteerde jongklassiekers uit 1973 t/m 1977. Zodat ook die het recht
kregen op een klassiek blauwe kentekenplaat.

Niet elke letter is in elke sidecode gebruikt. Sommige lettercombinaties in
sommige sidecodes zijn gereserveerd voor bijzondere categorie�n.
Bijvoorbeeld corps diplomatique, handelaarskentekens, grensverkeer voor
kentekenloze voertuigen, koninklijk huis, defensie, exportkentekens, AFCENT,
enz.
Bepaalde lettercombinaties worden gemeden, omdat men het niet kies oordeelt
die te gebruiken.
Vanaf sidecode 4 worden in beginsel geen klinkers gebruikt (uitzondering: de
Y in sidecode 4). Om te woordvorming te voorkomen (dat zou de aandacht van
het verkeer kunnen afleiden). Een reden dus om niet over te gaan tot de
invoering van een "wenskenteken".

Tot en met sidecode 3 bepaalde de tweede letter de voertuigcategorie. In
beginsel. De O en de W als beginletters waren voor opleggers en zware
aanhangwagens, maar die registratienummers golden pas later als kenteken
(met eigen kentekenplaat).
De beginletter Y in de sidecodes 1 en 2 gebruikt de RDW voor de registratie
van.... motorboten!
Vanaf sidecode 4 bepaalt de beginletter de voertuigcategorie. Daardoor kan
het gebeuren dat bijvoorbeeld lichte bedrijfsauto's en bromfietsen qua
sidecode "v��rlopen" op personenauto's en dat zware bedrijfswagens
"achterlopen". Om nog maar te zwijgen over aanhangwagens en opleggers.

De volgende sidecodes (series) werden of worden gebruikt of zijn
gereserveerd voor toekomstig gebruik:

1: AB-12-34
2: 12-34-AB
3: 12-AB-34
4: AB-12-CD
5: AB-CD-12
6: 12-AB-CD
7: 12-ABC-3
8: 1-ABC-23
9: AB-123-C
10: A-123-BC
11: ABC-12-D
12: A-12-BCD
13: 1-AB-234
14: 123-AB-4

Bij personenauto's zit men qua uitgifte van nieuwe kentekens momenteel in
sidecode 8.
De sidecodes 11 tot en met 14 zijn enkele dagen geleden pas bekendgemaakt
door de RDW.

Ik vraag mij af of de reservering van bepaalde letters voor bepaalde
voertuigcategorie�n, die bewerkstelligt dat de diverse categorie�n steeds
verder uit elkaar gaan lopen qua sidecode, nog wel zin heeft. In veel andere
landen, zoals Frankrijk, maakt men zulk verschil ook niet (behalve voor
bromfietsen, die ��n of twee letters minder op hun kentekenplaat hebben dan
andere voertuigen).

[Johannes]

"Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht
news:4jr8d9d217oalkhbg...@4ax.com...

Er zijn in het verre verleden wel lettercombinaties gereserveerd geweest
voor ingevorede auto's, zoals in de sidecode 1 de letetrcombinatie EX of DD
(in de volksmond "Duitse Deuk" genoemd).
De toekenning van een kenteken Z (in de sidecode 3) was niet voor import,
maar als vervangend kenteken voor als de oorspronkelijke kentekenpapieren
zoek waren geraakt. Men maakte daar veel misbruik van om de auto nieuwer te
laten rijden.
Dat werd vervolgens weer afgeschaft.
Wie de code op het kentekenbewijs (en op de "kopie deel III") kende, kon
daaruit (uit het zevende teken van die code) een duplicaatcode afleiden.

Tegenwoordig krijgt men bij vermissing van de kentekenplaten en/of
kentekenpapieren een duplicaatcode (op de documenten en/of kentekenplaat).
Ingevoerde auto's krijgen een recent kenteken uit de gewone kentekenseries.
Hun leeftijd blijkt uit de geregistreerde gegevens (datum van eerste
toelating [waar ook ter wereld]), die ook op het kentekenbewijs staan.

Alleen auto's van voor 1978 krijgen tegenwoordig standaard een klassiek
model kenteken (eerder alelen op verzoek), wat hun het recht geeft op het
voeren van een klassiek blauwe kentekenplaat. Wie kan aantonen dat het
voertuig in het verleden ook al eens een Nederlands kenteken heeft gehad,
kan ook het historische kenteken terugvragen.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht
news:52d48292$0$2837$e4fe...@news.xs4all.nl...

[Peter Manders]

Ik heb ooit (het zal rond 1985 zijn geweest) een uit Duitsland
ingevoerde auto gehad, die een 'Z' kenteken kreeg toen ik hem van de
Nederlandse importeur kocht. Dat was het eerste Nederlandse kenteken
voor die auto, dus die 'Z' was niet vanwege zoekraken.

Invoeren van schadeauto's was in die tijd nogal populair, dus ik kan
me voorstellen dat de daarvoor bedoelde reeksen opgebruikt waren en
dat men daarom 'Z' kentekens ging uitgeven. Zo gedetailleerd kan ik me
dat niet meer herinneren.

[Johannes]

"Peter Manders" <ju...@ask.forit> schreef in bericht

news:30bid9hi282tj7rln...@4ax.com...

Mogelijk dat men voor import in die tijd ��k de Z-serie van sidecode 3
gebruikte. Ik sluit dit na jouw ervaring niet meer uit.
Zelf had ik lang geleden eens een auto die oorspronkelijk een kenteken uit
sidecode had met als eerste letter een R. Die auto reed oorspronkelijk in de
regio Utrecht rond en was daar door de financieringsmaatschappij
teruggehaald wegens wanbetaling. Uiteraard zat daar toen het kentekenbewijs
niet bij, waardoor de auto zo'n Z-kenteken kreeg als vervangend kenteken. En
vervolgens met dat kenteken werd verkocht.

>
> Invoeren van schadeauto's was in die tijd nogal populair, dus ik kan
> me voorstellen dat de daarvoor bedoelde reeksen opgebruikt waren en
> dat men daarom 'Z' kentekens ging uitgeven. Zo gedetailleerd kan ik me
> dat niet meer herinneren.

Er is een tijd geweest dat men daarvoor kentekenseries had gereserveerd.
Maar er zijn ook tijden geweest dat dat niet zo was. Ook nu is dat niet meer
zo. Dat zou ook ondoenlijk zijn. En of het zinvol is? Met de open Europese
markt is tegenwoordig misschien wel een op de vijf personenauto's een auto
die eens uit het buitenland is ingevoerd (door een particulier of door een
autohandelaar). En er "vertrekken" ook weer auto's uit Nederland naar het
buitenland.

Ingevoerde klassiekers echter (van voor 1978) krijgen tegenwoordig standaard
(aanvankelijk alleen op verzoek) een klassiek ogend kenteken uit daarvoor
gereserveerde series, wat deze voertuigen de mogelijkheid biedt met een
klassiek blauwe kentekenplaat te rijden i.p.v. een gele GAIK-plaat.
De regels voor zo'n plaat zijn (of waren?) dat het een voertuig moet zijn
van v��r 1978 (datum van eerste toelating) en bovendien een kenteken moet
betreffen bestaande uit twee letters en vier cijfers (de sidecode 1, 2 of
3).

[BugHunter]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:

Duidelijk en uitgebreid antwoord. Het is wel een
beetje spaghetti, maar de grote lijnen zijn duidelijk.
Bedankt, Johannes.

[BugHunter]

O. Udeman <no...@nona.me> schreef:

Het is dus antwoord I. :-)

[BugHunter]

inox <on...@usenet.invalid> schreef:

> On Mon, 13 Jan 2014 20:47:49 +0100, BugHunter wrote:
>
> > inox <on...@usenet.invalid> schreef:
> >> On Mon, 13 Jan 2014 19:27:20 +0100, BugHunter wrote:
> >>
> >> > Is de uitgifte van kentekens altijd gerelieerd aan een letter?
> >>
> >> Gerelieerd? Kentekens zijn altijd gelieerd aan letters en cijfers.
> >>
> >> > En is die letter altijd de eerste?
> >>
> >> Nee, of een letter als eerste symbool op een kenteken staat hangt af
> >> van de serie. Deze had je ook zelf kunnen opzoeken: <http://www.rdw.nl/
> >> Particulier/Paginas/Uitleg-over-de-cijfers-en-letters-op-de-
> >> kentekenplaat.aspx>
> >
> >
> > Mmm, daar kan ik alleen voertuiggegevens ophalen.
>

> Tja, wie is er hier niet zo slim?

>
> > Daar heb ik er al tig
> > van gevonden. Nergens uitsluitsel. Verder lijk je me ook niet zo slim,
> > ik heb het helemaal niet over een letter als eerste teken. Maar ja, je
> > bent dan ook een Belg.
>

> Precies, een Belg weet dat "gerelieerd" geen Nederlands is en een Belg
> maakt zich niet belachelijk met moeilijke woorden die hij zelf niet
> begrijpt of die niet bestaan.

>
> > Ik heb al flink zitten zoeken, maar dacht dat
> > iemand het hier weet. Dan hoef ik niet verder te zoeken, snap je?
>

> Zoek misschien eerst eens hoe je een link opent en hoe je een begrijpbare
> vraag stelt zonder te struikelen over moeilijke woorden.
>
> PS: deze bestaan wel
> liëren gelieerd (verbonden zijn met...)
> relayeren gerelayeerd (overnemen, heruitzenden,...)


In Nederland bestaat gerelieer ook.

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht

news:lbdtie$ai5$2...@dont-email.me...

Hoezo "dus"? (Ik zie de smiley wel.)
Het goede antwoord is II.

[O. Udeman]

BugHunter schreef op 18-1-2014 13:54:

Antwoord II. Zie ook de uitleg van Johannes.

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht

news:lbdste$ai5$1...@dont-email.me...

Het begon al een rommeltje te worden in sidecode 1, in 1963. Veranderingen
van categorie�n, nieuwe gekentekende voertuigcategori�en die allemaal hun
eigen letters moesten hebben, het krampachtig vasthouden aan zes tekens in
het kenteken en het steeds verder uiteenlopen qua sidecode waar een
voertuigcategorie mee bezig is, het steeds weer veranderen van toegelaten en
niet-toegelaten letters in de sidecodes, enz. maken er steeds meer een
rommeltje van.
Zelf vind ik het tijd worden voor een geheel nieuw systeem. Wellicht met
zeven tekens en niet voor elke voertuigcategorie een eigen letter. Of wel
voor elke categorie een eigen letter, maar die niet vooraf al reserveren,
maar als een categorie een letterserie heeft voltooid, de eerstvolgende
vrije lettercategorie binnen de sidecode op dat moment pas aan die
voertuigcategorie toekennen. Daarmee lopen de categorie�n niet steeds verder
uit elkaar en worden de beschikbare combinaties beter benut.

Categorie�n die de RDW registreert/registreerde met eigen letters in de
kentekenregistratie:
- personenauto's;
- bedrijfswagens, te onderscheiden in:
- lichte bedrijfswagens;
- zware bedrijfswagens;
- brede zware bedrijfswagens (in de jaren vijftig);
- motorfietsen;
- bromfietsen (inclusief snorfietsen en brommobielen);
- motorboten!;
- aanhangwagens (>750 kg);
- opleggers;
- land- en bosbouwtrekkers en voertuigen met beperkte snelheid (toekomstige
categorie);
- exportkentekens.

Daarboven zijn/waren er nog bijzondere kentekens, zoals de ZZ-kentekens,
GV-kentekens, BN- en GN-kentekens, defensie, handelaarskentekens,
HH-kentekens voor bromfietsen, eendagskentekens, enz.
Driewielers werden soms gekentekend met een nummer uit de motorfietsenserie,
soms uit de personenautoserie.
En voor recent ingevoerde klassiekers heeft men ook al eigen
leterrcombinaties gereserveerd.

Het systeem heeft goed gefunctioneerd, maar heeft naar mijn maning zichzelf
overleefd en het wordt onderhand tijd voor een nieuw, overzichtelijker
systeem.

[BugHunter]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:

Nee, want jouw uitleg staat voor antwoort I.

[BugHunter]

Daarom juist. De letters zijn de hoogst significanten.
Zoals ik zelf ook al suggereerde.

[O. Udeman]

BugHunter schreef op 18-1-2014 14:56:

Ben je nou echt zo dom of troll je alleen maar?

[BugHunter]

Oh ja, je hebt gelijk. Ik verkeek me op de volgorde.
Bij AA-1 AA-2 enz. had ik het direct gezien.

[BugHunter]

Ik denk dat een op volgorde lopend systeem voor alle
categorieen nog het best zal voldoen. Je ziet tenslotte
zelf wel wat voor categorie het is.

[BugHunter]

inox <on...@usenet.invalid> schreef:

> Onzin.


Nee, je kan het zo opzoeken.

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht

news:lbe17c$s2c$1...@dont-email.me...

Dit was wat ik schreef:

De uitgiftevolgorde gaat per serie (door de RDW "sidecode" genoemd - kan
iemand mij uitleggen waar die term vandaan komt?) altijd in
alfabetische-numerieke volgorde, waarbij de letters voorgaan.
Een kenteken als 1-ABC-23 moet je voor de uitgiftevolgorde dus lezen als
ABC123, waarbij dan uiteindelijk de lettergroep anders geplaatst wordt.
Een kentelen als 12-AB-CD lees je voor de uitgiftevolgorde dan als ABCD12.
Een kenteken als A-123-BC als ABC123. Een kenteken als AB-12-CD als ABCD12.
Een kenteken als 12-AB-34 als AB1234. Enz. Waarbij de letters en de cijfers
vervolgens op de juiste plek van de desbetreffende sidecode geplaatst
worden.

Samengevat: herschrijf de letter- en cijfergroepen zodanig dat je alle
letters vooraan zet en daarachter alle cijfers.
Vervolgens gewoon op alfabetisch-numerieke volgorde zetten en je hebt de
volgorde van uitgifte (men gaat eerst met de cijfers optellen en als die
"vol" zijn, verspringt het letterje; net als de kilometerteller van je auto,
alleen hebben de eerste paar posities geen cijfers, maar letters). D�t is de
uitgiftevolgorde.
Daarna zet je de letter- en de cijfergroepen weer in de oorspronkelijke bij
de desbetreffende sidecode behorende posities (voor het feitelijke
kenteken).

Antwoord II dus!

1-AA schrijf je als AA-1; 2-AA schrijf je als AA-2 (je noteert eerst de
letters en dan de cijfers). En zodanig geschreven bepaal je de volgorde.
Daarna zet je de letter- en de cijfergroepen weer terug (in de bij de
desbetreffende sidecode behorende posities).

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht

news:lbej4c$2dd$2...@dont-email.me...

Dat laatste is niet altijd waar.
Zo bestaan er vrachtwagens die men administratief terug laat brengen tot
3500 kg (inclusief laadvermogen), zodat men daarmee met een rijbewijs B mag
rijden. Dat zie je aan de buitenkant niet.
Personenauto's hebben een personenautokenteken, maar als die zwaarder is dan
3500 kg, is er een rijbewijs C voor nodig.
Soms denk je dat je een bromfiets ziet rijden, maar dichterbij - als je
tenminste de achterzijde ziet - zie je ineens een motorkentekenplaat. Dan
blijkt het een lichte motorfiets te zijn. "Motorfietsen" met twee naast
elkaar maar net niet t� dicht naast elkaar gelegen voorwielen, hebben een
pesonenautokentekenplaat.
Vandaag precies een jaar geleden veranderden de rijbewijscategori�n m.b.t.
"trikes".
Zo zijn er meer gevallen.

Alleen specialisten weten nog hoe het steeds onoverzichtelijker wordende
kentekensysteem in elkaar zit. De meeste politieagenten weten er ook amper
wat van af. Zij raadplegen gewoon het kentekenregister, indien ter plekke
mogelijk, maar herkennen onderweg op het oog geen onregelmatigheden.
Helemaal lastig wordt het dan bij een buitenlands kenteken. Zo heeft in
Frankrijk een "brommobiel" een kenteken dat niet verschilt van dat van een
personenauto, bus of vrachtwagen. En of je aan een Duits of Luxemburgs
kenteken kunt zien of men met een lichte vrachtwagen dan wel een zware
bestelwagen te maken heeft???
Dan heb ik het nog niet eens over Poolse, Zwitserse, Spaanse, Italiaanse,
Roemeense of Britse kentekens bijvoorbeeld.

[O. Udeman]

Johannes schreef op 19-1-2014 16:07:

Het is inderdaad een behoorlijke wirwar. Zelfs voor ingevoerden is het
systeem niet meer te volgen. Zie b.v. de diverse items die we al in
programma's als Wegmisbruikers en Blik op de Weg hebben zien langskomen.
Alles wordt in toenemende mate moeilijker, ingewikkelder en duurder
gemaakt. Tegen dat soort belemmeringen zijn we tegenwoordig toch?
Wellicht dat men eens kan overwegen om de boel op te schonen. Om te
beginnen door terug te gaan naar het vroegere rijbewijssysteem met drie
rijbewijzen: een voor tweewielers, een voor auto's en een voor
vrachtwagens. Dat voldeed prima.

[BugHunter]

Maar ja, de meeste mensen kennen vwb de Nederlandse
kentekens de categorieverschillen toch ook niet, dus
dat blijft ongeveer hetzelfde. Voordeel is dat je wel
de uitgiftedatum goed kan herleiden.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht

news:52dbfbfd$0$2856$e4fe...@news.xs4all.nl...

Rijbewijzen is niet hetzelfde als kentekens.
Kennelijk voldeed het vroegere systeem waarin men met drie rijexamens alle
rijbewijzen kon halen (bij B kreeg men E cadeau, bij C kreeg men D cadeau en
A betrof alle soorten motorfietsen; bromfietsen waren rijbewijsvrij, net
als - op dit moment nog - tractoren) niet meer en moesten er meer
categorie�n en deelcategorie�n komen met elk hun eigen afbakening en elk hun
eigen examen. De rijbewijscategorie�n zijn tegenwoordig een Europese kwestie
geworden. In alle landen van de Europese Unie gelden voortaan dezelfde
rijbewijscategorie�n, die Europees worden vastgesteld (men zit m.b.t. een
aantal landen nog in een overgangssituatie). Daarmee kan de politie ook
buitenlandse rijbewijzen lezen, van Bulgarije tot Ierland en van Polen tot
Portugal.
Qua kentekensysteem is elk land nog autonoom. Met het kentekensysteem hangt
vaak ook andere regelgeving samen waarin de landen ook autonoom zijn en elk
een ander systeem heeft, zoals fiscale.

[Johannes]

"BugHunter" <bugh...@com.invalid> schreef in bericht

news:lbh2q6$12b$1...@dont-email.me...

Als je alle 14 sidecodes uit je hoofd kent, met alle voertuigcategorie�n en
per voertuigcategorie ongeveer weet wanneer welke sidecode is ingegaan (niet
voor elke categorie is elke sidecode gebruikt) en dan ook van elke sidecode
de eigenaardigheden kent, dan kun je inderdaad de uitgiftedatum ongeveer
schatten. In veel gevallen is het voertuig ouder (er is heel veel import,
bijvoorbeeld). En of je er veel profijt van hebt, is ook maar de vraag. In
Luxemburg bijvoorbeeld worden de kentekens tegenwoordig "at random"
uitgegeven. Dus niet meer in een bepaalde volgorde.

[O. Udeman]

Johannes schreef op 20-1-2014 7:27:

Dat is uiteraard zo, maar de neiging om regels steeds ingewikkelder te
maken is universeel. Af en toe moet de boel dan weer eens worden
opgeschoond. Hammoerabi dacht ooit eens deze neiging te kunnen
verbieden, maar de geschiedenis heeft hem ongelijk gegeven...

> Kennelijk voldeed het vroegere systeem waarin men met drie rijexamens
> alle rijbewijzen kon halen (bij B kreeg men E cadeau, bij C kreeg men D
> cadeau en A betrof alle soorten motorfietsen; bromfietsen waren
> rijbewijsvrij, net als - op dit moment nog - tractoren) niet meer en
> moesten er meer categorie�n en deelcategorie�n komen met elk hun eigen
> afbakening en elk hun eigen examen.

Ik denk dat dit weinig met noodzaak te maken heeft qua
verkeersveiligheid, maar met belangen van rijschoolbranche, CBR en
verzekeraars. Die hebben een steeds grotere macht en economisch
(eigen)belang gekregen.

> De rijbewijscategorie�n zijn
> tegenwoordig een Europese kwestie geworden. In alle landen van de
> Europese Unie gelden voortaan dezelfde rijbewijscategorie�n, die
> Europees worden vastgesteld (men zit m.b.t. een aantal landen nog in een
> overgangssituatie). Daarmee kan de politie ook buitenlandse rijbewijzen
> lezen, van Bulgarije tot Ierland en van Polen tot Portugal.

Waren de regels maar gelijk. Het Nederlandse systeem wijkt vooral qua
geldigheidsduur af. Ook hier zit weer een vooral economisch belang
achter: hoe vaker een nieuw rijbewijs hoe meer het oplevert, aan de
overheid, aan het CBR, aan keuringsinstanties. En niemand gelooft toch
echt dat die zogenaamde gelijkschakeling werkt? Polen, Roemenen en
andere MOE-landers hebben niet de flauwste notie van alle afzonderlijke
kennis en de vracht aan certificaten die Nederlandse beroepschauffeurs
moeten hebben en plegen dus, behalve valse prijsconcurrentie, ook nog
een aanslag op de verkeersveiligheid hier. De vervoersbranche klaagt
echt niet voor niets steen en been.

> Qua kentekensysteem is elk land nog autonoom. Met het kentekensysteem
> hangt vaak ook andere regelgeving samen waarin de landen ook autonoom
> zijn en elk een ander systeem heeft, zoals fiscale.

Ook daar is Nederland zo schijnheilig als de pest. De EU en de eenheid
binnen de EU wordt met de mond beleden, de praktijk doet men alleen wat
de staat goed en de burgers slecht uitkomt. Alleen mensen van de
geloofsrichting "weg met ons", hangen dit beleid nog aan.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht

news:52dceac1$0$2962$e4fe...@news.xs4all.nl...

Je moet niet oordelen op basis van aannames, maar op basis van feiten.
Hier is geen sprake van economische belangen van Nederlandse ondernemers of
overheidsinstellingen. De huidige rijbewijscategorie�n zijn een resultaat
van Europees overleg om tot dezelfde categorie�n te komen. Dat overstijgt
nationaal belang, en al helemaal dat van individuele rijscholen.

Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de veelheid
van deelcategorie�n steeds duurder wordt.
Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens
kosten, is g��n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk land
nog steeds zelf.

>
>
>> De rijbewijscategorie�n zijn
>> tegenwoordig een Europese kwestie geworden. In alle landen van de
>> Europese Unie gelden voortaan dezelfde rijbewijscategorie�n, die
>> Europees worden vastgesteld (men zit m.b.t. een aantal landen nog in een
>> overgangssituatie). Daarmee kan de politie ook buitenlandse rijbewijzen
>> lezen, van Bulgarije tot Ierland en van Polen tot Portugal.
>
> Waren de regels maar gelijk. Het Nederlandse systeem wijkt vooral qua
> geldigheidsduur af. Ook hier zit weer een vooral economisch belang achter:
> hoe vaker een nieuw rijbewijs hoe meer het oplevert, aan de overheid, aan
> het CBR, aan keuringsinstanties. En niemand gelooft toch echt dat die
> zogenaamde gelijkschakeling werkt? Polen, Roemenen en andere MOE-landers
> hebben niet de flauwste notie van alle afzonderlijke kennis en de vracht
> aan certificaten die Nederlandse beroepschauffeurs moeten hebben en plegen
> dus, behalve valse prijsconcurrentie, ook nog een aanslag op de
> verkeersveiligheid hier. De vervoersbranche klaagt echt niet voor niets
> steen en been.

De geldigheidsduur verandert niets aan de rijbewijscategoeie�n. Van "Europa"
mag een rijbewijs maximaal 15 jaar geldig zijn en moet dan vernieuwd worden.
Dit met het oog op de veiligheidseisen en de veroudering van de foto.
Duitsland heeft zich hiertegen lang verzet, want daar waren rijbewijzen in
beginsel levenslang geldig (dus hoezo economisch belang?). Nederland
handhaaft de 10 jaar die hier al heel lang gold (was lang geleden 5 jaar).
Om medische redenen en bij ouderdom kan de geldigheidsduur verkort worden.
De verkorting tot 5 jaar bij ouderdom wordt binnenkort verlegd van 70 naar
75 jaar. Dus ook hier niet iets wat wijst op economisch belang. Eerder het
tegendeel.
Ook hier: oordeel niet op basis van aannames en emotie, maar op basis van
feiten.

>
>
>> Qua kentekensysteem is elk land nog autonoom. Met het kentekensysteem
>> hangt vaak ook andere regelgeving samen waarin de landen ook autonoom
>> zijn en elk een ander systeem heeft, zoals fiscale.
>
> Ook daar is Nederland zo schijnheilig als de pest. De EU en de eenheid
> binnen de EU wordt met de mond beleden, de praktijk doet men alleen wat de
> staat goed en de burgers slecht uitkomt. Alleen mensen van de
> geloofsrichting "weg met ons", hangen dit beleid nog aan.
>

Tut tut.

> Lies, damned lies.

[Rob]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de veelheid

> van deelcategorie?n steeds duurder wordt.

> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens

> kosten, is g??n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk land
> nog steeds zelf.

Het is gewoon het algemene beeld wat je ziet in "Europa".
Allerlei extra eisen en certificaten, die het leven hier steeds duurder
maken en daardoor "Europa" steeds minder concurrerend.
Als het dan slecht met ons gaat dan moeten we allemaal bezuinigen, en dan
wordt er gesneden in allerlei andere kosten dan dit soort kosten.
Nooit zul je een politicus horen over het wegbezuinigen van rijbewijs
cateogorieen of dit aan te kaarten bij "Europa".

[O. Udeman]

Rob schreef op 20-1-2014 14:56:

Precies: men graait maximaal en als de EU daarvoor als excuus kan worden
gebruikt, doet men dat volgaarne. Zo niet beroept men zich op de
autonomie van ons land om belastingen te heffen. Linksom of rechtsom:
genaaid worden we.

[O. Udeman]

Johannes schreef op 20-1-2014 14:14:

>>>>>>> die aanvankelijk voor andere >> voertuigcategorieën waren

>>>>>>> gereserveerd (vrachtwagens, motorfietsen), >> maar die qua nummering
>>>>>>> ver achterbleven.
>>>>>>> >> Lettercombinaties beginnend met D, B en A die door dit systeem
>>>>>>> niet >> aan de beurt waren gekomen (het gaat dan om bepaalde letters
>>>>>>> als >> tweede letter), is men veel later gaan gebruiken voor
>>>>>>> ingevoerde >> klassiekers van voor 1973 (die daarmee het recht
>>>>>>> kregen
>>>>>>> een klassiek >> blauwe kentekenplaat te voeren). Daarbij geldt
>>>>>>> dat de
>>>>>>> D-serie in de >> desbetreffende klassiekerreeks voor personenauto's
>>>>>>> is ("geel" >> kenteken), de B-serie voor bedrijfswagens ("grijs"
>>>>>>> kenteken) en de >> A-serie, die na de D-serie werd gebruikt, zowel
>>>>>>> voor personenauto's >> als voor bedrijfswagens (het - fiscale -
>>>>>>> verschil tussen "geen" en >> "grijs" was niet meer relevant).

>>>>>>> >> Voor geïmporteerde klassieke motorfietsen werd de nog ongebruikte

>>>>>>> >> lettercombinatie ZM gebruikt, en toen die vol was ZF. Wat daarna
>>>>>>> >> volgt, weet ik niet. Misschien XM > VM > UM > enz.?
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> In de sidecode 3 is weer veel later de beginletter Y ingevoerd

>>>>>>> voor >> geïmporteerde jongklassiekers uit 1973 t/m 1977. Zodat ook

>>>>>>> die het >> recht kregen op een klassiek blauwe kentekenplaat.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Niet elke letter is in elke sidecode gebruikt. Sommige >>
>>>>>>> lettercombinaties in sommige sidecodes zijn gereserveerd voor >>

>>>>>>> bijzondere categorieën. Bijvoorbeeld corps diplomatique, >>

>>>>>>> handelaarskentekens, grensverkeer voor kentekenloze voertuigen, >>
>>>>>>> koninklijk huis, defensie, exportkentekens, AFCENT, enz.
>>>>>>> >> Bepaalde lettercombinaties worden gemeden, omdat men het niet
>>>>>>> kies
>>>>>>> >> oordeelt die te gebruiken.
>>>>>>> >> Vanaf sidecode 4 worden in beginsel geen klinkers gebruikt >>
>>>>>>> (uitzondering: de Y in sidecode 4). Om te woordvorming te voorkomen
>>>>>>> >> (dat zou de aandacht van het verkeer kunnen afleiden). Een reden
>>>>>>> dus >> om niet over te gaan tot de invoering van een "wenskenteken".
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Tot en met sidecode 3 bepaalde de tweede letter de
>>>>>>> voertuigcategorie. >> In beginsel. De O en de W als beginletters
>>>>>>> waren voor opleggers en >> zware aanhangwagens, maar die
>>>>>>> registratienummers golden pas later als >> kenteken (met eigen
>>>>>>> kentekenplaat).
>>>>>>> >> De beginletter Y in de sidecodes 1 en 2 gebruikt de RDW voor
>>>>>>> de >>
>>>>>>> registratie van.... motorboten!
>>>>>>> >> Vanaf sidecode 4 bepaalt de beginletter de voertuigcategorie.
>>>>>>> Daardoor >> kan het gebeuren dat bijvoorbeeld lichte bedrijfsauto's

>>>>>>> en bromfietsen >> qua sidecode "vóórlopen" op personenauto's en dat

>>>>>>> zware bedrijfswagens >> "achterlopen". Om nog maar te zwijgen over
>>>>>>> aanhangwagens en opleggers.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> De volgende sidecodes (series) werden of worden gebruikt of zijn
>>>>>>> >> gereserveerd voor toekomstig gebruik:
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> 1: AB-12-34
>>>>>>> >> 2: 12-34-AB
>>>>>>> >> 3: 12-AB-34
>>>>>>> >> 4: AB-12-CD
>>>>>>> >> 5: AB-CD-12
>>>>>>> >> 6: 12-AB-CD
>>>>>>> >> 7: 12-ABC-3
>>>>>>> >> 8: 1-ABC-23
>>>>>>> >> 9: AB-123-C
>>>>>>> >> 10: A-123-BC
>>>>>>> >> 11: ABC-12-D
>>>>>>> >> 12: A-12-BCD
>>>>>>> >> 13: 1-AB-234
>>>>>>> >> 14: 123-AB-4
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Bij personenauto's zit men qua uitgifte van nieuwe kentekens
>>>>>>> momenteel >> in sidecode 8.
>>>>>>> >> De sidecodes 11 tot en met 14 zijn enkele dagen geleden pas >>
>>>>>>> bekendgemaakt door de RDW.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Ik vraag mij af of de reservering van bepaalde letters voor

>>>>>>> bepaalde >> voertuigcategorieën, die bewerkstelligt dat de diverse
>>>>>>> categorieën >> steeds verder uit elkaar gaan lopen qua sidecode, nog

>>>>>>> wel zin heeft. >> In veel andere landen, zoals Frankrijk, maakt men

>>>>>>> zulk verschil ook >> niet (behalve voor bromfietsen, die één of twee

>>>>>>> letters minder op hun >> kentekenplaat hebben dan andere
>>>>>>> voertuigen).
>>>>>>> >
>>>>>>> >
>>>>>>> > Duidelijk en uitgebreid antwoord. Het is wel een
>>>>>>> > beetje spaghetti, maar de grote lijnen zijn duidelijk.
>>>>>>> > Bedankt, Johannes.
>>>>>>> >
>>>>>>>
>>>>>>> Het begon al een rommeltje te worden in sidecode 1, in 1963.

>>>>>>> Veranderingen van categorieën, nieuwe gekentekende
>>>>>>> voertuigcategoriëen die allemaal hun eigen letters moesten hebben,

>>>>>>> het krampachtig vasthouden aan zes tekens in het kenteken en het
>>>>>>> steeds verder uiteenlopen qua sidecode waar een voertuigcategorie
>>>>>>> mee
>>>>>>> bezig is, het steeds weer veranderen van toegelaten en
>>>>>>> niet-toegelaten letters in de sidecodes, enz. maken er steeds meer
>>>>>>> een rommeltje van.
>>>>>>> Zelf vind ik het tijd worden voor een geheel nieuw systeem. Wellicht
>>>>>>> met zeven tekens en niet voor elke voertuigcategorie een eigen
>>>>>>> letter. Of wel voor elke categorie een eigen letter, maar die niet
>>>>>>> vooraf al reserveren, maar als een categorie een letterserie heeft
>>>>>>> voltooid, de eerstvolgende vrije lettercategorie binnen de sidecode
>>>>>>> op dat moment pas aan die voertuigcategorie toekennen. Daarmee lopen

>>>>>>> de categorieën niet steeds verder uit elkaar en worden de
>>>>>>> beschikbare
>>>>>>> combinaties beter benut.
>>>>>>>
>>>>>>> Categorieën die de RDW registreert/registreerde met eigen letters in

>>>>> naast elkaar maar net niet té dicht naast elkaar gelegen voorwielen,
>>>>> hebben een pesonenautokentekenplaat.
>>>>> Vandaag precies een jaar geleden veranderden de rijbewijscategoriën

>>> moesten er meer categorieën en deelcategorieën komen met elk hun eigen

>>> afbakening en elk hun eigen examen.
>>
>> Ik denk dat dit weinig met noodzaak te maken heeft qua
>> verkeersveiligheid, maar met belangen van rijschoolbranche, CBR en
>> verzekeraars. Die hebben een steeds grotere macht en economisch
>> (eigen)belang gekregen.
>
> Je moet niet oordelen op basis van aannames, maar op basis van feiten.
> Hier is geen sprake van economische belangen van Nederlandse ondernemers
> of overheidsinstellingen.

Kijk b.v. eens wat het CBR (ondernemer en overheidsinstelling
tegelijk..) vroeger was en wat het nu is. Die kantoorkastelen die ze er
tegenwoordig op na houden moeten wel ergens van worden betaald...
En de invloed van verzekeraars verzin ik niet: een voorbeeld is het
verplicht stellen van het achteruit lopen met een motorfiets als
bijzondere verrichting bij het examen. Die is er gekomen onder druk van
de verzekeraars. Een belachelijke verplichting, een rijbewijs heb je
nodig om te rijden, niet om te lopen. Maar ja, tegenwoordig zijn dit
soort voertuigen voorzien van allemaal plastic-fantastic flauwekul die
nergens tegen kan en als zo'n bling-bling geval een keer omvalt is hij
al zowat half total loss..


> De huidige rijbewijscategorieën zijn een
> resultaat van Europees overleg om tot dezelfde categorieën te komen.

Het wordt wel steeds erger, maar die uitbreiding is echt al eerder
begonnen dan dat de EU met al zijn flauwekul begon.

> Dat
> overstijgt nationaal belang, en al helemaal dat van individuele rijscholen.
> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de

> veelheid van deelcategorieën steeds duurder wordt.

> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens

> kosten, is géén zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk
> land nog steeds zelf.

De enorme variatie aan eisen, examens en rijbewijscategorieën is toch de
basis van het aantal uren dat nodig is. En dat is tegenwoordig gemiddeld
een veelvoud van wat het tientallen jaren geleden was. Dat verdriet
rijscholen echt niet.


>>> De rijbewijscategorieën zijn

>>> tegenwoordig een Europese kwestie geworden. In alle landen van de

>>> Europese Unie gelden voortaan dezelfde rijbewijscategorieën, die

>>> Europees worden vastgesteld (men zit m.b.t. een aantal landen nog in een
>>> overgangssituatie). Daarmee kan de politie ook buitenlandse rijbewijzen
>>> lezen, van Bulgarije tot Ierland en van Polen tot Portugal.
>>
>> Waren de regels maar gelijk. Het Nederlandse systeem wijkt vooral qua
>> geldigheidsduur af. Ook hier zit weer een vooral economisch belang
>> achter: hoe vaker een nieuw rijbewijs hoe meer het oplevert, aan de
>> overheid, aan het CBR, aan keuringsinstanties. En niemand gelooft toch
>> echt dat die zogenaamde gelijkschakeling werkt? Polen, Roemenen en
>> andere MOE-landers hebben niet de flauwste notie van alle
>> afzonderlijke kennis en de vracht aan certificaten die Nederlandse
>> beroepschauffeurs moeten hebben en plegen dus, behalve valse
>> prijsconcurrentie, ook nog een aanslag op de verkeersveiligheid hier.
>> De vervoersbranche klaagt echt niet voor niets steen en been.
>

> De geldigheidsduur verandert niets aan de rijbewijscategorieën. Van

> "Europa" mag een rijbewijs maximaal 15 jaar geldig zijn en moet dan
> vernieuwd worden. Dit met het oog op de veiligheidseisen en de
> veroudering van de foto.
> Duitsland heeft zich hiertegen lang verzet, want daar waren rijbewijzen
> in beginsel levenslang geldig (dus hoezo economisch belang?). Nederland
> handhaaft de 10 jaar die hier al heel lang gold (was lang geleden 5
> jaar). Om medische redenen en bij ouderdom kan de geldigheidsduur
> verkort worden. De verkorting tot 5 jaar bij ouderdom wordt binnenkort
> verlegd van 70 naar 75 jaar. Dus ook hier niet iets wat wijst op
> economisch belang. Eerder het tegendeel.

Behalve als je C/D hebt: ik wordt gedwongen tot veel vaker vernieuwen
van mijn rijbewijs dan vroeger + medische keuring (vroeger helemaal niet
nodig). Tel uit je verlies, gezien de overlast en de kosten die dat met
zich mee brengt. En die kosten kan ik helaas nergens verhalen, mijn
rijbewijs heb ik niet beroepsmatig.

> Ook hier: oordeel niet op basis van aannames en emotie, maar op basis
> van feiten.

Daarom noem ik die ook.. ;-)

>>> Qua kentekensysteem is elk land nog autonoom. Met het kentekensysteem
>>> hangt vaak ook andere regelgeving samen waarin de landen ook autonoom
>>> zijn en elk een ander systeem heeft, zoals fiscale.
>>
>> Ook daar is Nederland zo schijnheilig als de pest. De EU en de eenheid
>> binnen de EU wordt met de mond beleden, de praktijk doet men alleen
>> wat de staat goed en de burgers slecht uitkomt. Alleen mensen van de
>> geloofsrichting "weg met ons", hangen dit beleid nog aan.
>>
>
> Tut tut.

De politieke peilingen zijn op dit punt toch echt niet mis te verstaan.

[O. Udeman]

inox schreef op 20-1-2014 19:12:

> On Mon, 20 Jan 2014 13:56:31 +0000, Rob wrote:
>
>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de
>>> veelheid van deelcategorie?n steeds duurder wordt.
>>> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de
>>> examens kosten, is g??n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer
>>> en elk land nog steeds zelf.
>>
>> Het is gewoon het algemene beeld wat je ziet in "Europa".
>> Allerlei extra eisen en certificaten, die het leven hier steeds duurder
>> maken en daardoor "Europa" steeds minder concurrerend.
>

> Net door Europese certificaten in te voeren zou het leven goedkoper
> moeten worden. Neem als voorbeeld een producent van koffiezetters, nu
> moet die eenmalig een Europees goedkeuringscertificaat bekomen om zijn
> toestellen in gans de unie te mogen verkopen, vroeger moest dat voor elk
> land afzonderlijk.

Er bestaat geen Europees goedkeuringscertificaat. In het verleden
bestonden dergelijke certificaten wel, per land. In Nederland was dat
b.v. het destijds overbekende Kema-keur. Apparaten werden dan door de
Kema in Arnhem getest en verkregen een goedkeuring.
De CE markering is slechts een kenmerk dat de fabrikant zelf aanbrengt
en waarbij/mee hij verklaart aan EU richtlijnen voor zijn product te
voldoen. Of dit ooit wordt gecontroleerd? Geen idee, maar ik maak me
weinig illusies. Als consument moet je het maar geloven, het CE
merktekentje wordt niet voor niets vaak populair vertaald als C(hinese)
E(xport).. :-)


> De gelijkschakeling van rijbewijzen is eveneens een goeie zaak. Het kan
> toch niet dat onze vrachtwagen chauffeurs een degelijke opleiding en
> medische keuringen moeten ondergaan terwijl een Oost Europeaan hier komt
> rijden met een universele toelating tot het besturen van voertuigen.

[O. Udeman]

inox schreef op 20-1-2014 20:19:

> On Mon, 20 Jan 2014 19:29:38 +0100, O. Udeman wrote:
>
>> inox schreef op 20-1-2014 19:12:
>>> On Mon, 20 Jan 2014 13:56:31 +0000, Rob wrote:
>>>
>>>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>>>> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de
>>>>> veelheid van deelcategorie?n steeds duurder wordt.
>>>>> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de
>>>>> examens kosten, is g??n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke
>>>>> ondernemer en elk land nog steeds zelf.
>>>>
>>>> Het is gewoon het algemene beeld wat je ziet in "Europa".
>>>> Allerlei extra eisen en certificaten, die het leven hier steeds
>>>> duurder maken en daardoor "Europa" steeds minder concurrerend.
>>>
>>> Net door Europese certificaten in te voeren zou het leven goedkoper
>>> moeten worden. Neem als voorbeeld een producent van koffiezetters, nu
>>> moet die eenmalig een Europees goedkeuringscertificaat bekomen om zijn
>>> toestellen in gans de unie te mogen verkopen, vroeger moest dat voor
>>> elk land afzonderlijk.
>>
>> Er bestaat geen Europees goedkeuringscertificaat. In het verleden
>> bestonden dergelijke certificaten wel, per land. In Nederland was dat
>> b.v. het destijds overbekende Kema-keur. Apparaten werden dan door de
>> Kema in Arnhem getest en verkregen een goedkeuring.
>

> Precies, een tijdrovende en dure procedure waarvan elk land zijn eigen
> variatie had. Toestellen hadden dan ook vaak tientallen keurmerken.

>
>> De CE markering is slechts een kenmerk dat de fabrikant zelf aanbrengt
>> en waarbij/mee hij verklaart aan EU richtlijnen voor zijn product te
>> voldoen.
>

> Het houdt echt wel iets meer in dan een simpele markering en verklaring
> aan de voorschriften te voldoen. <http://ec.europa.eu/enterprise/policies/
> single-market-goods/cemarking/professionals/manufacturers/index_nl.htm>

>
>> Of dit ooit wordt gecontroleerd? Geen idee, maar ik maak me
>> weinig illusies. Als consument moet je het maar geloven, het CE
>> merktekentje wordt niet voor niets vaak populair vertaald als C(hinese)
>> E(xport).. :-)
>

> Het China Export label bestaat echt, het lijkt sprekend op het CE label
> maar heeft er niks mee te maken, opletten dus <http://
> commons.wikimedia.org/wiki/File:Comparison_of_two_used_CE_marks.svg>
>

"Bestaat echt"... Het is toch niet te geloven. Behalve die Chinese
zwendelaars zelve, zijt gij de enige mens op aarde die deze flauwekul
serieus schijnt te nemen.

[Johannes]

"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnldqaof...@xs8.xs4all.nl...

> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de veelheid
>> van deelcategorie?n steeds duurder wordt.
>> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens
>> kosten, is g??n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk
>> land
>> nog steeds zelf.
>
> Het is gewoon het algemene beeld wat je ziet in "Europa".
> Allerlei extra eisen en certificaten, die het leven hier steeds duurder
> maken en daardoor "Europa" steeds minder concurrerend.

Meer categorie�n waarvoor je allemaal examen moet doen, maken het behalen
van alle rijbewijzen inderdaad duurder. Maar concurrentie bemoeilijkend?
Concurrentie met wie als het gaat op de afgifte van rijbewijzen?
Doe anders je beklag bij de eurocommissaris voor de vrije handel, die
regelmatig forse boetes uitdeelt als de concurrentie juist te veel wordt
belemmerd.

> Als het dan slecht met ons gaat dan moeten we allemaal bezuinigen, en dan
> wordt er gesneden in allerlei andere kosten dan dit soort kosten.
> Nooit zul je een politicus horen over het wegbezuinigen van rijbewijs
> cateogorieen of dit aan te kaarten bij "Europa".

Dus jij vindt dat politici moeten pleiten voor het afschaffen van het
rijbewijs?
Dan kun je in ieder geval geen bon meer krijgen voor het rijden zonder
rijbewijs. Dat scheelt voor velen een megaboete (d��r mag je w�l tegen
fulmineren, maar de hoogte van de boetes in dit land beslist niet Europa,
maar Nederland zelf in al zijn soevereiniteit) en een strafblad.

[BugHunter]

> >> >> >> die aanvankelijk voor andere voertuigcategorieën waren gereserveerd

> >> >> >> (vrachtwagens, motorfietsen), maar die qua nummering ver
> >> >> >> achterbleven.
> >> >> >> Lettercombinaties beginnend met D, B en A die door dit systeem niet
> >> >> >> aan de beurt waren gekomen (het gaat dan om bepaalde letters als
> >> >> >> tweede letter), is men veel later gaan gebruiken voor ingevoerde
> >> >> >> klassiekers van voor 1973 (die daarmee het recht kregen een
> >> >> >> klassiek blauwe kentekenplaat te voeren). Daarbij geldt dat de
> >> >> >> D-serie in de desbetreffende klassiekerreeks voor personenauto's is
> >> >> >> ("geel" kenteken), de B-serie voor bedrijfswagens ("grijs"
> >> >> >> kenteken) en de A-serie, die na de D-serie werd gebruikt, zowel
> >> >> >> voor personenauto's als voor bedrijfswagens (het - fiscale -
> >> >> >> verschil tussen "geen" en "grijs" was niet meer relevant).

> >> >> >> Voor geïmporteerde klassieke motorfietsen werd de nog ongebruikte

> >> >> >> lettercombinatie ZM gebruikt, en toen die vol was ZF. Wat daarna
> >> >> >> volgt, weet ik niet. Misschien XM > VM > UM > enz.?
> >> >> >>
> >> >> >> In de sidecode 3 is weer veel later de beginletter Y ingevoerd voor

> >> >> >> geïmporteerde jongklassiekers uit 1973 t/m 1977. Zodat ook die het

> >> >> >> recht kregen op een klassiek blauwe kentekenplaat.
> >> >> >>
> >> >> >> Niet elke letter is in elke sidecode gebruikt. Sommige
> >> >> >> lettercombinaties in sommige sidecodes zijn gereserveerd voor

> >> >> >> bijzondere categorieën. Bijvoorbeeld corps diplomatique,

> >> >> >> handelaarskentekens, grensverkeer voor kentekenloze voertuigen,
> >> >> >> koninklijk huis, defensie, exportkentekens, AFCENT, enz.
> >> >> >> Bepaalde lettercombinaties worden gemeden, omdat men het niet kies
> >> >> >> oordeelt die te gebruiken.
> >> >> >> Vanaf sidecode 4 worden in beginsel geen klinkers gebruikt
> >> >> >> (uitzondering: de Y in sidecode 4). Om te woordvorming te voorkomen
> >> >> >> (dat zou de aandacht van het verkeer kunnen afleiden). Een reden
> >> >> >> dus om niet over te gaan tot de invoering van een "wenskenteken".
> >> >> >>
> >> >> >> Tot en met sidecode 3 bepaalde de tweede letter de
> >> >> >> voertuigcategorie. In beginsel. De O en de W als beginletters waren
> >> >> >> voor opleggers en zware aanhangwagens, maar die registratienummers
> >> >> >> golden pas later als kenteken (met eigen kentekenplaat).
> >> >> >> De beginletter Y in de sidecodes 1 en 2 gebruikt de RDW voor de
> >> >> >> registratie van.... motorboten!
> >> >> >> Vanaf sidecode 4 bepaalt de beginletter de voertuigcategorie.
> >> >> >> Daardoor kan het gebeuren dat bijvoorbeeld lichte bedrijfsauto's en

> >> >> >> bromfietsen qua sidecode "vóórlopen" op personenauto's en dat zware

> >> >> >> bedrijfswagens "achterlopen". Om nog maar te zwijgen over
> >> >> >> aanhangwagens en opleggers.
> >> >> >>
> >> >> >> De volgende sidecodes (series) werden of worden gebruikt of zijn
> >> >> >> gereserveerd voor toekomstig gebruik:
> >> >> >>
> >> >> >> 1: AB-12-34
> >> >> >> 2: 12-34-AB
> >> >> >> 3: 12-AB-34
> >> >> >> 4: AB-12-CD
> >> >> >> 5: AB-CD-12
> >> >> >> 6: 12-AB-CD
> >> >> >> 7: 12-ABC-3
> >> >> >> 8: 1-ABC-23
> >> >> >> 9: AB-123-C
> >> >> >> 10: A-123-BC
> >> >> >> 11: ABC-12-D
> >> >> >> 12: A-12-BCD
> >> >> >> 13: 1-AB-234
> >> >> >> 14: 123-AB-4
> >> >> >>
> >> >> >> Bij personenauto's zit men qua uitgifte van nieuwe kentekens
> >> >> >> momenteel in sidecode 8.
> >> >> >> De sidecodes 11 tot en met 14 zijn enkele dagen geleden pas
> >> >> >> bekendgemaakt door de RDW.
> >> >> >>
> >> >> >> Ik vraag mij af of de reservering van bepaalde letters voor

> >> >> >> bepaalde voertuigcategorieën, die bewerkstelligt dat de diverse
> >> >> >> categorieën steeds verder uit elkaar gaan lopen qua sidecode, nog

> >> >> >> wel zin heeft. In veel andere landen, zoals Frankrijk, maakt men

> >> >> >> zulk verschil ook niet (behalve voor bromfietsen, die één of twee

> >> >> >> letters minder op hun kentekenplaat hebben dan andere voertuigen).
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > Duidelijk en uitgebreid antwoord. Het is wel een
> >> >> > beetje spaghetti, maar de grote lijnen zijn duidelijk.
> >> >> > Bedankt, Johannes.
> >> >> >
> >> >>
> >> >> Het begon al een rommeltje te worden in sidecode 1, in 1963.

> >> >> Veranderingen van categorieën, nieuwe gekentekende voertuigcategoriëen

> >> >> die allemaal hun eigen letters moesten hebben, het krampachtig
> >> >> vasthouden aan zes tekens in het kenteken en het steeds verder
> >> >> uiteenlopen qua sidecode waar een voertuigcategorie mee bezig is, het
> >> >> steeds weer veranderen van toegelaten en niet-toegelaten letters in de
> >> >> sidecodes, enz. maken er steeds meer een rommeltje van.
> >> >> Zelf vind ik het tijd worden voor een geheel nieuw systeem. Wellicht
> >> >> met zeven tekens en niet voor elke voertuigcategorie een eigen letter.
> >> >> Of wel voor elke categorie een eigen letter, maar die niet vooraf al
> >> >> reserveren, maar als een categorie een letterserie heeft voltooid, de
> >> >> eerstvolgende vrije lettercategorie binnen de sidecode op dat moment

> >> >> pas aan die voertuigcategorie toekennen. Daarmee lopen de categorieën

> >> >> niet steeds verder uit elkaar en worden de beschikbare combinaties
> >> >> beter benut.
> >> >>

> >> >> Categorieën die de RDW registreert/registreerde met eigen letters in

> >> elkaar maar net niet té dicht naast elkaar gelegen voorwielen, hebben een
> >> pesonenautokentekenplaat.
> >> Vandaag precies een jaar geleden veranderden de rijbewijscategoriën

> >> m.b.t. "trikes".
> >> Zo zijn er meer gevallen.
> >>
> >> Alleen specialisten weten nog hoe het steeds onoverzichtelijker wordende
> >> kentekensysteem in elkaar zit. De meeste politieagenten weten er ook
> >> amper wat van af. Zij raadplegen gewoon het kentekenregister, indien ter
> >> plekke mogelijk, maar herkennen onderweg op het oog geen
> >> onregelmatigheden.
> >> Helemaal lastig wordt het dan bij een buitenlands kenteken. Zo heeft in
> >> Frankrijk een "brommobiel" een kenteken dat niet verschilt van dat van
> >> een personenauto, bus of vrachtwagen. En of je aan een Duits of
> >> Luxemburgs kenteken kunt zien of men met een lichte vrachtwagen dan wel
> >> een zware bestelwagen te maken heeft???
> >> Dan heb ik het nog niet eens over Poolse, Zwitserse, Spaanse, Italiaanse,
> >> Roemeense of Britse kentekens bijvoorbeeld.
> >
> >
> > Maar ja, de meeste mensen kennen vwb de Nederlandse
> > kentekens de categorieverschillen toch ook niet, dus
> > dat blijft ongeveer hetzelfde. Voordeel is dat je wel
> > de uitgiftedatum goed kan herleiden.
>

> Als je alle 14 sidecodes uit je hoofd kent, met alle voertuigcategorieën en

> per voertuigcategorie ongeveer weet wanneer welke sidecode is ingegaan (niet
> voor elke categorie is elke sidecode gebruikt) en dan ook van elke sidecode
> de eigenaardigheden kent, dan kun je inderdaad de uitgiftedatum ongeveer
> schatten. In veel gevallen is het voertuig ouder (er is heel veel import,
> bijvoorbeeld). En of je er veel profijt van hebt, is ook maar de vraag. In
> Luxemburg bijvoorbeeld worden de kentekens tegenwoordig "at random"
> uitgegeven. Dus niet meer in een bepaalde volgorde.

Misschien wel een aardig idee om de datum van
uitgifte in het kenteken te verwerken.
En anders, random kan ook, waarbij je op de
smartphone de datum kan checken.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht

news:52dd6b13$0$2850$e4fe...@news.xs4all.nl...

Voor auto's bestaat al wel sinds een jaar of 15 een Europese
typegoedkeuring. Ook de E-keurmerken (een E met een cijfertje in een cirkel)
op tal van artikelen - van autobanden tot autoruiten - is een internationaal
erkende goedkeuring, waaraan niet alleen de EU-lidstaten, maar nog heel wat
meer landen aan meedoen (het cijfer staat voor het land dat de goedkeuring
heeft afgegeven).

[best...@gmail.com]

Op maandag 20 januari 2014 14:14:25 UTC+1 schreef Johannes:

> >>>>>> die aanvankelijk voor andere >> voertuigcategorie�n waren

>
> >>>>>> gereserveerd (vrachtwagens, motorfietsen), >> maar die qua nummering
>
> >>>>>> ver achterbleven.
>
> >>>>>> >> Lettercombinaties beginnend met D, B en A die door dit systeem
>
> >>>>>> niet >> aan de beurt waren gekomen (het gaat dan om bepaalde letters
>
> >>>>>> als >> tweede letter), is men veel later gaan gebruiken voor
>
> >>>>>> ingevoerde >> klassiekers van voor 1973 (die daarmee het recht kregen
>
> >>>>>> een klassiek >> blauwe kentekenplaat te voeren). Daarbij geldt dat de
>
> >>>>>> D-serie in de >> desbetreffende klassiekerreeks voor personenauto's
>
> >>>>>> is ("geel" >> kenteken), de B-serie voor bedrijfswagens ("grijs"
>
> >>>>>> kenteken) en de >> A-serie, die na de D-serie werd gebruikt, zowel
>
> >>>>>> voor personenauto's >> als voor bedrijfswagens (het - fiscale -
>
> >>>>>> verschil tussen "geen" en >> "grijs" was niet meer relevant).
>

> >>>>>> >> Voor ge�mporteerde klassieke motorfietsen werd de nog ongebruikte

>
> >>>>>> >> lettercombinatie ZM gebruikt, en toen die vol was ZF. Wat daarna
>
> >>>>>> >> volgt, weet ik niet. Misschien XM > VM > UM > enz.?
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> In de sidecode 3 is weer veel later de beginletter Y ingevoerd
>

> >>>>>> voor >> ge�mporteerde jongklassiekers uit 1973 t/m 1977. Zodat ook

>
> >>>>>> die het >> recht kregen op een klassiek blauwe kentekenplaat.
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> Niet elke letter is in elke sidecode gebruikt. Sommige >>
>
> >>>>>> lettercombinaties in sommige sidecodes zijn gereserveerd voor >>
>

> >>>>>> bijzondere categorie�n. Bijvoorbeeld corps diplomatique, >>

>
> >>>>>> handelaarskentekens, grensverkeer voor kentekenloze voertuigen, >>
>
> >>>>>> koninklijk huis, defensie, exportkentekens, AFCENT, enz.
>
> >>>>>> >> Bepaalde lettercombinaties worden gemeden, omdat men het niet kies
>
> >>>>>> >> oordeelt die te gebruiken.
>
> >>>>>> >> Vanaf sidecode 4 worden in beginsel geen klinkers gebruikt >>
>
> >>>>>> (uitzondering: de Y in sidecode 4). Om te woordvorming te voorkomen
>
> >>>>>> >> (dat zou de aandacht van het verkeer kunnen afleiden). Een reden
>
> >>>>>> dus >> om niet over te gaan tot de invoering van een "wenskenteken".
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> Tot en met sidecode 3 bepaalde de tweede letter de
>
> >>>>>> voertuigcategorie. >> In beginsel. De O en de W als beginletters
>
> >>>>>> waren voor opleggers en >> zware aanhangwagens, maar die
>
> >>>>>> registratienummers golden pas later als >> kenteken (met eigen
>
> >>>>>> kentekenplaat).
>
> >>>>>> >> De beginletter Y in de sidecodes 1 en 2 gebruikt de RDW voor de >>
>
> >>>>>> registratie van.... motorboten!
>
> >>>>>> >> Vanaf sidecode 4 bepaalt de beginletter de voertuigcategorie.
>
> >>>>>> Daardoor >> kan het gebeuren dat bijvoorbeeld lichte bedrijfsauto's
>

> >>>>>> en bromfietsen >> qua sidecode "v��rlopen" op personenauto's en dat

>
> >>>>>> zware bedrijfswagens >> "achterlopen". Om nog maar te zwijgen over
>
> >>>>>> aanhangwagens en opleggers.
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> De volgende sidecodes (series) werden of worden gebruikt of zijn
>
> >>>>>> >> gereserveerd voor toekomstig gebruik:
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> 1: AB-12-34
>
> >>>>>> >> 2: 12-34-AB
>
> >>>>>> >> 3: 12-AB-34
>
> >>>>>> >> 4: AB-12-CD
>
> >>>>>> >> 5: AB-CD-12
>
> >>>>>> >> 6: 12-AB-CD
>
> >>>>>> >> 7: 12-ABC-3
>
> >>>>>> >> 8: 1-ABC-23
>
> >>>>>> >> 9: AB-123-C
>
> >>>>>> >> 10: A-123-BC
>
> >>>>>> >> 11: ABC-12-D
>
> >>>>>> >> 12: A-12-BCD
>
> >>>>>> >> 13: 1-AB-234
>
> >>>>>> >> 14: 123-AB-4
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> Bij personenauto's zit men qua uitgifte van nieuwe kentekens
>
> >>>>>> momenteel >> in sidecode 8.
>
> >>>>>> >> De sidecodes 11 tot en met 14 zijn enkele dagen geleden pas >>
>
> >>>>>> bekendgemaakt door de RDW.
>
> >>>>>> >>
>
> >>>>>> >> Ik vraag mij af of de reservering van bepaalde letters voor
>

> >>>>>> bepaalde >> voertuigcategorie�n, die bewerkstelligt dat de diverse
>
> >>>>>> categorie�n >> steeds verder uit elkaar gaan lopen qua sidecode, nog

>
> >>>>>> wel zin heeft. >> In veel andere landen, zoals Frankrijk, maakt men
>

> >>>>>> zulk verschil ook >> niet (behalve voor bromfietsen, die ��n of twee

>
> >>>>>> letters minder op hun >> kentekenplaat hebben dan andere voertuigen).
>
> >>>>>> >
>
> >>>>>> >
>
> >>>>>> > Duidelijk en uitgebreid antwoord. Het is wel een
>
> >>>>>> > beetje spaghetti, maar de grote lijnen zijn duidelijk.
>
> >>>>>> > Bedankt, Johannes.
>
> >>>>>> >
>
> >>>>>>
>
> >>>>>> Het begon al een rommeltje te worden in sidecode 1, in 1963.
>

> >>>>>> Veranderingen van categorie�n, nieuwe gekentekende
>
> >>>>>> voertuigcategori�en die allemaal hun eigen letters moesten hebben,

>
> >>>>>> het krampachtig vasthouden aan zes tekens in het kenteken en het
>
> >>>>>> steeds verder uiteenlopen qua sidecode waar een voertuigcategorie mee
>
> >>>>>> bezig is, het steeds weer veranderen van toegelaten en
>
> >>>>>> niet-toegelaten letters in de sidecodes, enz. maken er steeds meer
>
> >>>>>> een rommeltje van.
>
> >>>>>> Zelf vind ik het tijd worden voor een geheel nieuw systeem. Wellicht
>
> >>>>>> met zeven tekens en niet voor elke voertuigcategorie een eigen
>
> >>>>>> letter. Of wel voor elke categorie een eigen letter, maar die niet
>
> >>>>>> vooraf al reserveren, maar als een categorie een letterserie heeft
>
> >>>>>> voltooid, de eerstvolgende vrije lettercategorie binnen de sidecode
>
> >>>>>> op dat moment pas aan die voertuigcategorie toekennen. Daarmee lopen
>

> >>>>>> de categorie�n niet steeds verder uit elkaar en worden de beschikbare
>
> >>>>>> combinaties beter benut.
>
> >>>>>>
>
> >>>>>> Categorie�n die de RDW registreert/registreerde met eigen letters in

> >>>> naast elkaar maar net niet t� dicht naast elkaar gelegen voorwielen,
>
> >>>> hebben een pesonenautokentekenplaat.
>
> >>>> Vandaag precies een jaar geleden veranderden de rijbewijscategori�n

> >> moesten er meer categorie�n en deelcategorie�n komen met elk hun eigen

>
> >> afbakening en elk hun eigen examen.
>
> >
>
> > Ik denk dat dit weinig met noodzaak te maken heeft qua verkeersveiligheid,
>
> > maar met belangen van rijschoolbranche, CBR en verzekeraars. Die hebben
>
> > een steeds grotere macht en economisch (eigen)belang gekregen.
>
>
>
> Je moet niet oordelen op basis van aannames, maar op basis van feiten.
>
> Hier is geen sprake van economische belangen van Nederlandse ondernemers of
>

> overheidsinstellingen. De huidige rijbewijscategorie�n zijn een resultaat
>
> van Europees overleg om tot dezelfde categorie�n te komen. Dat overstijgt

>
> nationaal belang, en al helemaal dat van individuele rijscholen.
>
>
>
> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de veelheid
>

> van deelcategorie�n steeds duurder wordt.

>
> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens
>

> kosten, is g��n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk land
>
> nog steeds zelf.
>
>
>
> >
>
> >
>
> >> De rijbewijscategorie�n zijn

>
> >> tegenwoordig een Europese kwestie geworden. In alle landen van de
>

> >> Europese Unie gelden voortaan dezelfde rijbewijscategorie�n, die

>
> >> Europees worden vastgesteld (men zit m.b.t. een aantal landen nog in een
>
> >> overgangssituatie). Daarmee kan de politie ook buitenlandse rijbewijzen
>
> >> lezen, van Bulgarije tot Ierland en van Polen tot Portugal.
>
> >
>
> > Waren de regels maar gelijk. Het Nederlandse systeem wijkt vooral qua
>
> > geldigheidsduur af. Ook hier zit weer een vooral economisch belang achter:
>
> > hoe vaker een nieuw rijbewijs hoe meer het oplevert, aan de overheid, aan
>
> > het CBR, aan keuringsinstanties. En niemand gelooft toch echt dat die
>
> > zogenaamde gelijkschakeling werkt? Polen, Roemenen en andere MOE-landers
>
> > hebben niet de flauwste notie van alle afzonderlijke kennis en de vracht
>
> > aan certificaten die Nederlandse beroepschauffeurs moeten hebben en plegen
>
> > dus, behalve valse prijsconcurrentie, ook nog een aanslag op de
>
> > verkeersveiligheid hier. De vervoersbranche klaagt echt niet voor niets
>
> > steen en been.
>
>
>

> De geldigheidsduur verandert niets aan de rijbewijscategoeie�n. Van "Europa"

>
> mag een rijbewijs maximaal 15 jaar geldig zijn en moet dan vernieuwd worden.
>
> Dit met het oog op de veiligheidseisen en de veroudering van de foto.
>
> Duitsland heeft zich hiertegen lang verzet, want daar waren rijbewijzen in
>
> beginsel levenslang geldig (dus hoezo economisch belang?). Nederland
>
> handhaaft de 10 jaar die hier al heel lang gold (was lang geleden 5 jaar).
>
> Om medische redenen en bij ouderdom kan de geldigheidsduur verkort worden.
>
> De verkorting tot 5 jaar bij ouderdom wordt binnenkort verlegd van 70 naar
>
> 75 jaar.

Niet binnenkort en niet voor iedere categorie.
Zie:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2013-275.html

[Rob]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
> "Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
> news:slrnldqaof...@xs8.xs4all.nl...
>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>> Het is wel zo dat het behalen van rijbewijzen onder meer door de veelheid
>>> van deelcategorie?n steeds duurder wordt.
>>> Hoe de rijopleiding zelf eruitziet, en wat de rijopleiding en de examens
>>> kosten, is g??n zaak van "Europa". Dat bepaalt elke ondernemer en elk
>>> land
>>> nog steeds zelf.
>>
>> Het is gewoon het algemene beeld wat je ziet in "Europa".
>> Allerlei extra eisen en certificaten, die het leven hier steeds duurder
>> maken en daardoor "Europa" steeds minder concurrerend.
>

> Meer categorieën waarvoor je allemaal examen moet doen, maken het behalen

> van alle rijbewijzen inderdaad duurder. Maar concurrentie bemoeilijkend?
> Concurrentie met wie als het gaat op de afgifte van rijbewijzen?

Nee concurrentie van Europa t.o.v. andere gebieden op algemeen gebied.
Als je hier iets wilt produceren en vervoeren heb je veel meer kosten
dan wanneer je dat doet in gebieden waar niet die enorme regelzucht heerst.
Daardoor kost alles wat hier gemaakt wordt meer, immers al die kosten
worden uiteindelijk doorberekend in de prijs van het product.
Dat gaat niet alleen om rijbewijzen maar om 5000 andere dingen die allemaal
weinig kosten maar die ons alles bij elkaar heel duur maken.

> Doe anders je beklag bij de eurocommissaris voor de vrije handel, die
> regelmatig forse boetes uitdeelt als de concurrentie juist te veel wordt
> belemmerd.

Hoppa, alweer een kostenpost!

>> Als het dan slecht met ons gaat dan moeten we allemaal bezuinigen, en dan
>> wordt er gesneden in allerlei andere kosten dan dit soort kosten.
>> Nooit zul je een politicus horen over het wegbezuinigen van rijbewijs
>> cateogorieen of dit aan te kaarten bij "Europa".
>
> Dus jij vindt dat politici moeten pleiten voor het afschaffen van het
> rijbewijs?

Nee ik vind dat politici moeten pleiten voor het afschaffen van al die
hap-snap regeltjes die ze ingevoerd hebben bij een of andere ramp of
ongeluk en die nu een ramp voor ons allemaal geworden zijn.

[O. Udeman]

inox schreef op 21-1-2014 18:16:

> Ik ben tenminste niet zo achterlijk om het CE label en Chinese Export op
> een hoopje te gooien.
>

Ik ben tenminste niet zo achterlijk om in zo'n idioot lulverhaal te
trappen.

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:

> On Tue, 21 Jan 2014 09:08:39 +0000, Rob wrote:
>
>> Nee concurrentie van Europa t.o.v. andere gebieden op algemeen gebied.
>> Als je hier iets wilt produceren en vervoeren heb je veel meer kosten
>> dan wanneer je dat doet in gebieden waar niet die enorme regelzucht
>> heerst. Daardoor kost alles wat hier gemaakt wordt meer, immers al die
>> kosten worden uiteindelijk doorberekend in de prijs van het product.
>> Dat gaat niet alleen om rijbewijzen maar om 5000 andere dingen die
>> allemaal weinig kosten maar die ons alles bij elkaar heel duur maken.
>

> Verhuis naar de Afrikaans brousse, daar heb je geen 5000 regeltjes, maar
> kom aub niet klagen dat je er geen deftige wegen, sociale zekerheid,
> gezondheidszorg, huisvesting, inkomen, pensioen, veiligheid, enz...hebt.
>
> Dat Europa duurder is dan China om iets te produceren is een feit. De
> leefomstandigheden in China zijn dan ook niet te vergelijken met die in
> Europa. Maar misschien moet men je nog meer afpakken, nog minder laten
> verdienen, nog harder en langer laten werken en nog meer milieu
> vervuiling laten slikken om ook hier net zo goedkoop te kunnen
> produceren. Van mij mag je verhuizen naar China, ik blijf hier ondanks
> dat we in .be de hoogste loonlast ter wereld hebben en voor zowat alles
> regeltjes en voorschriften hebben.

Natuurlijk heeft minder regels ook nadelen, maar ik snap werkelijk niet
dat er niet een regel nummer 1 in die handelsclub Europa is, waarin
staat dat er alleen artikelen mogen worden geimporteerd die geproduceerd
zijn onder dezelfde regeltjes, certificaties enz enz als gelden in
Europa.

Door dit achterwege te laten exporteert men alle arbeid naar China
en andere goedkope landen, en blijft de arbeider hier (uit de markt
geprijsd door het regelzieke Europa) zonder werk achter.

[BugHunter]

inox <on...@usenet.invalid> schreef:

> Gossie, heb je nu nog steeds niet gesnapt dat de uitgifte datum wel
> degelijk afgeleid kan worden van het kenteken? Datum bij benadering
> wegens privacy: <http://www.autozine.nl/kenteken/kenteken.php>


Lezen is moeilijk he, als je alleen jezelf hoort....

[O. Udeman]

inox schreef op 21-1-2014 20:00:

> On Tue, 21 Jan 2014 01:14:06 +0100, BugHunter wrote:
>

> Gossie, heb je nu nog steeds niet gesnapt dat de uitgifte datum wel
> degelijk afgeleid kan worden van het kenteken? Datum bij benadering
> wegens privacy: <http://www.autozine.nl/kenteken/kenteken.php>
>

Een waardeloze site: ik heb net wat oude kentekens ingevoerd en er was
er zelfs een waarvan de datum meer dan 6 jaar afweek van de werkelijke
afgiftedatum.

Overigens is het privacyargument totaal onzinnig. Privacy betreft
hooguit de tenaamstelling maar heeft niets van doen met de eerste
afgiftedatum.

Zelfs van alle actuele, dus nog op naam staande kentekens (die openbaar
zijn op te vragen bij de RDW zonder de persoonsgegevens van de houder)
wordt de datum van eerste afgifte van het kenteken vermeld.

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:

> Nochtans is dat de regel, ook goederen die CE label plichtig zijn en
> geïmporteerd worden van buiten EU moeten het label dragen en conform zijn
> aan de Europese veiligheidsvoorschriften. Bij import wordt de importeur
> wettelijk als fabrikant beschouwd en draagt hij de aansprakelijkheid op
> de goederen. Dat er ook namaak goederen en goederen zonder CE label op de
> markt verschijnen is bekend maar dat is niet omdat dit toegelaten is door
> Europa, dit gaat om fraude.

Voor het hebben van een CE label hoef je niet te verklaren dat je
chauffeur een bepaalde klasse rijbewijs heeft, dat ie een opleiding
voor vakdiploma chauffeur weet ik veel gevolgd heeft, en 5000 andere
dingetjes waar een producent in Europa wel aan moet voldoen maar een
in China niet.

>> Door dit achterwege te laten exporteert men alle arbeid naar China en
>> andere goedkope landen, en blijft de arbeider hier (uit de markt
>> geprijsd door het regelzieke Europa) zonder werk achter.
>

> Dat verhaaltje klopt dus niet.

Hahaha. Zijn er bij jullie in Belgie de afgelopen decennia niet
talloze fabrieken dicht gegaan omdat ze zich niet meer konden handhaven
met de kosten die ze hier hebben?

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:
> Als jij China zo fantastisch vind en zo een hekel hebt aan de Europese
> regels ga dan verhuizen hé. Trouwens van Chinese vrachtwagen chauffeurs
> hebben we hier geen concurrentie, het zijn vooral de Oost Europeanen die
> hier komen rijden en dankzij Europa moeten zij hetzelfde rijbewijs hebben
> dan onze chauffeurs. Het rijbewijs is dan ook niet de oorzaak van de
> concurrentie achterstand, wel het loon. Wil je graag loon inleveren om op
> hetzelfde niveau te komen dan de Oost Europeanen of de Chinezen, ga je
> gang, mij niet gelaten.

Wat jij kennelijk nog niet door hebt is dat het loon hier zo hoog is
omdat wij al heel lang in een spiraal van steeds meer kosten van leven
en daardoor noodzakelijk ook steeds meer loon zitten.
En je snapt ook niet dat ik het niet heb over een Chinese chauffeur die
hier zou komen rijden, maar over de chauffeur die in China de spullen
van de fabriek naar de haven brengt. Die hoeft niet aan de dure eisen
te voldoen die we hier hebben, en daardoor heeft een fabriek hier geen
kans meer in de concurrentiestrijd met een fabriek in China (niet alleen
door die chauffeur, die is slechts het voorbeeld in deze discussie.
het gaat om de som van alle kostenverhogende regels die we hier hebben)

>>>> Door dit achterwege te laten exporteert men alle arbeid naar China en
>>>> andere goedkope landen, en blijft de arbeider hier (uit de markt
>>>> geprijsd door het regelzieke Europa) zonder werk achter.
>>>
>>> Dat verhaaltje klopt dus niet.
>>
>> Hahaha. Zijn er bij jullie in Belgie de afgelopen decennia niet talloze
>> fabrieken dicht gegaan omdat ze zich niet meer konden handhaven met de
>> kosten die ze hier hebben?
>

> Ja, maar of we daarom de loonkosten moeten verlagen, de milieunormen
> verlagen, gezondheidszorg, veiligheidsvoorschriften, enz tot het niveau
> van China is nog wat anders.

Als je allerlei eisen stelt aan binnenlandse productie dan moet je die
zelfde eisen ook stellen aan de productie van importgoederen.
Dus als China dezelfde regeltjes hanteert voor medewerkers en bedrijven
die naar ons exporteren dan prima, doen ze dat niet dan geen export.
Dan is de concurrentie weer eerlijk.

[BugHunter]

inox <on...@usenet.invalid> schreef:

> Precies, zoals ik reeds schreef is de uitgifte datum af te leiden, totaal
> zinloos ideetje dus om de datum te verwerken in het kenteken, je zou
> trouwens niet toekomen met 6 tekens.


Wel als je het bitwise verwerkt. De 2 en de 0 van 2014
hoeven er bv niet in. Het derde cijfer krijgt 4 bits,
evenals het 4e. Enz. Elk teken op het kenteken kan staan
voor 36 waarden.

[O. Udeman]

BugHunter schreef op 21-1-2014 21:39:

Er is geen mens in Nederland die daar behoefte aan heeft omdat de eerste
afgiftedatum van het kenteken openbaar is en voor iedereen op te vragen.
Zie b.v. op de pc de site van de RDW (https://ovi.rdw.nl/) of voor
android de app "Kenteken Opzoeken" van VWE.

[BugHunter]

O. Udeman <no...@nona.me> schreef:

Het ging natuurlijk over een nieuw, althans alternatief
nummeringssysteem. De datum erin verwerkt lijkt mij wel
een mooie manier.

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>> het gaat om de som van alle kostenverhogende regels die we hier hebben)
>

> Denk je dat we beter af zijn zonder die regels? Dat iedereen zomaar in
> een vrachtwagen kan kruipen zonder rijbewijs of dat er goederen mogen
> ingevoerd worden zonder dat die voldoen aan de Europese of landelijke
> veiligheidsvereisten enz...

Nee ik denk dat het niet goed is om wel regels voor lokale productie
te hebben maar niet voor importgoederen.

>> Als je allerlei eisen stelt aan binnenlandse productie dan moet je die
>> zelfde eisen ook stellen aan de productie van importgoederen.
>> Dus als China dezelfde regeltjes hanteert voor medewerkers en bedrijven
>> die naar ons exporteren dan prima, doen ze dat niet dan geen export. Dan
>> is de concurrentie weer eerlijk.
>

> Ach, je wil dus veel meer gaan betalen voor in Europa geproduceerde
> goederen?

Bijvoorbeeld.
Of voor in China geproduceerde goederen.
Of wellicht de eisen naar beneden bijstellen.

Wat ik niet wil is hier hoge eisen hebben, en dan alle werk naar het
buitenland zien wegvloeien omdat ze die eisen daar niet hebben.

Zelfs al wil je meer betalen voor verantwoorde productie dan kan dat vaak
niet omdat ofwel de assortimenten alleen nog maar Chinese import bevatten,
ofwel hetgene je meer betaalt niet in de zakken van degenen die het gemaakt
hebben komen, maar in de zakken van de directeuren van het a-merk wat
gewoon goedkoop inkoopt en hier duur verkoopt.

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:

> On Wed, 22 Jan 2014 18:28:16 +0000, Rob wrote:
>
>> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>>> het gaat om de som van alle kostenverhogende regels die we hier
>>>> hebben)
>>>
>>> Denk je dat we beter af zijn zonder die regels? Dat iedereen zomaar in
>>> een vrachtwagen kan kruipen zonder rijbewijs of dat er goederen mogen
>>> ingevoerd worden zonder dat die voldoen aan de Europese of landelijke
>>> veiligheidsvereisten enz...
>>
>> Nee ik denk dat het niet goed is om wel regels voor lokale productie te
>> hebben maar niet voor importgoederen.
>

> Nochtans moeten importgoederen voldoen aan de Europese normen, CE
> plichtige goederen moeten zelfs het label dragen en voldoen aan de EU
> veiligheidsvereisten.

Maar dit geldt vrijwel niet voor de productiemethoden en omstandigheden.

>> Wat ik niet wil is hier hoge eisen hebben, en dan alle werk naar het
>> buitenland zien wegvloeien omdat ze die eisen daar niet hebben.
>

> Dankzij die lage eisen elders kunnen wij goedkoop kopen, of dacht je dat
> we hier een jeansbroek met 5 manuren voor 40 euro kunnen maken,
> transporteren en verkopen? Tenzij je voor 1 euro per uur wil gaan werken
> maar dan ga je die hier geproduceerde broek niet meer kunnen betalen.

Ik vind het tamelijk onbehoorlijk dat als je voor 40 euro een spijkerbroek
koopt dat die dan voor 3 euro gemaakt is in Bangla Desh en de rest winst
is voor de locale handel, en dat als je voor 140 euro een spijkerbroek
koopt dit nog steeds het geval is.
Ik wil wel wat meer aan een spijkerbroek uitgeven als dit betekent dat
de arbeids en leefomstandigheden van het meisje in Bangla Desh wat deze
maakt vergelijkbaar worden aan die van een meisje hier. Maar dat zit
er niet in want er zijn teveel graaiers onderweg.
Dan is het beter het wettelijk af te dwingen.

>> Zelfs al wil je meer betalen voor verantwoorde productie dan kan dat
>> vaak niet omdat ofwel de assortimenten alleen nog maar Chinese import
>> bevatten, ofwel hetgene je meer betaalt niet in de zakken van degenen
>> die het gemaakt hebben komen, maar in de zakken van de directeuren van
>> het a-merk wat gewoon goedkoop inkoopt en hier duur verkoopt.
>

> Maar we willen niet meer betalen. Vast de discussie over zonnepanelen
> hier al vergeten waar Europa iets wou doen aan de dumpingprijzen door
> import tax te heffen ter bescherming van eigen industrie?

Alleen dat waren geen dumpingprijzen maar gewoon de gecalculeerde kostprijs
plus redelijke winst. Dat de Europese fabrikanten het dumpingprijzen
noemen dat komt alleen omdat hun kosten zo hoog zijn.

Maar wees maar rustig, ik hoorde vanavond op het journaal dat de
Europese Commissie er inmiddels zelf ook achter is dat het helemaal
fout gaat met hun Europa. "we verliezen onze positie als producent".
Nou nog ontdekken waar het door komt. Dat lukt ook nog wel een keer.

[Rob]

inox <on...@usenet.invalid> wrote:

> On Wed, 22 Jan 2014 20:13:24 +0000, Rob wrote:
>
>> inox <on...@usenet.invalid> wrote:
>>> On Wed, 22 Jan 2014 18:28:16 +0000, Rob wrote:
>
>>>> Wat ik niet wil is hier hoge eisen hebben, en dan alle werk naar het
>>>> buitenland zien wegvloeien omdat ze die eisen daar niet hebben.
>>>
>>> Dankzij die lage eisen elders kunnen wij goedkoop kopen, of dacht je
>>> dat we hier een jeansbroek met 5 manuren voor 40 euro kunnen maken,
>>> transporteren en verkopen? Tenzij je voor 1 euro per uur wil gaan
>>> werken maar dan ga je die hier geproduceerde broek niet meer kunnen
>>> betalen.
>>
>> Ik vind het tamelijk onbehoorlijk dat als je voor 40 euro een
>> spijkerbroek koopt dat die dan voor 3 euro gemaakt is in Bangla Desh en
>> de rest winst is voor de locale handel, en dat als je voor 140 euro een
>> spijkerbroek koopt dit nog steeds het geval is.
>

> Behoorlijk dom om te denken dat die 37 andere euro's winst zijn.
> Transport, verpakking, BTW, douane kosten, distributie, verkoop,
> personeelskosten, enz zijn allemaal gratis zeker eenmaal die broek voor 3
> euro gemaakt is.

Ok geen winst maar waar het me om gaat is dat er slechts een heel klein
deel van de prijs die je hier betaalt naar de producent gaat.
Daar klagen trouwens veel bedrijfstakken over hoor. De verkopers hier
proberen hun verkoopprijzen alleen maar te laten stijgen en hun inkoop
prijzen te laten dalen.

>> Ik wil wel wat meer aan een spijkerbroek uitgeven als dit betekent dat
>> de arbeids en leefomstandigheden van het meisje in Bangla Desh wat deze
>> maakt vergelijkbaar worden aan die van een meisje hier. Maar dat zit er
>> niet in want er zijn teveel graaiers onderweg.
>

> Ook al wordt de arbeidster dubbel of vier dubbel betaalt, de kosten en
> winstmarges gaan er niet door dalen, in tegendeel.

Nee maar als een broek van 140 euro nog steeds voor 3 euro gemaakt wordt
dan ligt alles scheef. Je zou denken dat er bij hogere verkoopprijs ook
meer naar de producent gaat, maar dat is dus niet zo. Er gaat alleen
meer naar de tussenhandel en "het merk".
(er was onlangs een item over in een tv programma, men had een hele
serie spijkerbroeken gekocht van heel goedkoop tot het duurste wat er
is, en een deskundige kon slechts met grote moeite ongeveer bepalen wat
de dure en de goedkope was en maakte nog fouten met de volgorde)

>> Dan is het beter het wettelijk af te dwingen.
>

> LOL, je moet wel weten wat je wilt hé, eerst loop je te zaniken dat er
> hier te veel regels en wetten bestaan en dat Europa zich teveel moeit en
> nu verwacht je dat elders dezelfde regels en wetten opgelegd worden.

Nee ik verwacht dat er ofwel hier regels zijn en ook regels worden
opgelegd aan anderen, of als dat laatste niet gebeurt er hier ook geen
regels zijn. Dus niet hier wel regels en daar geen regels.

> Afgezien dat dit complete onzin is, hebben wij niks in de pap te brokken
> in het beleid van Bangla Desh en gaat men zich in Bangla Desh niet zelf
> uit de markt prijzen.

Dat hoeft ook helemaal niet.
Wij moeten gewoon stellen "als je aan ons wilt leveren dan moet je hier
en hier aan voldoen en dan mag je de prijs rekenen die je het kost om daar
aan te voldoen". Voldoen ze er niet aan dan leveren ze ook niet aan ons.
Hebben ze daar geen zin in dan gaan ze lekker leveren aan Amerika of
Afrika en verder even goede vrienden. Dan gaan wij elders kopen waar
ze het wel willen, en/of we gaan zelf produceren.

>> Alleen dat waren geen dumpingprijzen maar gewoon de gecalculeerde
>> kostprijs plus redelijke winst. Dat de Europese fabrikanten het
>> dumpingprijzen noemen dat komt alleen omdat hun kosten zo hoog zijn.
>

> Haha, als het je uitkomt is het wel goed dat die zonnepanelen door
> onderbetaalde Chinezen gemaakt worden in fabrieken die volop het milieu
> verpesten en dat daarboven op nog vele miljarden Chinese staatssteun
> gegeven word, dan kan het geen kwaad dat Europese producenten een voor
> een failliet gaan.

Er is hier heel veel staatssteun aan bedrijven gegeven dus we kunnen
moeilijk andere landen verwijten dat ze dat ook doen.
Dat die panelen door onderbetaalde medewerkers en onder erbarmelijke
milieu omstandigheden gemaakt worden dat is nou precies waar ik het
NIET mee eens ben en waarvan ik vind dat we het niet kunnen maken om
dat te laten gebeuren terwijl we het hier zelf lokaal voorkomen met
regelgeving.

>> Maar wees maar rustig, ik hoorde vanavond op het journaal dat de
>> Europese Commissie er inmiddels zelf ook achter is dat het helemaal fout
>> gaat met hun Europa. "we verliezen onze positie als producent".
>> Nou nog ontdekken waar het door komt. Dat lukt ook nog wel een keer.
>

> Wordt zelf eens wakker aub, het is al ruim veertig jaar bezig dat energie
> en arbeidsintensieve productie uit Europa verdwijnt en we weten ook al
> ruim veertig jaar dat het komt door de zeer lage lonen elders. Textiel,
> kolenmijnen, scheepswerven, staalindustrie, elektronica, consumptie
> goederen, enz... zijn hier al heel lang weg. Momenteel verdwijnt de auto
> industrie en als laatste zal ook de chemie wegtrekken. Je bent naïef te
> denken dat dit proces gestopt kan worden, we leven in een wereld markt,
> en elke fabrikant kijkt naar de prijs als hij iets laat maken of koopt.

Dat is nou precies wat er fout gegaan is en fout blijft gaan.
Jij bent kennelijk fatalistisch en gelooft dat dit nou eenmaal zo moet
zijn, maar ik denk dat het een regelrecht gevolg is van het gevoerde
beleid in met name Europa maar ook lokaal. Men heeft keer op keer de
kosten van leven verhoogd en veronachtzaamd dat dit de eigen ondergang
betekent als men niet vergelijkbare eisen aan anderen stelt.

> Tegen landen als China kunnen we niet op, zelfs niet als we de lonen
> zouden halveren en alle milieu normen, en andere regeltjes zouden
> afschaffen.

Natuurlijk want het veschil is ondertussen al veel groter geworden dan
de helft. En veel kosten zijn ook niet meer weg te krijgen.

Maar wat wel kan is tegen China zeggen "telefoons die door kinderen
geproduceerd zijn die kopen we gewoon niet meer van jullie, want hier
is kinderarbeid ook verboden. zorg maar dat je je telefoons door
medewerkers laat produceren die wij oud genoeg vinden en die
levensomstandigheden hebben die wij goed genoeg vinden voor hier".
Willen ze dat niet, ook goed. Dan kopen we die telefoons niet meer
van hen.

Dan zal de inkoopprijs iets omhoog gaan, maar de verkoopprijs procentueel
veel minder want er hoeft natuurlijk geen procentuele winstopslag op
de hogere inkoopprijs gezet te worden.
Dit geeft dan wel weer ruimte aan industrie in ons eigen land.

[bestweter]

Rob schreef op 23-1-2014 19:05:

Om een nieuwe serie kentekenplaten te produceren?