Scheef chassis??? verslijt banden :(. Graag advies
Huuub
Op een slecht verlichte baan heb ik een "sprong, 4 wielen van de grond"
gemaakt.
Resultaat: een steunblok voor de motor afgebroken. Mijn neef heeft daar
een nieuwe ingezet en "alles" wat recht geslagen. Ok. Alles goed, maar
na een tijd merkte ik dat de auto naar rechts uitweek.
Ook verslijtt ik mijn voorste banden serieus. Ik heb een Ford Focus
Duval (verlaagde ophanging, met 17' velgen).
Gisteren was mijn band (Dunlop sport) opnieuw stuk. Gewoon afgesleten
aan de binnenkant. Aan de andere kant van de band is hij veel minder
afgesleten. Zou het dan aan de velg liggen? (die mss scheef?)
Hier kun je een foto zien :
http://auto.huuub.com/1.JPG
http://auto.huuub.com/2.JPG
http://auto.huuub.com/3.JPG
http://auto.huuub.com/4.JPG
Dit is dus de 2de keer dat mijn band op rel. korte termijn zo afslijt.
De wagen is telkens door de bandenspecialist uitgelijnd en dan reed de
wagen iets beter rechtdoor maar toch niet zoals het hoorde.
Volgens mij is het chassis door de sprong wat scheef of zo zou dat
kunnen?
En als het dat is of niet is, wat kun je me dan eventueel aanraden
en/of naar wie gaan om dat op te lossen? Want ik zou graag hebben dat
dat degelijk opgelost wordt. Ik heb al heel wat advies gehad maar niets
heel nuttig.
Ik woon in Lommel dus liefst een specialist in Limburg, Antwerpse.
Verdere info : het stuur trilt niet, enige probleem is : het uitwijken
naar rechts waardoor ik het stuur cst iets naar links moet draaien
tijdens het rijden.
Alle info is meer dan welkom.
Bedankt,
J
Gerardus
"Huuub" <jeroen...@gmail.com> schreef in bericht
news:1157031862....@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Als ik deze slijtage zie, kan ik alleen maar concluderen dat de band gewoon
te breed is voor je auto. Kijk eens aan de binnenkant van de spatborden of
de band daar geen sporen heeft achtergelaten.
MVG
Gerard
Donkeyman
"Huuub" <jeroen...@gmail.com> schreef in bericht
news:1157031862....@i42g2000cwa.googlegroups.com...
toestanden kan leiden.
Huuub
Dit is de dezelfde band als toen hij uit de garage rolde bij Ford.
(enfin dan was hij er speciaal voor gemaakt, maar het is eigenlijk
"dezelfde".
Maar hoe verklaar je dan de slijtage vooral aan 1 kant, en waarom hij
naar rechts afwijkt?
Enfin ik heb toch eens gecheckt, maar nergens niets te zien aan de
binnenkant. Ook heeft de links voor kant het helemaal niet.
Gerardus schreef:
Johannes
Als het niet aan de uitlijning ligt, zou je bij een autoschedespecialist het
chassis moeten laten nakijken en indien nodig en mogelijk laten richten.
Autoschadebedrijven vind je bijna overal wel. Overigens, als je in Lommel
woont, zou je ook in Nederland (Eindhoven en zuidelijker) een bedrijf kunnen
zoeken.
Klaas Ensing
"Donkeyman" <donk...@geentroep.tiscali.nl> schreef in bericht
news:44f6f075$0$737$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Verlagen en verbreden kan inderdaad tot vreemde toestanden leiden. Ditzelfde
slijtagebeeld werd onlangs in een Duits autotijdschrift ook getoond van Audi
6, met een hoog motorvermogen (algemeen probleem bij dat type nieuwe Audi),
ook aan de binnenkant. Vaak al na ca 10.000 km. De oorzaak hadden de
techneuten (toen) nog niet gevonden.
Donkeyman
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:ed6sft$snv$1...@nl-news.euro.net...
veilig autoconcept te ontwikkelen. Toch menen sommige ongeschoolde prutsers
hierin "verbeteringen" te kunnen aanbrengen. Bij de eerste de beste
verkeersdrempel rijden ze hun uitlaat aan gort.
Ik vraag me toch af hoe bepaalde auto's de apk kunnen doorstaan. Soms zie en
hoor ik auto's rondrijden die de typegoedkeuring nooit zouden halen, puur en
alleen door de enorme geluidsoverlast.
Draak
>> Als ik deze slijtage zie, kan ik alleen maar concluderen dat de band gewoon
>> te breed is voor je auto. Kijk eens aan de binnenkant van de spatborden of
>> de band daar geen sporen heeft achtergelaten.
plak
> Dit is de dezelfde band als toen hij uit de garage rolde bij Ford.
> (enfin dan was hij er speciaal voor gemaakt, maar het is eigenlijk
> "dezelfde".
> Maar hoe verklaar je dan de slijtage vooral aan 1 kant, en waarom hij
> naar rechts afwijkt?
>
> Enfin ik heb toch eens gecheckt, maar nergens niets te zien aan de
> binnenkant. Ook heeft de links voor kant het helemaal niet.
Toch duidelijk slijtage aan de binnenkant, loopvlak ziet er toch prima
uit? bij scheef afslijten zie je dat op het loopvlak, niet aan de
zijwang van een band.
En hoezo dezelfde band als toen hij de garage uirolde?
De 17" velgen waren origineel dan ? En de verlaging ook ?
--
geld moet rollen, steek het in de politiefooienpot
Grt. Frank
Email frank@usenet4all dot com
Huuub
aan mijn vragen.
Bedankt.
Donkeyman schreef:
Huuub
verlaging wel, en eerlijk gezegd, ik zou het nu ook niet meer laten
doen, maar daar heb ik even niets aan.
Dit is de duval-pack.
Waarbij de wagen iets verlaagd is (niet vreselijk) en er idd 17 inch
opligt met aangepaste vering.
Draak schreef:
Klaas Ensing
> Klaas het zou tof zijn mocht je ook iets constructief willen toevoegen
> aan mijn vragen.
> Bedankt.
Mijn opmerking had als doel om op te merken dat het probleem meer voorkomt.
Exact het slijtagebeeld wat op de foto's te zien is (loopvlak in orde en aan
de zijkant een slijtagebeeld alsof het ergens aanslijt). Indien ik het recente
Audi verhaal niet had gelezen (meende (weet niet meer zeker) dat het een RS
uitvoering was), zou ik ook gereageerd hebben zoals anderen nu deden. Indien
echter Audi ingenieurs (echt niet dom) en ook andere deskundigen de oplossing
niet direct weten (heb de oplossing nog niet gelezen en weet dus niet of ze
het al opgelost hebben), wilde ik dus duidelijk maken dat het niet een simpel
probleem hoeft te zijn. Mijn verhaal is dus een oproep om er dieper over na te
denken en niet bij voorbaat af te doen als "moet je maar niet....".
Mijn eigen BMW heeft ook een sportonderstel, hetgeen o.a. betekend dat het 1,5
cm verlaagd (dus maar weinig) is met bredere banden (origineel af-fabriek).
Toch heb ik nog 50'er banden op 16"-velgen (225/50-16), met dus meer lucht
tussen velg en loopvlak, waardoor het loopvlak zich gemakkelijker
'onafhankelijk' van de velg kan bewegen (ik wil ook geen platte banden). Mijn
banden zijn nu bijna versleten (nog ca 3,5 mm profiel) en het loopvlak slijt
volkomen egaal (prima dus). Mijn auto is echter een achterwielaandrijver en de
voorbanden krijgen dus geen grote krachten te verwerken tijdens fors
optrekken. Omdat een wielophanging veel rubberdelen bevat (flexibel) zou ik me
kunnen voorstellen dat de voorbanden bij een voorwielaandrijver vreemd gaat
reageren op grote krachten. Misschien (?) gaat hij dan wel op de binnenkant
'staan'. Wielgeometrie, vooral dynamisch, gaat ver boven mijn kennisniveau,
evenals boven het niveau van 99,99% van anderen.
Vraag: Had je het probleem nog niet voordat je met 4-wielen van de grond was
geraakt? In dat geval zou er wel iets te meten moeten zijn.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Dit is de dezelfde band als toen hij uit de garage rolde bij Ford.
> (enfin dan was hij er speciaal voor gemaakt, maar het is eigenlijk
> "dezelfde".
> Maar hoe verklaar je dan de slijtage vooral aan 1 kant, en waarom hij
> naar rechts afwijkt?
> Enfin ik heb toch eens gecheckt, maar nergens niets te zien aan de
> binnenkant. Ook heeft de links voor kant het helemaal niet.
Als hij nergens aanloopt zou je volgens mij toch aan de uitlijning moeten
denken. Om dat goed te doen zal je even langs een garage of tuner moeten.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
The Spanish Inquisition
Hear hear!
Ximinez
--
Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency...
and an almost fanatical devotion to the Pope....
http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html
http://www.youtube.com/watch?v=gldlyTjXk9A
GerritJan
"Huuub" <jeroen...@gmail.com> wrote in message
news:1157031862....@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Even simpel geredeneerd: als je dit probleem voor de sprong nog niet had
heeft het dus daar mee te maken. Waarschijnlijk is er meer aan de hand dan
een afgebroken motorsteun. Laat je chassis nameten en eventueel opnieuw
richten.
Droopy
band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
Sjonnies, ze zouden afgeschoten moeten worden;-))
"GerritJan" <gerr...@gmx.net> schreef in bericht
news:ed7b3t$1f2u$1...@nl-news.euro.net...
Nico Coesel
>Eh, het valt mij op dat het profiel nog goed is , en slijt de
>band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
>opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
>Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
>wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
Het zou zomaar kunnen dat de schokbrekers, subframe en of draagarmen
krom zijn.
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
Klaas Ensing
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
news:44f738f0....@news.kpnplanet.nl...
> "Droopy" <Dro...@fakemailshit.nl> wrote:
>
>>Eh, het valt mij op dat het profiel nog goed is , en slijt de
>>band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
>>opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
>>Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
>>wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
>
> Het zou zomaar kunnen dat de schokbrekers, subframe en of draagarmen
> krom zijn.
>
In geval zou je ook verwachten dat het loopvlak schuin afslijt en dat is niet
het geval.
Bundy
news:44f738f0....@news.kpnplanet.nl...
>
> >Eh, het valt mij op dat het profiel nog goed is , en slijt de
> >band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
> >opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
> >Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
> >wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
>
> Het zou zomaar kunnen dat de schokbrekers, subframe en of draagarmen
> krom zijn.
>
Misschien heeft hij gekeken of de banden iets raken wanneer de auto op een
krik staat. Waar wat nou als deze met al z'n gewicht normaal op de grond
staat?? Kan best geloven dat de banden dan wel iets raken.
Peter Manders
wrote:
>"Droopy" <Dro...@fakemailshit.nl> wrote:
>
>>Eh, het valt mij op dat het profiel nog goed is , en slijt de
>>band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
>>opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
>>Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
>>wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
>
>Het zou zomaar kunnen dat de schokbrekers, subframe en of draagarmen
>krom zijn.
Dat leek mij ook de enige logische verklaring. Bovendien kan de stand
van het wiel nog verschillend zijn bij stilstand, optrekken en/of
remmen. Het kan dus onderuitgezakt staan (zoals vroeger de
achterwielen van een NSU), maar misschien kantelt het tijdens het
remmen wel naar rechts (of links als het het linkerwiel is), waardoor
je ook zo'n slijtage zou kunnen krijgen. Dus niet alleen kans dat er
iets krom is, maar ook dat er beweging in het wiel zit in richtingen
waarin je dat niet wilt (doordat er iets gescheurd is of zo).
Heel erg nauwkeurig naar laten kijken zou ik zeggen.
--
Peter Manders.
Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.
Peter Manders
<the-al-bundy@*^*!no-spam!*^*home.nl> wrote:
>Misschien heeft hij gekeken of de banden iets raken wanneer de auto op een
>krik staat. Waar wat nou als deze met al z'n gewicht normaal op de grond
>staat?? Kan best geloven dat de banden dan wel iets raken.
Maar als je goed kijkt dan zie je het grit van het asfalt in de
zijkant van de band zitten. Dat zou je toch niet zien als de band
tegen een deel van de auto schuurt?
Klaas Ensing
"Peter Manders" <ne...@manders.demon.nul> schreef in bericht
news:q2hef2dhi6v98ksgv...@4ax.com...
> On Thu, 31 Aug 2006 19:31:33 GMT, ni...@puntnl.niks (Nico Coesel)
> wrote:
>
>>"Droopy" <Dro...@fakemailshit.nl> wrote:
>>
>>>Eh, het valt mij op dat het profiel nog goed is , en slijt de
>>>band dus niet echeef af. De wang van de band wordt wel
>>>opgevreten. Mogelijk loopt de wang dus ergens tegenaan.
>>>Weet je zeker dat die 17" velgen met bijbehorende banden
>>>wel vrjlopen van de McPherson veerpoten;-))
>>
>>Het zou zomaar kunnen dat de schokbrekers, subframe en of draagarmen
>>krom zijn.
>
> Dat leek mij ook de enige logische verklaring. Bovendien kan de stand
> van het wiel nog verschillend zijn bij stilstand, optrekken en/of
> remmen. Het kan dus onderuitgezakt staan (zoals vroeger de
> achterwielen van een NSU), maar misschien kantelt het tijdens het
> remmen wel naar rechts (of links als het het linkerwiel is), waardoor
> je ook zo'n slijtage zou kunnen krijgen. Dus niet alleen kans dat er
> iets krom is, maar ook dat er beweging in het wiel zit in richtingen
> waarin je dat niet wilt (doordat er iets gescheurd is of zo).
>
> Heel erg nauwkeurig naar laten kijken zou ik zeggen.
>
Ter info:
http://www.autobild.de/forum/archiv.php/recht-3/audi-a3-abgefahrene-reifen-13820.htm
Nico Coesel
Huuub
Er zit zeker wat interessants tussen.
Iets wat ik gek genoeg vergat te vermelden:
Als ik een bocht van 90 graden naar links rij (vooral dan heeft hij
het) en ik ga de vluchtheuvel af dan hoor ik een doef. (ook als ik
gewoon een zware vluchtheuvel afrij) maar vooral als het tegelijk met
een bocht is. Als er dan nog iemand op de passagiersstoel zit heeft hij
het zeker.
De garagist weet niet wat dat is. Niemand eigenlijk. :s
Ik vergat dit te vermelden omdat ik dat al zo goed ken dat ik het
altijd wel weet te vermijden.
Morgen gaan er weer 2 nieuwe wielen op vanvoor en wordt het 1 en ander
uitgemeten.
Al heb ik al een voorvermoeden dat ik er niet vanaf ga zijn :(.
Alle bedenkingen zijn nog steeds welkom.
Nico Coesel schreef:
Donkeyman
Hij rijdt ook al over vluchtheuvels heen....
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Hij rijdt ook al over vluchtheuvels heen....
Dat misverstand is al eens eerder hier in de groep geweest, er worden
duidelijk drempels bedoeld.
Kwaspe
Het is gewoon het ultieme sjonnieschap wat deze man
de das om doet;-))
Ik zag ooit een drietal turken bij een sloper wegrijden,
de auto was een Bmw uit de 5 serie en er lagen een
paar velgen onder die bij Schumi niet mistaan zouden
hebben.
Het was een mooi gezicht, dat de banden bij de eerste
de beste drempel al door de wielkasten bijna in twee
helften gedeeld werden.
Nog mooier werd het toen een "wielkastverbreding"
ter plekke ingezet werd met een stalen hamer.
Ja, ze klopten de wielkasten zover krom dat ze met
drie stuks Sjonnies zonder geschuur en gekraak over
de drempels konden;-))
Jammer dat je toen nog geen GSM metjes met video camera had;-(
Anders had ik nu een cursus voor Belgen Sjonnies
"hoe overmatige bandenslijtage te voorkomen";-)))
"Nico Coesel" <ni...@puntnl.niks> schreef in bericht
news:44f738f0....@news.kpnplanet.nl...
Kwaspe
"Bundy" <the-al-bundy@*^*!no-spam!*^*home.nl> schreef in bericht
news:ed7fll$hid$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
Kwaspe
veranderd bij belasting valt direct door de mand wanneer
een monteur dit in opgekrikte toestand beetpakt en eraan
trekt. Zo worden spelingen in ophanging spoorstangen etc
ook opgespoord.
Bovendien zou je in dergelijke gevallen ook aan het loop-
vlak sporen van overmatige slijtage moeten zien, dat is
echter niet het geval. Sjonnie blijft over.
"Peter Manders" <ne...@manders.demon.nul> schreef in bericht
news:q2hef2dhi6v98ksgv...@4ax.com...
Huuub
oorzaak is en hoef je hier geen zaken te vermelden die er niets mee te
maken hebben, noch mij te vergelijken met het schorum dat er rond
rijdt.
En waar ik voor de rest geen letter meer over ga schrijven.
Ik zou zeggen ga met ene samenwonen als je er zo erg mee begaan bent.
Aan al de rest alvast bedankt voor de info.
Kwaspe schreef:
Peter Manders
>Een wiel dat "kantelt" of van verticale/horizontale positie
>veranderd bij belasting valt direct door de mand wanneer
>een monteur dit in opgekrikte toestand beetpakt en eraan
>trekt. Zo worden spelingen in ophanging spoorstangen etc
>ook opgespoord.
In normale gevallen wel, maar het is best mogelijk dat deze vervorming
juist alleen zichtbaar is onder belasting. Er kan instabiliteit zijn
die pas zichtbaar wordt boven bijvoorbeeld 200 kg belasting. Dan kun
je krikken en trekken wat je wilt maar dat zie je dan dus niet.
>Bovendien zou je in dergelijke gevallen ook aan het loop-
>vlak sporen van overmatige slijtage moeten zien, dat is
>echter niet het geval.
Dat vond ik niet echt duidelijk zichtbaar. Met een foto recht op het
loopvlak zou je dat wel goed kunnen beoordelen. De slijtage ziet eruit
alsof het wiel tijdens het rijden naar buiten kantelt, waardoor de
wang van de band (binnenzijde auto) over het asfalt is gewrongen. Het
wiel staat er dus hopeloos scheef onder, althans tijdens belasting.
Levensgevaarlijk zou ik zeggen, en misschien kan hij beter een
schadedeskundige naar de wielophanging laten kijken dan een doorsnee
monteur.
>Sjonnie blijft over.
Het is ooit een goede auto geweest (al blijft het een Ford), dus dat
is een onzin opmerking.
marcel&els
idee heb je serieus hard gereden als je met 4 wielen loskomt. Aangezien de
standaart auto's nog steeds niet gemaakt worden om te vliegen, lijkt het me
idd. niet onwaarschijnlijk dat er iets beschadigt is, maar daar hoeft dat
sport onderstel niet perse iets mee te maken te hebben.
marcel&els
> Heb je het originele bericht gelezen? Dan had je toch gelezen wat de
> oorzaak is en hoef je hier geen zaken te vermelden die er niets mee te
> maken hebben, noch mij te vergelijken met het schorum dat er rond
> rijdt.
> En waar ik voor de rest geen letter meer over ga schrijven.
> Ik zou zeggen ga met ene samenwonen als je er zo erg mee begaan bent.
> Aan al de rest alvast bedankt voor de info.
>
Als je zelf een vent bent, geef je gewoon toe dat je veel en veel te hard
gereden hebt, want met 4 wielen los, dat gaat niet zomaar, tenzij je van een
kade afrijdt.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Heb je het originele bericht gelezen? Dan had je toch gelezen wat de
> oorzaak is en hoef je hier geen zaken te vermelden die er niets mee te
> maken hebben, noch mij te vergelijken met het schorum dat er rond
> rijdt.
Kwaspe = Peter Kessen = de huistroll hier, dus niks van aantrekken. Hij is
nog Amsterdammer bovendien, en snuift drukinkt en thinner.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Als je zelf een vent bent, geef je gewoon toe dat je veel en veel te hard
> gereden hebt, want met 4 wielen los, dat gaat niet zomaar, tenzij je van een
> kade afrijdt.
Elk ongeluk komt door te hard rijden, maar dat hoeft niet harder dan
toegestaan te zijn, en ook niet harder dan redelijk te verwachten is dat
op een bepaalde plek kan. Heb jij je nooit ergens door laten verrassen in
het verkeer? Zelfs al denk je van niet, het antwoord is ja. Bedenk dat
even voordat je mensen gaat afzeiken.
Robert
| Bedankt,
| J
|
Die band vertoont duidelijk schaafsporen. Hij loopt dus ergens langs,
misschien alleen tijdens inveren. Het lijkt erop dat je hele
voorwielophanging doorgezakt is. Kijk eens onder de motorkap of de
schokbrekers misschien ook omhoog zijn gekomen. Ligt de wagen na de sprong
niet lager dan ervoor? Of misschien komt de band pas ergens tegenaan als je
het stuur indraait. Misschien de aanslagbouten voor de stuuruitslag
verdwenen? Raar dat die "bandenspecialist" hier niet naar gekeken heeft.
Toch geen echter specialist dus...
Indien all-risk verzekerd, dan zou ik de verzekering in kennis stellen, het
kon wel eens een duur grapje worden.
--
Robert
marcel&els
>
> Elk ongeluk komt door te hard rijden, maar dat hoeft niet harder dan
> toegestaan te zijn, en ook niet harder dan redelijk te verwachten is dat
> op een bepaalde plek kan. Heb jij je nooit ergens door laten verrassen in
> het verkeer? Zelfs al denk je van niet, het antwoord is ja. Bedenk dat
> even voordat je mensen gaat afzeiken.
Tuurlijk is het mij ook overkomen, ik ga daar niet geheimzinnig over doen
en dan nog met 4 wielen los, dat gebeurdt niet zomaar, ook niet op een
(heel) slecht wegdek.
Gerardus
> Heb je het originele bericht gelezen? Dan had je toch gelezen wat de
> oorzaak is en hoef je hier geen zaken te vermelden die er niets mee te
> maken hebben, noch mij te vergelijken met het schorum dat er rond
> rijdt.
> En waar ik voor de rest geen letter meer over ga schrijven.
> Ik zou zeggen ga met ene samenwonen als je er zo erg mee begaan bent.
> Aan al de rest alvast bedankt voor de info.
Ten eerste: Voor de duidelijkheid: We zijn hier gewoon om onderaan het
bericht te antwoorden. Dit voor de leesbaarheid. Huistrol Kessen doet dat
standaard ook niet, maar die kun je gewoon negeren.
Je praatte over een verlaagd onderstel met 17 inch velgen. Als je dit gelijk
had gezegd dat dit vanaf fabriek was, had je heel veel reacties niet gehad.
Meerdere mensen zijn en blijven van mening dat de band door aanlopen
versleten is. Ik denk zelfs ingesneden is. Dit kan alleen maar veroorzaakt
zijn door het "ongeluk".
Een vakman hier naar laten kijken is het enige goede antwoord.
MVG
Gerard
Gijs Wilbers
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:44f7fcf2$0$4520$e4fe...@news.xs4all.nl...
Ongelukken ontstaan niet door te hard rijden maar door te laat remmen.
Huuub
Ok, ignore dus en merci :).
En idd. Ik reed veel te hard over die drempel. Omdat ik waarsch. iets
te onoplettend was en je die dingen daar (zijn amper 1 meter breed, van
rubber, maar wel serieus hoog) amper ziet aankomen. Het was ook donker
en de baan is slecht verlicht.
Nogmaals de oorzaak is minder belangrijk.
Enfin de rest snapt het wel denk ik en ik ga niet meer op die persoon
reageren. Ik vermoed dat hij dat juist graag heeft.
maa...@panic.xx.tudelft.nl schreef:
Kwaspe
scheef staat dat 50% van de wang de plek van het loopvlak
gaat innemen is dat zeker weten ook zo op het oog te zien;-))
Laat me niet lachen...
Laat staan dat andere weggebruikers wel naar je gaan toeteren
of zwaaien als ze je met een boerenkar met afvallend wiel
voorbij zien komen schuren;-))) Lol..
"Peter Manders" <ne...@manders.demon.nul> schreef in bericht
news:ljpff299el80r1sqe...@4ax.com...
> On Fri, 1 Sep 2006 08:32:50 +0200, "Kwaspe" <bo...@bolt.nut> wrote:
>
>>Een wiel dat "kantelt" of van verticale/horizontale positie
>>veranderd bij belasting valt direct door de mand wanneer
>>een monteur dit in opgekrikte toestand beetpakt en eraan
>>trekt. Zo worden spelingen in ophanging spoorstangen etc
>>ook opgespoord.
> alsof het wiel tijdens het rijden naar buiten kantelt, waardoor de
Kwaspe
je bij het neerkomen natuurlijk met een draagarm of ander
vitaal onderdeel een betonnen obstakel raakt.
De daardoor veroorzaakte schade is echter gewoon met
het blote oog te zien, raak je niets dan vangen de veren
en schokdempers gewoon de klap op hoor..
Waarvoor denk je anders dat die zut eronder zit ????
"marcel&els" <marcel...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:44f7f8f3$0$85704$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Murkha
<1157106103....@m79g2000cwm.googlegroups.com> hetvolgende:
> En idd. Ik reed veel te hard over die drempel. Omdat ik waarsch. iets
> te onoplettend was en je die dingen daar (zijn amper 1 meter breed, van
> rubber, maar wel serieus hoog) amper ziet aankomen.
Dat zijn inderdaad klotedingen, maar staan die nu ook op de openbare
weg? Ik weet er wel enkele "liggen" op privewegen, zijn trouwnes
makkelijk te verwijderen: twee grote schroeven per deel van pakweg 50
cm.
--
Mvg, Valère
coloradokever Coloradokever: beest, dat nog steeds kwaad is dat wij
zijn aardappel opeten.
Bobbie S(ch)eurijzer
>Maar natuurlijk reed ik veel te hard over die vluchtheuvel.
>
>Moet je de juiste info hebben?
>
>Ik was mijn radio post aan het goed zetten vlak voor ik zag dat die
>drempel kwam. Op die baan rijd ik zelden en is een baan waar je 3 heel
>korte een soort rubberen DREMPELS hebt van minder dan een meter breed.
>Maar wel serieus hoog. (echt schandalig dat die dingen daar liggen, ik
>weet zeker dat er daar al veel meer schade hebben gehad). Deze baan is
>op die plaatsen niet verlicht. Ik reed 70-80. Wat daar toegelaten is.
>Maar natuurlijk niet bij die drempels.
>
>Dus ja ik reed veel te hard over die drempels? Want nee, anders kom je
>niet met 4 wielen van de grond? Of denk je dat dat een sport is voor
>me.
>
>Maar wat het veroorzaakte is niet relevant, noch of er "sjonnies"
>bestaan en dergelijke.
>Indien geen relevant antwoord gelieve u te onthouden van commentaar.
Indien u geen ongewenste antwoorden wenst te ontvangen, gelieve hier
niet te posten, dank u.
marcel&els
"Kwaspe" <bo...@bolt.nut> wrote in message
news:12fg32n...@corp.supernews.com...
> Met 4 wielen loskomen beschadigd helemaal niets, tenzij
> je bij het neerkomen natuurlijk met een draagarm of ander
> vitaal onderdeel een betonnen obstakel raakt.
> De daardoor veroorzaakte schade is echter gewoon met
> het blote oog te zien, raak je niets dan vangen de veren
> en schokdempers gewoon de klap op hoor..
> Waarvoor denk je anders dat die zut eronder zit ????
>
opvangen...............
Huuub
dit ga ik zeker eens laten nakijken.
Robert schreef:
marcel&els
"marcel&els" <marcel...@wanadoo.nl> wrote in message
news:44f822cc$0$79709$dbd4...@news.wanadoo.nl...
iets onzet/kapot is, in het gustigste geval alleen een kapote schokbreker,
is het ergste geval, de auto krom.
M@诞IT$
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:44f7fc46$0$4520$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Huuub <jeroen...@gmail.com> wrote:
>> Heb je het originele bericht gelezen? Dan had je toch gelezen wat de
>> oorzaak is en hoef je hier geen zaken te vermelden die er niets mee te
>> maken hebben, noch mij te vergelijken met het schorum dat er rond
>> rijdt.
>
> Kwaspe = Peter Kessen = de huistroll hier, dus niks van aantrekken. Hij is
> nog Amsterdammer bovendien, en snuift drukinkt en thinner.
>
Aha, nu wordt het duidelijk, zijn hersens zijn aan het oplossen, dat is een
verzachtende omstandigheid.
Maurits
bestweter
"Kwaspe" <bo...@bolt.nut> schreef in bericht
news:12fg32n...@corp.supernews.com...
> Met 4 wielen loskomen beschadigd helemaal niets, tenzij
> je bij het neerkomen natuurlijk met een draagarm of ander
> vitaal onderdeel een betonnen obstakel raakt.
> De daardoor veroorzaakte schade is echter gewoon met
> het blote oog te zien, raak je niets dan vangen de veren
> en schokdempers gewoon de klap op hoor..
> Waarvoor denk je anders dat die zut eronder zit ????
Waarschijnlijk niet op de klap op te vangen als bij het neerkomen van het
vehikel één van de wielen een voorsprong heeft genomen op de andere drie.
Havel
"Gijs Wilbers" <wilbu...@nettounused.nl> schreef in bericht
>
> Ongelukken ontstaan niet door te hard rijden maar door te laat remmen.
Ha, ha, ja, dat was een uitspraak van een van onze bekende Nederlandse
coureurs... (Ik ben even kwijt wie ook al weer). Maar wel met de boodschap
dat snelheid op zich niets zegt, maar dat je je moet aanpassen aan de
omstandigheden.
Tja, ach eigenlijk het door de huidige regelneven niet graag meer gehoorde
"geef je verstand eens voorrang".
Hieke
"Havel" <unk...@no.go.cs> schreef in bericht news:
> Tja, ach eigenlijk het door de huidige regelneven niet graag meer gehoorde
> "geef je verstand eens voorrang".
In dit land hebben we (semi)overheidsregelneven die opeisen voor en over ons
na te willen nadenken.
75% van de Nederlanders blijkt minder moeite met dat concept te hebben dan
ik.
Nico Coesel
>He ik ben al heel blij met alle reacties.
>Er zit zeker wat interessants tussen.
>Iets wat ik gek genoeg vergat te vermelden:
>Als ik een bocht van 90 graden naar links rij (vooral dan heeft hij
>het) en ik ga de vluchtheuvel af dan hoor ik een doef. (ook als ik
>gewoon een zware vluchtheuvel afrij) maar vooral als het tegelijk met
>een bocht is. Als er dan nog iemand op de passagiersstoel zit heeft hij
>het zeker.
>De garagist weet niet wat dat is. Niemand eigenlijk. :s
>Ik vergat dit te vermelden omdat ik dat al zo goed ken dat ik het
>altijd wel weet te vermijden.
>Morgen gaan er weer 2 nieuwe wielen op vanvoor en wordt het 1 en ander
>uitgemeten.
>Al heb ik al een voorvermoeden dat ik er niet vanaf ga zijn :(.
Zoals anderen als vertelden: je moet naar een goede schadehersteller
die een trekbank heeft.
Havel
"Hieke" <pissoff.ste...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4lr67bF...@individual.net...
Of dat percentage klopt? Ik denk dat het lager is, maar goed, ik wens graag
te worden ingedeeld bij de groep die zelf verantwoordelijkheid neemt en wil
dragen en niet door anderen voor zichzelf laat nadenken en beslissen.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> <maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
>> Elk ongeluk komt door te hard rijden, maar dat hoeft niet harder dan
>> toegestaan te zijn, en ook niet harder dan redelijk te verwachten is dat
>> op een bepaalde plek kan. Heb jij je nooit ergens door laten verrassen in
>> het verkeer? Zelfs al denk je van niet, het antwoord is ja. Bedenk dat
>> even voordat je mensen gaat afzeiken.
> Ongelukken ontstaan niet door te hard rijden maar door te laat remmen.
En wat is het eindresultaat als je te laat remt? Dan rij je te hard voor
dat moment. Nee, daar kom je niet onderuit ;-) Voor de duidelijkheid, dit
heeft niets met snelheidslimieten te maken.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Bij 30 km/uur kun je nog voor een plotseling overstekende voetganger
> remmen, bij 50 km is je remweg te lang en bots je tegen hem op.
> De conclusie kan niet anders luiden dan dat je te hard hebt gereden
> zodat je onmogelijk nog op tijd kon remmen dan wel zo'n korte remweg
> had dat je voor de voetganger tot stilstand kwam.
Maar tegenover jouw slappe redenering staat dat je met 70 die voetganger
allang voorbij was als hij gaat oversteken (dezelfde slappe redenering).
Het gaat helemaal niet om absolute snelheden, behalve dan dat je de
absolute snelheid altijd zo moet kiezen dat je binnen veilige marges tot
stilstand kan komen (staat ook in de wet trouwens). Misschien is dat ook
wel wat je zegt, maar het komt er zo Koozerig uit.
Peter Manders
>Je moet eens nalezen wat je schrijft, wanneer een wiel zodanig
>scheef staat dat 50% van de wang de plek van het loopvlak
>gaat innemen is dat zeker weten ook zo op het oog te zien;-))
>Laat me niet lachen...
>Laat staan dat andere weggebruikers wel naar je gaan toeteren
>of zwaaien als ze je met een boerenkar met afvallend wiel
>voorbij zien komen schuren;-))) Lol..
Hier laat je weer eens heel mooi je gebrek aan technisch inzicht zien.
--
Peter Manders.
Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.
Hieke
"peter" <18ko...@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:
> En voor de velen die hier Duitsland altijd als lichtend voorbeeld
> aanhalen, typ in Google eens in:
> ueberhoehte fahrgeschwindigkeit unfaelle
250 km/h vind ik ook een beetje te hard zelfs in Duitsland, maar snelheden
tot 180/190 km/h komen op mij zeer natuurlijk, ongeforceerd over.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> maa...@panic.xx.tudelft.nl:
>>Maar tegenover jouw slappe redenering staat dat je met 70 die voetganger
>>allang voorbij was als hij gaat oversteken (dezelfde slappe redenering).
Ik geef toch zelf al aan dat mijn redenering slap is, net zo slap als de
jouwe, want op bepaalde momenten is stilstand slechts veilig.
>>Het gaat helemaal niet om absolute snelheden, behalve dan dat je de
>>absolute snelheid altijd zo moet kiezen dat je binnen veilige marges tot
>>stilstand kan komen (staat ook in de wet trouwens). Misschien is dat ook
>>wel wat je zegt, maar het komt er zo Koozerig uit.
> Wie zegt dat te hard rijden geen oorzaak is van veel ongelukken, houdt
> zichzelf op ronduit beklagenswaardige wijze voor de gek.
> En voor de velen die hier Duitsland altijd als lichtend voorbeeld
> aanhalen, typ in Google eens in:
> ueberhoehte fahrgeschwindigkeit unfaelle
Ik zeg al, je kan het op 2 manieren beredeneren, jij hangt Koos aan, ik
niet. Natuurlijk ging je te hard als je een ongeluk kreeg, doh! Alleen kan
je nog steeds te hard gaan als je je aan de limieten houd, om maar eens
een zijstraat te noemen.
Klaas Ensing
> Hieke:
>
>>250 km/h vind ik ook een beetje te hard zelfs in Duitsland, maar snelheden
>>tot 180/190 km/h komen op mij zeer natuurlijk, ongeforceerd over.
>>
>
> gevaar ervan.
Het gevaar is inderdaad groot als er zo nu en dan iemand met slechts 70 km/u
in een verkeersbeeld zit waar de normale stroom rond de 160 zit. Indien iemand
250 gaat rijden terwijl de rest rond de 160 kruist, kan dat ook gevaarlijk
zijn.
Havel
news:edca05$4uh$1...@nl-news.euro.net...
Snelheid is in absolute zin geen gevaar. Daarnaast is de kwaliteit van zowel
de auto als van de bestuurder van groot belang. Van beide wordt het belang
door ondeskundigen vaak niet begrepen.
Klaas Ensing
"Havel" <unk...@no.go.cs> schreef in bericht
De auto maakt ook heel veel verschil. Ik kom nu juist terug uit Nrd-Duitsland,
waar het behoorlijk stormde. Toch heb ik 210 gereden, hetgeen geen enkel
probleem was voor mijn auto. Met een andere auto was 120 misschien wel de
grens geweest om voldoende reserve te houden. Vooral op viaducten kan harde
wind immers vervelend zijn.
Havel
Precies wat ik bedoel! De ene auto is echt de andere niet. Ik sprak gisteren
nog iemand die een Peugeot Partner rijdt en daar zeer gelukkig mee is. En
waarom ook niet. Maar met een dergelijke auto is een snelheid van 120 echt
het maximale wat nog veilig is. Zo iemand uitleggen dat jouw auto twee keer
zo hard kan en dan nog prima beheersbaar is, is net zo'n vruchteloze
exercitie als pogen een Jehova's getuige van zijn ongelijk te overtuigen.
Het zelfde geldt ook overigens voor het feit dat van bestuurders de
rijvaardigheid natuurlijk sterk verschilt. De man die ik gisteren sprak
vertelde mij met droge ogen dat hij altijd opschakelt bij 2000 t/m. Hij
vertelde dat hij eens een keer had doorgetrokken tot 3000 t/m. Gewaagd,
hoor, terwijl hij normaal toch een goed bestuurder is, vindt hij zelf. Mijn
voorzichtig geuite veronderstelling dat de wijze waarop hij zijn auto
martelt, mogelijk aanleiding was voor het feit dat zijn koppakking er uit
is gevlogen (dat laatste was namelijk de aanleiding voor het gesprek), werd
niet echt op prijs gesteld..:-)
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Precies wat ik bedoel! De ene auto is echt de andere niet. Ik sprak gisteren
> nog iemand die een Peugeot Partner rijdt en daar zeer gelukkig mee is. En
> waarom ook niet. Maar met een dergelijke auto is een snelheid van 120 echt
> het maximale wat nog veilig is. Zo iemand uitleggen dat jouw auto twee keer
> zo hard kan en dan nog prima beheersbaar is, is net zo'n vruchteloze
> exercitie als pogen een Jehova's getuige van zijn ongelijk te overtuigen.
Tsja, veel mensen hebben niks met auto's of hun werking, leg die maar eens
zoiets uit, inderdaad. Het gaat misschien wat ver om iedereen te
verplichten voldoende kilometers in veel verschillende auto's gereden te
hebben, en bij de zware gevallen helpt ook dat niet. Ik ben er
voormezelf in elk geval wel een voorstander van. De laatste keer was 200km
in een Peugeot 107 met nog geen 10.000 op de teller (is het normaal dat je
in zo'n hok alleen maar soepel van de 5 naar de 4 terug kan schakelen met
tussengas???).
> Het zelfde geldt ook overigens voor het feit dat van bestuurders de
> rijvaardigheid natuurlijk sterk verschilt. De man die ik gisteren sprak
> vertelde mij met droge ogen dat hij altijd opschakelt bij 2000 t/m. Hij
> vertelde dat hij eens een keer had doorgetrokken tot 3000 t/m. Gewaagd,
> hoor, terwijl hij normaal toch een goed bestuurder is, vindt hij zelf. Mijn
> voorzichtig geuite veronderstelling dat de wijze waarop hij zijn auto
> martelt, mogelijk aanleiding was voor het feit dat zijn koppakking er uit
> is gevlogen (dat laatste was namelijk de aanleiding voor het gesprek), werd
> niet echt op prijs gesteld..:-)
Het klopt volgens mij ook niet, wat er ook stuk zou kunnen gaan bij
ondertoeren (hangt heel erg van de auto en de motor af wat ondertoeren
zijn, 2000 ligt voor veel diesels niet in een probleembereik, voor
benzinemotoren met grote cylinderinhoud ook niet), de koppakking niet.
Eerder lagers of de gangwisselbak of misschien krijgt hij wel olieverbruik
of ingesleten cylinderwanden of wat voor mankementen anders dan de
koppakking dan ook. Of is er hier een monteur in de zaal die kan
bevestigen dat de koppakking echt stuk kan van ondertoeren?
Klaas Ensing
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:44fac0fd$0$4515$e4fe...@news.xs4all.nl...
Het kan wel, maar dan in speciale omstandigheden, zoals bij volgas bergop met
een zware caravan. Afhankelijk van het ontwerp, kan de koeling dan
tekortschieten omdat de flow te laag kan zijn. Bergop, met weinig
rijwindkoeling, kies ik dan ook liever een lagere versnelling, zodat mijn
waterpomp en radiateur-ventilator (mechanisch aangedreven) ook een hoger
toerental draait.
Mijn diesel + automaat schakelt bij rustig rijden tot ca 100 km/u, op een
vlakke weg, ook altijd op beneden de 2000 rpm.
Maurits
>> Havel <unk...@no.go.cs> wrote:
>>> martelt, mogelijk aanleiding was voor het feit dat zijn koppakking
>>> er uit
>>> is gevlogen
> bergop met een zware caravan. Afhankelijk van het ontwerp, kan de
> koeling dan tekortschieten omdat de flow te laag kan zijn.
Als de koeling tekort schiet dan verschijnt er stoom vanonder de
motorkap. Dat moge een goed signaal zijn tot hier en niet verder anders
gaat de koppakking eraan.
Volgens mij is het met te lage toeren draaien (zwoegen van de motor)
erg slecht voor de krukaslagering maar heeft het niks met een defekte
koppakking van doen.
Maurits
Huuub
En hij is opnieuw uitgelijnd. Voorlopig rijdt hij heel goed. De wagen
stuurt ook beter.
Na 5000km moet ik nog eens terugkomen nu.
Indien hij dan terug raar doet ga ik eens naar een garagist die kan
"richten".
Ik kan wel het uitlijningsrapport eens geven.
Kun je daar iets meer op zien?
ps. Wat is er achterlijk aan die uitspraak. Ik vind ze heel to the
point.
Waarom is de snelheid op autosnelwegen al jaar en dag 120. Toen ze dat
hebben verzonnen hebben konden de autos amper 120, laat staan met een
goede wegligging.
(ok, anderzijds is er veel meer verkeer gekomen natuurlijk)
peter schreef:
> Havel:
>
> >Precies wat ik bedoel! De ene auto is echt de andere niet. Ik sprak gisteren
> >nog iemand die een Peugeot Partner rijdt en daar zeer gelukkig mee is. En
> >waarom ook niet. Maar met een dergelijke auto is een snelheid van 120 echt
> >het maximale wat nog veilig is.
>
> Wat een achterlijke uitspraak, duidelijk niet gebaseerd op ervaring.
> --
> peter
Gijs Wilbers
> Havel:
>
> >Precies wat ik bedoel! De ene auto is echt de andere niet. Ik sprak
gisteren
> >nog iemand die een Peugeot Partner rijdt en daar zeer gelukkig mee is. En
> >waarom ook niet. Maar met een dergelijke auto is een snelheid van 120
echt
> >het maximale wat nog veilig is.
>
Je wilt zo'n bakkerskar toch niet vergelijken met een echte auto?!!
Havel
> peter schreef:
> > Havel:
> > >Precies wat ik bedoel! De ene auto is echt de andere niet. Ik sprak
> > >gisteren
> > >nog iemand die een Peugeot Partner rijdt en daar zeer gelukkig mee is.
> > >En
> > >waarom ook niet. Maar met een dergelijke auto is een snelheid van 120
> > >echt
> > >het maximale wat nog veilig is.
> >
> > Wat een achterlijke uitspraak, duidelijk niet gebaseerd op ervaring.
>
> point.
Dank je!
Marten Hoffmann
> Waarom is de snelheid op autosnelwegen al jaar en dag 120. Toen ze dat
> hebben verzonnen hebben konden de autos amper 120, laat staan met een
> goede wegligging.
Kom kom, de 120-grens dateert als ik me goed herinner van rond 1982
o.id.. Zo slecht waren de auto's destijds nou ook weer niet.
> (ok, anderzijds is er veel meer verkeer gekomen natuurlijk)
Nogal, tamelijk veel meer ja ......
--
Mvg,
Marten
Klaas Ensing
> Huuub:
>
>>ps. Wat is er achterlijk aan die uitspraak. Ik vind ze heel to the
>>point.
>
> veilig zou kunnen rijden.
Indien je rekening houdt met de rij-eigenschappen kan dat vast wel. Het model
vangt echter veel zijwind, vanwege zijn vorm. Rukwinden, zoals vaak voorkomen
op viaducten, moeten je niet uit het spoor dwingen, om veilig snel te kunnen
rijden. Ook moeten de remmen berekend zijn op hogere snelheden. Onlangs heb ik
nog een test gepost van remmen vanaf 130 km/u. De verschillen blijken dan
gigantisch groot te zijn, veel groter dan bij een normale remmentest vanaf 100
km/u. Een beetje slechtere remmen (nog behorend tot boven gemiddelde) heeft
nog een snelheid van 50 km/u als een top-auto al stil staat. Vanaf 150 km/u is
dat verschil nog veel groter.
Snel rijden vind ik leuk, maar de auto moet wel over ruim voldoende reserves
beschikken.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Huuub:
>>ps. Wat is er achterlijk aan die uitspraak. Ik vind ze heel to the
>>point.
> veilig zou kunnen rijden.
Want, ook al denken velen hier van niet, ook Peter rijdt wel eens hard ;)
Huuub
man.
maa...@panic.xx.tudelft.nl schreef:
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Je kunt termen als achterlijk beter achterwege laten. Zo speel je op de
> man.
Kijk even op wie je reageert en of dat misschien iemand anders is dan je
bedoelt. Hint: als je netjes quote inplaats van je reactie er gewoon
maar boven plakt, zie je dat vanzelf.
Gijs Wilbers
> Huuub:
>
> >Je kunt termen als achterlijk beter achterwege laten. Zo speel je op de
> >man.
>
> enige kennis van zaken over die bewuste auto gehinderd wordt.
Je doet nu wat je anderen wel eens verwijt: je speelt op de man. Terwijl je
best weet (maar moeite hebt dat toe te geven..) dat hij gelijk heeft. Want
het soort auto's waarover het ging, zijn niet bepaald de meest
veilige.
Havel
news:44fd6f10$0$2030$ba62...@text.nova.planet.nl...
Ik wacht op de eerste elandtest van bedrijfswagens...
Droopy
dan je in die hele lelijke domme kop van je;-))
"Peter Manders" <ne...@manders.demon.nul> schreef in bericht
news:l5pif252d0b7hcjl2...@4ax.com...
> On Fri, 1 Sep 2006 12:29:59 +0200, "Kwaspe" <bo...@bolt.nut> wrote:
>
>>Je moet eens nalezen wat je schrijft, wanneer een wiel zodanig
>>scheef staat dat 50% van de wang de plek van het loopvlak
>>gaat innemen is dat zeker weten ook zo op het oog te zien;-))
>>Laat me niet lachen...
>>Laat staan dat andere weggebruikers wel naar je gaan toeteren
>>of zwaaien als ze je met een boerenkar met afvallend wiel
>>voorbij zien komen schuren;-))) Lol..
>
> Hier laat je weer eens heel mooi je gebrek aan technisch inzicht zien.
>
> --
> Peter Manders.
>
> Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
> nausea or elevated blood pressure.
Droopy
hele verhaal uit zijn duim zuigt. Het is gewoon een van
die mongolen die verkeerde wielen onder een brik
schroeft omdat het er stoer uitziet;-(
"marcel&els" <marcel...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:44f822cc$0$79709$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>
> "Kwaspe" <bo...@bolt.nut> wrote in message
> news:12fg32n...@corp.supernews.com...
>> Met 4 wielen loskomen beschadigd helemaal niets, tenzij
>> je bij het neerkomen natuurlijk met een draagarm of ander
>> vitaal onderdeel een betonnen obstakel raakt.
>> De daardoor veroorzaakte schade is echter gewoon met
>> het blote oog te zien, raak je niets dan vangen de veren
>> en schokdempers gewoon de klap op hoor..
>> Waarvoor denk je anders dat die zut eronder zit ????
>>
> Nuh, daarom is er ook een motorsteun afgebroken, omdat de veren alles
> opvangen...............
>
>
Mahatma Ghandi
is om met meer dan 80 km/u te rijden. Maar goed het feit dat je in zo'n auto
rijdt zegt al meer dan genoeg over jou.
"peter" <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in message
news:eovqf2h6nak1rnmbh...@4ax.com...
> Gijs Wilbers:
>
>>Je doet nu wat je anderen wel eens verwijt: je speelt op de man. Terwijl
>>je
>>best weet (maar moeite hebt dat toe te geven..) dat hij gelijk heeft.
>
> O ja?
>
>> Want het soort auto's waarover het ging, zijn niet bepaald de meest
>>veilige.
>
> Dat is absoluut niet waar. De Kangoo haalt bijvoorbeeld 4 (van de 5)
> sterren in de Europese crashtests.
>
> http://www.csi-auto.nl/carshopping/index.html?url=http://www.csi-auto.nl/carshopping/0935/index.html
> "Actieve en passieve veiligheid blijven een prioriteit
>
> Om altijd zo veilig mogelijk te rijden is de nieuwe Kangoo voorzien
> van het Bosch ABS-systeem van de laatste generatie net als in de
> Mégane. Deze nieuwe techniek onderscheidt zich door zijn efficiėnte
> werking met een 4 meter kortere remweg om van 100 tot 0 km/uur te
> komen. Met de elektronische remkrachtverdeler EBV kan het
> rempotentieel optimaal benut worden. De noodstopbekrachtiging treedt
> afhankelijk van de uitgeoefende kracht op de rempedaal in werking door
> de remdruk te vergroten en maximaal te houden met behulp van de
> ABS-regeling.
> Een ander opvallend detail is de flexibele spoiler onder de voorbumper
> die gemaakt is om de stabiliteit en de koersvastheid bij zijwind te
> garanderen.
> Op het gebied van de passieve veiligheid plaatst de Kangoo zich op het
> hoogste niveau in zijn klasse. De nieuwe inschuifbare stuurkolom
> voorkomt dat de stuurinrichting het interieur binnendringt en
> beschermt hierdoor de inzittenden in geval van een aanrijding. De
> carrosserie is versterkt en zorgt hiermee voor een betere verspreiding
> van de energie bij een aanrijding. Het nieuwe dashboard steekt minder
> uit, waardoor de kans op verwondingen aan de knieėn aan
> passagierszijde is afgenomen. De portierpaddings zijn soepeler en
> absorberen meer, waardoor het bekken en de buik beter beschermd worden
> in geval van een zijdelingse aanrijding. De voorstoelen zijn eveneens
> stijver gemaakt zodat zij in geval van een aanrijding beter hun vorm
> behouden.
> De nieuwe Kangoo is voorzien van een geluidssignaal dat de bestuurder
> waarschuwt dat hij zijn veiligheidsgordel niet omgedaan heeft. Verder
> heeft hij standaard twee frontairbags voor bestuurder en passagier,
> optionele hoofd/thorax zijairbags vóór, in hoogte verstelbare
> veiligheidsgordels vóór met gordelspanner en spankrachtbegrenzer,
> 3-puntsgordels met spankrachtbegrenzers op de 1/3 - 2/3 deelbare
> achterbank, het Isofix bevestigingssysteem voor kinderzitjes op de
> middelste achterplaats en ten slotte automatische portiervergrendeling
> tijdens het rijden."
>
> --
> peter
Peter Manders
wrote:
>lelijke domme kop
Inzicht heb je niet, maar in de spiegel kijken heb je al onder de
knie. Vooral doorgaan!
Havel
"Mahatma Ghandi" <in...@ditbv.nl> schreef in bericht
news:58416$44fddaaf$3ea3698a$25...@news.chello.nl...
> Zo'n test zegt dus nul komma niets over in hoeverre jouw koekblik geschikt
> is om met meer dan 80 km/u te rijden. Maar goed het feit dat je in zo'n
auto
> rijdt zegt al meer dan genoeg over jou.
>
> "peter" <18ko...@nospam.demon.nl> wrote in message
> news:eovqf2h6nak1rnmbh...@4ax.com...
> > Gijs Wilbers:
> >
> >>Je doet nu wat je anderen wel eens verwijt: je speelt op de man. Terwijl
> >>je
> >>best weet (maar moeite hebt dat toe te geven..) dat hij gelijk heeft.
> >
> > O ja?
> >
> >> Want het soort auto's waarover het ging, zijn niet bepaald de meest
> >>veilige.
> >
> > Dat is absoluut niet waar. De Kangoo haalt bijvoorbeeld 4 (van de 5)
> > sterren in de Europese crashtests.
> >
> >
http://www.csi-auto.nl/carshopping/index.html?url=http://www.csi-auto.nl/carshopping/0935/index.html
> > "Actieve en passieve veiligheid blijven een prioriteit
> >
> > Om altijd zo veilig mogelijk te rijden is de nieuwe Kangoo voorzien
> > van het Bosch ABS-systeem van de laatste generatie net als in de
> > Mégane. Deze nieuwe techniek onderscheidt zich door zijn efficiënte
> > werking met een 4 meter kortere remweg om van 100 tot 0 km/uur te
> > komen. Met de elektronische remkrachtverdeler EBV kan het
> > rempotentieel optimaal benut worden. De noodstopbekrachtiging treedt
> > afhankelijk van de uitgeoefende kracht op de rempedaal in werking door
> > de remdruk te vergroten en maximaal te houden met behulp van de
> > ABS-regeling.
> > Een ander opvallend detail is de flexibele spoiler onder de voorbumper
> > die gemaakt is om de stabiliteit en de koersvastheid bij zijwind te
> > garanderen.
> > Op het gebied van de passieve veiligheid plaatst de Kangoo zich op het
> > hoogste niveau in zijn klasse. De nieuwe inschuifbare stuurkolom
> > voorkomt dat de stuurinrichting het interieur binnendringt en
> > beschermt hierdoor de inzittenden in geval van een aanrijding. De
> > carrosserie is versterkt en zorgt hiermee voor een betere verspreiding
> > van de energie bij een aanrijding. Het nieuwe dashboard steekt minder
> > uit, waardoor de kans op verwondingen aan de knieën aan
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Ik heb meer inzicht in mijn rechter kleine teen
Dat zal het probleem zijn, niemand heeft wat aan jouw specifieke
kennis over je rechter kleine teen.
Bobbie S(ch)eurijzer
<use...@matramurena.net.invalid> wrote:
>Mahatma Ghandi <in...@ditbv.nl> wrote:
>[Kessen-achtig geblaat]
>
>Is dit nou een forgery of is Kessen echt zo dom dat 'ie met het mailadres
>van z'n eigen toko aan het posten is?
>
Het taalgebruik en bovenkloten is des Kessens, maar Kessen zit altijd
bij Supernews, alhoewel hij in de slappe uurtjes misschien vanaf de
"zaak"- pc zit te vuilbekken, niet in de gaten hebbende dat hij dit
publiekelijk doet.
;-)
Bij "dit bv" heet de contactpersoon, monteur en telefoniste Peter M.J.
Kessen ;-)
Peter Manders
<use...@matramurena.net.invalid> wrote:
>Mahatma Ghandi <in...@ditbv.nl> wrote:
>[Kessen-achtig geblaat]
>
>Is dit nou een forgery of is Kessen echt zo dom dat 'ie met het mailadres
>van z'n eigen toko aan het posten is?
Met zijn multi-persoonlijkheden en gedrag heeft hij alle kenmerken van
een(?) schizofreen, maar ik kan toch erg moeilijk geloven dat dit ook
een van zijn alter ego's is. Maar je weet het maar nooit, al heeft
deze incarnatie ook al op enkele van Kessen's schrijfsels gescholden.
Ik houd het op een forgery, maar dan wel een erg goed gelukte (alleen
de rare smileys en spelfouten ontbreken).
Kwaspe
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:44fdec16$0$4516$e4fe...@news.xs4all.nl...
Peter Manders
<use...@matramurena.net.invalid> wrote:
>"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.invalid> wrote:
>> Bij "dit bv" heet de contactpersoon, monteur en telefoniste Peter M.J.
>> Kessen ;-)
>
>Wist je dat 'ie vandaag jarig is? :)
Zijn ze allemaal tegelijk jarig?
bestweter
"Robert Brink" <use...@matramurena.net.invalid> schreef in bericht
news:44feb2d4$0$4526$e4fe...@news.xs4all.nl...
> "Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.invalid> wrote:
> >>Mahatma Ghandi <in...@ditbv.nl> wrote:
> >>[Kessen-achtig geblaat]
> >>
> >>Is dit nou een forgery of is Kessen echt zo dom dat 'ie met het
mailadres
> >>van z'n eigen toko aan het posten is?
> >
> > Het taalgebruik en bovenkloten is des Kessens, maar Kessen zit altijd
> > bij Supernews, alhoewel hij in de slappe uurtjes misschien vanaf de
> > "zaak"- pc zit te vuilbekken, niet in de gaten hebbende dat hij dit
> > publiekelijk doet.
> >
> > ;-)
>
> van een opperste staat van geestelijke gezondheid... ;)
>
> > Bij "dit bv" heet de contactpersoon, monteur en telefoniste Peter M.J.
> > Kessen ;-)
>
>
Dat is een felicitatie waard !
adres zie boven :-)