auto afgekeurd wegens te veel rommel aan boord
Johannes
periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring hoort
toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie ten
spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit dat in Belgiė?
Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
afstelling en de controle van de verlichting - in Belgiė - dient te
geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd - de
verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een van
150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt er
iets op de trekhaak te drukken.... Dat is allemįįl van invloed.
Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
Desnoods pas je een correctie toe.
Admiraal
> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> hoort toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese
> harmonisatie ten spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit
Eh, een auto heeft een kenteken gewicht en een maximaal toelaatbaar
totaal gewicht . Ook in Nederland. Omdat het om een veiligheidskeuring
gaat kan ik me voorstellen dat een auto die dat gewicht overschreidt
afgekeurd zou worden. Je kan van een keurmeester immers niet verwachten
dat die net zolang gaat uitladen totdat de boel wel op gewicht is...
Ook losse rommel die door de auto kan vliegen bij hard remmen of andere
snelle (uitwijk)bewegingen zijn verboden , ja ook in Nederland.
>
> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
> afstelling en de controle van de verlichting - in België - dient te
> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
> de verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
> van 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140
> liter brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70
> liter benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of
> hangt er iets op de trekhaak te drukken.... Dat is allemáál van invloed.
> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
> Desnoods pas je een correctie toe.
>
Eh, het gebeurt niet tot niet vaak of nooit maar bij afstellen van de
verlichting en zelfs het uitlijnen moet de auto feitelijk nominaal
belast zijn.. Dus eigenlijk zoals je deze meestal gebruikt ...
Omnibus
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in message
news:4d54081a$0$24460$6d5e...@onsnet.xlned.com...
> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
hoort
> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
ten
>
> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
de
> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
van
> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt
er
> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
> Desnoods pas je een correctie toe.
Een beetje auto heeft tegenwoordig xenon verlichting en daar hoort
een automatische hoogteverstelling bij. Overigens wordt bij de APK
in NL alleen gecontroleerd of de lampen branden en niet hoe.. :-))))
Maurits
"Omnibus" <unus...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4d5414d4$0$81484$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> "Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in message
> news:4d54081a$0$24460$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> hoort
>> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
> ten
>>
>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
> de
>> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
> van
>> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
>> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
>> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt
> er
>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>> Desnoods pas je een correctie toe.
>
> Een beetje auto heeft tegenwoordig xenon verlichting en daar hoort
> een automatische hoogteverstelling bij. Overigens wordt bij de APK
> in NL alleen gecontroleerd of de lampen branden en niet hoe.. :-))))
>
>
Reflector moet wel aan minimale eisen voldoen zie
Voor wat betreft het dimlicht staat in artikel 113, afdeling 4 Regelgeving
APK, ondermeer dat een duidelijke geheel of ten dele horizontale
scheidingslijn tussen licht en donker, zichtbaar moet zijn in het
koplamptestapparaat.
Keuringseis 5.*.55 lid 4 geeft aan dat lichten met dezelfde functie
ondermeer van gelijke kleur
en gelijke sterkte moeten zijn.
Als de koplampen met vocht aan deze eisen voldoen is het goedkeur; zoniet
moet er worden afgekeurd.
http://www.apkkeurmeesterservice.nl/default.asp?page=rubrieken&rubriekid=33
Maurits
Admiraal
> "Johannes"<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote in message
> news:4d54081a$0$24460$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> hoort
>> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
> ten
>>
>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
> de
>> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
> van
>> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
>> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
>> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt
> er
>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>> Desnoods pas je een correctie toe.
>
> Een beetje auto heeft tegenwoordig xenon verlichting en daar hoort
> een automatische hoogteverstelling bij. Overigens wordt bij de APK
> in NL alleen gecontroleerd of de lampen branden en niet hoe.. :-))))
>
>
>
>
De verplichte wasinstallatie wordt ook gecontroleerd , overigens
snap ik niet waarom je blij bent dat de afstelling niet gecontroleerd
wordt. Trouwens volgens mij wordt er altijd gecontroleerd of de
verlichting niet verblindend is en dat lijkt mij wel degelijk een
afstellingscomtrole...
Johannes
"Admiraal" <Adnospa...@ad.mnir.aal> schreef in bericht
news:ij13gt$22p4$1...@nl-news.euro.net...
Johannes schreef:
>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
>> hoort toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese
>> harmonisatie ten spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit
>
>Eh, een auto heeft een kenteken gewicht en een maximaal toelaatbaar
>totaal gewicht . Ook in Nederland. Omdat het om een veiligheidskeuring gaat
>kan ik me voorstellen dat een auto die dat gewicht overschreidt afgekeurd
>zou worden. Je kan van een keurmeester immers niet verwachten dat die net
>zolang gaat uitladen totdat de boel wel op gewicht is...
>Ook losse rommel die door de auto kan vliegen bij hard remmen of andere
>snelle (uitwijk)bewegingen zijn verboden , ja ook in Nederland.
Als er losse rommel in de auto ligt die het gevaarlijk maakt ermee voor de
keuring een proefritje te maken, kan de keurmeester die wel even uit de auto
halen. De maximumgewichten zijn voor de apk niet relevant, want daarbij
wordt de auto niet gewogen.
In n hyet ernstigste geval (bommen en handgranaten in de auto) wordt de auto
niet gekeurd, maar dat is niet hetzelfde als (wel keuren, maar) afkeuren.
Gevaarlijke lading aan boord en overschrijding van de toegestane gewichten
zijn geen zaak voor de keuring, maar enkel de politie (die het aantal bonnen
ermee kan opvijzelen).
>>
>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>> afstelling en de controle van de verlichting - in Belgi� - dient te
>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
>> de verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg
>> is.
>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
>> van 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140
>> liter brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70
>> liter benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of
>> hangt er iets op de trekhaak te drukken.... Dat is allem��l van invloed.
>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>> Desnoods pas je een correctie toe.
>>
>
>Eh, het gebeurt niet tot niet vaak of nooit maar bij afstellen van de
>verlichting en zelfs het uitlijnen moet de auto feitelijk nominaal belast
>zijn.. Dus eigenlijk zoals je deze meestal gebruikt ...
Eigenlijk. Idealiter. Maar die situatie kun je niet altijd bereiken. De
belasting kan van keer op keer veranderen. En een gezinsauto en ook een
bedrijfsauto wordt vaak door verschillende personen bereden,. van
verschillend gewicht. Een goedkeuring voor de apk gaat ook mee over op de
volgende eigenaar. Een keuringsrapport wordt niet meegegeven voor het
besturen door ��n bepaalde persoon (die in de loop der tijd ook nog eens van
gewicht kan veranderen, zeker als de goedkeuring twee jaar blijft gelden).
Bovendien is de keuring een momentopname, dus dan maakt het weinig uit. Als
tijdens het rijden de verlichting niet in orde is, kan alsnog een bekeuring
volgen. Een goedkeuring garandeert niet dat de situatie gedurende de
geldigheid van de keuring onveranderd blijft.
Het gaat - in Nederland althans - erom dat tijdens de keuring de lichtbundel
op een bepaalde hoogte staat afgesteld. Bij welke belading, wordt nergens
voorgeschreven. Het gaat immers om het moment van keuren (ook in Belgi�,
neem ik aan).
Zie de Regeling voertuigen, artikel 5.2.56, juncto Bijlage VIII, artikelen
113 en 114, waarin de eisen staan voor de afstelling van de verlichting.
Waar van belang, wordt de wijze van keuren aangegeven, maar nergens wordt
voorgeschreven in welke beladen toestand de auto voor de keuring moet zijn.
Admiraal
>
> "Admiraal" <Adnospa...@ad.mnir.aal> schreef in bericht
> news:ij13gt$22p4$1...@nl-news.euro.net...
> Johannes schreef:
>>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
>>> hoort toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese
>>> harmonisatie ten spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit
>>
>> Eh, een auto heeft een kenteken gewicht en een maximaal toelaatbaar
>> totaal gewicht . Ook in Nederland. Omdat het om een veiligheidskeuring
>> gaat kan ik me voorstellen dat een auto die dat gewicht overschreidt
>> afgekeurd zou worden. Je kan van een keurmeester immers niet
>> verwachten dat die net zolang gaat uitladen totdat de boel wel op
>> gewicht is...
>> Ook losse rommel die door de auto kan vliegen bij hard remmen of
>> andere snelle (uitwijk)bewegingen zijn verboden , ja ook in Nederland.
>
> Als er losse rommel in de auto ligt die het gevaarlijk maakt ermee voor
> de keuring een proefritje te maken, kan de keurmeester die wel even uit
Nee, want dan worden ze na de keuring weer ingeladen en laat de
keurmeester een onveilige auto de weg op gaan. Trouwens de keurmeester
is geen verlader van rommel.
> de auto halen. De maximumgewichten zijn voor de apk niet relevant, want
> daarbij wordt de auto niet gewogen.
Tenzij de keurmeester de verdenking heeft dat dit nodig is, maar waar-
schijnlijk weegt hij dan niet maar keurt gewoon af.
> In n hyet ernstigste geval (bommen en handgranaten in de auto) wordt de
> auto niet gekeurd, maar dat is niet hetzelfde als (wel keuren, maar)
> afkeuren.
>
> Gevaarlijke lading aan boord en overschrijding van de toegestane
> gewichten zijn geen zaak voor de keuring, maar enkel de politie (die het
> aantal bonnen ermee kan opvijzelen).
Gewincht en belading beinvloeden de veiligheid en omdat de APK
een basale veiligheidskeuring is moet je het maar eens uitproberen;-)))
>
>
>>>
>>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>>> afstelling en de controle van de verlichting - in België - dient te
>>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
>>> de verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto
>>> leeg is.
>>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
>>> van 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140
>>> liter brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70
>>> liter benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of
>>> hangt er iets op de trekhaak te drukken.... Dat is allemáál van invloed.
>>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>>> Desnoods pas je een correctie toe.
>>>
>>
>> Eh, het gebeurt niet tot niet vaak of nooit maar bij afstellen van de
>> verlichting en zelfs het uitlijnen moet de auto feitelijk nominaal
>> belast zijn.. Dus eigenlijk zoals je deze meestal gebruikt ...
>
> Eigenlijk. Idealiter. Maar die situatie kun je niet altijd bereiken. De
> belasting kan van keer op keer veranderen. En een gezinsauto en ook een
> bedrijfsauto wordt vaak door verschillende personen bereden,. van
> verschillend gewicht. Een goedkeuring voor de apk gaat ook mee over op
> de volgende eigenaar. Een keuringsrapport wordt niet meegegeven voor het
> besturen door één bepaalde persoon (die in de loop der tijd ook nog eens
> van gewicht kan veranderen, zeker als de goedkeuring twee jaar blijft
> gelden).
> Bovendien is de keuring een momentopname, dus dan maakt het weinig uit.
> Als tijdens het rijden de verlichting niet in orde is, kan alsnog een
> bekeuring volgen. Een goedkeuring garandeert niet dat de situatie
> gedurende de geldigheid van de keuring onveranderd blijft.
Wanneer tijdens de keuring de verlichting verblindend is wordt er niet
goedgekeurd.
>
> Het gaat - in Nederland althans - erom dat tijdens de keuring de
> lichtbundel op een bepaalde hoogte staat afgesteld. Bij welke belading,
> wordt nergens voorgeschreven. Het gaat immers om het moment van keuren
> (ook in België, neem ik aan).
> Zie de Regeling voertuigen, artikel 5.2.56, juncto Bijlage VIII,
> artikelen 113 en 114, waarin de eisen staan voor de afstelling van de
> verlichting. Waar van belang, wordt de wijze van keuren aangegeven, maar
> nergens wordt voorgeschreven in welke beladen toestand de auto voor de
> keuring moet zijn.
>
>
Dat staat in de handleiding van de afstelbank.
Johannes
"Omnibus" <unus...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4d5414d4$0$81484$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> news:4d54081a$0$24460$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> hoort
>> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
> ten
>>
>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
> de
>> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
> van
>> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
>> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
>> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt
> er
>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>> Desnoods pas je een correctie toe.
>
> Een beetje auto heeft tegenwoordig xenon verlichting en daar hoort
> een automatische hoogteverstelling bij. Overigens wordt bij de APK
> in NL alleen gecontroleerd of de lampen branden en niet hoe.. :-))))
Een beetje auto van tegenwoordig heeft leds.
Vrijwel alle auto's van 1960 of jonger zijn apk-plichtig of worden dat (als
zij nu nog jonger zijn dan 3 of 4 jaar, afhankelijk van de brandstof).
Daar zijn er heel veel bij zonder automatische dimlichtafstelling.
Waarschijnlijk de meeste.
Als zo'n automatische dimlichtafstelling op de auto zit, moet deze ook
werken (art. 5.2.55 Regeling voertuigen). Maar dat wordt bij de apk
inderdaad niet gecontroleerd: Regeling voertuigen, Bijlage VIII artikel 118
lid 3. Maar de politie kan er wel voor bekeuren.
Zo'n niveauregeling is bij "xenon" alleen voorgeschreven als de auto van
1-1-2007 of later is (art. 5.2.51 Regeling voertuigen). Er bestaan dus ook
legaal auto's met xenonverlichting zónder zo'n niveauregeling (die van 2006
of eerder).
De stand van de lichtbundel wordt wél gecontroleerd. Ook voor de apk. De
wijze van keuren is geregeld in artikel 114 van de eerdergenoemde Bijlage.
Andre
Je hebt het helemaal goed. Bovendien zit de bestuurder (bij de meeste
auto's) aardig centraal tussen de wielen en verandert de hoek van de
koplampen dus nauwelijks als deze wel of niet aan boord is. De
brandstoftank daarentegen rust geheel op de achteras. Of die vol of
leeg is maakt veel meer verschil.
HdB
wrote:
> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring hoort
> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie ten
>
> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd - de
> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een van
> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt er
> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
> Desnoods pas je een correctie toe.
Ik moet volgende maand met een van mijn auto´s naar de keuring en zal
er eens naar vragen hoe het zit. In de reglementen van de keuring kan
ik er niets over vinden. Het is hier wel zo dat ik zelf de auto moet
binnenrijden, en vervolgens zelf de verlichting moet aan-uitdoen,
terwijl de keurmeester van buiten kijkt of alles goed werkt, en daarna
de afstelling controleert. De eigenaar zit dus altijd in de auto.
Misschien dat ze van die gewoonte een (ongeschreven) regel gemaakt
hebben. Ik zal ook eens vragen naar dat van die rommel.
Willem-Jan Markerink
@f2g2000yqf.googlegroups.com:
> On 10 feb, 16:45, "Johannes" <j.van.kneg...@nospam.onsneteindhoven.nl>
> wrote:
>> Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
hoo
> rt
>> toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
t
> en
>> spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit dat in Belgi�?
>>
>> Nog zoiets merkwaardigs: ik hoorde in hetzelfde programma ook dat de
>> afstelling en de controle van de verlichting - in Belgi� - dient te
>> geschieden met de chauffeur aan boord. Omdat - zo werd erbij uitgelegd -
> de
>> verlichting met iemand aan boord anders schijnt dan als de auto leeg is.
>> Maar ja, soms zit er een bestuurder van 50 kg achter het stuur, soms een
> van
>> 150 kg. Soms zitten er meerdere mensen in de auto, soms is er 140 liter
>> brandstof aan boord (bij mijn auto kan dat: 70 liter lpg en 70 liter
>> benzine) en soms is de tank bijna leeg. Soms is de auto beladen of hangt
> er
>> iets op de trekhaak te drukken.... Dat is allem��l van invloed.
>> Dan is het afstellen en controleren bij een lege auto nog het zuiverst.
>> Desnoods pas je een correctie toe.
>
> Ik moet volgende maand met een van mijn auto�s naar de keuring en zal
> er eens naar vragen hoe het zit. In de reglementen van de keuring kan
> ik er niets over vinden. Het is hier wel zo dat ik zelf de auto moet
> binnenrijden, en vervolgens zelf de verlichting moet aan-uitdoen,
> terwijl de keurmeester van buiten kijkt of alles goed werkt, en daarna
> de afstelling controleert. De eigenaar zit dus altijd in de auto.
> Misschien dat ze van die gewoonte een (ongeschreven) regel gemaakt
> hebben. Ik zal ook eens vragen naar dat van die rommel.
>
Misschien was het de bestuurder zelf die een rommelige indruk maakte.
Of de garage is een uur bezig geweest de troep op te ruimen, nadat'ie zijn
deur opende.
Of de hefbrug trok het niet.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Karanog
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring hoort
>toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie ten
>spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit dat in Belgi�?
"het voertuig leeg en in zindelijke staat is; "
<http://www.btcnv.be/html/ak_jaarlijkse.asp>
Staat ook op de uitnodigingskaart.
Een mogelijke reden is dat, vooral kleine/lichte, wagens gemakkelijker
door de ophangingstest komen door gewicht in de kofferbak te leggen.
Omnibus
"Karanog" <Kar...@hotmail.com> wrote in message
news:3gkal6td9lof74o2a...@4ax.com...
> On Thu, 10 Feb 2011 16:45:59 +0100, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
> >Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
> >periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
> >rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
hoort
> >toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
ten
> >spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit dat in Belgi�?
>
> "het voertuig leeg en in zindelijke staat is; "
> <http://www.btcnv.be/html/ak_jaarlijkse.asp>
En dan klagen wij in Nederland wel over bureaucratische
nonsens. Laten wij onze zegeningen maar tellen.. :-)
Willem-Jan Markerink
news:3gkal6td9lof74o2a...@4ax.com:
> On Thu, 10 Feb 2011 16:45:59 +0100, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>>Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>>periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>>rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
>>hoort toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese
>>harmonisatie ten spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit
>>dat in België?
>
> "het voertuig leeg en in zindelijke staat is; "
> <http://www.btcnv.be/html/ak_jaarlijkse.asp>
>
> Staat ook op de uitnodigingskaart.
>
>
> Een mogelijke reden is dat, vooral kleine/lichte, wagens gemakkelijker
> door de ophangingstest komen door gewicht in de kofferbak te leggen.
>
Je bedoelt dat die dan niet verder kunnen inveren, rijdend op de
bumpstops?....;))
'Schokbreker testen door het voertuig op te tillen.'
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
>
> "Karanog" <Kar...@hotmail.com> wrote in message
> news:3gkal6td9lof74o2a...@4ax.com...
>> On Thu, 10 Feb 2011 16:45:59 +0100, "Johannes"
>> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>
>> >Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
>> >periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
>> >rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> hoort
>> >toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese harmonisatie
> ten
>> >spijt, in Nederland zou dit niet kunnen, maar hoe zit dat in België?
>>
>> "het voertuig leeg en in zindelijke staat is; "
>> <http://www.btcnv.be/html/ak_jaarlijkse.asp>
>
> En dan klagen wij in Nederland wel over bureaucratische
> nonsens. Laten wij onze zegeningen maar tellen.. :-)
Ik mis trouwens nog wel de verplichting tot kuisiging ter plekke, bij
constatering van onzindelijkheid.
>>
>> Staat ook op de uitnodigingskaart.
>>
>>
>> Een mogelijke reden is dat, vooral kleine/lichte, wagens gemakkelijker
>> door de ophangingstest komen door gewicht in de kofferbak te leggen.
>
>
>
--
Omnibus
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9E8A15E16699...@130.133.4.10...
> "Omnibus" <unus...@heisduotreis.pk> wrote in news:4d556368$0$41114
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
> >
> > "Karanog" <Kar...@hotmail.com> wrote in message
> > news:3gkal6td9lof74o2a...@4ax.com...
> >> On Thu, 10 Feb 2011 16:45:59 +0100, "Johannes"
> >> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> >>
> >> >Op de Belgische radio hoorde ik vanochtend over een auto die bij de
> >> >periodieke keuring (in Nederland de apk) afgekeurd werd wegens te veel
> >> >rommel aan boord. Hoe het precies zat, is me ontgaan. Maar de keuring
> > hoort
> >> >toch de auto te betreffen en niet de bagage? Alle Europese
harmonisatie
> > ten
> >>
> >> "het voertuig leeg en in zindelijke staat is; "
> >> <http://www.btcnv.be/html/ak_jaarlijkse.asp>
> >
> > En dan klagen wij in Nederland wel over bureaucratische
> > nonsens. Laten wij onze zegeningen maar tellen.. :-)
>
> Ik mis trouwens nog wel de verplichting tot kuisiging ter plekke, bij
> constatering van onzindelijkheid.
En direct een incontinentieluier om.......
Niels
">
De apk keuring is voor de meeste keurmeesters een probleem.
Tussen het lezen van de keurings eisen en deze begrijpen is een heel
verschil.
De meeste keurmeesters weten niet goed wat wel en wat niet mag, waardoor ze
te veel uitgaan van onderhoud eisen ( kunnen rijden van beurt naar beurt
zonder tussentijds problemen te hebben )
Dus afkeuren en repareren is goed voor de omzet en wie gaat er in beroep
omdat je vermoed dat ze je auto onterecht afkeuren?
De meeste mensen gaan af op de keurmeester, als deze zegt; het is niet
veilig dan geloven ze hem op zijn woord.( want ja het moet wel veilig zijn)
Even wat voorbeelden uit de (nederlandse) praktijk;
Een band moet 1.6 mm hebben over 75 % van het loopvlak (rdw heeft kaartjes
verstrekt met daarop de juiste meetpunten) 1.6 is 1.6 en dus geen
afkeur.(volgens de apk eisen en dus veilig )
En eerst de profiel meter op nul zetten en dan pas meten, met het RDW
kaartje erbij.
Op een as moeten de banden de zelfde maat hebben, er staat dus niet dat ze
van het zelfde merk moeten zijn en dus het zelfde profiel moeten hebben.
Dus de 4 banden mogen van 4 fabrikanten zijn. (dat de auto prettiger rijd
met 4 gelijke banden doet er niet toe )
Droogte scheuren in de band zijn toegestaan mist er geen koordlagen
zichtbaar zijn.
Het zelfde geld voor remslangen, droogte scheuren mogen mits geen karkas te
zien is. dit staat heel duidelijk in het apk boek en is dus veilig.
De aanjager moet blazen op het voorraam, er staat niet dat je deze moet
kunnen verstellen naar je voeten of dat deze meerdere snelheden moet hebben.
Piept/ kraakt/ loopt deze aan, zolang deze blaast is het goed, dat je gek
wordt van het geluid doet er niet toe.
De bestuurders stoel moet verstelbaar en goed gemonteerd zijn, een
doorgezakte zitting, kapotte bekleding of een scheve rugleuning ( mits niet
gebroken )zijn dus geen afkeur.
Dat de keurmeester het geen zitten vindt, doet er niet toe, de stoel moet
voldoen aan de apk eisen niet meer en niet minder.
Een snelheids meter moet goed afleesbaar zijn, zowel bij dag als bij nacht
( er staat snelheidsmeter in het boek, dus geen kilometerteller!)
Als je dus wel kunt zien hoe hard je rijd, maar niet kunt zien hoeveel
kilometer je gereden hebt is dat geen afkeur.
Als het lampje van de snelheidsmeter werkt ( en dus goed afleesbaar is ) is
het goed.
De lampjes van de temperatuur,tankmeter,tijdklokje of andere meters hoeven
dus niet te werken.
Als de kilometerstand niet afleesbaar is door storing of een kapot lampje is
dit geen afkeur, (op het apk raport worden nullen ingevoerd als km stand.)
En zo zijn er nog veel meer dingen, tussen het lezen van de keurings eisen
en dit begrijpen is een heel groot verschil.
Het zou beter zijn als de apk uitgevoerd zou worden door een onafhankelijk
bedrijf die geen belang heeft bij reparatie's.
Maar het is een illusie om de denken dat ze het wegkrijgen bij de garage's,
de bovag zal meteen gaan roepen dat 3 kwart van de garage's over de kop gaan
en dus veel banen verloren gaan.
Als je met een auto ( met wat roestschade,matige banden en remmen ) naar 10
garage's gaat krijg je zeker 8 verschillende raporten met afkeurpunten.
En dat zou niet mogen.
Ik heb het zelf meegemaakt dat een auto was afgekeurd op roestschade van het
subframe ( verrot) de apk was bij een erkende dealer,( offerte van de
reparatie kwam op 1300 euro, vervangen van het subframe)
Moest gebeuren; de auto was een gevaar op de weg volgens de receptieman.
De zelfde auto naar een onafhankelijk keurings station gebracht die deze
zonder enige reparatie goedkeurde.
Na afmelden viel de auto in een steekproef, de RDW controleur had geen
enkel probleem met de roest schade, had ze nog veel erger gezien.
Zou deze auto, die dus voldoet aan alle eisen, (vastgesteld door een
keurmeester van hun) onveilig zijn?
Zouden ze van regeringswege dat risico nemen?
Dat de keurmeester zegt dat het beter is om dat of dat te vervangen wil niet
zeggen dat het onveilig is om dat niet te doen.
Dat het niet makkelijk is om er tegen in te gaan als je niet eigen bent met
de RDW/APK eisen begrijp ik goed.
Ook dat het moeilijk is om een steekproef in beroep aan te vragen is lastig,
het vertrouwen is dan helemaal zoek.
Hou er echter wel rekening mee dat die mooie paleizen die ze neergezet
hebben, met showrooms en werkplaatsen die klinken als een klok (sommige nog
mooier als een bankgebouw, en we weten allemaal waar ze dat geld vandaan
hebben ) wel betaald moeten worden. of tewel, de apk is een lekkere melkoe
voor de garage bedrijven.
Begrijp me goed, ik gun iedereen een goed belegde boterham, maar je moet
mensen niet in de maling nemen.
"James T. Kirk©"
> Een beetje auto heeft tegenwoordig xenon verlichting en daar hoort
> een automatische hoogteverstelling bij.
Och kom, een béétje auto, de doorsnee nog lange niet hoor...
--
groeten,
____________________________Jim©
~ Hyves? Facebook? Twitter? How stupid are you? ~