Kort gekoppelde BE-combinatie 120KM/h !!
WorldLamp
Hallo
Een BE-oplegger is voor op een BE-trekker, samen een BE-combinatie genoemd.
Een BE-trekker is meestal een chassis-cabine bestelwagen zijn.
Het voordeel van dit type oplegger is dat deze in gebieden met een
vrachtwagenverbod met een BE-rijbewijs bestuurd mag worden.
Ze hebben een kleinere en lichter uitgevoerde koppelschotel dan bij een
vrachtauto.
De combinatie heeft een aanzienlijke lengte nodig voor stabiliteit, en heeft
vaak geen meesturende achteras. Het gewicht van de lading zit vaak
voornamelijk achterin, boven de achterste as.
Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven ??
Nieuw is een kortgekoppelde BE-combinatie (de zogenaamde
"Clixtar"-oplegger). Deze zit voor stabiliteit niet draaibaar maar vast op
de BE-trekker bevestigd.
De kortgekoppelde BE-combinatie lijkt erg op, enkel een bestelbus met een
dubbele achteras, maar wordt door wet als een BE-combinatie beschouwd.
Voor de wet zit er voor en achterop verschillende nummerplaten en zitten er
achterlichten tussen de twee achterassen.
Er is zelfs een kortgekoppelde BE-combinatie waarvan de trekker 1900 kg en
de aanhanger 1500 weegt.
Als de lading is afgeleverd kan hij de achterste wielen van weg trekken
zodat het geen combinatie meer is maar voor de wet een vierwielige bestelbus
is die dan soms 120 km/h mag.
De nummer platen achter word dan gelijk aan voor.
Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven de 3500
kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
Deze achterlichten zijn vrijwel niet zichtbaar omdat de ruimte tussen de
assen beperkt is voor het betere bochten werk.
Mij lijkt me dat ombeladen het draaipunt onder de middelste as zit, en met
de lading achterin onder de achterste as.
Een nadeel is dat deze aan de achterkant vaak erg uitsteekt ten opzichte van
de lengte van de wielbasis, dit doet in bochten de achterkant erg
uitzwenken.
Mvg Stef
maa...@wf.dd.invalid
> Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven ??
Precies zoals bij elke andere bestel- of vrachtwagen. Dat maakt heus geen
verschil.
> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven de 3500
> kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
bestuurder.
Overigens ontgaat me verder het punt van je wikipedia-achtige stukje.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
WorldLamp
From: <maa...@wf.dd.invalid>
Newsgroups: nl.auto
Sent: Sunday, November 30, 2008 3:51 AM
Subject: Re: Kort gekoppelde BE-combinatie 120KM/h !!
> WorldLamp <S.BR...@kpnplanet.nl> wrote:
>> Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven ??
> Precies zoals bij elke andere bestel- of vrachtwagen. Dat maakt heus geen
> verschil.
Hallo Maarten
Bij een normale bestelbus heb je de mogelijkheid om de lading zo veel
mogelijk naar voren te schuiven.
Bijvoorbeeld, als er een paar hele zware pallets met een BE combinatie
vervoerd word is de bestuurder verplicht deze in het achterste deel van de
laadruimte te plaatsen.
Dit om te voorkomen dat het gewicht van de bestelbus-trekker niet boven de
3500 Kg uit komt.
Als hij geen lichte lading heeft om dit gat op te vullen komt de zware
lading bij een noodstop met een noodgang naar voren.
En dit volgende is het geval als een verkorte oplegger met de achterwielen
los van de vloer vast op de trekker ligt.
>> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven de
>> 3500
>> kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
>> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
> Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
> bestuurder.
Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de lading
bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
> Overigens ontgaat me verder het punt van je wikipedia-achtige stukje.
Wat een probleem is dat alleen lange scharnierbare opleggers stabiel genoeg
zijn.
Het is makkelijker om een lichte truck te besturen dan een bestelbus met een
lange BE oplegger.
Ja, dat er nu kennelijk bestelbussen rondrijden met dikke ruitstijlen en
weinig bestuurderszicht, waarvan de achterkant 2.5meter uitzwenkt, en een
wel of niet dikke bestuurder die niet kan/wil remmen omdat de lading niet
helemaal naar voren is geschoven.
Er rijden nu ook bestelbus combinaties rond waar de oplegger niet eens
kunnen scharnieren.
Natuurlijk is er geen onderzoek gedaan naar wat dit voor effect heeft op de
wegligging.
De voorwielen staan uitgelijnd voor kortere wielbasis dan deze in werkelijk
heeft als het meeste gewicht op de achterste as van de combinatie zit.
> --
> Met vriendelijke groet,
>
> Maarten Bakker.
Mvg, Stef Breukel
Willem-Jan Markerink
news:49348904$0$17381$ba62...@nova.planet.nl:
> ----- Original Message -----
> From: <maa...@wf.dd.invalid>
> Newsgroups: nl.auto
> Sent: Sunday, November 30, 2008 3:51 AM
> Subject: Re: Kort gekoppelde BE-combinatie 120KM/h !!
>
>
>> WorldLamp <S.BR...@kpnplanet.nl> wrote:
>>> Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven
>>> ??
>
>> Precies zoals bij elke andere bestel- of vrachtwagen. Dat maakt heus
>> geen verschil.
>
> Hallo Maarten
>
> Bij een normale bestelbus heb je de mogelijkheid om de lading zo veel
> mogelijk naar voren te schuiven.
> Bijvoorbeeld, als er een paar hele zware pallets met een BE combinatie
> vervoerd word is de bestuurder verplicht deze in het achterste deel van
> de laadruimte te plaatsen.
> Dit om te voorkomen dat het gewicht van de bestelbus-trekker niet boven
> de 3500 Kg uit komt.
> Als hij geen lichte lading heeft om dit gat op te vullen komt de zware
> lading bij een noodstop met een noodgang naar voren.
De verplichting om lading fatsoenlijk vast te sjorren danwel af te
stempelen is niet bepaald kleiner dan die om onder de 3500kg te blijven
hoor....
> En dit volgende is het geval als een verkorte oplegger met de
> achterwielen los van de vloer vast op de trekker ligt.
De achter(ste)wielen zijn alleen los van de (trekker)vloer bij geen lading.
>>> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven
>>> de 3500
>>> kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
>>> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
>
>> Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
>> bestuurder.
> Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de
> lading bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
Even van de stoel wippen dan.
>
>> Overigens ontgaat me verder het punt van je wikipedia-achtige stukje.
>
> Wat een probleem is dat alleen lange scharnierbare opleggers stabiel
> genoeg zijn.
> Het is makkelijker om een lichte truck te besturen dan een bestelbus met
> een lange BE oplegger.
Een *lange* BE oplegger is stukken stabieler dan een korte/hoge truck van
hetzelfde gewicht, domoor.
Zelfs een lange BE aanhangercombinatie is dat.
> Ja, dat er nu kennelijk bestelbussen rondrijden met dikke ruitstijlen en
> weinig bestuurderszicht, waarvan de achterkant 2.5meter uitzwenkt, en
> een wel of niet dikke bestuurder die niet kan/wil remmen omdat de lading
> niet helemaal naar voren is geschoven.
> Er rijden nu ook bestelbus combinaties rond waar de oplegger niet eens
> kunnen scharnieren.
> Natuurlijk is er geen onderzoek gedaan naar wat dit voor effect heeft op
> de wegligging.
> De voorwielen staan uitgelijnd voor kortere wielbasis dan deze in
> werkelijk heeft als het meeste gewicht op de achterste as van de
> combinatie zit.
Dat is bij veel meer voertuigen het geval hoor.
(met variaties in effectieve wielbasis van 230cm tot 324.5cm)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Old Hag
"WorldLamp" <S.BR...@kpnplanet.nl> schreef in bericht
news:4931cfa0$0$9257$ba62...@nova.planet.nl...
>
>
> Hallo
>
> Een BE-oplegger is voor op een BE-trekker, samen een BE-combinatie
> genoemd. Een BE-trekker is meestal een chassis-cabine bestelwagen zijn.
>
> Het voordeel van dit type oplegger is dat deze in gebieden met een
> vrachtwagenverbod met een BE-rijbewijs bestuurd mag worden.
>
> Ze hebben een kleinere en lichter uitgevoerde koppelschotel dan bij een
> vrachtauto.
>
> De combinatie heeft een aanzienlijke lengte nodig voor stabiliteit, en
> heeft vaak geen meesturende achteras. Het gewicht van de lading zit vaak
> voornamelijk achterin, boven de achterste as.
Niet zo slim omdat je dan je schoteldruk verliest en van de weg afhobbeld.
> Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven ??
Er zijn tal van mogelijkheden om je lading vast te zetten, dat kan met van
die palen, gehecht in een rail in de vloer als in het plafond, of met
spanbanden, maar dan met bevestigingsrail in de zijkanten van de trailer of
dmv van kettingen aan de ogen in je laadvloer.
> Nieuw is een kortgekoppelde BE-combinatie (de zogenaamde
> "Clixtar"-oplegger). Deze zit voor stabiliteit niet draaibaar maar vast op
> de BE-trekker bevestigd.
Dat snap ik effe niet? Zou dat betekenen dat de achteras van je trekker
gelift wordt, zodat je wielbasis groter wordt?
> De kortgekoppelde BE-combinatie lijkt erg op, enkel een bestelbus met een
> dubbele achteras, maar wordt door wet als een BE-combinatie beschouwd.
Idiote wet!!
> Voor de wet zit er voor en achterop verschillende nummerplaten en zitten
> er achterlichten tussen de twee achterassen.
Ach ja, als het afkoppelbaar is..
> Er is zelfs een kortgekoppelde BE-combinatie waarvan de trekker 1900 kg en
> de aanhanger 1500 weegt.
>
> Als de lading is afgeleverd kan hij de achterste wielen van weg trekken
> zodat het geen combinatie meer is maar voor de wet een vierwielige
> bestelbus is die dan soms 120 km/h mag.
>
> De nummer platen achter word dan gelijk aan voor.
>
> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven de
> 3500 kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
>
> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
Dat zou wel erg absurd zijn als je de chauffeur gaat meerekenen in het
transport, het enige gunstige is als je koper aflevert bij de sloper, en bij
de 2e weging uit de wagen stapt.
> Deze achterlichten zijn vrijwel niet zichtbaar omdat de ruimte tussen de
> assen beperkt is voor het betere bochten werk.
>
> Mij lijkt me dat ombeladen het draaipunt onder de middelste as zit, en met
> de lading achterin onder de achterste as.
>
>
>
> Een nadeel is dat deze aan de achterkant vaak erg uitsteekt ten opzichte
> van de lengte van de wielbasis, dit doet in bochten de achterkant erg
> uitzwenken.
>
>
>
> Mvg Stef
Een foto van zo'n rare combinatie zou veel misvattingen uit de wereld
helpen, want ik snap er de ballen niet van?
--
Sloppy kisses and a wet lettuce handshake from Old Hag!
http://www.2m11.nl - http://suicide.2m11.nl - http://tracts.2m11.nl
maa...@wf.dd.invalid
> From: <maa...@wf.dd.invalid>
>> WorldLamp <S.BR...@kpnplanet.nl> wrote:
>>> Hoe voorkomen ze dat de lading bij het remmen naar voren gaat schuiven ??
>> Precies zoals bij elke andere bestel- of vrachtwagen. Dat maakt heus geen
>> verschil.
> mogelijk naar voren te schuiven.
Bij een oplegger ook. Bovendien kan je hem vastzetten.
> Bijvoorbeeld, als er een paar hele zware pallets met een BE combinatie
> vervoerd word is de bestuurder verplicht deze in het achterste deel van de
> laadruimte te plaatsen.
> Dit om te voorkomen dat het gewicht van de bestelbus-trekker niet boven de
> 3500 Kg uit komt.
Controleer die zin nog eens op grammaticale juistheid, wil je? En daarna
de gecorrigeerde zin op inhoudelijke juistheid. Je schrijft het
tegenovergestelde van wat je bedoelt en ik geloof er sowieso niks van.
>> Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
>> bestuurder.
> Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de lading
> bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
En zou daar geen rekening mee gehouden worden? Dat zou inderdaad een
beetje lomp zijn. Overigens is een paar kilo extra van de bestuurder
alleen van belang als je al op het alleruiterste randje zit.
maa...@wf.dd.invalid
>> Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de lading
>> bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
> En zou daar geen rekening mee gehouden worden? Dat zou inderdaad een
> beetje lomp zijn. Overigens is een paar kilo extra van de bestuurder
> alleen van belang als je al op het alleruiterste randje zit.
Overigens worden die lusmetingen bij mijn weten alleen maar gebruikt om
de vrachtwagens uit te kiezen die langs de kant nog eens nauwkeurig
gewogen moeten worden. Zonder chauffeur dan lijkt me.
WorldLamp
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9B681C95B37B...@130.133.1.18...
Maar als de lading niet helemaal naar voren geschoven is dan moeten die
bevestiging ogen wel heel er stevig zijn.
lading fatsoenlijk vast te sjorren, dat gebeurt in de praktijk vaak niet.
>> En dit volgende is het geval als een verkorte oplegger met de
>> achterwielen los van de vloer vast op de trekker ligt.
>
> De achter(ste)wielen zijn alleen los van de (trekker)vloer bij geen
> lading.
Er zijn verkorte BE combinaties waar de achterste wielen los van het wegdek
komen.
>>>> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven
>>>> de 3500
>>>> kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
>>>> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
>>
>>> Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
>>> bestuurder.
>> Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de
>> lading bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
>
> Even van de stoel wippen dan.
Ja, dat is wel iets voor NL.wetenschap. : )
>>> Overigens ontgaat me verder het punt van je wikipedia-achtige stukje.
>>
>> Wat een probleem is dat alleen lange scharnierbare opleggers stabiel
>> genoeg zijn.
>> Het is makkelijker om een lichte truck te besturen dan een bestelbus met
>> een lange BE oplegger.
>
> Een *lange* BE oplegger is stukken stabieler dan een korte/hoge truck van
> hetzelfde gewicht, domoor.
Ja, het licht er aan waar, bijvoorbeeld in het stads verkeer rij ik liever
een korte hoge dat een lange
> Zelfs een lange BE aanhangercombinatie is dat.
>> Ja, dat er nu kennelijk bestelbussen rondrijden met dikke ruitstijlen en
>> weinig bestuurderszicht, waarvan de achterkant 2.5meter uitzwenkt, en
>> een wel of niet dikke bestuurder die niet kan/wil remmen omdat de lading
>> niet helemaal naar voren is geschoven.
>> Er rijden nu ook bestelbus combinaties rond waar de oplegger niet eens
>> kunnen scharnieren.
>> Natuurlijk is er geen onderzoek gedaan naar wat dit voor effect heeft op
>> de wegligging.
>> De voorwielen staan uitgelijnd voor kortere wielbasis dan deze in
>> werkelijk heeft als het meeste gewicht op de achterste as van de
>> combinatie zit.
>
> Dat is bij veel meer voertuigen het geval hoor.
> (met variaties in effectieve wielbasis van 230cm tot 324.5cm)
Dat is bij opleggers die bijvoorbeeld betonpalen vervoerd.
of waren er ook (vracht)auto's zonder aanhanger die dit type wielbasis
hadden.
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
Mvg. Stef
maa...@wf.dd.invalid
>> De verplichting om lading fatsoenlijk vast te sjorren danwel af te
>> stempelen is niet bepaald kleiner dan die om onder de 3500kg te blijven
>> hoor....
> Maar als de lading niet helemaal naar voren geschoven is dan moeten die
> bevestiging ogen wel heel er stevig zijn.
> lading fatsoenlijk vast te sjorren, dat gebeurt in de praktijk vaak niet.
Dat zou dan ook problemen geven met andere bestelwagens.
>> De achter(ste)wielen zijn alleen los van de (trekker)vloer bij geen
>> lading.
> Er zijn verkorte BE combinaties waar de achterste wielen los van het wegdek
> komen.
Dat is niet strijdig met wat WJM zegt.
P-A
> "WorldLamp" <S.BR...@kpnplanet.nl> schreef in bericht
> news:4931cfa0$0$9257$ba62...@nova.planet.nl...
>>
>>
>> Hallo
>
> helpen, want ik snap er de ballen niet van?
http://distributor-netherlands-pictures.javacl2.inpact.nl/1092051379122.pdf
Dat is 'm. En ja, het is echt een trekker-oplegger.
Mvg Willem
Willem-Jan Markerink
news:49354ce5$0$17400$ba62...@nova.planet.nl:
In de praktijk gebeurt dat juist wel, omdat de laatste karren voor het
gemak bij de achterdeur worden geplaatst, met de stempelbalk er voor.
>>> En dit volgende is het geval als een verkorte oplegger met de
>>> achterwielen los van de vloer vast op de trekker ligt.
>>
>> De achter(ste)wielen zijn alleen los van de (trekker)vloer bij geen
>> lading.
>
> Er zijn verkorte BE combinaties waar de achterste wielen los van het
> wegdek komen.
Maar dan niet *en* los van de trekkervloer (zijnde aanhanger, dus
beweegelijk tov elkaar) *en* met zware lading (want dan komen de wielen
niet los van de weg).
>>>>> Met een bestuurder zwaarder dan 100 kg komt het totaal gewicht boven
>>>>> de 3500
>>>>> kg uit en mag hij alleen als combinatie gebruikt worden.
>>>>> In welke mate worden dikke mensen zo benadeeld ??
>>>
>>>> Weging geschiedt officieel met een dummygewicht inplaats van een
>>>> bestuurder.
>>> Ja dat is voor de type goedkeuring, maar er zijn ook metingen naar de
>>> lading bijvoorbeeld door weeg lussen in het wegdek.
>>
>> Even van de stoel wippen dan.
>
> Ja, dat is wel iets voor NL.wetenschap. : )
>
>>>> Overigens ontgaat me verder het punt van je wikipedia-achtige stukje.
>>>
>>> Wat een probleem is dat alleen lange scharnierbare opleggers stabiel
>>> genoeg zijn.
>>> Het is makkelijker om een lichte truck te besturen dan een bestelbus
>>> met een lange BE oplegger.
>>
>> Een *lange* BE oplegger is stukken stabieler dan een korte/hoge truck
>> van hetzelfde gewicht, domoor.
>
> Ja, het licht er aan waar, bijvoorbeeld in het stads verkeer rij ik
> liever een korte hoge dat een lange
Maar dat heeft niets met stabiliteit te maken.
>> Zelfs een lange BE aanhangercombinatie is dat.
>
>>> Ja, dat er nu kennelijk bestelbussen rondrijden met dikke ruitstijlen
>>> en weinig bestuurderszicht, waarvan de achterkant 2.5meter uitzwenkt,
>>> en een wel of niet dikke bestuurder die niet kan/wil remmen omdat de
>>> lading niet helemaal naar voren is geschoven.
>>> Er rijden nu ook bestelbus combinaties rond waar de oplegger niet eens
>>> kunnen scharnieren.
>>> Natuurlijk is er geen onderzoek gedaan naar wat dit voor effect heeft
>>> op de wegligging.
>>> De voorwielen staan uitgelijnd voor kortere wielbasis dan deze in
>>> werkelijk heeft als het meeste gewicht op de achterste as van de
>>> combinatie zit.
>>
>> Dat is bij veel meer voertuigen het geval hoor.
>> (met variaties in effectieve wielbasis van 230cm tot 324.5cm)
>
> Dat is bij opleggers die bijvoorbeeld betonpalen vervoerd.
> of waren er ook (vracht)auto's zonder aanhanger die dit type wielbasis
> hadden.
Volvo C3-serie.
Stuurkogel-arm/Ackerman-hoek is gelijk voor alle modellen (230cm/4x4, 230+
105cm/6x6, 272+105cm/6x6).
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>
> Mvg. Stef
>
>
>
--
Willem-Jan Markerink
news:bbd76$49350de5$5ed103ce$71...@cache120.multikabel.net:
Veldhuizen Wagenbouw.
Hun rups-modificaties vind ik overigens geiniger, tot in Rusland lijkt dat
aan te slaan....:))
WorldLamp
veel spijt gaan krijgen, dat we dit ooit goedgekeurd hebben voor de openbare
weg.
Ik geloof zelf heel erg in kleine en hoge vrachtwagens het lichte spul boven
in en het zware zo veel mogelijk laag onderin en de zijkanten met wielen
helemaal bedekt met gladde delen.
Het weren van vrachtwagens uit steden lost naar mijn idee niets op, ik zie
liever één vrachtwagen dan vier bestelbussen.
Mvg, Stef
WorldLamp
"P-A" <Nie...@nergens.nl> schreef in bericht
news:gh3lf0$1mnm$1...@nl-news.euro.net...
Ik ben al aan het onderzoeken of een oplegger moet scharnieren volgens de
voorschriften.
Vind ik een staatsblad heel veel voorschrigften maar niet iets dat een
oplegger moet scharnieren.
Hoe is het mogelijk ???, aan de andere kant was het iets wat zo logies was
dat ze het niet nodig vonden om het te vermelden.
Ik kan me in het verleden geen enkele andere oplegger herinneren die *niet*
scharnierde.
belgische staatsblad maar in het nederlandse staats blad staat er ook niets
over vermeld.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/api2.pl?lg=nl&pd=1998-12-24&numac=1998014335
Mvg, Stef
Old Hag
"P-A" <Nie...@nergens.nl> schreef in bericht
news:gh3lf0$1mnm$1...@nl-news.euro.net...
Een smurf-mobiel dus... wijkt duidelijk af van zijn grote broer!!
maa...@wf.dd.invalid
> Ik heb eerlijk gezegd een beetje het gevoel dat we over een paar jaar heel
> veel spijt gaan krijgen, dat we dit ooit goedgekeurd hebben voor de openbare
> weg.
> Ik geloof zelf heel erg in kleine en hoge vrachtwagens het lichte spul boven
> in en het zware zo veel mogelijk laag onderin en de zijkanten met wielen
> helemaal bedekt met gladde delen.
> Het weren van vrachtwagens uit steden lost naar mijn idee niets op, ik zie
Heb je zelf al eens in een bus met goede spiegels gezeten? En in een
vrachtwagen? Denk dat je dan wel andersom piept.
WorldLamp
>> Hallo
>
>> Nieuw is een kortgekoppelde BE-combinatie (de zogenaamde
>> "Clixtar"-oplegger). Deze zit voor stabiliteit niet draaibaar maar vast
>> op de BE-trekker bevestigd.
>
> Dat snap ik effe niet? Zou dat betekenen dat de achteras van je trekker
> gelift wordt, zodat je wielbasis groter wordt?
>
>> De kortgekoppelde BE-combinatie lijkt erg op, enkel een bestelbus met een
>> dubbele achteras, maar wordt door wet als een BE-combinatie beschouwd.
>
> Idiote wet!!
>
>> Voor de wet zit er voor en achterop verschillende nummerplaten en zitten
>> er achterlichten tussen de twee achterassen.
>
> Ach ja, als het afkoppelbaar is..
>
Wat helemaal belachelijk is dat er voor een BE-combinatie minder belasting
betaald word dan voor een bestelbus cabine chassis met een vaste bak er op.
Mvg Stef
WorldLamp
>> Dat is bij opleggers die bijvoorbeeld betonpalen vervoerd.
>> of waren er ook (vracht)auto's zonder aanhanger die dit type wielbasis
>> hadden.
>> Mvg. Stef
>
> Volvo C3-serie.
> Stuurkogel-arm/Ackerman-hoek is gelijk voor alle modellen (230cm/4x4, 230+
> 105cm/6x6, 272+105cm/6x6).
>
>>> Bye,
>>>
>>> Willem-Jan Markerink
Hallo
Ik heb er niet zo veel verstand van, maar mij lijkt me als het draaipunt bij
een Clixtar op de achterste as zit, dat de Aandrijf as het in bochten
behoorlijk voor zijn kiezen krijgt ?
Mmm , Of juist niet, omdat de achterste as veel krachten op vangt ?
Wat ik wel zeker weet dat er veel meer banden slijtage zal zijn.
Het chassis uit de fabriek zal af en toe wel wat kraken in bochten want die
kent dit verschijnsel niet.
Mvg, Stef
P-A
Tja, of er nu 1 vrachtwagentje bij een bedrijf in t centrum staat te lossen
of 4 busjes...is het nog niet druk genoeg?
Mvg Willem
Marten Hoffmann
Stop maar met zoeken: deze combinaties zijn gewoon toegestaan onder NL
wetgeving. De NL transportbranche is al sinds mensenheugenis uiterst
vernuftig in het verkennen van de hoeken en gaten van de wetgeving. In
menig ander land was dat niet nodig wegens protectionisme (Duitsland,
Frankrijk) of isolatie (UK). De NL-transportbranche echter heeft altijd
al heel veel concurrentie (in binnen- en buitenland) gekend en dus wil
men de klanten zo voordelig mogelijk kunnen bedienen. Daarom zo'n
constructie als de kortgekoppelde oplegger. Maar ook de volumetruck met
ultrakorte cabine en superkleine wieltjes was (met name) een NL-vinding.
Mooi hè, die innovatie! Balkende mag trots zijn op de transporteurs :-)
--
Marten
Marten Hoffmann
Volgens Stef is het allemaal vreselijk gevaarlijk, die gaat vast niet in
zo'n grote truck met goede spiegels zitten!
--
Marten
Marten Hoffmann
Hoezo belachelijk? De eigenaar betaalt toch gewoon MRB over het gewicht
van het aangedreven voertuig? Dat een trekker lichter is dan een auto
met bak, tsja, daar kan de wetgever niets aan doen.
--
Marten
bestweter
"Marten Hoffmann" <hoffman...@gmail.com> schreef in bericht
news:4936de9b$0$184$e4fe...@news.xs4all.nl...
De wetgever heeft op dit punt geen enkele belangstelling voor het gewicht
van trekker, aanhangwagen/oplegger of bakwagen.
Het tarief voor vrachtwagens is, in tegenstelling wat u kennelijk
veronderstelt, niet afhankelijk van het gewicht van het aangedreven
voertuig.
Bekijkt u eens de tarieftabel opgenomen in artikel 25a van de wet op de
motorrijtuigenbelasting. (te raadplegen via www.wetten.nl.)
U ziet daar dat het tarief afhankelijk is van :
- de toegestane maximum massa in kilogrammen
- het al dan niet aanwezig zijn van een koppelinrichting
- het al dan niet aanwezig zijn van luchtvering
- het aantal assen
In artikel 2 is het begrip "toegestane maximum massa" gedefinieerd:
n. toegestane maximum massa: de eigen massa van het voertuig vermeerderd met
de voor het voertuig toegestane maximum massa aan lading.
o. toegestane maximum massa van een vrachtauto die is voorzien van een
koppelinrichting: de toegestane maximum massa van de vrachtauto indien deze
niet zou zijn voorzien van een koppelinrichting, verhoogd met de hoogste
toegestane maximum massa van een aanhangwagen waarmee de vrachtauto kan
worden verbonden;
WorldLamp
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:6fdaa$493671c4$d4549fe0$28...@news1.tudelft.nl...
Ik heb in een bus gereden met dunne ruitstijlen, lage portierramen, en met
redelijk goede spiegels, en rechtsachter een raam.
Het onderste gedeelte van de spiegel was bol, die gebruikte ik soms alleen
met het parkeren.
Ik heb ook in een bestelbus gereden met zeer dikke stijlen en buiten
spiegels die het zicht schuin naar voren belemmerde
Het zicht in die spiegel schuin naar achter, vond ik wel goed
Mvg, Stef
Willem-Jan Markerink
news:4936de1c$0$184$e4fe...@news.xs4all.nl:
Merk op dat eea, inclusief reguliere BE-opleggers, pas lucratief geworden
is met de zinloze terreur rond CE rijbewijzen alhier.
(waar, idd, de buitenlandse concurrentie amper last van heeft!)
Dermate zinloos dat ook Duitse brandweerkorpsen nu eigen/lokale
verruimingen voor BE hebben geeist en bedongen, bij een groeiend gebrek aan
CE-chauffeurs....lang leve de EU!
(BRD heeft haar voormalige standaard 'Klasse 2' (tot 7500kg-sec/12500kg-
combinatie) onder druk van de EU af moeten schaffen))
(sommige korpsen hebben nog even heel knullig bedacht 'dat je prive ook nut
hebt van CE!', totdat men zich realiseerde dat er voor dat
brandweervoertuig volgens de wet toch echt ook een chauffeursdiploma nodig
is, en het prive-nut daarvan is hilarisch nul)
Willem-Jan Markerink
news:4936755e$0$17390$ba62...@nova.planet.nl:
Voor een CE-combinatie nog *veel* minder.
Overigens las ik onlangs voor het eerst dat je vroeger bij het halen van C
(E) ook gelijk D(E) cadeau kreeg....kent iemand het desbetreffende tijdvak?
(mij heugt namelijk ook dat je (nog) vroeger automatisch tot 7500kg cadeau
kreeg, net als nog veel langer in Duitsland (tot de EU weer eens wat
onzinnigs moest regelen))
Willem-Jan Markerink
news:49367978$0$17376$ba62...@nova.planet.nl:
>
>
>>> Dat is bij opleggers die bijvoorbeeld betonpalen vervoerd.
>>> of waren er ook (vracht)auto's zonder aanhanger die dit type
>>> wielbasis hadden.
>>> Mvg. Stef
>>
>> Volvo C3-serie.
>> Stuurkogel-arm/Ackerman-hoek is gelijk voor alle modellen (230cm/4x4,
>> 230+ 105cm/6x6, 272+105cm/6x6).
>>
>>>> Bye,
>>>>
>>>> Willem-Jan Markerink
>
> Hallo
>
> Ik heb er niet zo veel verstand van, maar mij lijkt me als het draaipunt
> bij een Clixtar op de achterste as zit, dat de Aandrijf as het in
> bochten behoorlijk voor zijn kiezen krijgt ?
Op de achterste as alleen als daar dan ook het volle gewicht op
rust....indien 50/50 verdeelt ligt het draaipunt precies tussen de assen
in.
> Mmm , Of juist niet, omdat de achterste as veel krachten op vangt ?
Yep, zijdelings kan de aangedreven/middelste as zo veel makkelijker
schuiven.
> Wat ik wel zeker weet dat er veel meer banden slijtage zal zijn.
Ook dat is afhankelijk van de asdruk/verdeling....:))
> Het chassis uit de fabriek zal af en toe wel wat kraken in bochten want
> die kent dit verschijnsel niet.
Bij tweevoudig aangedreven achter-assen en starre aandrijfkoppeling treedt
er trouwens nog een extra slijtage effekt in bochten op, voor band en
aandrijving....doordat de band(wang)en tegen elkaar in bewegen wordt ook de
bochtstraal verschillend (voorste achteras maakt grotere bochtstraal dan de
achterste as), en gaat ook de aandrijving wringen.
Willem-Jan Markerink
news:gh6rnf$1pcg$1...@nl-news.euro.net:
Dat is bij aanhangers/trailers <3500kg onjuist, bij mijn weten zijn alleen
aanhangers voor recreatief/incidenteel gebruik vrijgesteld van MRB; iig was
dat de situatie van voor het eigen kenteken (ook >3500kg had geen eigen
kenteken, overigens).
(was in de nadagen een zeer laks systeem; betaalde je 1 jaar niet, viel je
gelijk uit het RDW/CBM-bestand....controle geschiedde adhv rode
nummerplaatjes met witte letters ('wybertjes'), met de code die later de
basis werd voor het huidige kentekennummer)
bestweter
Zaterdag de 13e
Willem-Jan Markerink
news:gh94ci$1brr$1...@nl-news.euro.net:
U schreeft op zijn minst toch in te algemene termen over
'aanhangwagen/oplegger/bakwagen'.
Ook achter 1 voertuig van >3500kg kan namelijk 1
aanhanger/oplegger/bakwagen van <3500kg hangen.
Willem-Jan Markerink
$5418955f$16...@cache1.tilbu1.nb.home.nl:
Het raakt ons allemaal en immer, niet louter zaterdag de 13e.
Zaterdag de 13e
Marten Hoffmann
> Het tarief voor vrachtwagens is, in tegenstelling wat u kennelijk
> veronderstelt, niet afhankelijk van het gewicht van het aangedreven
> voertuig.
Volgens mij is het trekkende voertuig van een BE-combinatie nog altijd
een <3.500 kg-auto (ruwweg). En die vallen naar mijn weten gewoon in een
MRB-categorie naar gewicht. Mijn VW Transporter in elk geval wel,
daarvan kan ik MRB-tarief gewoon opzoeken aan de hand van het
kentekengewicht. Zou een <3.500 kg trekker anders belast worden?
> Bekijkt u eens de tarieftabel opgenomen in artikel 25a van de wet op de
> motorrijtuigenbelasting. (te raadplegen via www.wetten.nl.)
> U ziet daar dat het tarief afhankelijk is van :
> - de toegestane maximum massa in kilogrammen
> - het al dan niet aanwezig zijn van een koppelinrichting
> - het al dan niet aanwezig zijn van luchtvering
> - het aantal assen
>
> In artikel 2 is het begrip "toegestane maximum massa" gedefinieerd:
>
> n. toegestane maximum massa: de eigen massa van het voertuig vermeerderd met
> de voor het voertuig toegestane maximum massa aan lading.
> o. toegestane maximum massa van een vrachtauto die is voorzien van een
> koppelinrichting: de toegestane maximum massa van de vrachtauto indien deze
> niet zou zijn voorzien van een koppelinrichting, verhoogd met de hoogste
> toegestane maximum massa van een aanhangwagen waarmee de vrachtauto kan
> worden verbonden;
>
>
--
Marten
bestweter
Dat kan achter meer dan 1 voertuig, maar welk voertuig bedoelt u?
Wat verstaat u overigens onder "bakwagen"?
bestweter
> bestweter schreef:
>
> > Het tarief voor vrachtwagens is, in tegenstelling wat u kennelijk
> > veronderstelt, niet afhankelijk van het gewicht van het aangedreven
> > voertuig.
>
> Volgens mij is het trekkende voertuig van een BE-combinatie nog altijd
> een <3.500 kg-auto (ruwweg). En die vallen naar mijn weten gewoon in een
> MRB-categorie naar gewicht. Mijn VW Transporter in elk geval wel,
> daarvan kan ik MRB-tarief gewoon opzoeken aan de hand van het
> kentekengewicht. Zou een <3.500 kg trekker anders belast worden?
>
Laat ik nou in de veronderstelling verkeerd hebben dat een "BE-combinatie"
een of andere Belgische uitvinding is die als vrachtwagen te beschouwen is.
Relevante definities Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994:
Artikel 2
In deze wet en in de daarop gebaseerde regelingen wordt verstaan onder:
b. personenauto: een motorrijtuig op drie of meer wielen, ingericht voor
personenvervoer en wel voor het vervoer van niet meer dan
acht personen, de bestuurder daaronder niet begrepen;
c. bestelauto: een motorrijtuig op drie of meer wielen niet zijnde een
personenauto of een autobus, met een toegestane maximum massa
van 3 500 kg of minder;
f. vrachtauto: een motorrijtuig, niet zijnde een personenauto, een
bestelauto, een motorrijwiel of een autobus;.
i. aanhangwagen: een voertuig, niet zijnde een motorrijtuig,
dat kennelijk is bestemd om te worden voortbewogen door een motorrijtuig;
j. koppelinrichting: een aan een motorrijtuig bevestigde inrichting met
behulp
waarvan het motorrijtuig kan worden verbonden met een aanhangwagen;
m. eigen massa: de massa van het voertuig in bedrijfsvaardige staat met
inbegrip van de bedrijfsstoffen, reservedelen en gereedschappen die
behoren tot de normale uitrusting;
n. toegestane maximum massa: de eigen massa van het voertuig
vermeerderd met de voor het voertuig toegestane maximum massa
aan lading.
o. toegestane maximum massa van een vrachtauto die is voorzien van
een koppelinrichting: de toegestane maximum massa van de vrachtauto
indien deze niet zou zijn voorzien van een koppelinrichting, verhoogd met
de hoogste toegestane maximum massa van een aanhangwagen waarmee
de vrachtauto kan worden verbonden;
Het ziet ernaar uit dat uw VW een toegestane maximum massa van 3 500 kg
of minder heeft en dus als bestelauto (letter c) is aan te merken.
Als de "trekker" aan datzelfde criterium voldoet zal die hetzelfde behandeld
worden.
In beide gevallen komt, ingeval van gebruik van een aanhangwagen,
Hoofdstuk IV van de Wet Mrb om de hoek kijken. De meest relevante artikelen:
"Artikel 55
1. Voor een motorrijtuig - welk begrip in dit hoofdstuk uitsluitend omvat
een
personenauto, een bestelauto of een autobus - dat is verbonden met één
of meer aanhangwagens met een toegestane maximum massa van meer
dan 750 kg, wordt de belasting vermeerderd voor elk van die aanhangwagens.
2. Het eerste lid is niet van toepassing ter zake van aanhangwagens die
zijn ingericht en worden gebruikt als caravan, kampeeraanhangwagen of
woonwagen.
Artikel 56
1. De vermeerdering van de belasting bedraagt, met overeenkomstige
toepassing van artikel 22, over een tijdvak van drie maanden ? 5,63,
vermeerderd met ? 1,18 per 100 kg eigen massa van de aanhangwagen
boven 500 kg.
2. Indien met betrekking tot het motorrijtuig het bepaalde in de artikelen
26, 30, 48 of 50 toepassing vindt, geldt dit mede voor de vermeerdering
van de belasting.
3. Met betrekking tot de vermeerdering van de belasting zijn de artikelen
30 en 50 van overeenkomstige toepassing ingeval die artikelen geen
toepassing vinden voor het motorrijtuig zelf.
Artikel 57
De vermeerdering van de belasting met betrekking tot een personenauto
of een bestelauto moet op afzonderlijke aangifte worden voldaan."
Heffing voor de aanhanger/oplegger komt dus aan de orde bij een
toegestane maximum massa van meer dan 750 kg (art 55.1) waarbij de
heffing berekend wordt over de eigen massa boven 500kg.
Je snapt niet dat ze het ervoor kunnen doen :-)
Willem-Jan Markerink
news.euro.net:
Nee, achter 2 voertuigen, zijnde 1 sleep, mag niet nogmaals 1 aanhanger
danwel oplegger gehangen worden, afsleepdiensten met vergunning
daargelaten.
P-A
> "WorldLamp" <S.BR...@kpnplanet.nl> wrote in
> news:4936755e$0$17390$ba62...@nova.planet.nl:
>
>>
>>>> Hallo
>
> van C (E) ook gelijk D(E) cadeau kreeg....kent iemand het
> desbetreffende tijdvak? (mij heugt namelijk ook dat je (nog) vroeger
> automatisch tot 7500kg cadeau kreeg, net als nog veel langer in
> Duitsland (tot de EU weer eens wat onzinnigs moest regelen))
Er was in 1983 of 1984 een poststaking, waardoor mijn examenaanvraag
vertraagd was. Derhalve deed ik op n woensdag (na ook nog eens 2 dagen geen
rij-examens wegens winters weer) oude stijl examen tussen de nieuwe stijl.
Dus ik kreeg C-D-E, en de andere kandidaten alleen C. Of zij ook E achter C
kregen kan ik me niet meer herinneren.
Mvg Willem
Willem-Jan Markerink
De automatische combinatie BE is rond diezelfde tijd geschrapt, dus dat zal
wel 1 grote pot nat zijn geweest.
In Mexico is B overigens voor 50 euro te koop.
(curieus: tov de plitsie(-controle) kom je daarmee weg, tov de verzekering
bij een aanrijding niet....8-))
(maar de drempels zijn er meer dan kewl)
bestweter
Los van de vraag welk voertuig u bedoelt, er is toch wel meer dan 1 voertuig
waar een ander ding op wielen achter kan hangen?
Willem-Jan Markerink
news:ghb0v8$1nri$1...@nl-news.euro.net:
Voertuig A versus B onderscheidenlijk wel, maar dus niet gezamenlijk.
Indien voertuig <3500kg en ander ding >3500kg mag het overigens nog louter
als oplegger.
Overigens sec in de context van daadwerkelijk gewicht, tot 3500kg mag je
met BE ook een lege vrachtwagenaanhanger trekken, ongeacht max gewicht.
WorldLamp
> Overigens sec in de context van daadwerkelijk gewicht, tot 3500kg mag je
> met BE ook een lege vrachtwagenaanhanger trekken, ongeacht max gewicht.
>
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
Ik heb gezien dat een BE trekker een vrachtwagen oplegger trok, nu mogen ze
kennelijk breder zijn dan 220 cm
Met waanzinnige brede buiten spiegels die naar mijn idee nog net niet breed
genoeg waren.
Die voorste metalen rand van de oplegger steekt aan beide kanten waanzinnig
uit.
Naar mijn idee moet je daar dan wel een C rijbewijs voor hebben.
Mvg Stef
Willem-Jan Markerink
news:4939bd18$0$8842$ba62...@nova.planet.nl:
>
>
>
>> Overigens sec in de context van daadwerkelijk gewicht, tot 3500kg mag
>> je met BE ook een lege vrachtwagenaanhanger trekken, ongeacht max
>> gewicht.
>>
>> --
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>>
>
> Ik heb gezien dat een BE trekker een vrachtwagen oplegger trok, nu mogen
> ze kennelijk breder zijn dan 220 cm
Mij heugt geen B/E limiet van 220cm, en iig bij boottrailers bestaat die
ook absoluut niet.
> Met waanzinnige brede buiten spiegels die naar mijn idee nog net niet
> breed genoeg waren.
> Die voorste metalen rand van de oplegger steekt aan beide kanten
> waanzinnig uit.
Dat doet'ie bij een vrachtwagen in de bocht ook.
> Naar mijn idee moet je daar dan wel een C rijbewijs voor hebben.
Jouw idee is niet goed....:))