Camera's langs de A28
Hieke
En hoelang worden deze opgeslagen in een databank zodat het eventueel tegen
je gebruikt kan worden?
*
Rijkswaterstaat gaat camera's plaatsen langs de A28, die kentekens
registreren. De wegbeheerder wil zo inzicht krijgen in de verkeersstromen op
de snelweg tussen Assen en Groningen.
De camera's gaan vastleggen hoe vaak auto's in een week gebruik maken van de
op- en afritten bij Haren, Eelde en Zuid-Groningen. Op basis van die
informatie onderzoekt Rijkswaterstaat of het nodig is om de maximumsnelheid
op de A28 tijdens de ochtendspits te verlagen.
The Spanish Inquisition
> Waarom moeten ze daarvoor het kenteken registreren?
Zodat ze kunnen registreren dat een bepaalde auto oprit X en afrit Y
heeft gebruikt, dom gansje...
> En hoelang worden deze opgeslagen in een databank zodat het eventueel tegen
> je gebruikt kan worden?
Geen idee, bel ze eens...
> Rijkswaterstaat gaat camera's plaatsen langs de A28, die kentekens
> registreren. De wegbeheerder wil zo inzicht krijgen in de verkeersstromen op
> de snelweg tussen Assen en Groningen.
>
> De camera's gaan vastleggen hoe vaak auto's in een week gebruik maken van de
> op- en afritten bij Haren, Eelde en Zuid-Groningen. Op basis van die
> informatie onderzoekt Rijkswaterstaat of het nodig is om de maximumsnelheid
> op de A28 tijdens de ochtendspits te verlagen.
Ximinez
--
Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency...
and an almost fanatical devotion to the Pope....
http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html
http://www.youtube.com/watch?v=gldlyTjXk9A
Klaas Ensing
"Hieke" <pissoff.ste...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5casa5F...@mid.individual.net...
Dit lijkt me een maatregel om te voorkomen dat ze personeel moeten ontslaan.
Daar werken veel te veel ambtenaren en zo denken ze zich weer belangrijk te
kunnen maken. Volkomen onzinnig.
Hieke
"The Spanish Inquisition" <xim...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
news:
> Zodat ze kunnen registreren dat een bepaalde auto oprit X en afrit Y heeft
> gebruikt, dom gansje...
Waarom moeten ze dat van elke specifieke auto weten?
The Spanish Inquisition
Hoeven ze ook niet. Maar als blijkt dat 30% van de auto's oprit D
gebruik om de weg op te komen en oprit Q om er weer af te gaan, weet je
dat die auto's bijv. ook een alternatieve route hadden kunnen nemen. Dat
is zinvolle informatie als wegen aanleggen je business is en daar moet
je wel degelijk die kentekens voor lezen en tijdelijk (max 24 uur) opslaan.
Klaas Ensing
Misschien willen ze ook weten wanneer de vrouw ongesteld is. Hun
nieuwsgierigheid wordt dan ook nog goed betaald door de belastingbetalers.
Havel
news:46604c4d$0$8261$e4fe...@dreader31.news.xs4all.nl...
> Hieke wrote:
>
> > "The Spanish Inquisition" <xim...@myown.mailcan.com> schreef in bericht
> > news:
> >> Zodat ze kunnen registreren dat een bepaalde auto oprit X en afrit Y
heeft
> >> gebruikt, dom gansje...
> >
> > Waarom moeten ze dat van elke specifieke auto weten?
>
> Hoeven ze ook niet. Maar als blijkt dat 30% van de auto's oprit D
> gebruik om de weg op te komen en oprit Q om er weer af te gaan, weet je
> dat die auto's bijv. ook een alternatieve route hadden kunnen nemen.
Nee dommie: dan weet je dat daar een extra rijstrook moet komen.
Hieke
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht news:
> Misschien willen ze ook weten wanneer de vrouw ongesteld is. Hun
> nieuwsgierigheid wordt dan ook nog goed betaald door de belastingbetalers.
Ik huiver bij de gedachte dat je 24 uur per etmaal in de gaten gehouden
wordt en dat dit t.z.t. tegen je gebruikt kan worden als iemand daar
voordeel in ziet.
The Spanish Inquisition
Iedere trajectcontroleinstallatie registreert kentekens.
Havel
> Hieke wrote:
> > "Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht news:
> >> Misschien willen ze ook weten wanneer de vrouw ongesteld is. Hun
> >> nieuwsgierigheid wordt dan ook nog goed betaald door de
> >> belastingbetalers.
> >
> > Ik huiver bij de gedachte dat je 24 uur per etmaal in de gaten gehouden
> > wordt en dat dit t.z.t. tegen je gebruikt kan worden als iemand daar
> > voordeel in ziet.
>
> Iedere trajectcontroleinstallatie registreert kentekens.
En wie zegt dat daarvan geen misbruik wordt gemaakt door de overheid? De
overheid op zijn woord geloven is vrij infantiel. Een beangstigende
situatie. Big Brother is watching you. We leren kennelijk niets van het
verleden en leggen de waarschuwingen van George Orwell in "1984" en "Animal
Farm" simpelweg naast ons neer. Hoe dom kun je zijn.
The Spanish Inquisition
Natuurlijk worden die gegevens gebruikt als er ergens een kind ontvoerd
is of iemand mogelijk een vuurwerkfabriek heeft aangestoken. Hetzelfde
geldt voor je GSM gegevens en je credit card.
Dat '1984' sloeg de plank anders behoorlijk mis. DIe muur viel
uiteindelijk gewoon vanzelf om...
Willem-Jan Markerink
> Hieke wrote:
>
>> "The Spanish Inquisition" <xim...@myown.mailcan.com> schreef in
>> bericht news:
>>> Zodat ze kunnen registreren dat een bepaalde auto oprit X en afrit Y
>>> heeft gebruikt, dom gansje...
>>
>> Waarom moeten ze dat van elke specifieke auto weten?
>
> Hoeven ze ook niet. Maar als blijkt dat 30% van de auto's oprit D
> gebruik om de weg op te komen en oprit Q om er weer af te gaan, weet je
> dat die auto's bijv. ook een alternatieve route hadden kunnen nemen. Dat
> is zinvolle informatie als wegen aanleggen je business is en daar moet
> je wel degelijk die kentekens voor lezen en tijdelijk (max 24 uur)
> opslaan.
>
> Ximinez
Het ging niet om wegen aanleggen, het ging om de zoveelste poging om de
snelheidslimiet te kunnen drukken.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Iedere trajectcontroleinstallatie registreert kentekens.
Als het goed is niet, dat loopt gelukkig nog iets buiten het budget en de
technische kwaliteiten van de leveranciers van de systemen. De exacte
specificatie ken ik niet, maar het komt erop neer dat men van alle auto's
slechts een hash vastlegt en de foto van het kenteken pas bewaart als er
daadwerkelijk een overtreding is begaan. Dit neemt natuurlijk niet weg dat
het technisch zeker mogelijk gaat zijn om alle kentekens te bewaren, het
gebeurt alleen nog niet.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
The Spanish Inquisition
Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk worden de kentekens bewaard. Waarom
zouden ze in vredesnaam een hash bewaren?
Als je onder camera 1 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en opgeslagen,
als je onder camera 2 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en vergelijken
ze de timestamps. Niks hashes.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> Als het goed is niet, dat loopt gelukkig nog iets buiten het budget en de
>> technische kwaliteiten van de leveranciers van de systemen. De exacte
>> specificatie ken ik niet, maar het komt erop neer dat men van alle auto's
>> slechts een hash vastlegt en de foto van het kenteken pas bewaart als er
>> daadwerkelijk een overtreding is begaan. Dit neemt natuurlijk niet weg dat
>> het technisch zeker mogelijk gaat zijn om alle kentekens te bewaren, het
>> gebeurt alleen nog niet.
> Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk worden de kentekens bewaard. Waarom
> zouden ze in vredesnaam een hash bewaren?
De hash bewaren ze alleen maar gedurende de tijd dat de auto zich tussen
de portalen bevindt, zou anders te duur zijn. Ik ben het wel met je eens
dat je maar een stapje verder hoeft te zetten en het kenteken gaat een
database in, maar zover zijn we gelukkig nog niet als ik het goed begrepen
heb.
> Als je onder camera 1 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en opgeslagen,
> als je onder camera 2 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en vergelijken
> ze de timestamps. Niks hashes.
Weet je dat zeker? En dan nog, als je onder camera 2 doorbent gooien ze je
kenteken danwel de hash weer weg. Zeggen ze.
The Spanish Inquisition
Nee, ik weet het niet zeker, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk.
Wat ik wel weet is dat hashes in dit scenario geen zin hebben. De hele
populatie van NL kentekens is iets van max. 10 miljoen. Het is extreem
simpel om een hash dictionary van die 10 miljoen kentekens te genereren
en op te slaan in een database, kost je nog geen uur denk ik. Vervolgens
kost het je nog geen honderdste seconde om het bij de hash horende
kenteken op te zoeken. Alleen maar om te voorkomen dat je een paar
minuten een kenteken in je bestanden hebt? Geen hash dus...
Of ze ze in een database opslaan nadat je onder camera 2 door bent
gereden kan ik niet met zekerheid zeggen, maar het zou mij zeer verbazen
als de hele activiteit niet gelogd werd. Het gebruik van zo'n log is
vervolgens een kwestie van een voldoende dringende reden.
Een jaartje of wat terug ontving ik een enquete. Mijn kenteken was op de
A12 uitgelezen (niet bij een TC-locatie), of ik wilde meewerken aan een
verkeersonderzoek. Aangeven waar ik vandaan kwam, waar ik naartoe ging
en hoe vaak per week ik dat deed.
In mijn gemeente staan geregeld studenten op de hoek van de straat
kentekens te noteren op meerdere strategische plaatsen. Op veel plaatsen
(winkel, winkelcentrum, straat) staan camera's die opnames maken. Ik
begrijp niet erg waarom het een wel een onaanvaardbare inbreuk op mijn
privacy zou zijn en het ander niet.
Havel
news:466086c0$0$79139$e4fe...@news.xs4all.nl...
> The Spanish Inquisition <xim...@myown.mailcan.com> wrote:
> > maa...@panic.xx.tudelft.nl wrote:
> >> Als het goed is niet, dat loopt gelukkig nog iets buiten het budget en
de
> >> technische kwaliteiten van de leveranciers van de systemen. De exacte
> >> specificatie ken ik niet, maar het komt erop neer dat men van alle
auto's
> >> slechts een hash vastlegt en de foto van het kenteken pas bewaart als
er
> >> daadwerkelijk een overtreding is begaan. Dit neemt natuurlijk niet weg
dat
> >> het technisch zeker mogelijk gaat zijn om alle kentekens te bewaren,
het
> >> gebeurt alleen nog niet.
> > Hoe kom je daar nou bij? Natuurlijk worden de kentekens bewaard. Waarom
> > zouden ze in vredesnaam een hash bewaren?
>
> De hash bewaren ze alleen maar gedurende de tijd dat de auto zich tussen
> de portalen bevindt, zou anders te duur zijn. Ik ben het wel met je eens
> dat je maar een stapje verder hoeft te zetten en het kenteken gaat een
> database in, maar zover zijn we gelukkig nog niet als ik het goed begrepen
> heb.
Waarom denk je dat? Je bent echt te goedgelovig. Alles wat men kan
vastleggen wordt ook vastgelegd, maak je maar geen enkele illusie. Zo kreeg
ik als gebruiker van de A2 een brief met verzoek om aan een enquete mee te
doen: hoe dacht je dat men mij die brief had kunnen schrijven als men mijn
gegevens niet in een databeest had opgeslagen?!!!
> > Als je onder camera 1 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en opgeslagen,
> > als je onder camera 2 doorrijdt wordt je kenteken gelezen en vergelijken
> > ze de timestamps. Niks hashes.
>
> Weet je dat zeker? En dan nog, als je onder camera 2 doorbent gooien ze je
> kenteken danwel de hash weer weg. Zeggen ze.
Ja, ja, tot ineens blijkt dat ze liegen dat ze barsten. Dat komt dan tot
uiting in een pracht verhaal waarmee ze dat vastleggen rechtvaardigen, b.v.
als ze komen met een verhaal over een moord die met die gegevens is opgelost
(was het geval bij de TC bij De Meern). Dat sust het volk (het doel wordt
dan als goed gepropageerd), maar de werkelijkheid is dus gewoon heel
duidelijk: álles wordt vastgelegd én bewaard. Maar hoelang en waarvoor? Dát
weet dus niemand, maar maak je maar geen illusie: als men de gegevens heeft
zal de overheid echt niet nalaten ze ook op (on)gepaste wijze te
misbruiken..:-((
The Spanish Inquisition
Kijk we zijn het weer eens keertje eens ( a stopped clock is right at
least once a day ). Ik heb er persoonlijk alleen erg weinig bezwaar
tegen als ze daar moorden mee oplossen.
Havel
news:46612163$0$12612$e4fe...@dreader12.news.xs4all.nl...
Je trapt er dus inderdaad met open ogen in..
JandeBehanger.
Inderdaad, het het is het zelfde als die anti terrorisme maatregelen.
Hoeveel mensen komen er in Nederland om door terrorisme, ik herinner
me een aantal in de 70tiger jaren door die treinkapingen.
In het verkeer kwamen vorig jaar 811 mensen om, waarvan 216 fietsers
en 73 voetgangers.
--
JandeBehanger.
The Spanish Inquisition
Mensen die met dat soort vergelijkingen komen begrijpen helemaal niets
van de wereld en de mensen om hen heen. Hoe voelt dat?
keessie
> "Hieke" <pissoff.steenkigerri...@hotmail.com> schreef in berichtnews:5casa5F...@mid.individual.net...
Dat hoeft nog niet eens boos opzet te zijn.
Als de middelen er zijn gaat iemand ze gewoon een keer gebruiken.
Klaas Ensing
"Havel" <haven...@nothing.cs> schreef in bericht
news:466123c6$0$334$e4fe...@news.xs4all.nl...
Het wordt verwarrend. Maarten spreekt over een eventuele positieve
bijkomstigheid van een negatieve maatregel. In Duitsland was dit enkele
maanden geleden actueel. Daar hebben ze camera's voor het 'rekeningrijden voor
vrachtwagens'. Daar zijn zeer strenge voorschriften gemaakt voor het doel en
bescherming van persoonsgegevens. De politie zocht daar al enige tijd een
seriemoordenaar die vrouwen verkrachte en daarna vermoorde. Het was bekend dat
het een vrachtwagenchauffeur was en zijn vrachtwagen daarbij gebruikte. Er
kwamen dus luide stemmen, ook uit het volk, om de beschikbare beelden, als
uitzondering, vrij te geven voor onderzoek om de dader de vinden. Dit verzoek
werd niet toegestaan, met als grond 'dan is het hek van de dam'. Dat werd als
onjuist ervaren door velen, want de dader was dan gemakkelijk te vinden
geweest en daarmee te voorkomen dat er nog meer slachtoffers zouden vallen.
Zonder deze beelden is het gelukkig ook opgelost en staat er toevallig een
verhaal over (niet de voorgeschiedenis) op
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/06/01/brummi-moerder/staatsanwalt-lebenslang.html
Op Archiv (links in beeld) is dan te vinden
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/15/autobahn-leichenfund-ermittlungen-neu/autobahn-leichenfund-ermittlungen-neu.html
Citaat: Die Ermittler hoffen auch auf technische Unterstützung. Maut-Brücken
über den Autobahnen erfassen jeden Lastwagen ("Toll Collect"). Die Buchführung
der Speditionen könnte helfen, den verdächtigen Fahrer zu ermitteln...
JandeBehanger.
Jij wilt dus gewoon niet met die cijfers gekonfronteerd worden.
--
JandeBehanger.
The Spanish Inquisition
De cijfers zijn de cijfers, het gaat erom wat je ermee wilt zeggen. Wat
wil je er eigenlijk mee zeggen?
JandeBehanger.
--
JandeBehanger.
The Spanish Inquisition
Wat is het doel van terroristen en waarom noemen ze dat wel asymetrische
oorlogsvoering?
Peter Manders
<xim...@myown.mailcan.com> wrote:
>maa...@panic.xx.tudelft.nl wrote:
>
>>
>> Weet je dat zeker? En dan nog, als je onder camera 2 doorbent gooien ze je
>> kenteken danwel de hash weer weg. Zeggen ze.
>
>Nee, ik weet het niet zeker, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk.
>
>Wat ik wel weet is dat hashes in dit scenario geen zin hebben. De hele
>populatie van NL kentekens is iets van max. 10 miljoen. Het is extreem
>simpel om een hash dictionary van die 10 miljoen kentekens te genereren
>en op te slaan in een database, kost je nog geen uur denk ik. Vervolgens
>kost het je nog geen honderdste seconde om het bij de hash horende
>kenteken op te zoeken. Alleen maar om te voorkomen dat je een paar
>minuten een kenteken in je bestanden hebt? Geen hash dus...
Vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om niet te bewaren (of
het zo ook echt gemaakt is weet ik niet). Stel je bewaart voor elke
camera een foto van de lege weg. Vervolgens maak je telkens een foto
als er zich een auto bevindt. Met behulp van de lege foto kun je dan
snel een foto berekenen waar alleen de auto op staat (waarbij de
omgeving is verwijderd). Daar laat je een berekening op los waardoor
een soort handtekening van het plaatje overblijft, jullie noemen dan
hier "hash". Dit is dus NIET het kenteken, want dat is nog helemaal
niet uit het plaatje gelezen (want dat kost veel meer rekentijd dan
alleen de hash). Bij de 2e camera vergelijk je elke gevonden hash met
degenen die je bij de 1e camera hebt opgeslagen. Het is dus slim om
daarvan zo weinig mogelijk te bewaren. Uit de hash kun je het kenteken
niet meer achterhalen, dus dat moet uit het oorspronkelijke plaatje
bij de 2e camera worden gehaald. Aangezien dit tijd kost, gebeurt dit
alleen met plaatjes waarvan de hash goed overeenkomt met eentje van de
eerste camera (binnen een bepaalde tussentijd natuurlijk). Als je
domweg de eerste hash weggooit nadat de termijn is verstreken
waarbinnen de auto te hard kan hebben gereden, dan hoef je daar bij de
2e camera ook al niet meer moeilijk over te doen. Er bestaan dus
altijd alleen hashes van auto's die mogelijk te hard hebben gereden,
de rest is al gewist (over de foto's doe ik geen uitspraak, een Big
Brother kan die natuurlijk toch bewaren, maar voor het systeem hoeft
het niet).
Dus vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om zo weinig
mogelijk te bewaren. Bij de eerste camera hoef je niet eens de foto's
te bewaren, in de praktijk zal dat in elk geval wel gebeuren voor de
gesnapten, vanwege het bewijs.
--
Peter Manders.
Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.
The Spanish Inquisition
> On Sat, 02 Jun 2007 07:47:28 +0200, The Spanish Inquisition
> <xim...@myown.mailcan.com> wrote:
>
>> maa...@panic.xx.tudelft.nl wrote:
>>
>>> Weet je dat zeker? En dan nog, als je onder camera 2 doorbent gooien ze je
>>> kenteken danwel de hash weer weg. Zeggen ze.
>> Nee, ik weet het niet zeker, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk.
>>
>> Wat ik wel weet is dat hashes in dit scenario geen zin hebben. De hele
>> populatie van NL kentekens is iets van max. 10 miljoen. Het is extreem
>> simpel om een hash dictionary van die 10 miljoen kentekens te genereren
>> en op te slaan in een database, kost je nog geen uur denk ik. Vervolgens
>> kost het je nog geen honderdste seconde om het bij de hash horende
>> kenteken op te zoeken. Alleen maar om te voorkomen dat je een paar
>> minuten een kenteken in je bestanden hebt? Geen hash dus...
>
> Vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om niet te bewaren (of
> het zo ook echt gemaakt is weet ik niet). Stel je bewaart voor elke
> camera een foto van de lege weg. Vervolgens maak je telkens een foto
> als er zich een auto bevindt. Met behulp van de lege foto kun je dan
> snel een foto berekenen waar alleen de auto op staat (waarbij de
> omgeving is verwijderd). Daar laat je een berekening op los waardoor
> een soort handtekening van het plaatje overblijft, jullie noemen dan
> hier "hash". Dit is dus NIET het kenteken, want dat is nog helemaal
Nee, da's geen hash.
> niet uit het plaatje gelezen (want dat kost veel meer rekentijd dan
> alleen de hash). Bij de 2e camera vergelijk je elke gevonden hash met
> degenen die je bij de 1e camera hebt opgeslagen. Het is dus slim om
> daarvan zo weinig mogelijk te bewaren. Uit de hash kun je het kenteken
> niet meer achterhalen, dus dat moet uit het oorspronkelijke plaatje
> bij de 2e camera worden gehaald. Aangezien dit tijd kost, gebeurt dit
> alleen met plaatjes waarvan de hash goed overeenkomt met eentje van de
> eerste camera (binnen een bepaalde tussentijd natuurlijk). Als je
> domweg de eerste hash weggooit nadat de termijn is verstreken
> waarbinnen de auto te hard kan hebben gereden, dan hoef je daar bij de
> 2e camera ook al niet meer moeilijk over te doen. Er bestaan dus
> altijd alleen hashes van auto's die mogelijk te hard hebben gereden,
> de rest is al gewist (over de foto's doe ik geen uitspraak, een Big
> Brother kan die natuurlijk toch bewaren, maar voor het systeem hoeft
> het niet).
't Is een leuk verzonnen, maar iedereen die wel eens een a4-tje door een
OCR scanner heeft gehaald weet dat het scannen van 6 tekens nauwelijks
tijd kost. Zo'n 'hash' waar jij het over hebt lijkt me juist bijzonder
lastig te vergelijken.
> Dus vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om zo weinig
> mogelijk te bewaren. Bij de eerste camera hoef je niet eens de foto's
> te bewaren, in de praktijk zal dat in elk geval wel gebeuren voor de
> gesnapten, vanwege het bewijs.
Ach, die paar honderd foto's van relatief lage resolutie die dat ding
moet onthouden (van niet-hard rijders kun je ze weggooien) zijn echt de
moeite niet waard bij de huidige theorie. Het is zinvol om zuinig met
rekentijd en opslag om te gaan, maar alleen als je aan een van beiden
een tekort hebt.
Henk.Vlietstra
(in article <4661718a$0$7002$e4fe...@dreader28.news.xs4all.nl>):
En toch werkt het op de beschreven manier. Je kunt het simpel zelf uittesten.
Zet iemand achterin met een zwart doek adt jouw volledige achteruit bedenkt,
scheur vervolgens met 200 kmu door een trajectcontrole, resultaat is geen
bon.
Met een cabrio nog simpeler. Begin de controle met kap dicht en open die (al
doorrijdende) gedurende de controle, resultaat niet alleen geen bon maar ook
steun je de economie doordat je een nieuwe kap nodig hebt.
>
>> Dus vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om zo weinig
>> mogelijk te bewaren. Bij de eerste camera hoef je niet eens de foto's
>> te bewaren, in de praktijk zal dat in elk geval wel gebeuren voor de
>> gesnapten, vanwege het bewijs.
>
> Ach, die paar honderd foto's van relatief lage resolutie die dat ding
> moet onthouden (van niet-hard rijders kun je ze weggooien) zijn echt de
> moeite niet waard bij de huidige theorie. Het is zinvol om zuinig met
> rekentijd en opslag om te gaan, maar alleen als je aan een van beiden
> een tekort hebt.
Het gaat niet alleen om benodigde rekentijd maar meer nog vanwege de
benodigde tijd de beelden (vormen een constante film) over te seinen naar de
centrale plaats
Geloof je ook allemaal niet? Ga eens praten met de KLPD.
JandeBehanger.
The Spanish Inquisition <xim...@myown.mailcan.com> met de brakke
nieuws server van @home gepost:
Vaak komen ze niet ver dan het zaaien van paniek, bijna hetzelfde wat
de overheid heeft bereikt met oa de indentifikatiewet.
--
JandeBehanger.
Peter Manders
<xim...@myown.mailcan.com> wrote:
>Nee, da's geen hash.
Nee, het is meer hierop gebaseerd, maar dat gaat voor deze nieuwsgroep
een beetje ver:
<http://www.ph.tn.tudelft.nl/Courses/FIP/noframes/fip-Statisti.html>
Helemaal onderin zie je een plaatje met wat waarden in een tabelletje.
Dat soort waarden bevat zo'n "hash" van een auto dus.
>'t Is een leuk verzonnen, maar iedereen die wel eens een a4-tje door een
>OCR scanner heeft gehaald weet dat het scannen van 6 tekens nauwelijks
>tijd kost. Zo'n 'hash' waar jij het over hebt lijkt me juist bijzonder
>lastig te vergelijken.
Je hebt blijkbaar niet zoveel kaas gegeten van digital image
processing. Bij een foto van een auto moet je eerst eens zien te
berekenen welk deel precies het kenteken is, voordat je kunt beginnen
met het ontcijferen ervan. Dat laatste is inderdaad relatief
eenvoudig. Maar die eerste berekening is vele malen complexer dan de
kengetallen uit die zogenaamde hash.
>Ach, die paar honderd foto's van relatief lage resolutie die dat ding
>moet onthouden (van niet-hard rijders kun je ze weggooien) zijn echt de
>moeite niet waard bij de huidige theorie. Het is zinvol om zuinig met
>rekentijd en opslag om te gaan, maar alleen als je aan een van beiden
>een tekort hebt.
Opslag is geen probleem, het uitgebreid gaan zitten vergelijken van
heel veel plaatjes wel. Misschien is het overigens inmiddels wel
mogelijk om snel genoeg kentekens te scannen. In dat geval zou het
systeem zoals jij het ziet, met een database van alle kentekens, wel
kunnen werken. Maar ik denk niet dat de apparatuur die nu in gebruik
is daarvoor geschikt is.
The Spanish Inquisition
Het eruit pikken van een nummerplaat van een voorspelbare vorm
(tegenwoordig verplicht) met een standaard zwart op geel afgedrukt
OCR-vriendelijk lettertype van de in het algemeen zeer standaard
ingedeelde achterkant van een auto lijkt mij niet al te ingewikkeld of
ik nou verstand heb van digital imageprocessing of niet.
Een paar jaar terug werd ik in Frankrijk 'gepakt' door een camera die
vond dat ik te hard reed. Een paar meter verder werd ik netjes op een
matrixbord met kenteken en al de les gelezen. Dat terwijl de Franse
nummerborden verschillen van de Nederlandse.
Mijn gezonde verstand zegt dat men dat trucje blijkbaar al een tijdje
beheerst.
Misschien moeten ze Delft ook eens inseinen ;)
Trouwens die hashes waren een bijdrage van Maarten. Volgens mij slaan ze
gewoon de kentekens op, die poespas is nergens voor nodig.
The Spanish Inquisition
Ik zou je misschien op je woord geloven als je in het verleden niet
vaker aperte nonsens had uitgekraamd.
>>> Dus vanuit de techniek geredeneerd is het logisch om zo weinig
>>> mogelijk te bewaren. Bij de eerste camera hoef je niet eens de foto's
>>> te bewaren, in de praktijk zal dat in elk geval wel gebeuren voor de
>>> gesnapten, vanwege het bewijs.
>> Ach, die paar honderd foto's van relatief lage resolutie die dat ding
>> moet onthouden (van niet-hard rijders kun je ze weggooien) zijn echt de
>> moeite niet waard bij de huidige theorie. Het is zinvol om zuinig met
>> rekentijd en opslag om te gaan, maar alleen als je aan een van beiden
>> een tekort hebt.
>
> Het gaat niet alleen om benodigde rekentijd maar meer nog vanwege de
> benodigde tijd de beelden (vormen een constante film) over te seinen naar de
> centrale plaats
>
> Geloof je ook allemaal niet? Ga eens praten met de KLPD.
Nee, dat geloof ik niet omdat ik weet dat de cameraopstellingen boven de
TC De Meern flitsen als er een auto onderdoor rijdt. Dat lijkt me
voldoende reden om jouw 'constante film' verhaal te ontkrachten. Als
common sense daarvoor niet al genoeg was.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Wat ik wel weet is dat hashes in dit scenario geen zin hebben. De hele
> populatie van NL kentekens is iets van max. 10 miljoen. Het is extreem
> simpel om een hash dictionary van die 10 miljoen kentekens te genereren
> en op te slaan in een database, kost je nog geen uur denk ik. Vervolgens
> kost het je nog geen honderdste seconde om het bij de hash horende
> kenteken op te zoeken. Alleen maar om te voorkomen dat je een paar
> minuten een kenteken in je bestanden hebt? Geen hash dus...
Ik begreep dat het real-time decoderen of matchen aan een bekende hash van
het kenteken veel te veel rekenkracht zou vragen. Al was het maar dat het
kenteken eerst teruggevonden moet worden op de foto. Komt me ook niet
helemaal vreemd voor dat er issues zouden zijn met de prestaties, ze zijn
tenslotte nog heel druk leveranciers aan het vergelijken; zal niet voor
niks zijn.
> Of ze ze in een database opslaan nadat je onder camera 2 door bent
> gereden kan ik niet met zekerheid zeggen, maar het zou mij zeer verbazen
> als de hele activiteit niet gelogd werd. Het gebruik van zo'n log is
> vervolgens een kwestie van een voldoende dringende reden.
Ik hoop dat daar dan een flinke rechtszaak van komt.
> Een jaartje of wat terug ontving ik een enquete. Mijn kenteken was op de
> A12 uitgelezen (niet bij een TC-locatie), of ik wilde meewerken aan een
> verkeersonderzoek. Aangeven waar ik vandaan kwam, waar ik naartoe ging
> en hoe vaak per week ik dat deed.
Vrijwillig dus, en ik hoop dat ze toestemming hadden van de raad voor de
privacy (of hoe heet dat ding ook weer).
> In mijn gemeente staan geregeld studenten op de hoek van de straat
> kentekens te noteren op meerdere strategische plaatsen. Op veel plaatsen
> (winkel, winkelcentrum, straat) staan camera's die opnames maken. Ik
> begrijp niet erg waarom het een wel een onaanvaardbare inbreuk op mijn
> privacy zou zijn en het ander niet.
Daar is inderdaad discussie over mogelijk, en die wordt ook wel gevoerd.
Een van de mogelijke verschillen is het makkelijk kunnen toepassen van
grootschalige verwerkiung en koppeling van bestanden in het geval van
trajectcontroles.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Waarom denk je dat? Je bent echt te goedgelovig. Alles wat men kan
> vastleggen wordt ook vastgelegd, maak je maar geen enkele illusie. Zo kreeg
> ik als gebruiker van de A2 een brief met verzoek om aan een enquete mee te
> doen: hoe dacht je dat men mij die brief had kunnen schrijven als men mijn
> gegevens niet in een databeest had opgeslagen?!!!
Ik meen dat V&W daar apart onderzoek naar deed.
> Ja, ja, tot ineens blijkt dat ze liegen dat ze barsten. Dat komt dan tot
> uiting in een pracht verhaal waarmee ze dat vastleggen rechtvaardigen, b.v.
> als ze komen met een verhaal over een moord die met die gegevens is opgelost
> (was het geval bij de TC bij De Meern). Dat sust het volk (het doel wordt
> dan als goed gepropageerd), maar de werkelijkheid is dus gewoon heel
> duidelijk: ?lles wordt vastgelegd ?n bewaard. Maar hoelang en waarvoor? D?t
> weet dus niemand, maar maak je maar geen illusie: als men de gegevens heeft
> zal de overheid echt niet nalaten ze ook op (on)gepaste wijze te
> misbruiken..:-((
Dat risico onderken ik ook, helaas :-(
The Spanish Inquisition
> The Spanish Inquisition <xim...@myown.mailcan.com> wrote:
>> Wat ik wel weet is dat hashes in dit scenario geen zin hebben. De hele
>> populatie van NL kentekens is iets van max. 10 miljoen. Het is extreem
>> simpel om een hash dictionary van die 10 miljoen kentekens te genereren
>> en op te slaan in een database, kost je nog geen uur denk ik. Vervolgens
>> kost het je nog geen honderdste seconde om het bij de hash horende
>> kenteken op te zoeken. Alleen maar om te voorkomen dat je een paar
>> minuten een kenteken in je bestanden hebt? Geen hash dus...
>
> Ik begreep dat het real-time decoderen of matchen aan een bekende hash van
> het kenteken veel te veel rekenkracht zou vragen. Al was het maar dat het
> kenteken eerst teruggevonden moet worden op de foto. Komt me ook niet
> helemaal vreemd voor dat er issues zouden zijn met de prestaties, ze zijn
> tenslotte nog heel druk leveranciers aan het vergelijken; zal niet voor
> niks zijn.
Ik heb nog eens even gekeken en ik kon 10 miljoen hashes in 31 seconden
genereren op mijn niet al te snelle servertje in het niet al te snelle
Perl. Dus zelfs als je de boel zou willen brute-forcen is dat heel goed
te doen.
>> Of ze ze in een database opslaan nadat je onder camera 2 door bent
>> gereden kan ik niet met zekerheid zeggen, maar het zou mij zeer verbazen
>> als de hele activiteit niet gelogd werd. Het gebruik van zo'n log is
>> vervolgens een kwestie van een voldoende dringende reden.
>
> Ik hoop dat daar dan een flinke rechtszaak van komt.
Volgens Havel hebben ze er al een moordzaak mee opgelost, maar helaas is
hij nooit zo sterk in het onderbouwen van z'n beweringen. Het opvragen
van GSM locatiegegevens bij GSM providers lijkt mij een veel grovere
aantasting van de privacy.
>> Een jaartje of wat terug ontving ik een enquete. Mijn kenteken was op de
>> A12 uitgelezen (niet bij een TC-locatie), of ik wilde meewerken aan een
>> verkeersonderzoek. Aangeven waar ik vandaan kwam, waar ik naartoe ging
>> en hoe vaak per week ik dat deed.
>
> Vrijwillig dus, en ik hoop dat ze toestemming hadden van de raad voor de
> privacy (of hoe heet dat ding ook weer).
>
>> In mijn gemeente staan geregeld studenten op de hoek van de straat
>> kentekens te noteren op meerdere strategische plaatsen. Op veel plaatsen
>> (winkel, winkelcentrum, straat) staan camera's die opnames maken. Ik
>> begrijp niet erg waarom het een wel een onaanvaardbare inbreuk op mijn
>> privacy zou zijn en het ander niet.
>
> Daar is inderdaad discussie over mogelijk, en die wordt ook wel gevoerd.
> Een van de mogelijke verschillen is het makkelijk kunnen toepassen van
> grootschalige verwerkiung en koppeling van bestanden in het geval van
> trajectcontroles.
Die 'raad van de privacy' van jou (College Bescherming Persoonsgegevens)
verbiedt niet zozeer het opslaan van gegevens maar het gebruiken van die
gegevens voor andere doelen dan waarvoor ze opgeslagen zijn (koppelen
dus), maar een gerechtelijk bevel komt daar wel overheen.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> Je trapt er dus inderdaad met open ogen in..
> Het wordt verwarrend. Maarten spreekt over een eventuele positieve
Inderdaad verwarrend, want dat was Ximinez ;-) Ik ben er zelf nog niet
helemaal over uit wat ik ervan moet vinden. In principe ben ik het met
Havel bezig, maar in zeer uitzonderlijke gevallen, zou een hoge rechter
wellicht eenmalig moeten kunnen beslissen om wat te mogen bewaren.
> bijkomstigheid van een negatieve maatregel. In Duitsland was dit enkele
> maanden geleden actueel. Daar hebben ze camera's voor het 'rekeningrijden voor
> vrachtwagens'. Daar zijn zeer strenge voorschriften gemaakt voor het doel en
> bescherming van persoonsgegevens. De politie zocht daar al enige tijd een
> seriemoordenaar die vrouwen verkrachte en daarna vermoorde. Het was bekend dat
> het een vrachtwagenchauffeur was en zijn vrachtwagen daarbij gebruikte. Er
> kwamen dus luide stemmen, ook uit het volk, om de beschikbare beelden, als
> uitzondering, vrij te geven voor onderzoek om de dader de vinden. Dit verzoek
> werd niet toegestaan, met als grond 'dan is het hek van de dam'. Dat werd als
> onjuist ervaren door velen, want de dader was dan gemakkelijk te vinden
> geweest en daarmee te voorkomen dat er nog meer slachtoffers zouden vallen.
> Zonder deze beelden is het gelukkig ook opgelost en staat er toevallig een
> verhaal over (niet de voorgeschiedenis) op
> http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2007/06/01/brummi-moerder/staatsanwalt-lebenslang.html
> Op Archiv (links in beeld) is dan te vinden
> http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/15/autobahn-leichenfund-ermittlungen-neu/autobahn-leichenfund-ermittlungen-neu.html
> Citaat: Die Ermittler hoffen auch auf technische Unterst?tzung. Maut-Br?cken
> ?ber den Autobahnen erfassen jeden Lastwagen ("Toll Collect"). Die Buchf?hrung
> der Speditionen k?nnte helfen, den verd?chtigen Fahrer zu ermitteln...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
Dat zou inderdaad ook de enige manier mogen zijn.
Henk.Vlietstra
(in article <46618f32$0$8048$e4fe...@dreader32.news.xs4all.nl>):
Ga eens praten met de KLPD, als je het niet gelooft.
(En denk eens na. Hoe wil je elke auto kunnen flitsen als er een constante
stroom is. Flisers zijn niet zo snel opgeladen. Verlichting is trouwens in de
IR zone)
The Spanish Inquisition
Klopt, het is geen flits zoals van jouw en mijn camera maar eerder
oranjerood-achtig. Als je vanuit Gouda naar Utrecht rijdt kun je het
goed zien op het portaal in de andere richting, ter hoogte van de
proefopstelling aan die kant. Niemand anders ooit opgevallen?
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> (En denk eens na. Hoe wil je elke auto kunnen flitsen als er een constante
> stroom is. Flisers zijn niet zo snel opgeladen. Verlichting is trouwens in de
> IR zone)
Ik zou zeggen, ga eens een tijdje een portaal op de A13 bij rotterdam in
de gaten houden. Elke auto is goed voor een bescheiden flitsje.
Peter Manders
Momenteel misschien niet meer, maar een paar jaar geleden zeker nog
wel. Die poespas kost per saldo veel minder rekentijd.