trommelremmen vervangen door schijfremmen
Ferry
Is het mogelijk om de achterste remmen, (trommels), te vervangen door
schijfremmen?
Ik heb met een leen auto gemerkt dat rondom schijf remmen aanzienlijk
beter remt dan met 2 schijf en 2 trommel remmen. Volgens mij moet dat
in principe eenvoudig te vervangen zijn, of zie ik wat over het hoofd?
--
Groeten,
Ferry
www.almeradriver.tk
peter govaere
"Ferry" <al...@beta.com> schreef in bericht
news:mn.3a4c7d483...@beta.com...
mmmm .... voorzie je geen problemen zoals té veel remkracht achter ? Is je
ophanging daar op voorzien ?
Roodborstje
net zo goed hun werk als schijven. Je kan verder zelfs met de
parkeerrem (in de volksmond handrem) de achterwielen al
blokkeren dit als bewijs voor de onzinnigheid van je bewering.
Bovendien heeft praktisch elke een beetje courante auto een
remdrukverdeler die ervoor zorgt dat bij duiken de remdruk
achter minder word om zo blokkeren en foute bandenslijtage
tegen te gaan.
Het grote voordeel van schijven achter is eenvoudiger en sneller
onderhoud, minder onderdelen en dus goedkoper, het argument
van beter remmen is een lulkoekargument.
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> schreef in bericht
news:hW%Qc.205861$Vw4.10...@phobos.telenet-ops.be...
peter govaere
"Roodborstje" <roodb...@beukenbosbescherming.wild> schreef in bericht
news:10h933u...@corp.supernews.com...
> Het grote voordeel van schijven achter is eenvoudiger en sneller
> onderhoud, minder onderdelen en dus goedkoper, het argument
> van beter remmen is een lulkoekargument.
... en ook niet mijn argument.....
Laat me je 2 tips geven :
1. regareer op degene waartegen je wat te zeggen hebt. Enige beleefdheid kan
daarbij geen kwaad.
2. we rijden rechts, stoppen voor rood en reageren onderaan....
Ruud
Hangt er denk ik vanaf of van hetzelfde type auto bij hetzelfde merk
ook uitvoeringen zijn met rondom schijfremmen. Anders is inruilen voor
een auto met achter schijfremmen denk ik het minste werk.
Groeten
Ruud
Roodborstje
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> schreef in bericht
news:Zt0Rc.205896$it3.10...@phobos.telenet-ops.be...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Dank je, maar ook dat kan/weet ik beter.
Als je echter links zou rijden, en niet zou stoppen voor rood (hoewel,
Amsterdammers zijn daar bij wet geloof ik van uitgezonderd), schreef je
hier al niet meer, denk ik ;-)
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Ben
met de schijven ok, jij praat lulkoek
"Roodborstje" <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote in message
news:10h933u...@corp.supernews.com...
sid kl 30.1
>> beter remt dan met 2 schijf en 2 trommel remmen. Volgens mij moet dat
>> in principe eenvoudig te vervangen zijn, of zie ik wat over het hoofd?
jij ziet over het hoofd dat trommelremmen nog steeds beter remmen als
schijfremmen, alleen zijn schijfremmen mooier en ventileren deze beter.
Waarom denk je dat het zo lang geduurd heeft voordat vrachtwagens
schijfremmen kregen?
het verschil wat jij voelde zal wel in de rembekrachtiging zitten.
--
Dit is een automatische handtekening van MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
balletje
Als een auto achter is uitgerust met trommelremmen,
houd dat in,dat de auto de remmen heeft die hij nodig
heeft.
Zolang je er niet mee gaat rally-rijden,doen ze het
prima.Maar ja,het oog wil ook wat he?
Ben
"sid kl 30.1" <n...@home.nl> wrote in message
news:mn.3b3a7d484...@home.nl...
Ferry
Ik heb toen gereden in een zelfde type auto, enkel verschil was dat de
remmen rondom schijven hadden. Het verschil dat ik merkte was dat de
remmen van de 2e auto veel beter reageerde. Waarbij trommel remmen een
beetje een "sponsig" gevoel geven, kon ik bij schijfremmen de remkracht
heel goed doseren.
Mijn eigen auto heeft pas een grote beurt gehad waarbij de remmen onder
handen zijn genomen. Ook de banden waren op juiste druk.
Dat optische interesseerd me eigenlijk niet. Ik wéét gewoon dat
schijfremmen beter remmen. Iemand die dit betwijfeld moet anders maar
eens nagaan waarom een auto altijd schijfremmen voor heeft en
trommelremmen achter, en nooit andersom...
--
Groeten,
Ferry
www.almeradriver.tk
Ronnie
> Dat optische interesseerd me eigenlijk niet. Ik wéét gewoon dat
> schijfremmen beter remmen. Iemand die dit betwijfeld moet anders maar
> eens nagaan waarom een auto altijd schijfremmen voor heeft en
> trommelremmen achter, en nooit andersom...
Tijdens het remmen komt 80% van je voorremmen en slechts 20% van je
achterremmen. Dit kun je eenvoudig op een fiets met handremmen testen.
De schijfremmen leveren een hogere remcapaciteit en zitten daarom altijd
voor.
Er is wel één grote maar, als de achterremmen blokkeren wordt de auto in
een keer onbestuurbaar. Trek maar eens aan de handrem in een bocht, je
achterkant breekt dan uit. Achter heb je maar een kleine remcapaciteit
nodig. Door achter trommels te plaatsen heb je daar een kleinere
capaciteit. Bij schijven wordt de remdrukbegrenzer van levensbelang,
want die voorkomt dat de druk achter zo groot wordt dat deze gaat
blokkeren.
Laat je garage eens naar je auto kijken, een auto die sponzig remt heeft
meestal een luchtbel(letje) in de remleiding of er is met de
remcylinder. Het plaatsen van schijfremmen is niet nodig om goed te
kunnen remmen.
--
Groetjes,
Ronnie
Ben
pedaal intrappen en rem reactie is veel sneller bij schijfremmen, en een
auto remt 65 % en 35 % achter, en niet 80 - 20% zoals jij beweert
"Ronnie" <a...@b.com> wrote in message
news:MPG.1b7efdf41...@fb1.euro.net...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Er is wel ??n grote maar, als de achterremmen blokkeren wordt de auto in
> achterkant breekt dan uit. Achter heb je maar een kleine remcapaciteit
> nodig. Door achter trommels te plaatsen heb je daar een kleinere
> capaciteit. Bij schijven wordt de remdrukbegrenzer van levensbelang,
> want die voorkomt dat de druk achter zo groot wordt dat deze gaat
> blokkeren.
Ook hier zit weer een maar aan... Trommelremmen zijn slechter te doseren
en zullen dus _makkelijker_ blokkeren dan schijven.
Maarten Deen
> jij ziet over het hoofd dat trommelremmen nog steeds beter remmen als
> schijfremmen, alleen zijn schijfremmen mooier en ventileren deze beter.
> Waarom denk je dat het zo lang geduurd heeft voordat vrachtwagens
> schijfremmen kregen?
Dat vind ik een interessante uitspraak. Waarom hebben dan vaak langzamere
modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
Maarten
--
When replying privately, rot13 the e-mail address
sid kl 30.1
> modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
> trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
> Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
>
schijfremmen kunnen beter geventileerd worden. en zijn makkelijker en
goedkoper in onderhoud. Omdat schijfremmen enkele jaren terug nog niet
genoeg remkracht leverden werden ze nog niet gebruikt in vrachtwagens.
remtrommels genruiken namelijk veel meer remoppervlak. Snelle autos
worden uitgerust met schijfremmen om de warmte beter af te voeren.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Dat vind ik een interessante uitspraak. Waarom hebben dan vaak langzamere
> modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
> trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
> Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
Zie mijn andere post, ze zouden eerder "happen". Ik denk overigens dat
een crosspost naar nl.motorfiets hier wel nut kan hebben, die weten best
veel over remmen (en over de 80/20 of nog extremere remkrachtverdeling
die in elk geval bij motorfietsen wel opgaat).
Maurits
> Dat optische interesseerd me eigenlijk niet. Ik wéét gewoon dat
> schijfremmen beter remmen. Iemand die dit betwijfeld moet anders maar
> eens nagaan waarom een auto altijd schijfremmen voor heeft en
> trommelremmen achter, en nooit andersom...
Zie je bijv. ook bij BMW waar de 316i achter nog trommelremmen heeft is de
318i en zwaarder met schijven uitgerust. Altijd leuk om te weten als iemand
het embleem acherop verwijderd heeft...
Vooral in de bergen hebben schijfremmen veel voordelen. Bij snel bochtenwerk
remmen schijven veel beter door de snellere afkoeling.
Maurits
Peter Goedhart
> 318i en zwaarder met schijven uitgerust. Altijd leuk om te weten als
iemand
> het embleem acherop verwijderd heeft...
> Vooral in de bergen hebben schijfremmen veel voordelen. Bij snel
bochtenwerk
> remmen schijven veel beter door de snellere afkoeling.
Toch is de auto van OP goedgekeurd met trommelremmen achter
Je moet ten eerste iets vinden voor de handrem
Dan moet er nog een aangepaste remkrachtverdeler op
Dan moet de RDW de boel nog keuren
En als je "zomaar" in een slip komt met je auto door gepruts met de
achterremmen zal de verzekerig zeker niks uitbetalen
Jeroen
"Peter Goedhart" <p.t.go...@chello.nl> wrote in message
news:1s8Rc.4778$vH5.2038@amstwist00...
Is het strict genomen niet zo door andere type banden te monteren feitelijk
de goedkeuring al vervalt?
Bij veel autotypes is er vaak wel een duurder/sportiever type met een
achteras met schijven, en die kun je meestal zo overzetten.
peter govaere
peter govaere
"Roodborstje" <roodb...@beukenbosbescherming.wild> schreef in bericht
news:10h933u...@corp.supernews.com...
oilburner
"Ben" <benn...@yahoo.com> wrote in message
news:4114ba33$0$4877$5402...@news.sunrise.ch...
> ga jij dan lekker rijden in een auto met rondon trommel remmen, kies ik
die
> met de schijven ok, jij praat lulkoek
>
volgens mij praat hij geen lulkoek,
maar heeft het bij het juiste eind,
remdruk achter is bijna niks...
Maurits
"oilburner" <skooi...@chello.nl> schreef in bericht
news:cf3b32$hn3$1...@nl-news.euro.net...
Zelfs een fiets remt beter voor,zo weet elk kind, en een auto helemaal.....
Maurits
Willem-Jan Markerink
Is alleen bij 4x4's en nagenoeg gelijk gebleven assen door de jaren heen
redelijk te doen. Maar ook daar blijft een probleem over, nl. dat
trommelremmen veel meer 'stel-weg/slag' hebben dan schijfremmen, en dus veel
meer volume verpompen (of het ook ten koste gaat van druk weet ik niet).
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
$5402...@news.sunrise.ch:
> wie zegt dat trommel remmen nog steeds beter remmen dan schijven ?
In eerste instantie remmen trommels in principe vele malen beter, door het
veel grotere oppervlak.
Alleen kunnen ze de de hitte bij langdurig/veelvuldig remmen minder goed
kwijt, raken ze vocht/modder niet goed kwijt, zijn ze zelden goed zelf-
stellend, en werken ze in achterwaartse richting amper (met name onhandig bij
een 4x4....:)).
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
> "Peter Goedhart" <p.t.go...@chello.nl> wrote in message
> news:1s8Rc.4778$vH5.2038@amstwist00...
>> > Zie je bijv. ook bij BMW waar de 316i achter nog trommelremmen heeft
is
> de
>> > 318i en zwaarder met schijven uitgerust. Altijd leuk om te weten als
>> iemand
>> > het embleem acherop verwijderd heeft...
>> > Vooral in de bergen hebben schijfremmen veel voordelen. Bij snel
>> bochtenwerk
>> > remmen schijven veel beter door de snellere afkoeling.
>>
>> Toch is de auto van OP goedgekeurd met trommelremmen achter
>> Je moet ten eerste iets vinden voor de handrem
>> Dan moet er nog een aangepaste remkrachtverdeler op
>> Dan moet de RDW de boel nog keuren
>>
>> En als je "zomaar" in een slip komt met je auto door gepruts met de
>> achterremmen zal de verzekerig zeker niks uitbetalen
>>
>>
>
> Is het strict genomen niet zo door andere type banden te monteren
feitelijk
> de goedkeuring al vervalt?
Nee, svp niet de Teutoonse TUV-ellende naar NL vertalen.
En in NL moet de verzekering sowieso een oorzakelijk verband aantonen,
zelfs ontbreken APK is niet voldoende (ontbreken juiste rijbewijs
daarentegen wel).
Kan ook niet, want anders zou je door een slechte emissie/roetmeting
onverzekerd zijn, en da's natuurlijk groteske kolder, die men de
onderhavige verzekering (die dat toch probeert) met nekschot dient te
belonen.
André-Hessel Jensma
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>??? Wat een onzin, juist gedimensioneerde trommels achter doen
>net zo goed hun werk als schijven. Je kan verder zelfs met de
>parkeerrem (in de volksmond handrem) de achterwielen al
>blokkeren dit als bewijs voor de onzinnigheid van je bewering.
>Bovendien heeft praktisch elke een beetje courante auto een
>remdrukverdeler die ervoor zorgt dat bij duiken de remdruk
>achter minder word om zo blokkeren en foute bandenslijtage
>tegen te gaan.
>Het grote voordeel van schijven achter is eenvoudiger en sneller
>onderhoud, minder onderdelen en dus goedkoper,
Als schijven achter goedkoper zijn, waarom worden ze dan alleen op de
duurdere auto's verkocht ?!?!?!
André-Hessel
(tevreden met trommels achter en ziet het nut van schijven achter ook
niet in, bij gewone auto's that is)
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Marko Nieuwenhuizen
>absoluut oneens met je, schijf remmen remmen gewoon beter, en je punt van
>pedaal intrappen en rem reactie is veel sneller bij schijfremmen, en een
>auto remt 65 % en 35 % achter, en niet 80 - 20% zoals jij beweert
>
Dat verschilt per auto, en is bij de betere auto's ook nog eens
afhankelijk van de belading.
Ronnie
says...
> Dat vind ik een interessante uitspraak. Waarom hebben dan vaak langzamere
> modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
> trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
> Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
>
> Maarten
Er zijn er meerdere:
Men vindt het mooi.
Voor opties en luxere versies kun je meer geld vragen, dus worden er
bewust zaken bij goedkopere modellen weggelaten.
--
Groetjes,
Ronnie
Marten Hoffmann
Het antwoord is: de kosten.
--
Mvg,
Marten
Roodborstje
zeer regelmatig door rood ook.
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:cf2d0j$qg9$1...@news.tudelft.nl...
| Roodborstje <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
| > Dank je, maar ook dat kan/weet ik beter.
|
| Als je echter links zou rijden, en niet zou stoppen voor rood (hoewel,
| Amsterdammers zijn daar bij wet geloof ik van uitgezonderd), schreef je
| hier al niet meer, denk ik ;-)
Roodborstje
"Ben" <benn...@yahoo.com> schreef in bericht
Roodborstje
met schijven en later een met trommels en met allebei een
(nood)stopje maken. piep je wel anders onbenulletje;-))
"Ben" <benn...@yahoo.com> schreef in bericht
news:4114ceee$0$4884$5402...@news.sunrise.ch...
Roodborstje
koeling is geen item. Je kan echter bij schijven veel grotere
remzuigers gebruiken en dat maakt dat er op een schijf een
veel grotere remvertraging mogelijk is dan bij de trommel...
Dit is de enige reden dat praktisch elke auto intussen voor
schijven heeft, ook is er makkelijker onderhoud aan te
verrichten en vind er geen stofophoping plaats als bij de
trommel.
Schijven achter is niet echt relevant of noodzakelijk, de
verdeling van de remkracht is zodanig dat er bij normaal
remmen een 70-30 verhouding is en bij een noodstop dit
tussen de 90-10 of 100-0 verloopt..
Je vraagt je dus ook af wat de relevantie van achterremmen
is;-))
"sid kl 30.1" <n...@home.nl> schreef in bericht
news:mn.3bdd7d48f...@home.nl...
Roodborstje
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nl> schreef in bericht
news:scqbh0hml17fg1vg3...@4ax.com...
| On Sat, 7 Aug 2004 10:02:04 +0200, "Roodborstje"
| <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
|
| >??? Wat een onzin, juist gedimensioneerde trommels achter doen
| >net zo goed hun werk als schijven. Je kan verder zelfs met de
| >parkeerrem (in de volksmond handrem) de achterwielen al
| >blokkeren dit als bewijs voor de onzinnigheid van je bewering.
| >Bovendien heeft praktisch elke een beetje courante auto een
| >remdrukverdeler die ervoor zorgt dat bij duiken de remdruk
| >achter minder word om zo blokkeren en foute bandenslijtage
| >tegen te gaan.
| >Het grote voordeel van schijven achter is eenvoudiger en sneller
| >onderhoud, minder onderdelen en dus goedkoper,
|
| Als schijven achter goedkoper zijn, waarom worden ze dan alleen op de
| duurdere auto's verkocht ?!?!?!
;-) Psychologie, schijven achter is nieuwer en zal dus ook
beter zijn (vind de ggd) de handel weet daar heel goed mee
om te gaan. Of geloof jij echt dat alles wat duurder is ook
echt beter is ???
Tel overigens het aantal onderdelen en de bewerkingen nodig
om een complete schijfrem inclusief juk en blokken etc te
maken en vergelijk dit eens met die voor de trommelrem....
Met een beetje benul snap je dan meteen waarom een trommel
duurder is;-)
Marcel
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Onzin, op trommels kan je prachtige koelribben maken
>koeling is geen item.
>
Over onzin gesproken..........
Koeling is HET item als je het hebt over remmen.
Het grote verschil tussen warme opbouw en afvoer bij schijven versus
trommel is dat de warmte IN de trommel wordt opgebouwd en bij schijven
gebeurt dat in de buitenlucht.
In de racerij heeft men dit vrij vlot ontdekt en is men niet voor
niets snel op schijven overgestapt.
Hoe zie je die koelribben overigens voor je, aan de binnenkant van de
trommel ?
Verder zet de trommel ook nog uit door de warmte waardoor de
remblokken weer een wat grotere afstand moeten afleggen.
>Je kan echter bij schijven veel grotere
>remzuigers gebruiken en dat maakt dat er op een schijf een
>veel grotere remvertraging mogelijk is dan bij de trommel...
>
Nog meer onzin.
Door de veel betere koeling is een schijfrem in staat om veel meer
warmte af te voeren en dus beter te remmen.
Hitte is tenslotte een bijprodukt en als er teveel hitte is gaan
remmen faden.
>Dit is de enige reden dat praktisch elke auto intussen voor
>schijven heeft, ook is er makkelijker onderhoud aan te
>verrichten en vind er geen stofophoping plaats als bij de
>trommel.
>
De werkelijke reden dat een auto schijven voor heeft is dat ze
superieur zijn tov trommelremmen.
Marcel
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Moet je eens in de regen door plassen rijden met een auto
>met schijven en later een met trommels en met allebei een
>(nood)stopje maken. piep je wel anders onbenulletje;-))
>
Het water waar je op de schijf last van hebt is binnen notime
verdwenen en geen issue meer.
Moet je eens met trommelremmen zo hard remmen dat ze oververhit raken
en dus gaan faden.
Kijken welke onbenul er dan gaat piepen.
Maurits
news:8lfch054js2ov05q5...@4ax.com...
> On Sun, 8 Aug 2004 16:08:11 +0200, "Roodborstje"
> <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
> >(nood)stopje maken. piep je wel anders onbenulletje;-))
Trol Roodborstje=Peter Kessen
Maurits
Palmisano
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Onzin, op trommels kan je prachtige koelribben maken
>koeling is geen item. Je kan echter bij schijven veel grotere
>remzuigers gebruiken en dat maakt dat er op een schijf een
>veel grotere remvertraging mogelijk is dan bij de trommel...
>
>Dit is de enige reden dat praktisch elke auto intussen voor
>schijven heeft, ook is er makkelijker onderhoud aan te
>verrichten en vind er geen stofophoping plaats als bij de
>trommel.
>Schijven achter is niet echt relevant of noodzakelijk, de
>verdeling van de remkracht is zodanig dat er bij normaal
>remmen een 70-30 verhouding is en bij een noodstop dit
>tussen de 90-10 of 100-0 verloopt..
>Je vraagt je dus ook af wat de relevantie van achterremmen
>is;-))
>
Gek dat ze bij F1 schijven gebruiken (ook achter LOL)
Palmi (die zelf met 4 geventileerde schijven naar alle tevredenheid
remt, ook na de wasstraat)
Roodborstje
monteren moet je dus lezen.
En koelribben op de binnenkant hebben niet veel zin knul,
die zitten uiteraard aan de buitenkant. Blijkbaar heb je nog
nooit een setje serieuze trommels onder ogen gehad;-)))
De warmte word in het materiaal opgebouwd en niet IN de
trommel, omdat metaal erg goed geleidt word de buitenkant
dan nagenoeg net zo warm als de binnenkant het oppervlak
word bij performance trommels vergroot door koelribben
aan te brengen welke hetzelfde effect hebben als ventilatie-
sleuven bij schijven.
"Marcel" <mar...@burggraeve.invalid> schreef in bericht
news:45fch0tv42fc7kj6m...@4ax.com...
Roodborstje
bemerkte, het is pas echt pech als je dan alles nodig had;-)))
Als we het over fading hebben, dat kan bij elke verkeerd gebruikte
rem gebeuren. Onder normale rijdomstandigheden zal je dat zelfs
nooit lukken. Alleen dwazen die op de rem een lange helling in de
Alpen afgaan of wie circuitritten gaat maken zou daar wel eens
last van kunnen krijgen. Remmen van vervoermiddelen zijn gelukkig
onder de wet dusdanig gedimensioneerd dat ze bij "normaal" gebruik
een behoorlijke overcapaciteit hebben..
Ook jij weet duidelijk weer niet waar je over praat.
"Marcel" <mar...@burggraeve.invalid> schreef in bericht
news:8lfch054js2ov05q5...@4ax.com...
Roodborstje
zijn voor de uitvoering. Na de laatste zin kan ik alleen maar
constateren dat je blijkbaar nooit een waxpakketje nam of
je dichte plastic wieldoppen hebt;-))
"Palmisano" <xsp...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5vhch01s4mi3s3il7...@4ax.com...
André-Hessel Jensma
<mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>> Dat vind ik een interessante uitspraak. Waarom hebben dan vaak langzamere
>> modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
>> trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
>> Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
>
>Het antwoord is: de kosten.
Dat krijg ik alleen Roodborstje (zou het echt PK zijn?) niet
uitgelegd.
André-Hessel
Marcel
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Koeling is geen item waarom je geen trommels zou willen
>monteren moet je dus lezen.
>
Nogmaals, koeling is HET item als je het over remmen hebt.
>En koelribben op de binnenkant hebben niet veel zin knul,
>die zitten uiteraard aan de buitenkant.
>
Sla je woordenboek eens open bij de 'S' en kijk bij sarcasme.
Binnen in de trommel is wrijving en dus opbouw van zeer veel hitte.
Die raak je lastiger kwijt dan bij een schijf waarbij de opbouw in de
buitenlucht plaats vindt.
>Blijkbaar heb je nog
>nooit een setje serieuze trommels onder ogen gehad;-)))
>
Blijkbaar heb je de klok horen luiden maar ontgaat de rest je een
beetje.
>De warmte word in het materiaal opgebouwd en niet IN de
>trommel, omdat metaal erg goed geleidt word de buitenkant
>dan nagenoeg net zo warm als de binnenkant het oppervlak
>word bij performance trommels vergroot door koelribben
>aan te brengen welke hetzelfde effect hebben als ventilatie-
>sleuven bij schijven.
>
Wrijving vindt plaats binnen in de trommel knul.
Warmte wordt dus opgebouwd IN de trommel.
Maar goed, ook hier
http://www.edmunds.com/ownership/techcenter/articles/43857/article.html
zullen ze het wel niet zo goed snappen als jij.
En hier
http://www.man-mec.com/diskbrake.htm
overigens ook niet.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Hoe zie je die koelribben overigens voor je, aan de binnenkant van de
> trommel ?
Ik moet Peter hier echt gelijk geven. Je ziet soms gigantische
koelvinnen op een remtrommel zitten (waarom denk je dat ik eerder al
cross probeerde te posten naar nl.motorfiets? Daar zit echt wel wat
kennis over diverse soorten remmen!). Zo'n gekoelde trommel werkt best
aardig denk ik. Verder geef ik jou gelijk dat schijfremmen vaak onder de
streep toch beter/handiger zijn. Daarom worden ze ook heel vaak
gebruikt.
Marko Nieuwenhuizen
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Wie er niet regelmatig links rijdt haalt nooit in, en ik rijd
>zeer regelmatig door rood ook.
>
wees er maar trots op. Kruip je ook met je zatte kop achter het stuur
of heb je zo wel genoeg getrold?
Marcel
wrote:
>Marcel <mar...@burggraeve.invalid> wrote:
>> Hoe zie je die koelribben overigens voor je, aan de binnenkant van de
>> trommel ?
>
>Ik moet Peter hier echt gelijk geven. Je ziet soms gigantische
>koelvinnen op een remtrommel zitten (waarom denk je dat ik eerder al
>cross probeerde te posten naar nl.motorfiets? Daar zit echt wel wat
>kennis over diverse soorten remmen!). Zo'n gekoelde trommel werkt best
>aardig denk ik.
>
Ga naar google, tik iets in ala 'drum brakes heat'
Natuurlijk wordt er gebruik gemaakt van koelvinnen ed maar dat nog
steeds niet weg dat hitte een groot probleem is danwel kan zijn bij
trommelremmen.
Wrijving vindt plaats binnen in de trommel, zo is het ontwerp nu
eenmaal.
Binnen in de trommel raken onderdelen verzadigd van de hitte, kunnen
deze niet ( snel genoeg !!!! ) kwijt en daar heb je je probleem.
Alles natuurlijk afhankelijkheden van de omstandigheden ( snelheid,
gewenste vertraging, gewicht enz enz )
>Verder geef ik jou gelijk dat schijfremmen vaak onder de
>streep toch beter/handiger zijn. Daarom worden ze ook heel vaak
>gebruikt.
>
Natuurlijk voldoen trommelremmen en hebben ze ook hun functie.
Dat neemt echter nog steeds niet weg dat ze ook nadelen hebben en dat
die nadelen dus reden kunnen zijn om voor schijven te gaan die daar
minder last van hebben.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Natuurlijk voldoen trommelremmen en hebben ze ook hun functie.
> Dat neemt echter nog steeds niet weg dat ze ook nadelen hebben en dat
> die nadelen dus reden kunnen zijn om voor schijven te gaan die daar
> minder last van hebben.
Helemaal mee eens. Maar er heerste bij sommigen een soort mening dat
trommelremmen volledig waardeloos waren... Nou vervang ik ook veel
liever m'n blokken voor dan dat ik achter met de trommels moet gaan
knutselen, en ik snap hoe de warmteafvoer een probleem kan zijn, maar
toch hebben op 1 na al mijn auto's achter trommels gehad, en het werkte
op zich prima.
Palmisano
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Dat water is pas verdwenen nadat jij beduidend minder remwerking
>bemerkte, het is pas echt pech als je dan alles nodig had;-)))
>
>Als we het over fading hebben, dat kan bij elke verkeerd gebruikte
>rem gebeuren. Onder normale rijdomstandigheden zal je dat zelfs
>nooit lukken. Alleen dwazen die op de rem een lange helling in de
>Alpen afgaan of wie circuitritten gaat maken zou daar wel eens
>last van kunnen krijgen. Remmen van vervoermiddelen zijn gelukkig
>onder de wet dusdanig gedimensioneerd dat ze bij "normaal" gebruik
>een behoorlijke overcapaciteit hebben..
>
>Ook jij weet duidelijk weer niet waar je over praat.
lekkere manier van discussieren...
Er zijn nog steeds auto's waar de remmen maar net aan de maat zijn
(weet ik uit eigen ervaring). Natuurlijk, bij normaal gebruik zal
fading niet snel optreden, maar er zijn echt behoorlijke verschillen.
Duidelijk is, dat trommels (zeker achter) voor niet al te zware auto's
en mits behoorlijk gedimensioneerd, prima zijn.
Schijven hebben echter naar mijn mening meer in huis, zeker
geventileerde. En als relatieve leek denk ik dat een schijfrem
goedkoper te maken is. Maar de fabrikanten kunnen de consument soms
verleiden een iets duurder model te kopen als die duurdere kar *wel*
schijven achter heeft....
Palmi
Palmisano
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Lichter, minder onderdelen en de materiaalkeuze die bepalend
>zijn voor de uitvoering. Na de laatste zin kan ik alleen maar
>constateren dat je blijkbaar nooit een waxpakketje nam of
>je dichte plastic wieldoppen hebt;-))
>
Een *WAX*pakketje?!? Dat is voor mietjes. (LOL) En die was is er echt
*heel* snel weer afgeremd, maar het is idd wel handig dit even direct
na die wasstraat te doen.
En ik denk dat het percentage auto's dat geventileerde schijven rondom
heeft *eb* platsic wieldoppen, laag is (maar heb dat nooit
wetenschappelijk onderzocht (LOL).
Even terug naar die trommels en ribben: ribben aan de buitenkant is
idd iets handiger. Echter: een schijf wordt aan 2 kanten gekoeld,
terwijl de koeling *in* de trommel maar magertjes is. Verder helpen
koelribben aan de buitenkant natuurlijk best, net als de ventilatie in
een schijf. Voor een optimaal rendement zou je *veel* koelribben
willen hebben die dus vrij dicht op elkaar staan en die niet al te dik
zijn (gvl een koelplaat van een versterker of een processor van een
computer. Alleen kan ik me voorstellen dat zich daar vuil zou kunnen
gaan ophopen waardoor het averechts werkt (hoewel, dat gebeurt bij een
schijf blijkbaar ook niet...).
Samengevat denk ik dat een geventileerde schijf beter koelt en
potentieel ook nog eens lichter is bij een bepaalde remcapaciteit en
onafgeveerd gewicht wil je laag houden. Toch liever schijfjes dus.
Palmi (die het nu verder wel weer gelooft)
Palmisano
<use...@matramurena.net.invalid> wrote:
>peter govaere <peter.govae...@pandora.be> wrote:
>
>> "Roodborstje" <roodb...@beukenbosbescherming.wild> schreef in bericht
>> news:10h933u...@corp.supernews.com...
>>
>>> Het grote voordeel van schijven achter is eenvoudiger en sneller
>>> onderhoud, minder onderdelen en dus goedkoper, het argument
>>> van beter remmen is een lulkoekargument.
>>
>> ... en ook niet mijn argument.....
>>
>> Laat me je 2 tips geven :
>
>1 tip: reageer niet op trolls (Roodborstje AKA Peter Kessen).
:-)
Een aardige discussie, maar het is ietsje hinderlijk dat hij iedereen
uitscheldt die niet kwijlend van aanbidding aan zijn wijze voeten
ligt... hahaahaha
Palmi
Peter Manders
<roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
>Mongool.
Dar khan manai khuvsgalt ulas
Dalaar mongolyn ariun golomtoo
Daisny khold khezeech orokhgui
Dandaa enkhzhizh uurd monkhzhene.
CHORUS
Khamag delkhiin shudarga ulastai
Khamtran negdsen egneeg bekhzhuulzhee
Khatan zorig bukhii chadlaaraa
Khairtai mongol ornoo manduuliaa.
Zorigt mongolyin zoltoi arduud
Zovlong tonilgozh zhargalyg edlev
Zhargalyn tulkhuur khogzhliin tulguur
Zhavkhlant manai oron mandtugai.
CHORUS
Het leek me wel leuk om het volkslied van Mongolie eens te zingen
zodra iemand "Mongool!" roept. Eens kijken wie er opstaan...
(bron: http://www.thenationalanthems.com/country/mongolia.htm alwaar
ook de bijbehorende muziek, en een vertaling voorhanden zijn :-)
--
Peter Manders.
> So, what do *you* do for a living?
I sit in a chair, pressing small plastic rectangles with my fingers
while peering at many tiny, colored dots.
Klaas Ensing
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:cf65hj$31q$1...@news.tudelft.nl...
>
> Helemaal mee eens. Maar er heerste bij sommigen een soort mening dat
> trommelremmen volledig waardeloos waren...
Wat ik me nog herinner uit de tijd dat schijfremmen opkwamen onder (eerst)
dure auto's, was dat het veiliger zou zijn omdat trommelremmen vast konden
slaan. In de praktijk gebeurde dat heel soms, hoewel je het met aan caravan
vaker kunt beleven. Vroeger hadden de 'gewone' auto's ook geen
rembekrachtiging, zodat een schijfrem geen optie was (absoluut noodzakelijk
bij een schijfrem).
Racker
nl.motorfiets: (news:cf72fo$2ki2$1...@nl-news.euro.net)
> Vroeger hadden de 'gewone' auto's ook geen
> rembekrachtiging, zodat een schijfrem geen optie was (absoluut
> noodzakelijk bij een schijfrem).
Je bedoelt wsch *hydraulische* remmen? *Hydrauliek* lijkt me bij
schijfremmen inderdaad onmisbaar; ik zie me een schijfrem nog niet met
een kabeltje bedienen... Rembekrachtiging is weer een stapje verder!
--
Rob
Great lovers don't need a big engine...
De enige Peugeotgroene Honda Supermagna : <SuperMag> www.kynos.nl
Klaas Ensing
"Racker" <HAAL.dit.WEg...@HAALDITWEGhccnet.nl> schreef in bericht
news:Xns9540505D...@194.134.0.61...
> Op ma 09 aug 2004 07:35:49a gooide Klaas Ensing iets op tafel in
> nl.motorfiets: (news:cf72fo$2ki2$1...@nl-news.euro.net)
>
> > Vroeger hadden de 'gewone' auto's ook geen
> > rembekrachtiging, zodat een schijfrem geen optie was (absoluut
> > noodzakelijk bij een schijfrem).
>
> Je bedoelt wsch *hydraulische* remmen? *Hydrauliek* lijkt me bij
> schijfremmen inderdaad onmisbaar; ik zie me een schijfrem nog niet met
> een kabeltje bedienen... Rembekrachtiging is weer een stapje verder!
>
Ik bedoelde het zoals ik het schreef en zie nu pas dat nl.motorfiets ook is
aangevinkt.. Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was nog
ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*. Na invoering van hydraulische
remmen duurde het overigens niet lang meer voordat een bekrachtiging
gemeengoed werd. Van motorfietsen weet ik te weinig, maar kan me voorstellen
dat daar een bekrachtiging niet nodig is.
Thomas
Zeg Klaas Ensing,
lust u ook een hapje?
>Wat ik me nog herinner uit de tijd dat schijfremmen opkwamen onder (eerst)
>dure auto's,
Was een Volvo Amazone een dure auto?
>was dat het veiliger zou zijn omdat trommelremmen vast konden
>slaan. In de praktijk gebeurde dat heel soms, hoewel je het met aan caravan
>vaker kunt beleven. Vroeger hadden de 'gewone' auto's ook geen
>rembekrachtiging, zodat een schijfrem geen optie was (absoluut noodzakelijk
>bij een schijfrem).
Onzin.
Grote onzin.
Porsche 911 uit eind jaren 60 heeft zowel geen rem als
stuurbekrachtiging.
Rijden (en remmen) als de brandweer.
--
Achtung, Poser!
Thomas
Zeg Klaas Ensing,
lust u ook een hapje?
>Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was nog
>ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*.
Niehiet!
--
Achtung, Poser!
Racker
(news:bc7eh0t2g1mvbef75...@4ax.com)
> >Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was nog
> >ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*.
>
>
> Niehiet!
Je haalt me de woorden uit de mond... ;-)
Klaas Ensing
"Thomas" <Tho...@bmw.nl> schreef in bericht
news:597eh0tpevav5lbn5...@4ax.com...
>
>
> Was een Volvo Amazone een dure auto?
>
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Was een Volvo Amazone een dure auto?
Die bestond helemaal niet. Gezien het aantal Volvo's Amazon dat nu nog
rondrijdt lijkt het me niet overdreven om het als degelijke en
vooruitstrevende auto te beschouwen.
Marten Hoffmann
> On Sun, 8 Aug 2004 14:23:22 +0200, Marten Hoffmann
> <mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>
> >> Dat vind ik een interessante uitspraak. Waarom hebben dan vaak langzamere
> >> modellen trommelremmen en snellere modellen schijfremmen? Waarom worden
> >> trommelremmen tegenwoordig in het algemeen minder gebruikt dan vroeger?
> >> Nee, ABS is geen reden. ABS kun je ook met trommelremmen maken.
> >
> >Het antwoord is: de kosten.
>
> Dat krijg ik alleen Roodborstje (zou het echt PK zijn?) niet
> uitgelegd.
Aha, nou begrijp ik het probleem: Roodborstje ('t is PK en volgens mij
heet hij tegenwoordig ook Ergo Sum) zit in mijn Bozo Bin. En daar
blijft-ie lekker zitten.
--
Mvg,
Marten
Maurits
> Aha, nou begrijp ik het probleem: Roodborstje ('t is PK en volgens mij
> heet hij tegenwoordig ook Ergo Sum) zit in mijn Bozo Bin. En daar
> blijft-ie lekker zitten.
Nope, Ergo Sum is een newbie.
Maurits
Klaas Ensing
"Maurits" <nom...@mail.org.invalid> schreef in bericht
news:cf7mff$rli$1...@nl-news.euro.net...
Het verschil tussen ES en PK is ook zeer duidelijk waarneembaar.
Racker
> Ik bedoelde het zoals ik het schreef en zie nu pas dat nl.motorfiets
> ook
is
> aangevinkt.. Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was
> nog ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*. Na invoering van
> hydraulische remmen duurde het overigens niet lang meer voordat een
> bekrachtiging gemeengoed werd. Van motorfietsen weet ik te weinig,
> maar kan me
voorstellen
> dat daar een bekrachtiging niet nodig is.
<Bonzo:> Bij een auto ook niet hoor, da's het mooie van hydrauliek, je
kunt heel makkelijk enorme krachtarmen maken door een heel klein
zuigertje onder je voet te zetten en een helegrote op de schijvenkant
(wie crosskotst het even :-) </Bonzo>
>
Bij deze.. ;-)
Maurits
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:cf7mml$s4c$1...@nl-news.euro.net...
Yep, blijkbaar niet voor iedereen. PK is onbeschoft en raaskalt er op los.
Beweert ergens anders in de elektronica ng dat een diac dezelfde werking
heeft als 2 zenerdiodes!
Over ironie gesproken, ik denk wel als het er dik opligt en gepaard gaat met
lachebekjes ed. dat het gros het wel begrijpt. Maar klare taal is m.i. te
preferen.
Maurits
Klaas Ensing
"Racker" <HAAL.dit.WEg...@HAALDITWEGhccnet.nl> schreef in bericht
> Op Mon, 9 Aug 2004 08:38:54 +0200 schreef Klaas Ensing:
>
> > Ik bedoelde het zoals ik het schreef en zie nu pas dat nl.motorfiets
> > ook
> is
> > aangevinkt.. Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was
> > nog ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*. Na invoering van
> > hydraulische remmen duurde het overigens niet lang meer voordat een
> > bekrachtiging gemeengoed werd. Van motorfietsen weet ik te weinig,
> > maar kan me
> voorstellen
> > dat daar een bekrachtiging niet nodig is.
>
> <Bonzo:> Bij een auto ook niet hoor, da's het mooie van hydrauliek, je
> kunt heel makkelijk enorme krachtarmen maken door een heel klein
> zuigertje onder je voet te zetten en een helegrote op de schijvenkant
> (wie crosskotst het even :-) </Bonzo>
>
> >
> Bij deze.. ;-)
>
Er zijn altijd wel uitzonderingen denkbaar. Je zou ook voldoende kracht
kunnen uitoefenen met een kabel indien je een hele lange hefboom gebruikt.
Zo'n oplossing is echter niet wenselijk in een auto, of de
overbrengingsverhouding nu middels oliedruk of via een kabel- of
stangenstelsel wordt overgebracht.
Ben
> Ik bedoelde het zoals ik het schreef en zie nu pas dat nl.motorfiets ook is
> aangevinkt.. Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was nog
> ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*. Na invoering van hydraulische
> remmen duurde het overigens niet lang meer voordat een bekrachtiging
> gemeengoed werd. Van motorfietsen weet ik te weinig, maar kan me voorstellen
> dat daar een bekrachtiging niet nodig is.
Mijn eerste auto was een Renault 8S, met vier(!) schijfremmen,
en ik meen me toch te herinneren ... ja hoor:
http://www.geocities.com/MotorCity/Show/9396/r8/techdt8.htm
Brake servo: not available
Ben
Klaas Ensing
"Ben" <b...@nospam.nl> schreef in bericht
news:cf7or0$vrq$1...@nl-news.euro.net...
Interessante info die ik kende.
De auto had echter slechts een eigengewicht van 720 kg en had een
velgdiameter van 380mm, is bijna 15 inch. Het was dus een auto met
waarschijnlijk een relatief grote diameter schijven (?) en een relatief erg
laag gewicht. Mijn opmerking was gebaseerd op een kleinere velgdiameter en
een hoger eigen gewicht en getuigt dus van een te kleine horizon.
Klaas Ensing
>
>
>
Herstel: Interessante info die ik NIET kende.
isomo
> Ronnie <a...@b.com> wrote:
> > Er is wel ??n grote maar, als de achterremmen blokkeren wordt de auto in
> > een keer onbestuurbaar. Trek maar eens aan de handrem in een bocht, je
> > achterkant breekt dan uit. Achter heb je maar een kleine remcapaciteit
> > nodig. Door achter trommels te plaatsen heb je daar een kleinere
> > capaciteit. Bij schijven wordt de remdrukbegrenzer van levensbelang,
> > want die voorkomt dat de druk achter zo groot wordt dat deze gaat
> > blokkeren.
>
> Ook hier zit weer een maar aan... Trommelremmen zijn slechter te doseren
> en zullen dus _makkelijker_ blokkeren dan schijven.
>
> ---
> Met vriendelijke groet,
>
> Maarten Bakker.
Ah, eindelijk het antwoord.
In een vorig leven had ik een motor met een trommel in het voorwiel.
Binnen de kortste keren had ik door dat een trommelrem
"zelfbekrachtigend" werkt. Een van de remschoenen "trekt" zich immers
tegen de trommel aan. Met een paar weken kreupelen was alles
voorbij...
Iedere motard weet dat een rem, zeker een voorrem, zo progressief
mogelijk moet werken en daarom : leve de schijven !!!
Ik heb een oude Mercedes met schijven voor en achter en een even oude
Audi met trommels achteraan (met remdrukbegrenzer). Op natte baan
slaan bij een bruuske stop de trommelremmen van de Audi altijd vast,
bij de Mercedes heb ik dat nog nooit meegemaakt. De trommelsystemen
bij auto dateren van een tijd waar men nog geen rembekrachtiging had,
laat staan een hydraulisch systeem, hoewel : er waren een paar
lichtere modellen van motoren waarbij een schijf vooraan mechanisch
werd bediend. Een schijf heeft veel hogere werkdrukken nodig dan een
trommel.
Maar goed : ook schijven hebben hun nadelen, zeker bij motoren waar ze
open en bloot zitten bij regen. Ik kan je verzekeren dat die halve
seconde die je nodig hebt om ze droog te krijgen een lange halve
seconde is !
mvg
P.
Maurits
> Maurits <nom...@mail.org.invalid> wrote:
>
>> Yep, blijkbaar niet voor iedereen. PK is onbeschoft en raaskalt er
>> op los. Beweert ergens anders in de elektronica ng dat een diac
>> dezelfde werking heeft als 2 zenerdiodes!
>
> tepel hangt, want zo ver zit 'ie er niet naast met zo'n uitspraak.
> Zie ook http://www.on4cp.org/cursus/sc/dtt.htm
Zo zie je maar weer dat je kritisch moet lezen, want die site zit er
helemaal naast. 'ongeveer als een zenerdiode'geeft al aan dat ze niks
snappen van de materie.
Een zenerdiode heeft één PN overgang en een diac bevat 2 vierlaag diodes
parallel geschakeld in een behuizing. Een vierlaags diode heeft geen
benoemde kathode of anode omdat die zich polariteitsloos gedraagt.
Het vervangschema van een 4 laagsdiode is dan ook ----->I --I<-->I-----
(I=kathode)
Bij een diac zal je geen geleiding meten in beide richtingen. Pas bij de
breakdown van rond de 32 V slaat die door.
Mocht je verder geinteresseerd zijn dan is news:nl.hobby.elektronica de
plaats.
Maurits
sid kl 30.1
> Zo'n oplossing is echter niet wenselijk in een auto, of de
> overbrengingsverhouding nu middels oliedruk of via een kabel- of
> stangenstelsel wordt overgebracht.
mijn subaru had de handrem bediend met kabels op de voorwielen,
schijfremmen, dus moet goed moeglijk zijn dan?
--
Dit is een automatische handtekening van MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bas Mevissen
> Hydraulische krachtoverbrenging zonder bekrachtiging was nog
> ongeschikt voor schijfremmen bij een *auto*.
Zelfs de Volvo 343 kwam er stop mee. Moest je wel hard trappen, maar
remmen deed het wel. Voor zover mogelijk met die bak dan :-)
--
Bas.
Gerardus
>> kunnen uitoefenen met een kabel indien je een hele lange hefboom
>> gebruikt. Zo'n oplossing is echter niet wenselijk in een auto, of de
>> overbrengingsverhouding nu middels oliedruk of via een kabel- of
>> stangenstelsel wordt overgebracht.
>
> mijn subaru had de handrem bediend met kabels op de voorwielen,
> schijfremmen, dus moet goed moeglijk zijn dan?
Ja dat is goed mogelijk. Heb ik ook gehad vroeger. Maar wat een elende
MVG
Gerard
sid kl 30.1
nooit geen 1 probleem emt die auto gehad hoor
André-Hessel Jensma
<use...@matramurena.net.invalid> wrote:
>Dank je, maar ik zoek indien nodig wel in m'n schuurtje naar m'n oude
>elektronica leerboeken van de HTS :) Overigens kun je elektronica in NL
>inderdaad alleen nog als hobby bedrijven, zo'n beetje alle ontwikkeling en
>productie zit inmiddels in het verre oosten.
>
Die hobby wordt ook steeds moeilijker: ik ken hier in de regio Arnhem
nog maar 1 winkel (Radio Piet) die nog losse onderdelen verkoopt. De
rest is allemaal gestopt.
Conrad is het enige alternatief. Gelukkig heb ik ook veel hobbiënde
collega's zodat we de verzendkosten binnen de perken weten te houden.
André-Hessel
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Tom De Moor
use...@matramurena.net.invalid says...
>
> > Conrad is het enige alternatief. Gelukkig heb ik ook veel hobbi?nde
> > collega's zodat we de verzendkosten binnen de perken weten te houden.
>
> regelmatig naar radio-vlooienmarkten. Ik geef m'n geld tegenwoordig uit
> aan auto-onderdelen... De Murena staat nu bij Carjoy voor een APK en ik
> hoop dat ik er ben met een nieuwe temperatuurzender en wat laswerk aan de
> uitlaat. En om een beetje in de elektronica sfeer te blijven, ik moet
> hoognodig het elektrische systeem reviseren. Vooral de zekeringenkast met
> z'n ellendige ouderwetse zekeringen (moet elke 3 maanden de contacten
> oppoetsen) is aan vervanging toe.
>
>
Succes... dat zijn het soort beslissingen die uitgevochten worden tussen hoofd
en hart.
Je weet dat het niet meer redelijk is, je weet dat er betere alternatieven
zijn, je wil de Murena niet, nog niet, loslaten.
Een volledige restauratie dringt zich op, de Murena is al niet meer de jongste.
Maar de kwelduivel heeft veel gezichten: tijd (hoe lang duurt de restauratie),
plaats (waar stal ik hem ondertussen) alles culminerend in geld (hoeveel kost
het en is het dat wel waard).
Koop een Cosworth... nooit problemen mee. Verdomme, verdomme, nu zit er toch
wel een scheur het uitlaatspruitstuk en de turbo houdt zijn boost niet.
Tom De Moor
- als iemand een inox uitlaatcollector liggen heeft, mail me. Anders moet ik
hem zelf maken...-
- o ja: Inox... geen GOUD! -
Maurits
"Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.1b8498e3...@news.telenet.be...
> Koop een Cosworth... nooit problemen mee. Verdomme, verdomme, nu zit er
toch
> wel een scheur het uitlaatspruitstuk en de turbo houdt zijn boost niet.
ik
> hem zelf maken...-
http://www.bremo.nl/html/proj_cosworth.htm
Hij heeft een compete RVS uitlaat van Extreme
Maurits
Tom De Moor
uitlaatpoorten van het motorblok en de turbo.
De beste prijs voor een tubulair spruitstuk die ik tot nu tot heb is 900 Eur +
BTW, 6 weken wachten. Ik vind dat die inox toch verdacht op goud begint te
lijken. Daarbij gaat de nieuwe turbo Garreth T35 ook in de viercijferige
getallen zitten.
Tom De Moor
Roodborstje
in oppositie schakelt knul;;-)) Dat schreef ik in
nl.el om de werking van een diac te verduidelijken;-)
Dat matige lezers er dan van maken dat ik beweer
dat er geen verschillen zijn is mijn probleem niet..
In nl.auto is dat niet anders, figuurtjes als Hoffman en
Brink erkennen de waarheid niet al staan ze er tot
aan de lippen in te verzuipen. Zijn hun pikkies te klein
voor denk ik;-))
"Maurits" <n...@mail.invalid> schreef in bericht
news:cf8141$1g3h$1...@nl-news.euro.net...
Roodborstje
maskeren zijn we snel uitgepraat.
"Marcel" <mar...@burggraeve.invalid> schreef in bericht
news:0ukch0ph1sis4umlk...@4ax.com...
| On Sun, 8 Aug 2004 18:09:32 +0200, "Roodborstje"
| <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
|
| >Koeling is geen item waarom je geen trommels zou willen
| >monteren moet je dus lezen.
| >
| Nogmaals, koeling is HET item als je het over remmen hebt.
|
| >En koelribben op de binnenkant hebben niet veel zin knul,
| >die zitten uiteraard aan de buitenkant.
| >
| Sla je woordenboek eens open bij de 'S' en kijk bij sarcasme.
|
| Binnen in de trommel is wrijving en dus opbouw van zeer veel hitte.
| Die raak je lastiger kwijt dan bij een schijf waarbij de opbouw in de
| buitenlucht plaats vindt.
|
| >Blijkbaar heb je nog
| >nooit een setje serieuze trommels onder ogen gehad;-)))
| >
| Blijkbaar heb je de klok horen luiden maar ontgaat de rest je een
| beetje.
|
| >De warmte word in het materiaal opgebouwd en niet IN de
| >trommel, omdat metaal erg goed geleidt word de buitenkant
| >dan nagenoeg net zo warm als de binnenkant het oppervlak
| >word bij performance trommels vergroot door koelribben
| >aan te brengen welke hetzelfde effect hebben als ventilatie-
| >sleuven bij schijven.
| >
| Wrijving vindt plaats binnen in de trommel knul.
| Warmte wordt dus opgebouwd IN de trommel.
|
| Maar goed, ook hier
| http://www.edmunds.com/ownership/techcenter/articles/43857/article.html
| zullen ze het wel niet zo goed snappen als jij.
| En hier
| http://www.man-mec.com/diskbrake.htm
| overigens ook niet.
|
| >
| >"Marcel" <mar...@burggraeve.invalid> schreef in bericht
| >news:45fch0tv42fc7kj6m...@4ax.com...
| >| On Sun, 8 Aug 2004 16:12:41 +0200, "Roodborstje"
| >| <roodb...@beukenbosbescherming.wild> wrote:
| >|
| >| >Onzin, op trommels kan je prachtige koelribben maken
| >| >koeling is geen item.
| >| >
| >| Over onzin gesproken..........
| >| Koeling is HET item als je het hebt over remmen.
| >| Het grote verschil tussen warme opbouw en afvoer bij schijven versus
| >| trommel is dat de warmte IN de trommel wordt opgebouwd en bij schijven
| >| gebeurt dat in de buitenlucht.
| >| In de racerij heeft men dit vrij vlot ontdekt en is men niet voor
| >| niets snel op schijven overgestapt.
| >| Hoe zie je die koelribben overigens voor je, aan de binnenkant van de
| >| trommel ?
| >| Verder zet de trommel ook nog uit door de warmte waardoor de
| >| remblokken weer een wat grotere afstand moeten afleggen.
| >|
| >
|
Ruud
Oops zeg,
Barst even een discussie los.
Wat heeft de meeste voordelen, trommels of schijven?
Als ik het moet zeggen dan kijk ik naar de F1 omdat je daar over forse
snelheden praat en dus ook over een grote noodzaak om veel en met
zoveel mogelijk remvermogen te remmen.
Alleen maar schijven. Dus die hebben voordelen bij relatief hoge
snelheden en een relatief laag gewicht.
Voor vrachtwagens, met relatief lage snelheden en een enorm gewicht,
hebben trommels (waarschijnlijk) meer voordelen. Een belangrijk
voordeel van het grotere oppervlak van de trommels bij vrachtauto's
zou kunnen zijn dat je minder last hebt van slijtage van schoentjes
t.o.v. remblokken, en ze dus minder vaak hoeft te vervangen.
Overigens betwijfel ik of je met trommelremmen ABS kunt hebben. Welke
auto's hebben / hadden dit dan. Er staat me vaag nog iets bij dat Ford
ooit soort halve variant heeft gehad. Het werd geen ABS genoemd en
deze autos hadden voor schijven en achter trommels. Als ik me niet
vergis werkte de ABS allleen op de schijven. Maar ik kan het mis
hebben natuurlijk.
Groeten
Ruud
>
>Hangt er denk ik vanaf of van hetzelfde type auto bij hetzelfde merk
>ook uitvoeringen zijn met rondom schijfremmen. Anders is inruilen voor
>een auto met achter schijfremmen denk ik het minste werk.
>
>Groeten
>
>Ruud
>
>On Sat, 07 Aug 2004 09:48:08 +0200, Ferry <al...@beta.com> wrote:
>
>>Ik denk dat dit onafhankelijk is van het merk of type auto:
>>Is het mogelijk om de achterste remmen, (trommels), te vervangen door
>>schijfremmen?
>>Ik heb met een leen auto gemerkt dat rondom schijf remmen aanzienlijk
>>beter remt dan met 2 schijf en 2 trommel remmen. Volgens mij moet dat
>>in principe eenvoudig te vervangen zijn, of zie ik wat over het hoofd?
Remco Meeder
> Wat heeft de meeste voordelen, trommels of schijven?
> Als ik het moet zeggen dan kijk ik naar de F1 omdat je daar over forse
> snelheden praat en dus ook over een grote noodzaak om veel en met
> zoveel mogelijk remvermogen te remmen.
> Alleen maar schijven. Dus die hebben voordelen bij relatief hoge
> snelheden en een relatief laag gewicht.
>
> Voor vrachtwagens, met relatief lage snelheden en een enorm gewicht,
> hebben trommels (waarschijnlijk) meer voordelen. Een belangrijk
> voordeel van het grotere oppervlak van de trommels bij vrachtauto's
> zou kunnen zijn dat je minder last hebt van slijtage van schoentjes
> t.o.v. remblokken, en ze dus minder vaak hoeft te vervangen.
>
> Overigens betwijfel ik of je met trommelremmen ABS kunt hebben. Welke
> auto's hebben / hadden dit dan. Er staat me vaag nog iets bij dat Ford
> ooit soort halve variant heeft gehad. Het werd geen ABS genoemd en
> deze autos hadden voor schijven en achter trommels. Als ik me niet
> vergis werkte de ABS allleen op de schijven. Maar ik kan het mis
> hebben natuurlijk.
Trommels met ABS is goed mogelijk.
Het systeem van Ford was het mechanische ABS wat inderdaad alleen op de
voorwielen werkte. Dat hebben mijn ouders op een Escort uit 1986 gehad.
Dat werkte dmv 2 v-riemen op de aandrijfassen die verbonden waren met
een sensor/constructie die via mechanische weg de remkracht onderbroken
bij blokkerende wielen.
VW heeft gewoon ABS gehad op 4 wielen, met trommels achter en ik denk
nog wel veel meer merken.
Vrachtwagens hebben ook wel ABS op trommels.
Voor normaal gebruik maakt het denk ik niets uit of je schijven of
trommels achter hebt. Zeker als je een remkrachtverdeler cq.
remkrachtbegrenser op de achteras hebt doen de achterremmen bij hard
remmen bijzonder weinig omdat het gewicht dan naar voren verplaatst
wordt verminderd de druk op de achteras waardoor de achterwielen als de
remkracht niet begrenst wordt kan gaan blokkeren.
Mijn persoonlijke mening is dat het misschien een leuk tijdverdrijf is
dat ombouwen, maar dat je er in de praktijk bij normaal gebruik niets of
weinig van zal merken.
Remco
Marten Hoffmann
> VW heeft gewoon ABS gehad op 4 wielen, met trommels achter en ik denk
> nog wel veel meer merken.
Voor wat het waard is: mijn Corsa 1.5TD (1997) had dit ook.
--
Mvg,
Marten
Marten Hoffmann
> On Sat, 07 Aug 2004 10:44:06 +0200, Ruud <ru...@not.nl> wrote:
>
> Oops zeg,
>
> Barst even een discussie los.
>
> Wat heeft de meeste voordelen, trommels of schijven?
> Als ik het moet zeggen dan kijk ik naar de F1 omdat je daar over forse
> snelheden praat en dus ook over een grote noodzaak om veel en met
> zoveel mogelijk remvermogen te remmen.
>
> Alleen maar schijven. Dus die hebben voordelen bij relatief hoge
> snelheden en een relatief laag gewicht.
>
> Voor vrachtwagens, met relatief lage snelheden en een enorm gewicht,
> hebben trommels (waarschijnlijk) meer voordelen. Een belangrijk
> voordeel van het grotere oppervlak van de trommels bij vrachtauto's
> zou kunnen zijn dat je minder last hebt van slijtage van schoentjes
> t.o.v. remblokken, en ze dus minder vaak hoeft te vervangen.
Ahem ..... praktisch alle moderne vrachtauto's hebben nu rondom
schijfremmen. Daar zitten toch de nodige voordelen aan (gewicht, koeling
etc.). Alleen bij bouwvoertuigen worden nog vaak trommelremmen
gemonteerd. Schijfremmen houden niet zo van steentjes, modder, klei en
andere rotzooi die je op bouwplaatsen vindt. Dan praten we dus wel over
echte BOUWvoertuigen, dus die hele grote/hoge dingen met veerpakketten
van hier tot overmorgen en weer terug. Zoiets als dit:
http://www.mercedes.nl/upload/675490_8407_1086592199934-1235_02.pdf.
Op betonmixer-chassis vind je weer vaker schijfremmen (maar zeker niet
altijd). Dat kan omdat deze auto's vooral op de gewone weg rijden en
niet zo 'grofstoffelijk' ingezet worden als kippers.
--
Mvg,
Marten