Voor of tegen? 5 ledenvragen over de kilometerprijs.

0 views
Skip to first unread message

JandeBehanger..

unread,
Jan 15, 2010, 1:30:33 PM1/15/10
to
Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut artikel
stond erin.
Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de kilometerheffing
moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun leden.
Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"
Men had aktief moet publiceren ipv de overheid te steunen en nu blijkt
dan het publiek niet zo voor is, pas met kritische vragen komen.

> Veel zorgen �n vragen. Dat is de opbrengst van 6000 mailtjes van
> ANWB-leden aan de ANWB over de kilometerprijs. De nieuwe plannen van
> minister Eurlings maken een hoop los. De vijf meest heikele kwesties
> op een rij.
>
> "Voor of tegen? Voor Ferry Smith, manager van de ANWB-afdeling
> Algemeen Ledenbelang, is die vraag niet aan de orde.
> "Ik loop nog verdwaasd rond in een net opgeleverd huis", zegt Smith,
> drie weken na de presentatie van de wet.
> Het huis, schetst hij, dat is een stelsel waarin Nederlanders op een
> andere manier gaan betalen voor hun mobiliteit. De bouwer, dat is
> minister Eurlings.
> De ANWB droeg bouwstenen aan voor dat huis.
> "We bekijken nu heel kritisch of alle door ons aangedragen elementen
> erin zitten."
> Smith kan de kritische reacties van de ANWB-leden goed gebruiken, legt
> hij uit.
> "Die helpen ons een reactie te geven als de Tweede Kamer de wet
> behandelt.
> Als de leden het echt niet vertrouwen, dan horen ze dat in
> de Tweede Kamer."
> De Kampioen sprak alvast vijf ANWB-leden en legde hun vragen en zorgen
> voor aan Ferry Smith.
>
> Is mijn privacy gewaarborgd:?
> Tim Jongkees, Schermerhorn: "Door het meetkastje in de auto weet de
> overheid altijd waar je bent.
> Straks worden ook volautomatisch bekeuringen uitgeschreven.
> Ik vind dat erg benauwend.
> Niemand kan garanderen dat dit systeem niet misbruikt wordt."
> Ferry Smith: "De kilometerinformatie lijkt ons door deze wet juist >
> > beter
> beveiligd dan gegevens over telefoonverkeer of banktransacties.
> Het gps-kastje berekent het aantal gereden kilometers en geeft alleen
> een geldbedrag door aan de instantie die de heffing gaat innen.
> Andere gegevens blijven in het kastje en kunnen niet op afstand worden
> uitgelezen.
> Alleen bij verdenking van een ernstig misdrijf kan de politie de
> kilometergegevens opvragen."
>
>
> Ik moet met de auto. Word ik nu gestraft?
> Harry Heijkoop, Nieuwerkerk aan den IJssel.
> "Er zijn mensen die gewoon naar hun werk moeten met de auto.
> Die kunnen niet thuiswerken, en worden nu gestraft.
> Een bouwvakker kan toch niet iedere dag zijn eigen tuin volstorten met
> beton?
> De ANWB zou tegen de spitstarieven moeten vechten."
> Ferry Smith: "Inderdaad, veel mensen. kunnen niet anders dan met de
> auto naar hun werk.
> Ik kan me voorstellen dat zij het oneerlijk vinden,naar veel
> kenniswerkers kunnen wel de spits mijden.
> De ANWB wil verbetering van openbaar vervoer, thuiswerken en vervoer
> op maat.
> Van dat laatste is het bekende bouwvakkersbusje trouwens een goed
> voorbeeld.
>
> Waarom de ANWB niet tegen de spitstarieven is?
> ANWB-leden weten dat het vastlopende verkeer de Nederlandse economie
> miljarden euro's kost.
> Daar moet iets aan gebeuren en daar kunnen we de spitsheffing niet bij
> missen, mits die acceptabel blijft."
> Gaat dit weer miljoenen kosten?
> Koos Rensen, Delfgauw:
> "Ik heb er weinig vertrouwen in dat dit project goed wordt uitgevoerd.
> Veel ict-projecten bij de overheid lopen mis en vallen vervolgens veel
> duurder uit."
> .Ferry Smith: "De ANWB wil harde garanties dat dit project w�l lukt.
> Dat kan door bedrijven, die de kastjes moeten ontwikkelen, mede
> verantwoordelijk te maken.
> Gaat het meer kosten?
> Dan betalen die bedrijven dat zelf.
> De ANWB wil dat de automobilist als gebruiker van het systeem controle
> heeft op de uitvoering.
> In de wet is daarom een gebruikersraad opgenomen, maar die is niet zo
> stevig als afgesproken. We hebben de minister daarop aangesproken."
> Betaal ik twee keer BPM?
> Marcel Wigman, Heerlen:
> Ik heb net een nieuwe auto gekocht.
> Ik heb het gevoel dat ik straks twee keer BPM (Belasting van
> Personenauto�s en Motorrijwielen) betaal.
> Ik voel me gepakt. Krijg ik een deel terug?
> Eerlijker zou zijn als de kilometerprijs alleen geldt voor auto's die
> na de invoering verkocht worden.
> Andere auto's zouden MRB (Motorrijtuigenbelasting) moeten blijven
> betalen."
> Ferry Smith: "In dit geval betaal je inderdaad twee keer BPM. E�n keer
> bij de aanschaf, en er zit een bedrag in de kilometerprijs.
> Is de ANWB voor teruggave van de BPM?
> In principe: ja. Maar hoe moeten we dat met zijn allen betalen?
> Bezuinigingen?
> Verhoging van andere belastingen?
> Bij twee systemen naast elkaar, zoals mijnheer Wigman voorstelt, zal
> hij worden geconfronteerd met een forse stijging van de MRB.
> Waarom niet de accijns verhogen?
> Harro Kuiper, Oostvoorne. "Waarom is er niet voor gekozen de accijns
> op brandstof te verhogen?
> Dat is toch veel eenvoudiger."
> Ferry Smith: "Bedenk dat je 70 tot 90 cent per liter m��r betaalt als
> je de huidige belastingen vervangt door accijns. Dan ga je, als je
> bijvoorbeeld in Breda woont, telkens naar Belgi� rijden om te tanken.
> Gevolg: m��r verkeer, niet minder. Wie meer rijdt, betaalt dan
> inderdaad
> meer. Maar de bereikbaarheid wordt niet verbeterd, en dat is juist de
> bedoeling van het systeem.'
>
> Wat kost dat?
> Wil je meer weten en op de hoogte blijven?
> Schrijf je in op de nieuwsbrief op anwb.nl/kilometerprijscheck.
> Daar kun je ook globaal uitrekenen wat de kilometer.

Henduro

unread,
Jan 15, 2010, 1:37:34 PM1/15/10
to
JandeBehanger.. schreef:

> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut artikel
> stond erin.
> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de kilometerheffing
> moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun leden.
> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"

Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?

--
Henk
De schoonste moed is de moed gelukkig te durven zijn.

1

unread,
Jan 15, 2010, 1:48:42 PM1/15/10
to
JandeBehanger.. schreef:

De ANWB heeft veel inkomsten van de overheid, de grootste kluif zijn
al die blauwe borden die ze mogen plaatsen. Die belangen zijn lichtelijk
strijdig met die van de autorijdende leden.
Pas toen bleek dat de doorsnee automobilist (dat zijn de ANWB leden)
falikant tegen het duurder maken van autorijden is kwamen ze tot het
besef dat steunen van het beleid zonder instemming van de leden wel
eens tot massaal ledenverlies zou kunnen leiden.
Immers, pechhulp kan je tegenwoordig van zeker 1 verschillende
partijen krijgen, en ook zonder koppelverkoop-verplicht lidmaat-
schap van een fietsersbond;-((

1

unread,
Jan 15, 2010, 1:52:40 PM1/15/10
to
Henduro schreef:

> JandeBehanger.. schreef:
>> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut
>> artikel stond erin.
>> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de
>> kilometerheffing moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun
>> leden.
>> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"
>
> Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?
>

Dacht jij van niet dan ?
Je gaat driedubbel genaaid worden, want niet alleen ben je
straks per verreden kilometer duurder uit, ook je inruiler
is straks geen fluit meer waard. Immers jij betaalde het
volle pond BPM , terwijl over een paar jaar een nieuwe al
zeker 20% goedkoper is vanwege de gedownscalede BPM.
Verder ga je ook nog eens elk jaar tot de invoering van de
pracht-heffing nog eens meer houderschapsbelasting betalen.
Want daarmee wordt de inkomstenderving van de verlaagde BPM
mee opgevuld. Balkenende deelt zichzelf een flinke havanna
uit jouw doos toe , snappie ?

Henduro

unread,
Jan 15, 2010, 2:07:28 PM1/15/10
to
1 schreef:

> Henduro schreef:
>> JandeBehanger.. schreef:
>>> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut
>>> artikel stond erin.
>>> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>>> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de
>>> kilometerheffing moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun
>>> leden.
>>> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"
>>
>> Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?
>>
>
> Dacht jij van niet dan ?

Als een meerderheid het niet wil kan de kamer het gewoon af laten blazen.

> Je gaat driedubbel genaaid worden,

Van dik hout zaagt men planken en van water wordt je nat...

theo1610

unread,
Jan 15, 2010, 2:55:04 PM1/15/10
to
On Fri, 15 Jan 2010 19:30:33 +0100, "JandeBehanger.."
<JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:

>Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut artikel
>stond erin.
>Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.

Ze zijn daar 200% v��r het idiote gedoe van Eurlings.

>Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de kilometerheffing
>moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun leden.

>Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"


>Men had aktief moet publiceren ipv de overheid te steunen en nu blijkt
>dan het publiek niet zo voor is, pas met kritische vragen komen.

Kritische vragen...????

--
Nederland, volle kracht achteruit, op naar de middeleeuwen!!

"Lievebeheersbeestjes"

P.

unread,
Jan 15, 2010, 3:13:17 PM1/15/10
to
On Fri, 15 Jan 2010 19:30:33 +0100, "JandeBehanger.."
<JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote:

>Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut artikel
>stond erin.
>Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de kilometerheffing
>moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun leden.

>Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"


>Men had aktief moet publiceren ipv de overheid te steunen en nu blijkt
>dan het publiek niet zo voor is, pas met kritische vragen komen.
>

> > Veel zorgen �n vragen. Dat is de opbrengst van 6000 mailtjes van

Die regel gaat na de invoering natuurlijk zo snel mogelijk worden
aangepast. Waarschijnlijk in het kader van terroristenbestrijding.

P.

> > .Ferry Smith: "De ANWB wil harde garanties dat dit project w�l lukt.


> > Dat kan door bedrijven, die de kastjes moeten ontwikkelen, mede
> > verantwoordelijk te maken.
> > Gaat het meer kosten?
> > Dan betalen die bedrijven dat zelf.
> > De ANWB wil dat de automobilist als gebruiker van het systeem controle
> > heeft op de uitvoering.
> > In de wet is daarom een gebruikersraad opgenomen, maar die is niet zo
> > stevig als afgesproken. We hebben de minister daarop aangesproken."
> > Betaal ik twee keer BPM?
> > Marcel Wigman, Heerlen:
> > Ik heb net een nieuwe auto gekocht.
> > Ik heb het gevoel dat ik straks twee keer BPM (Belasting van

> > Personenauto�s en Motorrijwielen) betaal.


> > Ik voel me gepakt. Krijg ik een deel terug?
> > Eerlijker zou zijn als de kilometerprijs alleen geldt voor auto's die
> > na de invoering verkocht worden.
> > Andere auto's zouden MRB (Motorrijtuigenbelasting) moeten blijven
> > betalen."

> > Ferry Smith: "In dit geval betaal je inderdaad twee keer BPM. E�n keer


> > bij de aanschaf, en er zit een bedrag in de kilometerprijs.
> > Is de ANWB voor teruggave van de BPM?
> > In principe: ja. Maar hoe moeten we dat met zijn allen betalen?
> > Bezuinigingen?
> > Verhoging van andere belastingen?
> > Bij twee systemen naast elkaar, zoals mijnheer Wigman voorstelt, zal
> > hij worden geconfronteerd met een forse stijging van de MRB.
> > Waarom niet de accijns verhogen?
> > Harro Kuiper, Oostvoorne. "Waarom is er niet voor gekozen de accijns
> > op brandstof te verhogen?
> > Dat is toch veel eenvoudiger."

> > Ferry Smith: "Bedenk dat je 70 tot 90 cent per liter m��r betaalt als


> > je de huidige belastingen vervangt door accijns. Dan ga je, als je

> > bijvoorbeeld in Breda woont, telkens naar Belgi� rijden om te tanken.
> > Gevolg: m��r verkeer, niet minder. Wie meer rijdt, betaalt dan

Willem-Jan Markerink

unread,
Jan 15, 2010, 3:21:31 PM1/15/10
to
"JandeBehanger.." <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> wrote in
news:4b50b441$0$31205$dbd4...@news.wanadoo.nl:

> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut artikel
> stond erin.
> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de kilometerheffing
> moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun leden.

> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"


> Men had aktief moet publiceren ipv de overheid te steunen en nu blijkt
> dan het publiek niet zo voor is, pas met kritische vragen komen.

'BovenOnsGestelden', noemde Theo van Gogh dat.

> > Veel zorgen �n vragen. Dat is de opbrengst van 6000 mailtjes van

> > .Ferry Smith: "De ANWB wil harde garanties dat dit project w�l lukt.


> > Dat kan door bedrijven, die de kastjes moeten ontwikkelen, mede
> > verantwoordelijk te maken.
> > Gaat het meer kosten?
> > Dan betalen die bedrijven dat zelf.
> > De ANWB wil dat de automobilist als gebruiker van het systeem controle
> > heeft op de uitvoering.
> > In de wet is daarom een gebruikersraad opgenomen, maar die is niet zo
> > stevig als afgesproken. We hebben de minister daarop aangesproken."
> > Betaal ik twee keer BPM?
> > Marcel Wigman, Heerlen:
> > Ik heb net een nieuwe auto gekocht.
> > Ik heb het gevoel dat ik straks twee keer BPM (Belasting van

> > Personenauto�s en Motorrijwielen) betaal.


> > Ik voel me gepakt. Krijg ik een deel terug?
> > Eerlijker zou zijn als de kilometerprijs alleen geldt voor auto's die
> > na de invoering verkocht worden.
> > Andere auto's zouden MRB (Motorrijtuigenbelasting) moeten blijven
> > betalen."

> > Ferry Smith: "In dit geval betaal je inderdaad twee keer BPM. E�n keer


> > bij de aanschaf, en er zit een bedrag in de kilometerprijs.
> > Is de ANWB voor teruggave van de BPM?
> > In principe: ja. Maar hoe moeten we dat met zijn allen betalen?
> > Bezuinigingen?
> > Verhoging van andere belastingen?
> > Bij twee systemen naast elkaar, zoals mijnheer Wigman voorstelt, zal
> > hij worden geconfronteerd met een forse stijging van de MRB.
> > Waarom niet de accijns verhogen?
> > Harro Kuiper, Oostvoorne. "Waarom is er niet voor gekozen de accijns
> > op brandstof te verhogen?
> > Dat is toch veel eenvoudiger."

> > Ferry Smith: "Bedenk dat je 70 tot 90 cent per liter m��r betaalt als


> > je de huidige belastingen vervangt door accijns. Dan ga je, als je

> > bijvoorbeeld in Breda woont, telkens naar Belgi� rijden om te tanken.
> > Gevolg: m��r verkeer, niet minder. Wie meer rijdt, betaalt dan


> > inderdaad
> > meer. Maar de bereikbaarheid wordt niet verbeterd, en dat is juist de
> > bedoeling van het systeem.'
> >
> > Wat kost dat?
> > Wil je meer weten en op de hoogte blijven?
> > Schrijf je in op de nieuwsbrief op anwb.nl/kilometerprijscheck.
> > Daar kun je ook globaal uitrekenen wat de kilometer.
>

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Marten Hoffmann

unread,
Jan 15, 2010, 3:44:14 PM1/15/10
to
Op 15-1-2010 19:48, 1 schreef:

> De ANWB heeft veel inkomsten van de overheid, de grootste kluif zijn
> al die blauwe borden die ze mogen plaatsen.

Dat contract zijn ze al een paar jaar kwijt. Wel bijblijven, Peter.

> Die belangen zijn lichtelijk strijdig met die van de autorijdende leden.
> Pas toen bleek dat de doorsnee automobilist (dat zijn de ANWB leden)
> falikant tegen het duurder maken van autorijden is kwamen ze tot het
> besef dat steunen van het beleid zonder instemming van de leden wel
> eens tot massaal ledenverlies zou kunnen leiden.

Ach ja, de voedertroggen zijn altijd het doel.

> Immers, pechhulp kan je tegenwoordig van zeker 1 verschillende
> partijen krijgen, en ook zonder koppelverkoop-verplicht lidmaat-
> schap van een fietsersbond;-((

W�s het maar een fietsersbond. Gelukkig is er ook De Fietsersbond.

--
Mvg,
Marten

Willem-Jan Markerink

unread,
Jan 15, 2010, 4:25:40 PM1/15/10
to
1 <1@1.1> wrote in news:hiqdhq$ldi$1...@nl-news.euro.net:

> Henduro schreef:
>> JandeBehanger.. schreef:
>>> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut
>>> artikel stond erin.
>>> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>>> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de
>>> kilometerheffing moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun
>>> leden.

>>> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"


>>
>> Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?
>>
>
> Dacht jij van niet dan ?
> Je gaat driedubbel genaaid worden, want niet alleen ben je
> straks per verreden kilometer duurder uit, ook je inruiler
> is straks geen fluit meer waard. Immers jij betaalde het
> volle pond BPM , terwijl over een paar jaar een nieuwe al
> zeker 20% goedkoper is vanwege de gedownscalede BPM.
> Verder ga je ook nog eens elk jaar tot de invoering van de
> pracht-heffing nog eens meer houderschapsbelasting betalen.

In het laatste jaar, 2018, betaal je precies 3,08x meer.
((1,07)^5 x (1,14)^6 = 3,08)

(van 2008 tm 2012 7% verhoging per jaar, van 2013 tm 2018 14% per jaar)
(afbouw BPM 5% per jaar (25%) versus 12% per jaar (resterende 75%))


http://www.raivereniging.nl/dossiers/fiscaliteit/motorrijtuigenbelasting/motorrijtuigenbelasting/vluchtheuvelvariant.aspx

> Want daarmee wordt de inkomstenderving van de verlaagde BPM
> mee opgevuld. Balkenende deelt zichzelf een flinke havanna
> uit jouw doos toe , snappie ?
>
>

--

Willem-Jan Markerink

unread,
Jan 15, 2010, 4:33:12 PM1/15/10
to
Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in news:hiqedh$lm5$2@nl-
news.euro.net:

> 1 schreef:
>> Henduro schreef:
>>> JandeBehanger.. schreef:
>>>> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut
>>>> artikel stond erin.
>>>> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>>>> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de
>>>> kilometerheffing moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun
>>>> leden.

>>>> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"


>>>
>>> Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?
>>>
>>
>> Dacht jij van niet dan ?
>
> Als een meerderheid het niet wil kan de kamer het gewoon af laten blazen.
>
>> Je gaat driedubbel genaaid worden,
>
> Van dik hout zaagt men planken en van water wordt je nat...
>

Het vervelende is alleen dat het ECHT driedubbel genaaid is, want de
conversie van BPM naar MRB levert in 2018 een 3,08x hogere MRB op.
(jaarlijks +7% van 2008 tot 2012, +12.5% van 2013 tot 2018)

HappyHemWeer

unread,
Jan 15, 2010, 8:30:44 PM1/15/10
to

Dat is niet helemaal juist. De ANWB sprak zich in het begin juist fel
uit tegen de digitale tolwegen, hadden zelfs bumperstickers etc., totdat
de overheid hen dreigde het contract voor de verkeersborden bij ze weg
te halen.
Ik heb geen idee waarom de ANWB niet gewoon terug dreigde met acties van
haar leden. Misschien twijfelden ze of wel genoeg leden voor ze in het
geweer wilden komen.

--
Frans

JandeBehanger..

unread,
Jan 16, 2010, 3:44:27 AM1/16/10
to
>>> Is mijn privacy gewaarborgd:?
>>> Tim Jongkees, Schermerhorn: "Door het meetkastje in de auto weet de
>>> overheid altijd waar je bent.
>>> Straks worden ook volautomatisch bekeuringen uitgeschreven.
>>> Ik vind dat erg benauwend.
>>> Niemand kan garanderen dat dit systeem niet misbruikt wordt."
>>> Ferry Smith: "De kilometerinformatie lijkt ons door deze wet juist >
>>>> beter
>>> beveiligd dan gegevens over telefoonverkeer of banktransacties.
>>> Het gps-kastje berekent het aantal gereden kilometers en geeft alleen
>>> een geldbedrag door aan de instantie die de heffing gaat innen.
>>> Andere gegevens blijven in het kastje en kunnen niet op afstand worden
>>> uitgelezen.
>>> Alleen bij verdenking van een ernstig misdrijf kan de politie de
>>> kilometergegevens opvragen."
>
> Die regel gaat na de invoering natuurlijk zo snel mogelijk worden
> aangepast. Waarschijnlijk in het kader van terroristenbestrijding.

Dat idee heb ik ook, zodra iedereen zo'n kastje in de auto heeft en de
woede na een aantal jaren is weggeebt, dan wordt die regel gewoon even
tussendoor aangepast.

KE

unread,
Jan 16, 2010, 4:18:42 AM1/16/10
to
"JandeBehanger.." <JandeBe...@JandenBehanger-ongeldig.nl> schreef in
bericht news:4b517c62$0$7579$dbd4...@news.wanadoo.nl...


Op alle fronten ben ik maximaal^2 tegen RR middels een kasje in de auto.

Henduro

unread,
Jan 16, 2010, 5:22:15 AM1/16/10
to
Willem-Jan Markerink schreef:

> Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in news:hiqedh$lm5$2@nl-
> news.euro.net:
>
>> 1 schreef:
>>> Henduro schreef:
>>>> JandeBehanger.. schreef:
>>>>> Vandaag de kampioen van de ANWB ontvangen, het onderstaande flut
>>>>> artikel stond erin.
>>>>> Ze zijn daar bij de ANWB echt niet bij de tijd.
>>>>> Die van de ANWB hadden in het novembernummer al over de
>>>>> kilometerheffing moeten schrijven en de zaak moeten uitleggen aan hun
>>>>> leden.
>>>>> Zo'n artikle lijkt meer op het �ls het kalf verdronken is, dan........"
>>>> Waarom? Is de zaak al beklonken, dan?
>>>>
>>> Dacht jij van niet dan ?
>> Als een meerderheid het niet wil kan de kamer het gewoon af laten blazen.
>>
>>> Je gaat driedubbel genaaid worden,
>> Van dik hout zaagt men planken en van water wordt je nat...
>
> Het vervelende is alleen dat het ECHT driedubbel genaaid is, want de
> conversie van BPM naar MRB levert in 2018 een 3,08x hogere MRB op.
> (jaarlijks +7% van 2008 tot 2012, +12.5% van 2013 tot 2018)

Als dat echt waar zou zijn, waarom protesteert de Kamer dan niet?

--
Henk
Wacht niet op de gelegenheid. Zij komt niet; zij is er.

Ximinez

unread,
Jan 16, 2010, 6:26:01 AM1/16/10
to

JA JAAAAH EEN NIEUWE SAMENZWERING!!!

We zijn weer gelukkig!

> Ik heb geen idee waarom de ANWB niet gewoon terug dreigde met acties van
> haar leden. Misschien twijfelden ze of wel genoeg leden voor ze in het
> geweer wilden komen.

Misschien waren ze het er wel gewoon mee eens.

X.

maa...@wf.dd.invalid

unread,
Jan 16, 2010, 12:53:03 PM1/16/10
to
In nl.auto Ximinez <xim...@myown.mailcan.com> wrote:

> HappyHemWeer wrote:
>> Dat is niet helemaal juist. De ANWB sprak zich in het begin juist fel
>> uit tegen de digitale tolwegen, hadden zelfs bumperstickers etc., totdat
>> de overheid hen dreigde het contract voor de verkeersborden bij ze weg
>> te halen.
> JA JAAAAH EEN NIEUWE SAMENZWERING!!!
> We zijn weer gelukkig!

Dat zou ik geen samenzwering noemen. Als het klopt is het een enkelvoudige
belangenafweging van de commerciele organisatie ANWB.

>> Ik heb geen idee waarom de ANWB niet gewoon terug dreigde met acties van
>> haar leden. Misschien twijfelden ze of wel genoeg leden voor ze in het
>> geweer wilden komen.
> Misschien waren ze het er wel gewoon mee eens.

Kennelijk hadden ze er niet goed over nagedacht, nu wringen ze zich in elk
geval in alle mogelijke bochten om de schade te beperken.


--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Willem-Jan Markerink

unread,
Jan 16, 2010, 2:59:03 PM1/16/10
to
Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in
news:his40m$1an8$2...@nl-news.euro.net:

Rekenkunde of zelfs maar algemene ontwikkeling is nou niet bepaald een
talent waar ik als eerste aan denk bij het begrip 'kamerlid'.

Omnibus

unread,
Jan 16, 2010, 3:08:41 PM1/16/10
to

"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9D02D5767573...@130.133.4.10...

Vooral bij de grote partijen bestaat het grootste deel uit backbenchers
die weinig anders hoeven te doen dan stemmen volgens de opgelegde
partijlijn.


Peter Manders

unread,
Jan 16, 2010, 4:59:28 PM1/16/10
to
On Fri, 15 Jan 2010 19:48:42 +0100, 1 <1@1.1> wrote:

>De ANWB heeft veel inkomsten van de overheid, de grootste kluif zijn
>al die blauwe borden die ze mogen plaatsen. Die belangen zijn lichtelijk
>strijdig met die van de autorijdende leden.

Dat klopt niet meer.

>Pas toen bleek dat de doorsnee automobilist (dat zijn de ANWB leden)
>falikant tegen het duurder maken van autorijden is kwamen ze tot het
>besef dat steunen van het beleid zonder instemming van de leden wel
>eens tot massaal ledenverlies zou kunnen leiden.

Wat mij vooral steekt is dat de overheid het heeft over "brede steun
onder de bevolking voor het rekeningrijden". Als de ANWB voor is, dan
zijn kennelijk al hun leden daarom ook voor kilometerheffing. Ik wil
niet dat mijn lidmaatschap voor dergelijke volksverlakkerij gebruikt
mag worden.
--

Peter Manders.

You're on Earth, there's no cure for that yet.

P.

unread,
Jan 16, 2010, 5:47:56 PM1/16/10
to

Van de stemslaven in het land wordt niet veel meer verwacht.

P.

HappyHemWeer

unread,
Jan 16, 2010, 6:22:35 PM1/16/10
to
Geen samenzwering, gewoon een machtsspel. Zie:
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Rekeningrijden/tegenstand.html
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/729/001101-harry_van_bommel_145bedreiging_anwb_door_netelenbos_is_onaanvaardbaar146.html


> We zijn weer gelukkig!
>
>> Ik heb geen idee waarom de ANWB niet gewoon terug dreigde met acties van
>> haar leden. Misschien twijfelden ze of wel genoeg leden voor ze in het
>> geweer wilden komen.
>
> Misschien waren ze het er wel gewoon mee eens.
>
> X.


--
Frans

Henduro

unread,
Jan 17, 2010, 7:55:08 AM1/17/10
to
Willem-Jan Markerink schreef:
> Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in

>>> Het vervelende is alleen dat het ECHT driedubbel genaaid is, want de

>>> conversie van BPM naar MRB levert in 2018 een 3,08x hogere MRB op.
>>> (jaarlijks +7% van 2008 tot 2012, +12.5% van 2013 tot 2018)

>> Als dat echt waar zou zijn, waarom protesteert de Kamer dan niet?
>>
>
> Rekenkunde of zelfs maar algemene ontwikkeling is nou niet bepaald een
> talent waar ik als eerste aan denk bij het begrip 'kamerlid'.

Ik denk eerder dat je met je rekensommetje ietwat misleidend, zelfs
demagogisch bezig bent.

--
Henk
Met gewoon talent �n buitengewone inzet is alles bereikbaar.

Willem-Jan Markerink

unread,
Jan 17, 2010, 1:51:26 PM1/17/10
to
Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in news:hiv1bc$2ha8$1@nl-
news.euro.net:

> Willem-Jan Markerink schreef:
>> Henduro <ObLaDi...@life.goes.on.invalid> wrote in
>
>>>> Het vervelende is alleen dat het ECHT driedubbel genaaid is, want de
>>>> conversie van BPM naar MRB levert in 2018 een 3,08x hogere MRB op.
>>>> (jaarlijks +7% van 2008 tot 2012, +12.5% van 2013 tot 2018)
>
>>> Als dat echt waar zou zijn, waarom protesteert de Kamer dan niet?
>>>
>>
>> Rekenkunde of zelfs maar algemene ontwikkeling is nou niet bepaald een
>> talent waar ik als eerste aan denk bij het begrip 'kamerlid'.
>
> Ik denk eerder dat je met je rekensommetje ietwat misleidend, zelfs
> demagogisch bezig bent.
>

Corrigeer hem dan eens, *met* op feiten gebaseerde voorbeelden, inzake
daadwerkelijke verhogingen in 2008, 2009 en 2010?

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages