achterwielaandrijving versus voorwielaandrijving
Jheroen
nu ben ik (nog steeds) aan het bedenken en afwegen of ik een lexus gs300
occasion zal kopen; die auto heeft dus achterwielaandrijving....... waar
merk je dat aan mbt weggedrag/gladde wegen/sneeuw en ijs etc?
graag jullie ervaring en/of advies
--
Met vriendelijke groet,
Jheroen
OmeJozz
Jheroen <iem...@niemand.nl> schreef in berichtnieuws
40d5ffd9$0$48959$e4fe...@news.xs4all.nl...
> mensen, sinds ik mag rijden (1986) rijd ik enkel voorwielaangedreven
auto's.
> nu ben ik (nog steeds) aan het bedenken en afwegen of ik een lexus gs300
> occasion zal kopen; die auto heeft dus achterwielaandrijving....... waar
> merk je dat aan mbt weggedrag/gladde wegen/sneeuw en ijs etc?
>
> graag jullie ervaring en/of advies
>
>
> --
Mijn ervaring is dat het wat betreft weggedrag byzonder weinig tot niet
uitmaakt of je achter- of voorwiel aadrijving rijdt. Wat betreft gladheid
e.d. vind ik persoonlijk achterwielaadrijving beter reageren omdat je kont
uitbreekt in plaats van dat je voorwielen gaan slippen als je teveel gas
geeft, op die manier kun je met achterwielaandrijving nog een beetje sturen
en met je gaspedaal de bocht doorglijden. Maar wat ik al zei, dat is een
persoonlijke mening.
OmeJozz
Klaas Ensing
"Jheroen" <iem...@niemand.nl> schreef in bericht
news:40d5ffd9$0$48959$e4fe...@news.xs4all.nl...
> mensen, sinds ik mag rijden (1986) rijd ik enkel voorwielaangedreven
auto's.
> nu ben ik (nog steeds) aan het bedenken en afwegen of ik een lexus gs300
> occasion zal kopen; die auto heeft dus achterwielaandrijving....... waar
> merk je dat aan mbt weggedrag/gladde wegen/sneeuw en ijs etc?
>
> graag jullie ervaring en/of advies
>
achterwielaandrijving nodig, omdat veel vermogen op alleen de voorwielen
weinig zin heeft. Indien je dan snel wilt optrekken, gaat de neus omhoog en
de voorwielen verliezen hun tractie. De achterwielen zetten zich dan juist
extra af (gewichtsverplaatsing). Een paard trekt/zet af, ook op de
achterpoten. Stel je eens een motorfiets voor met alleen voorwielaandrijving
(Solex); dat gaat niet met een beetje vermogen. In bochten heeft
achterwielaandrijving voordelen voor een goede chauffeur of coureur. Vroeger
waren de verschillen duidelijk merkbaar, maar zowel de achter- als
voorwielaandrijving is zoveel verbeterd dat je het verschil niet merkt bij
normaal rijden. Wel weer indien je een aanhanger/caravan moet trekken. Dan
heeft achterwielaandrijving ook weer voordelen.
van Rijn
"OmeJozz" <iem...@microsoft.com> schreef in bericht
news:qpoBc.11845$h9....@amsnews05.chello.com...
:
: Jheroen <iem...@niemand.nl> schreef in berichtnieuws
Als je het gas er bij een voorwielaandrijver goed ophoudt
gaat ie net zo goed zo niet beter door de bocht, een achter-
wiel aandrijver staat zeker als je weinig ervaring hebt veel
sneller achterstevoren tegen een paal...
:
: OmeJozz
:
:
:
van Rijn
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:cb54uj$33c$1...@nl-news.euro.net...
:
: "Jheroen" <iem...@niemand.nl> schreef in bericht
Zeker nog nooit van traction control gehoord;-))
:
:
Johannes
Ikzelf vind achterwielaandrijving in het algemeen een ietsiepeitsie
comfortabeler dan voorwielaandrijving, maar in de praktijk is het verschuil
minimaal. Ik sta achter de opmerkingen van Klaas Ensing [de Formule 1 rijdt
uitsluitens met achterwielaandrijving], maar het is wel een feit dat in een
slip een voorwielaangedreven auto iets bestuurbaarder blijft (wat iemand
anders al opmerkte). Maar een goed automobilist rijdt zodanig dat hij die
slip zoveel mogelijk probeert te voorkomen, nietwaar? Of blijft bij ijzel
thuis.
Achterwielaangedreven auto's, vooral die met een overlangs geplaatste motor,
zitten technischer eenvoudiger in elkaar (= reparatiegunstig). Wel moet vaak
wat ruimte ingeleverd worden in de cabine (een tunnel voor de cardanas) en
in de kofferruimte (waarvan de bodem bij een achterwielaangedreven auto vaak
wat hoger ligt). Maar in een ruime wagen als de Lexus, is dat amper een
bezwaar.
Voorwielaangedreven auto's, vooral de kleintjes, hebben dan weliswaar -
verhoudingsgewijs - iets meer binnenruimte, zij zitten onder de motorkap
vaak érg compact/ineengepropt in elkaar, zodat je met sleutelen vaak slecht
ergens bij kunt. Ingeval van van onderhoud/reparatie kan dat soms wat duur
uitpakken aan arbeidsloon.
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
news:10dd571...@corp.supernews.com...
De waarheid heeft meerdere kant, zoals ook in de discussie met WJM over TC.
Nu beperken we ons echter tot het asfalt; asfalt wat ook wel eens nat kan
zijn. Indien je dan met Front Drive en 200 pk wilt optrekken, gaat dat het
eerste stuk niet sneller dan met ca 75 pk omdat de TC dan terugregelt en
indien niet, de wielen staan te slippen. Om toch tractie te hebben is het
gewicht bij FD meestal voor de vooras geplaatst (druk op de voorwielen),
hetgeen minder druk op de achterwielen betekent en de auto neuslastig maakt
in bochten en de kont sneller doet uitbreken (2 nadelen). Een goede
achterwielaandrijver, zoals de BMW en van Toyota de Lexus, heb je een
gewichtsverdeling van ca 50-50 met een midscheepse motor (motor +
versnellingsbak zit achter de vooras). Daarom is het ook logisch dat Toyota
zijn premium-merk uitrust met achterwielaandrijving.
van Rijn
:
: > Zeker nog nooit van traction control gehoord;-))
:
: De waarheid heeft meerdere kant, zoals ook in de discussie met WJM over
TC.
: Nu beperken we ons echter tot het asfalt; asfalt wat ook wel eens nat kan
: zijn. Indien je dan met Front Drive en 200 pk wilt optrekken, gaat dat het
: eerste stuk niet sneller dan met ca 75 pk omdat de TC dan terugregelt en
: indien niet, de wielen staan te slippen. Om toch tractie te hebben is het
: gewicht bij FD meestal voor de vooras geplaatst (druk op de voorwielen),
: hetgeen minder druk op de achterwielen betekent en de auto neuslastig
maakt
: in bochten en de kont sneller doet uitbreken (2 nadelen). Een goede
: achterwielaandrijver, zoals de BMW en van Toyota de Lexus, heb je een
: gewichtsverdeling van ca 50-50 met een midscheepse motor (motor +
: versnellingsbak zit achter de vooras). Daarom is het ook logisch dat
Toyota
: zijn premium-merk uitrust met achterwielaandrijving.
;-) Ik heb de afgelopen ruim 15 jaar alleen maar voorwielaandrijvers
gereden en daarvoor eigenlijk alleen auto's met aandrijving op de
achterwielen. En wat je schetst is je reinste nonsens, een auto met
200 pk kan in de regen niet voor maar ook niet op de achterwielen
die PK's kwijt. Ook op droog wegdek laat je als je voluit gaat de
banden van beide alleen maar flink roken.
Ik wil wedden dat bij twee vergelijkbare auto's qua vermogen
en doel een auto met voorwielaadrijving en TC onder alle
onstandigheden sneller weg is dan een zonder met achterwiel
aandrijving.
Ook is voorwielaandrijving voor onervaren chauffeurs veel
makkelijker te beheersen en is de rechtuitstabiliteit bij regen
aquaplaning vele malen beter dan bij auto's met achterwiel
aandrijving. De ultime aandrijfwijze is nog altijd 4 wieldrive
50 - 50 verdeeld en met gebruikmaking van limited slipdiff's.
De rest zijn gewoon beide aardige alternatieven met meer
nadelen dan voordelen;-))
:
:
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
In die 15 jaar zijn de voorwielaandrijvers enorm verbeterd en de
achterwielaandrijvers ook. De kwaliteit van de FD ben jij je dus bewust,
maar vergelijkt dat met achterwielaandrijving van meer dan 15 jaar geleden.
Zoals ik al eerder stelde, merk je bij normaal gebruik bijna geen verschil
meer tussen beide systemen.
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
Rijdt Ferrari daarom ook met voorwielaandrijving in de F1?
van Rijn
"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
news:kt1ed0htn42k6fkpe...@4ax.com...
: On Mon, 21 Jun 2004 17:36:17 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
;-) Net als een groot aantal andere voorschriften is ook de
aandrijfwijze niet vrij te kiezen in de F1.
Nog meer domme opmerkingen ?
:
:
van Rijn
:
: "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
: news:10de040...@corp.supernews.com...
: >
: > ;-) Ik heb de afgelopen ruim 15 jaar alleen maar voorwielaandrijvers
: > gereden en daarvoor eigenlijk alleen auto's met aandrijving op de
: > achterwielen.
:
: In die 15 jaar zijn de voorwielaandrijvers enorm verbeterd en de
: achterwielaandrijvers ook. De kwaliteit van de FD ben jij je dus bewust,
: maar vergelijkt dat met achterwielaandrijving van meer dan 15 jaar
geleden.
: Zoals ik al eerder stelde, merk je bij normaal gebruik bijna geen verschil
: meer tussen beide systemen.
Ik heb de afgelopen 15 jaar voorzielaandrijvers gereden en rijd
nu sinds ruim een half jaar een 4 wielaandrijver die naar keuze
achter of op alle wielen kan aandrijven.
Wat er te verbeteren valt aan het overbrengen van vermogen
van de voor of achterwielen naar het asfalt anders dan TC
en banden moet je me toch nog eens uitleggen;-))
:
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> ;-) Ik heb de afgelopen ruim 15 jaar alleen maar voorwielaandrijvers
> gereden en daarvoor eigenlijk alleen auto's met aandrijving op de
> achterwielen. En wat je schetst is je reinste nonsens, een auto met
Ik denk dat jij de afgelopen ruim 15 jaar toch (vrijwel) altijd een
achterwielaandrijver voor erbij hebt gehad. Ik denk dat je daar bij het
optrekken ook vast wel eens een voorwiel van de grond gehad hebt :-)
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
Nou, wat er te verbeteren valt zie je in de F1. Grip, door meer druk te
verleggen op de aangedreven wielen. Dat doet dus een achterwielaandrijver
tijdens het optrekken. Het paard van Ferrari zegt eigenlijk alles. Indien
het paard zich maximaal afzet, doet hij dat door alle gewicht te verplaatsen
op de achterpoten, met de voorpoten in de lucht. A.s. zaterdag kun je dit
krachtenspel ook bewonderen op de TT in Assen. TC op de voorwielen heeft
geen praktisch nut indien deze wielen de grond niet of nog amper raken.
Ton Aarts
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
Klopt vrij aardig met mijn ervaringen. Met zowel achterwiel- als voorwiel-
als vierwielaandrijving.
Met een aw aangedreven auto >200pk en zonder tractioncontrol valt het niet
mee om tot 60-70 km/h veel sneller weg te zijn dan een lichte snelle auto
met vw aandrijving. Vanaf 80 km/h wordt het wat gemakkelijker maar op nat
asfalt vol accelererend met >250 pk is een achterwielslip tot zo'n 120 km/h
beslist geen onmogelijkheid.
AWD, mits met een goed systeem, is qua tractie het beste en meest stabiele
systeem van alles. Maar weegt (en kost) behoorlijk wat meer helaas. Ik kan
me nog een start ooit van het Australische toerwagenkampioenschap heugen
waarbij de Nissan Skyline's sneller over het gras naast de baan konden
optrekken dan de rest van het veld over asfalt :-)
groeten, Ton Aarts
van Rijn
:
: >
: > Ik heb de afgelopen 15 jaar voorzielaandrijvers gereden en rijd
: > nu sinds ruim een half jaar een 4 wielaandrijver die naar keuze
: > achter of op alle wielen kan aandrijven.
: > Wat er te verbeteren valt aan het overbrengen van vermogen
: > van de voor of achterwielen naar het asfalt anders dan TC
: > en banden moet je me toch nog eens uitleggen;-))
: >
:
: Nou, wat er te verbeteren valt zie je in de F1. Grip, door meer druk te
: verleggen op de aangedreven wielen. Dat doet dus een achterwielaandrijver
: tijdens het optrekken. Het paard van Ferrari zegt eigenlijk alles. Indien
: het paard zich maximaal afzet, doet hij dat door alle gewicht te
verplaatsen
: op de achterpoten, met de voorpoten in de lucht. A.s. zaterdag kun je dit
: krachtenspel ook bewonderen op de TT in Assen. TC op de voorwielen heeft
: geen praktisch nut indien deze wielen de grond niet of nog amper raken.
En dan nog, als je in de ralley wereld gaat kijken een tak
van autosport die het dichtst bij de dagelijkse realiteit van
het rijden staat zie je dat voorwielaandrijvers sinds de
intrede ervan het veld regeren. Afgezien van de korte
periode dat Subaru wat te betekenen had.
Wat jij schrijft sluit prima aan bij het beeld van haar kopers
en de marketingstrategie die BMW heeft aan, dat het imago
van snelheid in de F1 een reden zou zijn ruimte voor de
kinderwagen tot een egostrelend geheel te verheffen;-))
In de dagelijkse praktijk op de weg waar jij ik en de
meeste van alle posters en lezers hier verkeren is de
voorwielaandrijving beter en handzamer dan die op de
achterwielen hoe je het ook probeert te presenteren.
Ik weet niet wat jij in het dagelijks verkeer allemaal
uitspookt, maar ik ben bij een stoplicht echt niet bezig
met wie er het eerst weg is hoor;-))
Als ik een auto koop doe ik dat op rijkwaliteiten en het
rijgevoel dat ie me geeft.
:
van Rijn
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:cb7f4l$3si$3...@news.tudelft.nl...
Ja, maar dat heeft niets met auto's te maken.
:
: ---
van Rijn
van een Renault Twingo ruim voldoende is voor de meeste situaties
alles wat je meer hebt is totaal onnodig.
200pk in de dagelijkse files is toch eigenlijk maar een lacher;-))
"Ton Aarts" <ton....@zonnetmaarditniet.nl> schreef in bericht
news:BlIBc.3794$9n5.1110@amstwist00...
:
: "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
:
:
:
:
:
Marten Hoffmann
> Al met al vind ik het dan wel nodig om te zeggen dat de acceleratie
> van een Renault Twingo ruim voldoende is voor de meeste situaties
> alles wat je meer hebt is totaal onnodig.
Geheel mee eens (wij hebben een Twingo). Ik heb trouwens net een dagje
met een Fiat Seicento Young gereden en ik moet zeggen dat het - gegeven
het formaat - uitermate goed rijdt. Vlotte acceleratie, radio hoeft bij
120 niet idioot hard, verkeersdrempels worden soepel genomen, gewoon een
prima ding om te rijden.
> 200pk in de dagelijkse files is toch eigenlijk maar een lacher;-))
Maar wel lekker :->
--
Mvg,
Marten
van Rijn
"Marten Hoffmann" <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in bericht
news:MPG.1b421de93...@news.xs4all.nl...
: Ri...@spuitbuzz.ln schreef ...
Op de plekken waar je ermee vooruit kan als je dat durft tenminste;-))
Mijn favoriete stukken weg zijn de bochten en de klaverbladen, dat
is leuk rijden de rest van de weg (de rechte stukken) is de noodzakelijke
saaie verbinding tussen de bochten.
Als je die filosofie aanhangt en er wat mee kan heb je nog geen 100pk
nodig om 200 of meer totaal zoek te rijden;-)
:
: --
: Mvg,
: Marten
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
>
>
> Ik weet niet wat jij in het dagelijks verkeer allemaal
> uitspookt, maar ik ben bij een stoplicht echt niet bezig
> met wie er het eerst weg is hoor;-))
De tijd dat ik dat belangrijk vond, ligt ook al lang achter mij. Daarom
schreef ik ook dat je het verschil in de dagelijkse praktijk amper merkt. In
de dagelijkse praktijk is 100 pk echter ook ruim voldoende. 200+ pk heeft
sowieso weinig zin, maar met voorwielaandrijving helemaal niet. In dat geval
is achterwielaandrijving duidelijk in het voordeel.
Marten Hoffmann
>
> "Marten Hoffmann" <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in bericht
> news:MPG.1b421de93...@news.xs4all.nl...
> : Ri...@spuitbuzz.ln schreef ...
> : > 200pk in de dagelijkse files is toch eigenlijk maar een lacher;-))
> :
> : Maar wel lekker :->
>
> Op de plekken waar je ermee vooruit kan als je dat durft tenminste;-))
>
> Mijn favoriete stukken weg zijn de bochten en de klaverbladen, dat
> is leuk rijden de rest van de weg (de rechte stukken) is de noodzakelijke
> saaie verbinding tussen de bochten.
> Als je die filosofie aanhangt en er wat mee kan heb je nog geen 100pk
> nodig om 200 of meer totaal zoek te rijden;-)
Dazzookweerwaar. Heel lang geleden bleek een Fiat 127 ook erg geschikt
voor klaverbladen, vooral met Pirelli's eronder. Met de goedkope
Vredesteins (yuk!) was dat lang niet zo leuk ......
--
Mvg,
Marten
DeNicoDeJong
veel vermogen en een glad wegdek sneller een schuiver maken dan een
voorwielaandrijver. Ook doordat er relatief weinig gewicht op de aangedreven
wielen rust (geldt natuurlijk niet voor een 911!) zijn banden in de sneeuw
kritischer. Dus als je zorgt voor voldoende profiel/goede banden en in de
winter eigenlijk toch wel winterbanden is er nauwelijks verschil in
uitbreken ed. met voorwielaandrijvers. Bovendien is mi. het tegensturen bij
achterwielaandrijvers in een slip een natuurlijker reactie dan een
voorwielaandrijver corrigeren, maar dat is "Gesmackssache".
Verder is de rechtuitstabiliteit, het stuurgevoel en tractie bij een
achterwielaandrijver beter dan bij een voorwielaandrijver.
NB voor ouwe volvo's met een starre achteras gelden andere regels mbt. tot
wegligging ;-)
"Jheroen" <iem...@niemand.nl> schreef in bericht
news:40d5ffd9$0$48959$e4fe...@news.xs4all.nl...
HaroldV
says...
voorwielaangedreven geweest, wel 4-wiel overigens.
Daarom kiest Porsche, Ferrari e.d. altijd voorwielaandrijving zeker...
Het enig voordeel van voorwielaandrijving is, dat het goedkoper in te
bouwen is. De rest zijn nadelen.
Als je een Porsche, met de motor achter de achteras, een betrouwbaar
rijgedrag kan geven, kan dat ook met een normale achterwielaangedreven
auto. Tegenwoordig met ESP, DSC is dat helemaal geen punt meer.
Oh ja, die weddenschap van je, die is slim...
Heb je wel eens in een voorwielaangedreven auto gereden met 250 pk?
En met een achterwielaangedreven met 320pk?
Ik wel. Voorwielaandrijving is daarvoor niet geschikt. Het is ook niet
erg slim om Klaas tegen te spreken, maar goed dat weet jij misschien
niet. Klaas heeft meestal (lees: altijd) gelijk.
HaroldV
says...
aandrijven van de wielen, beinvloed het stuurgedrag niet van het
achterwielaangedreven auto.
Er moet gewoon veel gebeuren op weinig vierkante cm's, dus concessies
moeten er gemaakt worden. Geen aandrijving voor = beter stuurgedrag.
HaroldV
says...
inziens, wat beter was. Als achterwielaandrijving beter is (mijn mening)
dan betekent dat niet dat voorwielaandrijving slecht is.
In 95% van de gevallen/auto's/berijders is dit inderdaad ruim voldoende.
HaroldV
j.v.k...@nospam-hccnet.nl says...
ESP?
>
> Achterwielaangedreven auto's, vooral die met een overlangs geplaatste motor,
> zitten technischer eenvoudiger in elkaar (= reparatiegunstig). Wel moet vaak
> wat ruimte ingeleverd worden in de cabine (een tunnel voor de cardanas) en
> in de kofferruimte (waarvan de bodem bij een achterwielaangedreven auto vaak
> wat hoger ligt). Maar in een ruime wagen als de Lexus, is dat amper een
> bezwaar.
> Voorwielaangedreven auto's, vooral de kleintjes, hebben dan weliswaar -
> verhoudingsgewijs - iets meer binnenruimte, zij zitten onder de motorkap
> vaak érg compact/ineengepropt in elkaar, zodat je met sleutelen vaak slecht
> ergens bij kunt. Ingeval van van onderhoud/reparatie kan dat soms wat duur
> uitpakken aan arbeidsloon.
>
Dat wordt weer gecompenseerd door het hogere uurtarief wat de garage's
van die auto's hebben
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
>Ik wel. Voorwielaandrijving is daarvoor niet geschikt. Het is ook niet
>erg slim om Klaas tegen te spreken, maar goed dat weet jij misschien
>niet. Klaas heeft meestal (lees: altijd) gelijk.
>
>
Ook als hij verhalen gaat ophangen over het seksleven van BMW-rijders
enzo?
:-)
Klaas Ensing
>
> Ook als hij verhalen gaat ophangen over het seksleven van BMW-rijders
> enzo?
> :-)
Rij jij daarom niet meer in BMW? :-)
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> On Tue, 22 Jun 2004 20:06:17 +0200, HaroldV <mailwe...@hetnet.nl>
>>erg slim om Klaas tegen te spreken, maar goed dat weet jij misschien
>>niet. Klaas heeft meestal (lees: altijd) gelijk.
> Ook als hij verhalen gaat ophangen over het seksleven van BMW-rijders
> enzo?
> :-)
Jij kan in elk geval vergelijkend onderzoek doen tussen dat van een BMW
rijder en van een Volkswagen-rijder ;-)
Frank de Groot
> > : >en doel een auto met voorwielaadrijving en TC onder alle
> > : >onstandigheden sneller weg is dan een zonder met achterwiel
> > : >aandrijving.
> > : >
> > :
> > : Rijdt Ferrari daarom ook met voorwielaandrijving in de F1?
> >
> > ;-) Net als een groot aantal andere voorschriften is ook de
> > aandrijfwijze niet vrij te kiezen in de F1.
> > Nog meer domme opmerkingen ?
> >
> Zo dom was die niet. Inmiddels niet meer, maar het is nooit
> voorwielaangedreven geweest, wel 4-wiel overigens.
>
> Daarom kiest Porsche, Ferrari e.d. altijd voorwielaandrijving zeker...
>
> Het enig voordeel van voorwielaandrijving is, dat het goedkoper in te
> bouwen is. De rest zijn nadelen.
Bijna, voorwielaandrijving heeft nog 1 voordeel. Een voorwielaangedreven
auto heeft in de regel sneller onderstuur dan overstuur (itt tot het
karakter van achterwielaangedreven auto's) en onderstuur is door niet
professionele coureurs (lees ruim 99% van de autobestuurders) makkelijker te
corrigeren dan overstuur...
Groet,
Frank
Frank de Groot
"Marten Hoffmann" <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in bericht
Je maakt me nieuwsgierig....
HaroldV
@hotmail.com says...
Dat was vroeger. Tegenwoordig met ESP maakt dat niets meer uit.
Verder moet dat ook niet overdreven worden. Als je normaal met een
achterwielaangedreven auto rijdt, merk je daar niets van. Misschien met
ijzel dan nog. Feitelijk heb je wel gelijk, praktisch is dit te
verwaarlozen.
HaroldV
says...
Marten Hoffmann
>
> "Marten Hoffmann" <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in bericht
> > Dazzookweerwaar. Heel lang geleden bleek een Fiat 127 ook erg geschikt
> > voor klaverbladen, vooral met Pirelli's eronder. Met de goedkope
> > Vredesteins (yuk!) was dat lang niet zo leuk ......
> >
>
>
> Je maakt me nieuwsgierig....
Nou, men neme een Fiat 127 "special" (ja ja, doe maar luxe). Men late
Pirelli's monteren, ik meen P3's. Men zoeke een rotonde en een Alfasud
met lichtmetalen velgen of iets dergelijks. Vervolgens zorg dat je óf
voor die Sud zit en rijd je ervan weg, óf je zit erachter en je duwt hem
een beetje op. Het is namelijk van alle tijden dat veel mensen nog nooit
de bochtcapaciteit van hun auto hebben uitgeprobeerd. En die capaciteit
is vaak veel hoger dan ze zelf weten.
Met (bijvoorbeeld) een 127 kun je akelig hard een bocht om, als je wilt.
Maar dan wel met fatsoenlijke banden. Want met de Vredesteins (ze waren
goedkoop, dat weet ik nog) was het onderstuur merkbaar sterker en de
grip merkbaar minder dan met de Pirelli's. En dan heb je dus minder lol.
Je kunt trouwens met veel auto's hard een bocht om - ik heb dat in de
loop der jaren uitgeprobeerd met een Panda, een Uno, MB 190, MB Vito,
Citroën C15, Opel Corsa Combo en nog zo wat auto's. Met de Corsa Combo
heb ik wel eens een Golf GTI een beetje zitten sarren, omdat die eikel
geen gas durfde te geven. Ik deed dat overigens omdat 't IT-ventje
achter het stuur het wel nodig vond om vlak voor het klaverblad mij nog
éventjes voorbij te steken om vlak voor mijn neus de afslag te nemen.
In elk geval: als je eens hebt uitgeprobeerd waar ongeveer het
grensgebied ligt kun je daar - als je goede zin hebt - gezellig in gaan
zitten. Bijna niemand durft zo hard, hoe duur hun auto ook is.
--
Mvg,
Marten
Marten Hoffmann
> > Ikzelf vind achterwielaandrijving in het algemeen een ietsiepeitsie
> > comfortabeler dan voorwielaandrijving, maar in de praktijk is het verschuil
> > minimaal. Ik sta achter de opmerkingen van Klaas Ensing [de Formule 1 rijdt
> > uitsluitens met achterwielaandrijving], maar het is wel een feit dat in een
> > slip een voorwielaangedreven auto iets bestuurbaarder blijft (wat iemand
> > anders al opmerkte). Maar een goed automobilist rijdt zodanig dat hij die
> > slip zoveel mogelijk probeert te voorkomen, nietwaar? Of blijft bij ijzel
> > thuis.
>
> ESP?
Dat heeft een pakweg 4 jaar oude auto bijna nooit.
> > Achterwielaangedreven auto's, vooral die met een overlangs geplaatste motor,
> > zitten technischer eenvoudiger in elkaar (= reparatiegunstig). Wel moet vaak
> > wat ruimte ingeleverd worden in de cabine (een tunnel voor de cardanas) en
> > in de kofferruimte (waarvan de bodem bij een achterwielaangedreven auto vaak
> > wat hoger ligt). Maar in een ruime wagen als de Lexus, is dat amper een
> > bezwaar.
> > Voorwielaangedreven auto's, vooral de kleintjes, hebben dan weliswaar -
> > verhoudingsgewijs - iets meer binnenruimte, zij zitten onder de motorkap
> > vaak érg compact/ineengepropt in elkaar, zodat je met sleutelen vaak slecht
> > ergens bij kunt. Ingeval van van onderhoud/reparatie kan dat soms wat duur
> > uitpakken aan arbeidsloon.
> >
> Dat wordt weer gecompenseerd door het hogere uurtarief wat de garage's
> van die auto's hebben
Je bedoelt hier iets anders, denk ik ;-)
Overigens heeft een van de grootste dealers in NL van een merk dat met
name achterwielaandrijvers verkoopt, zijn werkplaatstarieven onlangs met
15% verlaagd!
--
Mvg,
Marten
Willem-Jan Markerink
news:MPG.1b42ceb83...@news.xs4all.nl:
> In elk geval: als je eens hebt uitgeprobeerd waar ongeveer het
> grensgebied ligt kun je daar - als je goede zin hebt - gezellig in gaan
> zitten. Bijna niemand durft zo hard, hoe duur hun auto ook is.
Dat gaat de komende tijd vast nog wel veranderen met steeds meer ETC/EDS-
systemen, net als destijds met ABS.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
Zou ik ook doen nu elke dealer dat onderhoud dankzij EU-regelgeving mag
plegen....:))
Bobbie S(ch)eurijzer
<mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>fran...@hotmail.com schreef ...
>>
>> "Marten Hoffmann" <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in bericht
>> news:MPG.1b4263cfd...@news.xs4all.nl...
>
>> > Dazzookweerwaar. Heel lang geleden bleek een Fiat 127 ook erg geschikt
>> > voor klaverbladen, vooral met Pirelli's eronder. Met de goedkope
>> > Vredesteins (yuk!) was dat lang niet zo leuk ......
>> >
>>
>>
>> Je maakt me nieuwsgierig....
>
>Nou, men neme een Fiat 127 "special" (ja ja, doe maar luxe). Men late
>Pirelli's monteren, ik meen P3's. Men zoeke een rotonde en een Alfasud
>met lichtmetalen velgen of iets dergelijks. Vervolgens zorg dat je óf
>voor die Sud zit en rijd je ervan weg, óf je zit erachter en je duwt hem
>een beetje op. Het is namelijk van alle tijden dat veel mensen nog nooit
>de bochtcapaciteit van hun auto hebben uitgeprobeerd. En die capaciteit
>is vaak veel hoger dan ze zelf weten.
>
>Met (bijvoorbeeld) een 127 kun je akelig hard een bocht om, als je wilt.
>Maar dan wel met fatsoenlijke banden. Want met de Vredesteins (ze waren
>goedkoop, dat weet ik nog) was het onderstuur merkbaar sterker en de
>grip merkbaar minder dan met de Pirelli's. En dan heb je dus minder lol.
>
>Je kunt trouwens met veel auto's hard een bocht om - ik heb dat in de
Mee eens.
Op de A2 in noordelijke richting heb je bij den Bosch de afrit naar de
A59 waar een adviessnelheid geldt van 50 km/u. Het is namelijk een
verraderlijk scherpe bocht ie niet mooi rond loopt maar halverwege
iets scherper lijkt te worden.
Ik kom hier zeer geregeld langs dus ken mijn grenzen en de bocht.
Regelmatig maak ik mee dat ik achter een auto zit die met 60-70 de
bocht ingaat en op de buitenbaan blijft hangen. Ook al zit ik er stijf
achter en zit er rechts geen verkeer (waarom denken mensen toch altijd
dat ze veiliger en harder de buitenbocht kunnen nemen boven de
binnenbocht?)
Ik heb dan de gewoonte om zo'n gast rechts in te halen met 80 km/u,
mijn auto trekt dat nog redelijk (als het droog is).
Volgens mij staat zo'n wannabe Miachael Schumacher dan toch voor aap,
zeker als ze in de bocht achter het stuur gaan hangen (en het met 2
handen vasthouden) :-)
Op het moment van passeren mag ik altijd graag een slokje spa naar
binnen werken en met 1 handje sturen :-)
Peter Manders
<mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>In elk geval: als je eens hebt uitgeprobeerd waar ongeveer het
>grensgebied ligt kun je daar - als je goede zin hebt - gezellig in gaan
>zitten. Bijna niemand durft zo hard, hoe duur hun auto ook is.
Ik deed dat met de Cadillac ook wel eens, op een afslag die ik goed
ken. Precies zo hard rijden dat minimaal 2 banden piepen, en dat de
volle 180 graden volhouden. Het kwam echter niet vaak voor dat de
afslag helemaal leeg was, dus ik kreeg de kans maar zelden. Vier
banden tegelijk laten piepen lukte niet (en de boel dan nog
beheersbaar houden bedoel ik), want het was een voorwielaangedreven
auto.
--
Peter Manders
Remove "u" from email address to reply.
"There are three secrets to a successful marriage. Unfortunately nobody knows what they are."
van Rijn
"HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:MPG.1b4293866...@fb1.euro.net...
: In article <10debfv...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
: > ;-) Net als een groot aantal andere voorschriften is ook de
: > aandrijfwijze niet vrij te kiezen in de F1.
: > Nog meer domme opmerkingen ?
: >
: Zo dom was die niet. Inmiddels niet meer, maar het is nooit
: voorwielaangedreven geweest, wel 4-wiel overigens.
:
: Daarom kiest Porsche, Ferrari e.d. altijd voorwielaandrijving zeker...
Het "kiezen" voor een aandrijfwijze is naast de keuze voor
een karateristieke set problemen ook wat er tussen de oren
van het koperspubliek zit;-))
Voorzien van een goede gasvoet of traction control zijn de
verschillen marginaal.
Bovendien is de locatie van de motor bij Porsche en Ferrari
dusdanig dat voorwielaandrijving veel minder voor de hand
ligt dan aandrijving op de achterwielen;-))
:
: Het enig voordeel van voorwielaandrijving is, dat het goedkoper in te
: bouwen is. De rest zijn nadelen.
Wat een onzin, het is absoluut niet goedkoper dan achterwiel-
aandrijving. Wel elimineert het een aantal notoire probleem-
bronnen op de langere termijn.
De controleerrbaarheid van de auto is bij een voorwiel
aandrijver veel makkelijker en veel minder critisch dan
bij een achterwielaandrijver...
Voorbeeldje, een voorwielaandrijver zal bij het vol gas geven
in een bocht waarbij de wielen gaan spinnen gewoon zijn weg
(de bocht door) blijven vervolgen. De achterwielaandrijver
waar je dat zelfde mee doet maakt dan echter een 180 360
of meer graden draai;-)) En zo kan ik nog wel tig verschillen
opsommen. Blijkbaar heb je beide concepten nog nooit
tot op en over de limiet geprobeerd en weet je dus niet
waar je over meebrabbelt;-))
:
: Als je een Porsche, met de motor achter de achteras, een betrouwbaar
: rijgedrag kan geven, kan dat ook met een normale achterwielaangedreven
: auto. Tegenwoordig met ESP, DSC is dat helemaal geen punt meer.
;-)) Dat soort systemen zijn inderdaad bedacht zodat de meest
grote sufferd gehinderd door 0 kennis van wat er wel en niet
mogelijk is zijn blik op de weg moet kunnen houden;-))
In de praktijk maakt dat soort voorzieningen vaak alleen
maar dat dergelijke stumpers zich onkwetsbaar gaan voelen.
Gevolg meer aanrijdingen , meer slippertjes en hogere premies
voor iedereen;-((
:
: Oh ja, die weddenschap van je, die is slim...
: Heb je wel eens in een voorwielaangedreven auto gereden met 250 pk?
: En met een achterwielaangedreven met 320pk?
Nee, geen 250 en ook geen 320 pk maar wel een aantal
behoorlijk vermogende auto's met voor en achterwiel
aandrijving. Maar ik neem aan dat rond de 200pk ook
mag;-))
:
: Ik wel. Voorwielaandrijving is daarvoor niet geschikt. Het is ook niet
: erg slim om Klaas tegen te spreken, maar goed dat weet jij misschien
: niet. Klaas heeft meestal (lees: altijd) gelijk.
In jouw optiek wie weet wel, en daar heb je recht op;-))
:
:
:
van Rijn
: In article <40d88ddb$0$35145$e4fe...@news.xs4all.nl>, frankrs6
: @hotmail.com says...
:
: Dat was vroeger. Tegenwoordig met ESP maakt dat niets meer uit.
: Verder moet dat ook niet overdreven worden. Als je normaal met een
: achterwielaangedreven auto rijdt, merk je daar niets van. Misschien met
: ijzel dan nog. Feitelijk heb je wel gelijk, praktisch is dit te
: verwaarlozen.
Net als ABS is ESP geen wondermiddel, het kan helpen bij
randgevallen maar ga je echt goed glijden met de achterwielen
dan helpt ESP daar ook niet tegen..
Heb je dat daarentegen met een voorwielaandrijver is gas er
vol op je redding.
Ook in hevige regen met aquaplaning heb je bij een voorwiel
aandrijver geen extra's nodig, bij achterwielaandrijvers is
ook dat volledig anders;-))
van Rijn
: In article <10dfotm...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
:
: Er moet gewoon veel gebeuren op weinig vierkante cm's, dus concessies
: moeten er gemaakt worden. Geen aandrijving voor = beter stuurgedrag.
Een woord , ONZIN;-))
van Rijn
: In article <10dgdev...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
: > Mijn favoriete stukken weg zijn de bochten en de klaverbladen, dat
: > is leuk rijden de rest van de weg (de rechte stukken) is de
noodzakelijke
: > saaie verbinding tussen de bochten.
: > Als je die filosofie aanhangt en er wat mee kan heb je nog geen 100pk
: > nodig om 200 of meer totaal zoek te rijden;-)
: >
: Nu geef je eigenlijk de discussie een andere wending. De vraag was, mijn
: inziens, wat beter was. Als achterwielaandrijving beter is (mijn mening)
: dan betekent dat niet dat voorwielaandrijving slecht is.
: In 95% van de gevallen/auto's/berijders is dit inderdaad ruim voldoende.
Het enige dat achterwielaandrijving voor heeft is een hogere
mechanische sterkte door andere en zwaader mogelijke
aandrijfcomponenten. Alhoewel er bij voorwielaandrijvers
met moderne materialen hardingstechnieken en coatings ook
heel mooie dingen bereikt worden.
Vergeet niet dat de gewichtsverdeling bij een BMW met
achterwielaandrijving zo mogelijk op 50/50 gehouden
word en bij de meeste voorwielaandrijvers 60/40 of ook
tegen de 70/30 gehouden word. Dit verhoogt de druk
op de voorwielen aanzienlijk.
Dit is inho ook de hoofdreden voor het onderstuur dat
je vaak bij dergelijke auto's bemerkt.
Overigens heb ik ook wel onderstuurde achterwielaandrijvers
gereden, de Ford Taunus die eind 70er en begin 80er jaren
geproduceerd werd was daar een mooi voorbeeld van.....
Die schoof grandioos over de voorwielen weg en moest met
even volgas of de handrem (omstandigheden afhankelijk) in
de juiste koers gedwongen worden...
En dat is maar een klein voorbeeldje dat een aandrijfwijze
nooit een wetmatigheid voor een bepaald stuurkarakter moet zijn.
:
chriske911
> On Wed, 23 Jun 2004 00:18:48 +0200, Marten Hoffmann
> <mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>
>> In elk geval: als je eens hebt uitgeprobeerd waar ongeveer het
>> grensgebied ligt kun je daar - als je goede zin hebt - gezellig in gaan
>> zitten. Bijna niemand durft zo hard, hoe duur hun auto ook is.
>
> Ik deed dat met de Cadillac ook wel eens, op een afslag die ik goed
> ken. Precies zo hard rijden dat minimaal 2 banden piepen, en dat de
> volle 180 graden volhouden. Het kwam echter niet vaak voor dat de
> afslag helemaal leeg was, dus ik kreeg de kans maar zelden. Vier
> banden tegelijk laten piepen lukte niet (en de boel dan nog
> beheersbaar houden bedoel ik), want het was een voorwielaangedreven
> auto.
Cadillac is overigens terug naar achterwiel aandrijving overgestapt :')
waarschijnlijk omdat er alleen maar bangelijk goede chaufeurs inrijden
zeker?
not!!!
vandaar dat ik ook de stelling aanhoud dat bij grotere wagens met zware
motors een achterwiel aandrijving beter is
ook vind ik het persoonlijk veel plezanter rijden
ik rij nu met een 220 PK voorwiel aangedreven wagen (zonder TC, ESP en
whatever)
je voelt die duidelijk ergens heen "trekken" als je eens goed vooruit
wil en dat moet je blijven corrigeren zolang je aan het versnellen bent
een pak paarden overbrengen en tegelijk netjes blijven sturen is
volgens mij toch wat veel gevraagd van eender welke constructie die de
heren fabrikanten kunnen bedenken, althans is dat mijn ervaring met de
krachtigere wagens met FWD
dat heb ik nog met geen enkele achterwiel aangedreven wagen meegemaakt,
die gaan gewoon de kant uit waar je naartoe stuurt, min of meer :')
de enige auto die niet zo gezellig reed was de Corvette,
die schudde direkt met z'n kont als je er wat teveel gas op zette
maar ook dat is als je het gewoon bent makkelijk te corrigeren
desondanks zijn de originele eigenaar en tot 3 van m'n kameraden ermee
uit de bocht gevlogen
je krijgt zo wel een hoop ervaring met polyester :')
grtz
Fulcum
Dat gaat eigenlijk prima, maar een nauwere bochten zelfs op een droge weg
gaat de tc er redelijk vaak in.
Met uitgeschakelde tc zijn spectaculaire dingen mogelijk. Bij hogere
snelheden in een bocht en de tc uitgeschakeld wordt deze auto een beetje
gevaarlijk, als je niet weet hoe 'm op te vangen. (Overstuur reaktie.. dus
nooit remmen of te abrubt gas loslaten. Het is mijn eerste voorwiel
aandrijver welke je in een redelijke overstuur drift kunt forceren)
Stoplicht sprinten resulteren al gauw in een Sjonnie achtige show, en dat
laat ik dus meestal maar.....
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> wrote in message
news:cb9g77$2dql$1...@nl-news.euro.net...
chriske911
> "HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
> news:MPG.1b4294bd6...@fb1.euro.net...
>> In article <10dgdev...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
>> says...
>> inziens, wat beter was. Als achterwielaandrijving beter is (mijn mening)
>> dan betekent dat niet dat voorwielaandrijving slecht is.
>> In 95% van de gevallen/auto's/berijders is dit inderdaad ruim voldoende.
>
> Het enige dat achterwielaandrijving voor heeft is een hogere
> mechanische sterkte door andere en zwaader mogelijke
> aandrijfcomponenten. Alhoewel er bij voorwielaandrijvers
> met moderne materialen hardingstechnieken en coatings ook
> heel mooie dingen bereikt worden.
>
> Vergeet niet dat de gewichtsverdeling bij een BMW met
> achterwielaandrijving zo mogelijk op 50/50 gehouden
> word en bij de meeste voorwielaandrijvers 60/40 of ook
> tegen de 70/30 gehouden word. Dit verhoogt de druk
> op de voorwielen aanzienlijk.
> Dit is inho ook de hoofdreden voor het onderstuur dat
> je vaak bij dergelijke auto's bemerkt.
>
> Overigens heb ik ook wel onderstuurde achterwielaandrijvers
> gereden, de Ford Taunus die eind 70er en begin 80er jaren
> geproduceerd werd was daar een mooi voorbeeld van.....
> Die schoof grandioos over de voorwielen weg en moest met
> even volgas of de handrem (omstandigheden afhankelijk) in
> de juiste koers gedwongen worden...
>
> En dat is maar een klein voorbeeldje dat een aandrijfwijze
> nooit een wetmatigheid voor een bepaald stuurkarakter moet zijn.
maar nu heb je het over een tank inplaats van een auto
die heeft mijn vader ook nog gehad, zelfs verschillende bouwjaren en
die wogen allemaal ongelooflijk veel
alles aan de wagen was gechromeerd staal en zeker geen blik
we hebben ooit eens een gedeeltelijke front aanrijding gehad
wij reden gewoon naar huis met wat krassen op de voorbumper (die mooie
chromen) terwijl de andere wagen tot in de helft van het motor
compartiment opgevouwen was
later zagen we dat de steunen van de bumper wel wat ingedeukt waren
maar die kon je er gewoon afhalen en vervangen door nieuwe of sloop
onderdelen
prettig, want het was een "elk voor zich" schadegeval
alleen de remmen waren een lopende rekening, die waren veel te licht
voor de wagen,
geregeld was de rembekrachtiger aan een revisie toe
gelukkig kon dat toen nog met nieuwe cups te steken
grtz
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
>
Volgens mij zijn dat drie woorden.
PauL
<news:kt1ed0htn42k6fkpe...@4ax.com >
> Rijdt Ferrari daarom ook met voorwielaandrijving in de F1?
Da's een vergelijking buiten categorie !
Waarom namen gangsters indertijd
bij voorkeur een Citroën Traction Avant ?
--
Mvg,
Paul
van Rijn
"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
news:4gmid0p2se79erp4f...@4ax.com...
: On Wed, 23 Jun 2004 12:19:10 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
onzin 3? , Mm.
van Rijn
"chriske911" <chriske911...@yahoo.com> schreef in bericht
news:mn.bafe7d46f...@yahoo.com...
: van Rijn interrumpeerde het poetertje met volgende input:
De 6 cilinder met 2,3 liter motor woog 1045 kilogram
dat weegt nu de Cirtoen C3 van mijn vrouw. Als je dat
ongelooflijk veel vind;-))
: alles aan de wagen was gechromeerd staal en zeker geen blik
Gechromeerd staal ? Je denkt dus verzinkt, maar ook
dat was niet het geval , Ford gebruikte toen een verfbad
voor de grondlaag wat welliswaar elektrolytisch geholpen
werd maar lang geen verzink of chromateer (nog een andere
behandeling) was.
:
: we hebben ooit eens een gedeeltelijke front aanrijding gehad
: wij reden gewoon naar huis met wat krassen op de voorbumper (die mooie
: chromen) terwijl de andere wagen tot in de helft van het motor
: compartiment opgevouwen was
: later zagen we dat de steunen van de bumper wel wat ingedeukt waren
: maar die kon je er gewoon afhalen en vervangen door nieuwe of sloop
: onderdelen
: prettig, want het was een "elk voor zich" schadegeval
:
: alleen de remmen waren een lopende rekening, die waren veel te licht
: voor de wagen,
: geregeld was de rembekrachtiger aan een revisie toe
: gelukkig kon dat toen nog met nieuwe cups te steken
?? Ik heb een dtuk of drie 6 cilinders elk meer dan 150k
gereden zonder ook maar een probleem, uiteraard moet
je blokken die versleten zijn vervangen;-))
Enige wat die auto's redelijk snel deden was roesten, het
plaatwerk was toen absoluut niet dikker dan nu, wat een
veelgehorde misvatting is..
: grtz
:
:
van Rijn
"PauL" <mi...@skynet.be.del> schreef in bericht
news:40d969b4$0$28592$a0ce...@news.skynet.be...
: Bobbie S(ch)eurijzer <nos...@myjam.nl> schreef in:
Omdat ie lekker patserig was;-))
Rijden ze nu ook nog in, patserige auto's als BMW's en
AMG mercedessen etc.
:
:
: --
: Mvg,
:
: Paul
:
Klaas Ensing
"PauL" <mi...@skynet.be.del> schreef in bericht
news:40d969b4$0$28592$a0ce...@news.skynet.be...
Hoeveel vermogen stelde de motor toen beschikbaar?
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
>
>
> Vergeet niet dat de gewichtsverdeling bij een BMW met
> achterwielaandrijving zo mogelijk op 50/50 gehouden
> word en bij de meeste voorwielaandrijvers 60/40 of ook
> tegen de 70/30 gehouden word. Dit verhoogt de druk
> op de voorwielen aanzienlijk.
> Dit is inho ook de hoofdreden voor het onderstuur dat
> je vaak bij dergelijke auto's bemerkt.
>
Om voldoende druk op de voorwielen te krijgen plaatsen ze de motor (meestal
ook nog dwars incl versnellingsbak) *voor* de vooras. In bochten veroorzaakt
dit gewicht op die plaats dan vooral de onderstuur (hefboomwerking). Omdat
de achteras dan minder druk krijgt. kan je dan ook nog plotseling last
krijgen van niet meer te corrigeren overstuur. Het gewicht tussen de voor-
en achteras (midscheeps, zoals o.a. BMW) geeft een neutraal karakter.
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
Omdat ze dan achterwielaandrijving hadden in kritieke situatie's: als
ze zich onverwachts achterwaarts moesten terugtrekken :-)
Het feit dat dit de enige beroepsgroep is die je bedenken kunt, die om
strategische redenen voorwielaandrijving heeft gekozen, geeft aan hoe
slecht voorwielaandrijving tov achterwielaandrijving is: de traction
wordt al tientallen jaren niet meer gebouwd.
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
>
>"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
>news:4gmid0p2se79erp4f...@4ax.com...
>: On Wed, 23 Jun 2004 12:19:10 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
>: wrote:
>:
>: >
>: >"HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
>: >news:MPG.1b42941c4...@fb1.euro.net...
>: >: In article <10dfotm...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
>: >: says...
>: >:
>: >: Er moet gewoon veel gebeuren op weinig vierkante cm's, dus concessies
>: >: moeten er gemaakt worden. Geen aandrijving voor = beter stuurgedrag.
>: >
>: >Een woord , ONZIN;-))
>: >
>:
>: Volgens mij zijn dat drie woorden.
>:
>
>onzin 3? , Mm.
>
1 ---> Een
2 ---> woord
3 ---> ONZIN
Tellen is niet iedereen gegeven :-)
van Rijn
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:cbc4j2$1igf$1...@nl-news.euro.net...
:
: "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
Nou, ik moet de eerste BMW nog tegenkomen die een echt
neutraal karakter heeft de 524's en 25's zijn allemaal vrij fors
onderstuurd viel mij op. Zeker de Diesels die vaak het vermogen
missen om met het gaspedaal de lodderigheid van het onderstel
te compenseren. Daarvoor dacht ik dat al die 5 serie rijders
ouwe wijven waren, maar je kan er echt niet een beetje mee
vooruit. De 3 series met de wat dikkere motoren is als je
het gas erop wil houden achter niet behoorlijk in de pas te
houden.
Eigenlijk zijn de 316 de 318 benzine en dieselmotoren het
beste en vlotste te rijden, of je moet alwee mega meer geld
wegleggen en de dikkere series of een M willen kopen.
Daaronder is een BMW de mindere van de meeste 13 in een
dozijn gezinsautotjes.
:
:
van Rijn
: On Wed, 23 Jun 2004 15:46:57 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
Een woord, stumper;-))
:
PauL
> On Wed, 23 Jun 2004 13:29:57 +0200, "PauL" <mi...@skynet.be.del>
> wrote:
>> Waarom namen gangsters indertijd
>> bij voorkeur een Citroën Traction Avant ?
>
> Omdat ze dan achterwielaandrijving hadden in kritieke situatie's: als
> ze zich onverwachts achterwaarts moesten terugtrekken :-)
Neen, omdat die een uitstekende wegligging had t.o.v. de toen gangbare
achter-aandrijf-lopers :-)
> Het feit dat dit de enige beroepsgroep is die je bedenken kunt, die om
> strategische redenen voorwielaandrijving heeft gekozen, geeft aan hoe
> slecht voorwielaandrijving tov achterwielaandrijving is: de traction
> wordt al tientallen jaren niet meer gebouwd.
Ze zijn toen overgeschakeld naar de opvolger : de DS
Die reed zelfs op laag water en of 3 wielen :-P
--
Mvg,
Paul
PauL
<news:cbc450$1gib$1...@nl-news.euro.net >
Een 2.8 liter 6-cilinder van 77 pk. (130 /uur )
--
Mvg,
Paul
Klaas Ensing
"PauL" <mi...@skynet.be.del> schreef in bericht
77 pk (daarbij hoort een vrij laag koppel naar huidige maatstaven) gaf ook
geen overbelasting aan de voorwielen.
Frank de Groot
> > > >
> > > Zo dom was die niet. Inmiddels niet meer, maar het is nooit
> > > voorwielaangedreven geweest, wel 4-wiel overigens.
> > >
> > > Daarom kiest Porsche, Ferrari e.d. altijd voorwielaandrijving zeker...
> > >
> > > bouwen is. De rest zijn nadelen.
> >
> > auto heeft in de regel sneller onderstuur dan overstuur (itt tot het
> > karakter van achterwielaangedreven auto's) en onderstuur is door niet
> > professionele coureurs (lees ruim 99% van de autobestuurders)
makkelijker te
> > corrigeren dan overstuur...
>
> Dat was vroeger. Tegenwoordig met ESP maakt dat niets meer uit.
> Verder moet dat ook niet overdreven worden. Als je normaal met een
> achterwielaangedreven auto rijdt, merk je daar niets van. Misschien met
> ijzel dan nog. Feitelijk heb je wel gelijk, praktisch is dit te
> verwaarlozen.
Ok, in de praktijd is dat ook zo, zolang je normaal rijd is er niks aan de
hand.
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
>
>"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
>news:445jd0lq5f82ns9ep...@4ax.com...
>: On Wed, 23 Jun 2004 15:46:57 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
>: wrote:
>:
>: >
>: >"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.nl> schreef in bericht
>: >news:4gmid0p2se79erp4f...@4ax.com...
>: >: On Wed, 23 Jun 2004 12:19:10 +0200, "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln>
>: >: wrote:
>: >:
>: >: >
>: >: >"HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
>: >: >news:MPG.1b42941c4...@fb1.euro.net...
>: >: >: In article <10dfotm...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
>: >: >: says...
>: >: >:
>: >: >: Er moet gewoon veel gebeuren op weinig vierkante cm's, dus
>concessies
>: >: >: moeten er gemaakt worden. Geen aandrijving voor = beter stuurgedrag.
>: >: >
>: >: >Een woord , ONZIN;-))
>: >: >
>: >:
>: >: Volgens mij zijn dat drie woorden.
>: >:
>: >
>: >onzin 3? , Mm.
>: >
>:
>: 1 ---> Een
>: 2 ---> woord
>: 3 ---> ONZIN
>:
>: Tellen is niet iedereen gegeven :-)
>
>Een woord, stumper;-))
>
>:
>
weer drie woorden
chriske911
> "chriske911" <chriske911...@yahoo.com> schreef in bericht
> news:mn.bafe7d46f...@yahoo.com...
>> van Rijn interrumpeerde het poetertje met volgende input:
>>
nu ja, ik heb er mee rond gereden toen ik zo 12 of 13 was dus het leek
mij een zware wagen
toch zeker tov mijn fiat uno alhoewel die geen stuur of
rembekrachtiging had
die remmen heeft mijn vader toch met 2 verschillende wagens voorgehad
dus nam ik aan dat het een feature was van de ford taunus, het was wel
telkens een 1600 benzine en zeker geen 6-cilinder dus het zullen
waarschijnlijk wel andere remmen zijn geweest
roesten was inderdaad een probleem, maar die bumpers waren toch echt
wel chroom en wogen als lood
ik weet nog dat we een voorvleugel hadden losgemaakt (van de 2e wagen
voor onderdelen ^^ ) en die leek mij toen veel
degelijker/sterker/zwaarder dan het plaatwerk dat ik tegenwoordig in
mijn handen krijg
grtz
HaroldV
says...
>
> "HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
> news:MPG.1b4293866...@fb1.euro.net...
> : In article <10debfv...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
> : says...
> : >
> : > ;-) Net als een groot aantal andere voorschriften is ook de
> : > aandrijfwijze niet vrij te kiezen in de F1.
> : > Nog meer domme opmerkingen ?
> : >
> : Zo dom was die niet. Inmiddels niet meer, maar het is nooit
> : voorwielaangedreven geweest, wel 4-wiel overigens.
> :
> : Daarom kiest Porsche, Ferrari e.d. altijd voorwielaandrijving zeker...
>
> Het "kiezen" voor een aandrijfwijze is naast de keuze voor
> een karateristieke set problemen ook wat er tussen de oren
> van het koperspubliek zit;-))
> Voorzien van een goede gasvoet of traction control zijn de
> verschillen marginaal.
> Bovendien is de locatie van de motor bij Porsche en Ferrari
> dusdanig dat voorwielaandrijving veel minder voor de hand
> ligt dan aandrijving op de achterwielen;-))
>
> :
> : Het enig voordeel van voorwielaandrijving is, dat het goedkoper in te
> : bouwen is. De rest zijn nadelen.
>
> Wat een onzin, het is absoluut niet goedkoper dan achterwiel-
> aandrijving.
Als je hier al over wilt discussieren, dan stop ik.
Geen idee zeker hoe een autofabriek in elkaar steekt?
Wel elimineert het een aantal notoire probleem-
> bronnen op de langere termijn.
> De controleerrbaarheid van de auto is bij een voorwiel
> aandrijver veel makkelijker en veel minder critisch dan
> bij een achterwielaandrijver...
>
> Voorbeeldje, een voorwielaandrijver zal bij het vol gas geven
> in een bocht waarbij de wielen gaan spinnen gewoon zijn weg
> (de bocht door) blijven vervolgen. De achterwielaandrijver
> waar je dat zelfde mee doet maakt dan echter een 180 360
> of meer graden draai;-)) En zo kan ik nog wel tig verschillen
> opsommen. Blijkbaar heb je beide concepten nog nooit
> tot op en over de limiet geprobeerd en weet je dus niet
> waar je over meebrabbelt;-))
Laat ik het zo zeggen, ik ben erop afgestudeerd. En heb tijdens deze
studie deze discussie ettelijke malen gevoerd.
>
> :
> : Als je een Porsche, met de motor achter de achteras, een betrouwbaar
> : rijgedrag kan geven, kan dat ook met een normale achterwielaangedreven
> : auto. Tegenwoordig met ESP, DSC is dat helemaal geen punt meer.
>
> ;-)) Dat soort systemen zijn inderdaad bedacht zodat de meest
> grote sufferd gehinderd door 0 kennis van wat er wel en niet
> mogelijk is zijn blik op de weg moet kunnen houden;-))
> In de praktijk maakt dat soort voorzieningen vaak alleen
> maar dat dergelijke stumpers zich onkwetsbaar gaan voelen.
> Gevolg meer aanrijdingen , meer slippertjes en hogere premies
> voor iedereen;-((
Je reageert op de laatste zin van een alinea.
>
> :
> : Oh ja, die weddenschap van je, die is slim...
> : Heb je wel eens in een voorwielaangedreven auto gereden met 250 pk?
> : En met een achterwielaangedreven met 320pk?
>
> Nee, geen 250 en ook geen 320 pk maar wel een aantal
> behoorlijk vermogende auto's met voor en achterwiel
> aandrijving. Maar ik neem aan dat rond de 200pk ook
> mag;-))
Nou nee. De stelling van Klaas gaf juist aan dat boven deze vermogens
het speelt. Ik heb met beide gereden en rij vaker met dergelijke pk's
rond (niet mijn eigendom). Het verschil in tractie is direct te merken.
Isaac Newton valt niet te omzeilen.
HaroldV
says...
HaroldV
says...
HaroldV
says...
Toen werkten ze toch nog op stoom?
Zometeen ga je hier vertellen dat vrouwen geen kaart kunnen lezen....
Nou dat klopt nog steeds.
HaroldV
w.j.ma...@a1.nl says...
> Marten Hoffmann <mmho...@WEGxs4all.nl> wrote in
> news:MPG.1b42cf59f...@news.xs4all.nl:
>
> > mailwe...@hetnet.nl schreef ...
> >> In article <40d6a418$0$158$3a62...@reader3.nntp.hccnet.nl>,
> >> j.v.k...@nospam-hccnet.nl says...
> >
> >> > Ikzelf vind achterwielaandrijving in het algemeen een ietsiepeitsie
> >> > comfortabeler dan voorwielaandrijving, maar in de praktijk is het
> >> > verschuil minimaal. Ik sta achter de opmerkingen van Klaas Ensing [de
> >> > Formule 1 rijdt uitsluitens met achterwielaandrijving], maar het is
> >> > wel een feit dat in een slip een voorwielaangedreven auto iets
> >> > bestuurbaarder blijft (wat iemand anders al opmerkte). Maar een goed
> >> > automobilist rijdt zodanig dat hij die slip zoveel mogelijk probeert
> >> > te voorkomen, nietwaar? Of blijft bij ijzel thuis.
> >>
> >> ESP?
> >
> > Dat heeft een pakweg 4 jaar oude auto bijna nooit.
> >
> >> > Achterwielaangedreven auto's, vooral die met een overlangs geplaatste
> >> > motor, zitten technischer eenvoudiger in elkaar (= reparatiegunstig).
> >> > Wel moet vaak wat ruimte ingeleverd worden in de cabine (een tunnel
> >> > voor de cardanas) en in de kofferruimte (waarvan de bodem bij een
> >> > achterwielaangedreven auto vaak wat hoger ligt). Maar in een ruime
> >> > wagen als de Lexus, is dat amper een bezwaar.
> >> > Voorwielaangedreven auto's, vooral de kleintjes, hebben dan weliswaar
> >> > - verhoudingsgewijs - iets meer binnenruimte, zij zitten onder de
> >> > motorkap vaak érg compact/ineengepropt in elkaar, zodat je met
> >> > sleutelen vaak slecht ergens bij kunt. Ingeval van van
> >> > onderhoud/reparatie kan dat soms wat duur uitpakken aan arbeidsloon.
> >> >
> >> Dat wordt weer gecompenseerd door het hogere uurtarief wat de garage's
> >> van die auto's hebben
> >
> > Je bedoelt hier iets anders, denk ik ;-)
> >
> > Overigens heeft een van de grootste dealers in NL van een merk dat met
> > name achterwielaandrijvers verkoopt, zijn werkplaatstarieven onlangs met
> > 15% verlaagd!
> >
>
> Zou ik ook doen nu elke dealer dat onderhoud dankzij EU-regelgeving mag
> plegen....:))
>
Ach, hij bracht het leuk.
HaroldV
mmho...@WEGxs4all.nl says...
> mailwe...@hetnet.nl schreef ...
> > In article <40d6a418$0$158$3a62...@reader3.nntp.hccnet.nl>,
> > j.v.k...@nospam-hccnet.nl says...
>
> > > Ikzelf vind achterwielaandrijving in het algemeen een ietsiepeitsie
> > > comfortabeler dan voorwielaandrijving, maar in de praktijk is het verschuil
> > > minimaal. Ik sta achter de opmerkingen van Klaas Ensing [de Formule 1 rijdt
> > > uitsluitens met achterwielaandrijving], maar het is wel een feit dat in een
> > > slip een voorwielaangedreven auto iets bestuurbaarder blijft (wat iemand
> > > anders al opmerkte). Maar een goed automobilist rijdt zodanig dat hij die
> > > slip zoveel mogelijk probeert te voorkomen, nietwaar? Of blijft bij ijzel
> > > thuis.
> >
> > ESP?
>
> Dat heeft een pakweg 4 jaar oude auto bijna nooit.
>
bij voorwielaangedreven auto's. Ivm de prijsklasse.
Willem-Jan Markerink
news:MPG.1b43f459a...@fb1.euro.net:
>> > Overigens heeft een van de grootste dealers in NL van een merk dat met
>> > name achterwielaandrijvers verkoopt, zijn werkplaatstarieven onlangs met
>> > 15% verlaagd!
>> >
>>
>> Zou ik ook doen nu elke dealer dat onderhoud dankzij EU-regelgeving mag
>> plegen....:))
>>
> Ach, hij bracht het leuk.
Bij leuke dingen aangeboden door autodealers ben ik altijd erg op mijn
hoede....;))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Peter Manders
<chriske911...@yahoo.com> wrote:
>Peter Manders outputte 't volgende:
>> On Wed, 23 Jun 2004 00:18:48 +0200, Marten Hoffmann
>> <mmho...@WEGxs4all.nl> wrote:
>>
>>> In elk geval: als je eens hebt uitgeprobeerd waar ongeveer het
>>> grensgebied ligt kun je daar - als je goede zin hebt - gezellig in gaan
>>> zitten. Bijna niemand durft zo hard, hoe duur hun auto ook is.
>>
>> Ik deed dat met de Cadillac ook wel eens, op een afslag die ik goed
>> ken. Precies zo hard rijden dat minimaal 2 banden piepen, en dat de
>> volle 180 graden volhouden. Het kwam echter niet vaak voor dat de
>> afslag helemaal leeg was, dus ik kreeg de kans maar zelden. Vier
>> banden tegelijk laten piepen lukte niet (en de boel dan nog
>> beheersbaar houden bedoel ik), want het was een voorwielaangedreven
>> auto.
>
>Cadillac is overigens terug naar achterwiel aandrijving overgestapt :')
>waarschijnlijk omdat er alleen maar bangelijk goede chaufeurs inrijden
>zeker?
>not!!!
Helaas passen die voorlopig niet in mijn budget...
Ik heb in het begin nogal aan die FWD moeten wennen, ik heb daarvoor
vooral RWD gereden. Kort samengevat (in mijn opinie):
FWD = vervoermiddel
RWD = automobiel
--
Peter Manders
Remove "u" from email address to reply.
"There are three secrets to a successful marriage. Unfortunately nobody knows what they are."
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
Ik heb een perfect (nou ja bijna) navigatiesysteem met 2 borsten :-=)
Willem-Jan Markerink
news:lrujd0l16v6vu92e0...@4ax.com:
4WD = rijden....;))
Willem-Jan Markerink
news:1psjd05uqkgklgbnj...@4ax.com:
Veel te duur in onderhoud.
van Rijn
Sja, de 1,6 had wel meer makkes, zo was het zingende
differentieel ook een daarvan. Het verbaasd me dat je
daar verder niet over rept. Mogelijk meenden veel 1,6
rijders echter dat dit normaal was;-))
En loden bumpers, acht blijkbaar heb je nog nooit in je
leven het gewichtsverschil tussen lood en staal kunnen
voelen. Zoek eens op sg , en je gaat snappen dat "woog
als lood" een niet echt passende uitdrukking is;-)
Verder is alles wat je als klein jongetje zag groter en sterker
dikken en zwaarder in je beleving, en dat hoort ook zo;-))
"chriske911" <chriske911...@yahoo.com> schreef in bericht
news:mn.bcdc7d463...@yahoo.com...
: van Rijn outputte 't volgende:
:
: nu ja, ik heb er mee rond gereden toen ik zo 12 of 13 was dus het leek
:
:
van Rijn
: In article <10dilvn...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
: > Wat een onzin, het is absoluut niet goedkoper dan achterwiel-
: > aandrijving.
:
: Als je hier al over wilt discussieren, dan stop ik.
: Geen idee zeker hoe een autofabriek in elkaar steekt?
In tegenstelling tot velen hier heb ik de fabriken van Ford en
Opel in Belgie mogen bezoeken, een autofabriek is feitelijk
geen fabriek mijn beste. Het is slechts een assemblagelijn.
De onderdelen waaruit het product vervaardigd word komen
grotendeels bij elders of in andere hallen gevestigde vaak
onafhankelijke toeleveranciers vandaan.
Enige dat ter plekke geperst word zijn de koetsen.
Dus ja, ik weet hoe een autofabriek in elkaar steekt;-)
: >
: > Voorbeeldje, een voorwielaandrijver zal bij het vol gas geven
: > in een bocht waarbij de wielen gaan spinnen gewoon zijn weg
: > (de bocht door) blijven vervolgen. De achterwielaandrijver
: > waar je dat zelfde mee doet maakt dan echter een 180 360
: > of meer graden draai;-)) En zo kan ik nog wel tig verschillen
: > opsommen. Blijkbaar heb je beide concepten nog nooit
: > tot op en over de limiet geprobeerd en weet je dus niet
: > waar je over meebrabbelt;-))
:
: Laat ik het zo zeggen, ik ben erop afgestudeerd. En heb tijdens deze
: studie deze discussie ettelijke malen gevoerd.
Ah, je hebt er over gelezen en gehoord.
:
: >
: > :
: > : Als je een Porsche, met de motor achter de achteras, een betrouwbaar
: > : rijgedrag kan geven, kan dat ook met een normale achterwielaangedreven
: > : auto. Tegenwoordig met ESP, DSC is dat helemaal geen punt meer.
: >
: > ;-)) Dat soort systemen zijn inderdaad bedacht zodat de meest
: > grote sufferd gehinderd door 0 kennis van wat er wel en niet
: > mogelijk is zijn blik op de weg moet kunnen houden;-))
: > In de praktijk maakt dat soort voorzieningen vaak alleen
: > maar dat dergelijke stumpers zich onkwetsbaar gaan voelen.
: > Gevolg meer aanrijdingen , meer slippertjes en hogere premies
: > voor iedereen;-((
:
: Je reageert op de laatste zin van een alinea.
En ?
van Rijn
: In article <10dimku...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
: > En dat is maar een klein voorbeeldje dat een aandrijfwijze
: > nooit een wetmatigheid voor een bepaald stuurkarakter moet zijn.
: >
: Je bent ook in die jaren blijven steken, qua ontwikkeling.
: Toen werkten ze toch nog op stoom?
:
: Zometeen ga je hier vertellen dat vrouwen geen kaart kunnen lezen....
: Nou dat klopt nog steeds.
Afgezien dat ook veel mannen dat niet echt kunnen is het
een waarheid als een koe dat vrouwen een aantal eigenschappen
missen die maakt dat mannen een aantal zaken beter kunnen.
Net als vrouwen weer eigenschappen hebben die maken dat
ze een aantal zaken beter beheersen dan mannen.
Als je mij dus vraagt of er verschillen tussen mannen of vrouwen
zijn is mijn antwoord kort en krachtig ja...
Het woord verschil is echter geen waardeoordeel, het is slechts
de constatering van een feit;-)) Mogelijk stond dat allemaal niet
in je boekkies;-))
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
>
>
> In tegenstelling tot velen hier heb ik de fabriken van Ford en
> Opel in Belgie mogen bezoeken, een autofabriek is feitelijk
> geen fabriek mijn beste. Het is slechts een assemblagelijn.
> De onderdelen waaruit het product vervaardigd word komen
> grotendeels bij elders of in andere hallen gevestigde vaak
> onafhankelijke toeleveranciers vandaan.
> Enige dat ter plekke geperst word zijn de koetsen.
En zelfs het plaatstaal maken ze niet zelf :-)
> Dus ja, ik weet hoe een autofabriek in elkaar steekt;-)
Toch wek je de indruk slechts een onderdeel (het laatste stadium vd
fabricage) gezien te hebben van de activiteiten van een autofabrikant.
Peter Manders
<nos...@myjam.orgie> wrote:
>Ik heb een perfect (nou ja bijna) navigatiesysteem met 2 borsten :-=)
Is die van jou ook spraakgestuurd?
Die van mij verzint zelfs automatisch alternatieve routes...
van Rijn
"Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
news:cbeql6$2te4$1...@nl-news.euro.net...
:
: "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
: news:10dkrpm...@corp.supernews.com...
: >
: >
: > In tegenstelling tot velen hier heb ik de fabriken van Ford en
: > Opel in Belgie mogen bezoeken, een autofabriek is feitelijk
: > geen fabriek mijn beste. Het is slechts een assemblagelijn.
: > De onderdelen waaruit het product vervaardigd word komen
: > grotendeels bij elders of in andere hallen gevestigde vaak
: > onafhankelijke toeleveranciers vandaan.
: > Enige dat ter plekke geperst word zijn de koetsen.
:
: En zelfs het plaatstaal maken ze niet zelf :-)
In de 80er jaren heb ik voor het bedrijf gewerkt dat dit
voor hun doet, dus ook dat deel van het proces heb
ik zien geschieden;-)
:
: > Dus ja, ik weet hoe een autofabriek in elkaar steekt;-)
:
: Toch wek je de indruk slechts een onderdeel (het laatste stadium vd
: fabricage) gezien te hebben van de activiteiten van een autofabrikant.
Wat met fabricage van een auto aangeduid word is de gang door
de assemblagelijn. Wil je alle facetten van alle onderdelen in hun
unieke proces beleefd hebben en doorkneed zijn in de ins & outs
van deze processen is EEN mensenleven waarschijlijk te kort;-))
Boutjes komen uit de boutenfabriek, stoelbekleding komt uit een
stoffenfabriek en de grondstoffen daarvoor komen weer van een
tent als Enka bijvoorbeeld;-))
Je lacht je rot als je weet hoe weinig van het eindproduct eigenlijk
maar in een autofabriek op zich vervaardigd word..
Een BMW is dan ook een samenstel van onderdelen die tot in
de verste hoeken van de wereld gemaakt worden en als het
even kan naast die van Deawoo , Seat , Fiat en wat andere
lullige merkjes liggen;-)) Hetzelfde wat meer kost, get the
picture;-)))
:
:
Bobbie S(ch)eurijzer
wrote:
>
Maar de autofabriek is wel de plaats waar de auto geproduceerd wordt,
als het ook de plaats was waar de boutjes gefabriceerd werden had het
wel auto- & boutenfabriek geheten, dus wat is je punt?
Melkfabriek is ook niet de plaats waar de melk gemaakt wordt, etc.
Bobbie S(ch)eurijzer
<ne...@manders.demon.nul> wrote:
>On Wed, 23 Jun 2004 23:16:40 +0200, "Bobbie S(ch)eurijzer"
><nos...@myjam.orgie> wrote:
>
>>Ik heb een perfect (nou ja bijna) navigatiesysteem met 2 borsten :-=)
>
>Is die van jou ook spraakgestuurd?
ik probeer regelmatig de toetsen, maar die werken minder goed als de
spraakherkenning, alhoewel daar ook veel vergissingen mee ontstaan:
kruispunt 1:
navi : zometeen links
ik doe knipperlicht naar links uit en sorteer links voor
navi : nee ik bedoel daarheen (wijst naar rechts)
ik : oh je bedoeld naar rechts?
navi : ja dat zei ik toch
ik : nee je zei naar links
navi : ja dan bedoel ik dus die kant (wijst naar rechts)
Volgende kruispunt
navi : zometeen links
ik : jouw links of mijn links
navi : mijn links
ik : doe knipperlicht naar rechts uit en sorteer rechts voor
Volgende kruispunt
navi : zometeen links
ik doe knipperlicht naar rechts uit en sorteer rechts voor
navi : nee ik bedoel daarheen (wijst naar links)
ik : oh je bedoeld naar links?
navi : ja dat zei ik toch
ik : nee je zei naar links
navi : ja dan bedoel ik dus ook links
allemaal echt meegemaakt.
De meest voorkomende vergissing is die dat het navigatiesysteem zegt :
je had hier rechts (of links) gemoeten, als we de zijstraat voorbij
zijn :-(
>
>Die van mij verzint zelfs automatisch alternatieve routes...
die van mij ..... boeken kan ik er mee vullen, maar geen
routebeschrijvingen :-)
van Rijn
"Bobbie S(ch)eurijzer" <nos...@myjam.orgie> schreef in bericht
news:32uld0551t8v4cfiq...@4ax.com...
Ben je uitgespeeld met je teentjes;-))
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
>
>
> Een BMW is dan ook een samenstel van onderdelen die tot in
> de verste hoeken van de wereld gemaakt worden en als het
> even kan naast die van Deawoo , Seat , Fiat en wat andere
> lullige merkjes liggen;-)) Hetzelfde wat meer kost, get the
> picture;-)))
>
Hoe kom je erbij! Mijn BMW heeft BMW-lampjes, BMW-banden, BMW-lak, etc.
etc.. :-)
Je gaat echter in de fout indien je denkt dat deze BMW-onderdelen duurder
zijn indien je ze vergelijkt met een gelijkwaardige kwaliteit. Zo bleken
b.v. nieuwe koplampen bij de BMW-dealer niet duurder te zijn dan van Hella
bij de autogroothandel (origineel is Bosch of Hella).
Onlangs las ik een verhaal waarin werd verondersteld dat autofabrikanten in
de toekomst nog minder zelf gaan produceren. Dit proces zie je nu al bij
Magna Steyer, waar diverse merken worden geassembleerd (o.a. BMW X3).
Marten Hoffmann
Klopt. En bij auto's ouder dan 4 jaar heeft vrijwel geen enkel exemplaar
ESP.
--
Mvg,
Marten
van Rijn
:
: "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
: news:10dlt3c...@corp.supernews.com...
: >
: >
: > Een BMW is dan ook een samenstel van onderdelen die tot in
: > de verste hoeken van de wereld gemaakt worden en als het
: > even kan naast die van Deawoo , Seat , Fiat en wat andere
: > lullige merkjes liggen;-)) Hetzelfde wat meer kost, get the
: > picture;-)))
: >
:
: Hoe kom je erbij! Mijn BMW heeft BMW-lampjes, BMW-banden, BMW-lak, etc.
: etc.. :-)
: Je gaat echter in de fout indien je denkt dat deze BMW-onderdelen duurder
: zijn indien je ze vergelijkt met een gelijkwaardige kwaliteit. Zo bleken
: b.v. nieuwe koplampen bij de BMW-dealer niet duurder te zijn dan van Hella
: bij de autogroothandel (origineel is Bosch of Hella).
Onderdelen die echter hetzelfde zijn als bij een ander merk, als
bijvoorbeeld Brembo remdelen , en overige "universele" delen
als stroomverdeler en noem nog maar wat op zijn voor een ander
merk goedkoper. Terwijl het om exact gelijke delen gaat.
:
: Onlangs las ik een verhaal waarin werd verondersteld dat autofabrikanten
in
: de toekomst nog minder zelf gaan produceren. Dit proces zie je nu al bij
: Magna Steyer, waar diverse merken worden geassembleerd (o.a. BMW X3).
Ford producerde al bijna niets meer zelf, het overgrote deel van
de productie van assemblagedelen werd door bedrijfjes op de
terreinen van Ford waargenomen. Deze bedrijfjes waren wel
nog onderdelen van Ford . Neem bijvoorbeeld Motorcraft .
Bij de laatste grote reorganisatie bij Ford werd echter besloten
deze bedrijven af te scheiden en onafhankelijk te maken zodat
er marktwerking zou plaatsvinden en een hoger rendement gehaald
zou kunnen worden.
Ford staat lang niet alleen daarin, het vervaardigen van ruw
materiaal of halffabrikaten is een kapitaalintensieve bezigheid.
De grafische wereld was een van de eerste takken van industrie
die dat doorkregen. De sluitingen van grote grafische bedrijven
in Haarlem (de NRM) is daar een goed voorbeeld van.
Deze waren onderdeel van VNU een zeer lucratief uitgevers
consortium dat de hoge (meer dan 13%) rendementen sterk
afgeroomd zagen worden door de drukkerijtak (4% rendement)
een beetje bank doet dat zonder risico met conventioneel sparen...
Welnu, in de autoindustrie werd tot voor kort nog te goed
verdient. Helaas, ook daar dient de noodzaak zich aan te
consolideren en wat zie je dan ???
Jaguars met Mondeo onderdelen, Audi's zijn Skoda's en
BMW en Mercedes met oostblok neponderdelen aangekleed...
Merken zijn alleen nog maar imagobolwerken meer niet.
:
:
Peter Manders
<nos...@myjam.orgie> wrote:
>On Thu, 24 Jun 2004 17:24:15 +0200, Peter Manders
><ne...@manders.demon.nul> wrote:
>
>>On Wed, 23 Jun 2004 23:16:40 +0200, "Bobbie S(ch)eurijzer"
>><nos...@myjam.orgie> wrote:
>>
>>>Ik heb een perfect (nou ja bijna) navigatiesysteem met 2 borsten :-=)
>>
>>Is die van jou ook spraakgestuurd?
>
[knip]
>Volgende kruispunt
>navi : zometeen links
>ik doe knipperlicht naar rechts uit en sorteer rechts voor
>navi : nee ik bedoel daarheen (wijst naar links)
>ik : oh je bedoeld naar links?
>navi : ja dat zei ik toch
>ik : nee je zei naar links
>navi : ja dan bedoel ik dus ook links
>
>allemaal echt meegemaakt.
Vertel mij wat, dat verhaal had ik zelf exact zo kunnen schrijven.
Maar als verzachtende omstandigheid kan ik aanvoeren dat het geen
origineel Nederlandse versie is. De Nederlandse taal is er pas later
op geinstalleerd. Dat geeft zo nu en dan aanleiding tot
spraakstuurverwarring, maar verhoogt tevens de fouttolerantiefactor.
Klaas Ensing
"van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
>
> "Klaas Ensing" <klaa...@home.nl> schreef in bericht
> news:cbf0p5$ffo$1...@nl-news.euro.net...
> :
> : "van Rijn" <Ri...@spuitbuzz.ln> schreef in bericht
> : news:10dlt3c...@corp.supernews.com...
> : >
> : >
> : > Een BMW is dan ook een samenstel van onderdelen die tot in
> : > de verste hoeken van de wereld gemaakt worden en als het
> : > even kan naast die van Deawoo , Seat , Fiat en wat andere
> : > lullige merkjes liggen;-)) Hetzelfde wat meer kost, get the
> : > picture;-)))
> : >
> :
> : Hoe kom je erbij! Mijn BMW heeft BMW-lampjes, BMW-banden, BMW-lak, etc.
> : etc.. :-)
> : Je gaat echter in de fout indien je denkt dat deze BMW-onderdelen
duurder
> : zijn indien je ze vergelijkt met een gelijkwaardige kwaliteit. Zo bleken
> : b.v. nieuwe koplampen bij de BMW-dealer niet duurder te zijn dan van
Hella
> : bij de autogroothandel (origineel is Bosch of Hella).
>
> Onderdelen die echter hetzelfde zijn als bij een ander merk, als
> bijvoorbeeld Brembo remdelen , en overige "universele" delen
> als stroomverdeler en noem nog maar wat op zijn voor een ander
> merk goedkoper. Terwijl het om exact gelijke delen gaat.
>
Indien ik de remblokken of een oliefilter bij BMW haal zijn dergelijke delen
niet duurder dan bij de autogroothandel (kwaliteit 1e montage). Een
stroomverdeler of Brembo-delen zitten niet op mijn BMW, zodat ik dat niet
kan vergelijken. Regelmatig is de BMW-dealer zelfs goedkoper, terwijl mijn
kortingspercentage bij de groothandel veel hoger is.
Daar denken anderen (ik dus ook) toch echt anders over.
HaroldV
says...
>
> "HaroldV" <mailwe...@hetnet.nl> schreef in bericht
> news:MPG.1b43f3373...@fb1.euro.net...
> : In article <10dilvn...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
> : says...
> : >
> : > Wat een onzin, het is absoluut niet goedkoper dan achterwiel-
> : > aandrijving.
> :
> : Als je hier al over wilt discussieren, dan stop ik.
> : Geen idee zeker hoe een autofabriek in elkaar steekt?
>
> In tegenstelling tot velen hier heb ik de fabriken van Ford en
> Opel in Belgie mogen bezoeken, een autofabriek is feitelijk
> geen fabriek mijn beste. Het is slechts een assemblagelijn.
En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
Ik mis dus wat
van Rijn
: In article <10dkrpm...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
:
:
: En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
: aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
Nou, in heb de achterwielaandrijvers en de voorwielaandrijvers
zien samenbouwen en er zit in het aantal handelingen absoluut
geen verschil.
: > :
: > : Je reageert op de laatste zin van een alinea.
: >
: > En ?
: >
: Ik mis dus wat
'
Vertel eens iets nieuws;))
Tom De Moor
>
> : En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
> : aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
>
> Nou, in heb de achterwielaandrijvers en de voorwielaandrijvers
> zien samenbouwen en er zit in het aantal handelingen absoluut
> geen verschil.
>
>
>
De assemblage van een RWD-voertuig (motor, versnellingsbak, differentieel,
voor- en achtertrein) is 40% arbeidsintensiever dan van een FWD en ongeveer 15%
duurder (wegens extra onderdelen). (oud cijfermateriaal Ford met vergelijking
tussen RWD-Sierra en FWD-Escort.)
Via mijn stage bij Renault Vilvoorde heb ik ook de montagetijd van motor,
versnellingsbak, sturing en volledige voortrein: 102 sec. Dit was intertijd
voor de Renault 21.
Tom De Moor
van Rijn
"Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.1b47b69b1...@news.telenet.be...
: In article <10dqvid...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
says...
: >
: > : En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
: > : aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
: >
: > Nou, in heb de achterwielaandrijvers en de voorwielaandrijvers
: > zien samenbouwen en er zit in het aantal handelingen absoluut
: > geen verschil.
: >
: >
: >
: Bril kopen.
:
: De assemblage van een RWD-voertuig (motor, versnellingsbak, differentieel,
: voor- en achtertrein) is 40% arbeidsintensiever dan van een FWD en
ongeveer 15%
: duurder (wegens extra onderdelen). (oud cijfermateriaal Ford met
vergelijking
: tussen RWD-Sierra en FWD-Escort.)
Nou, bij Ford in Genk en Antwerpen heb ik de processen van dichtbij
kunnen bekijken en klokken. In de assemblagelijn was er niet meer tijd
mee gemoeid.
Extra onderdelen zitten er ook niet in, hoogstens anders.
:
: Via mijn stage bij Renault Vilvoorde heb ik ook de montagetijd van motor,
: versnellingsbak, sturing en volledige voortrein: 102 sec. Dit was
intertijd
: voor de Renault 21.
Van die 21 is er nooit een RWD gemaakt en heb je dus geen vergelijkings
materiaal. Bovendien vergeet je dan dat deze voortrein ook nog aan een
automobiel gekoppeld moet worden;-))
Omdat maakt niet uit welke aandrijftechniek in de assemblagelijn van een
"autofabriek" slechts modulair gewerkt word zijn de verschillen in het
voortraject absoluut niet relevant.
:
: Tom De Moor
HaroldV
says...
>
> "Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
> news:MPG.1b47b69b1...@news.telenet.be...
> : In article <10dqvid...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
> says...
> : >
> : > : En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
> : > : aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
> : >
> : > Nou, in heb de achterwielaandrijvers en de voorwielaandrijvers
> : > zien samenbouwen en er zit in het aantal handelingen absoluut
> : > geen verschil.
> : >
> : >
> : >
> : Bril kopen.
> :
> : De assemblage van een RWD-voertuig (motor, versnellingsbak, differentieel,
> : voor- en achtertrein) is 40% arbeidsintensiever dan van een FWD en
> ongeveer 15%
> : duurder (wegens extra onderdelen). (oud cijfermateriaal Ford met
> vergelijking
> : tussen RWD-Sierra en FWD-Escort.)
>
> Nou, bij Ford in Genk en Antwerpen heb ik de processen van dichtbij
> kunnen bekijken en klokken. In de assemblagelijn was er niet meer tijd
> mee gemoeid.
> Extra onderdelen zitten er ook niet in, hoogstens anders.
Je hebt niet echt opgelet dan. Ik begrijp dat jij van een feit een
discussie wil maken.
Kijk bv naar de bodemplaat. Wat denk je wat goedkoper is: met tunnel
voor de cardan of zonder tunnel.
Nu ga je zeggen, dat scheelt maar een paar cent. Maar een paar cent x
250.000 of meer eenheden heb ik niet op mijn rekening staan.
Ik meen dat de V40 iets van EUR 4000,-- kostte, af fabriek.
>
>
> :
> : Via mijn stage bij Renault Vilvoorde heb ik ook de montagetijd van motor,
> : versnellingsbak, sturing en volledige voortrein: 102 sec. Dit was
> intertijd
> : voor de Renault 21.
>
> Van die 21 is er nooit een RWD gemaakt en heb je dus geen vergelijkings
> materiaal. Bovendien vergeet je dan dat deze voortrein ook nog aan een
> automobiel gekoppeld moet worden;-))
> Omdat maakt niet uit welke aandrijftechniek in de assemblagelijn van een
> "autofabriek" slechts modulair gewerkt word zijn de verschillen in het
> voortraject absoluut niet relevant.
Vind jij?...Daar zijn hele generaties echter op afgestudeerd.
Tom De Moor
> news:MPG.1b47b69b1...@news.telenet.be...
> : In article <10dqvid...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
> says...
> : >
> : > : En wat zal makkelijker te assembleren zijn: een motor inclusief
> : > : aandrijflijn of een motor en een aandrijflijn?
> : >
> : > Nou, in heb de achterwielaandrijvers en de voorwielaandrijvers
> : > zien samenbouwen en er zit in het aantal handelingen absoluut
> : > geen verschil.
> : >
> : >
> : >
> : Bril kopen.
> :
> : De assemblage van een RWD-voertuig (motor, versnellingsbak, differentieel,
> : voor- en achtertrein) is 40% arbeidsintensiever dan van een FWD en
> ongeveer 15%
> : duurder (wegens extra onderdelen). (oud cijfermateriaal Ford met
> vergelijking
> : tussen RWD-Sierra en FWD-Escort.)
>
> Nou, bij Ford in Genk en Antwerpen heb ik de processen van dichtbij
> kunnen bekijken en klokken. In de assemblagelijn was er niet meer tijd
> mee gemoeid.
> Extra onderdelen zitten er ook niet in, hoogstens anders.
Ford heeft geen productie-unit in Antwerpen. Opel(GM) wel.
Geen extra onderdelen?
FWD tov RWD: koppelingsplaatbehuizing en/of klokcarter versnellingsbak,
aandrijfsas tussen versnellingsbank en differentieel (compleet met cardans en
lagering), specifieke hechtpunten aan de versnellingsbak, differentieel-
behuizing en hechtpunten aan het chassis, transmissietunnel in het chassis.
Deze RWD componenten zitten ge-integreerd in het versnellingsbakframe bij de
FWD-versie of bestaan eenvoudig weg niet (in casu aandrijfas en
transmissietunnel). Verder is de achterophanging van een FWD-wagen veel
eenvoudiger dan die van een RWD.
Productie-technisch kan en wordt het volledige motorisch gedeelte van een FWD
in 1 keer gemonteerd, zelfs de sporing-afgestellingen zijn al gebeurd.
>
>
> :
> : Via mijn stage bij Renault Vilvoorde heb ik ook de montagetijd van motor,
> : versnellingsbak, sturing en volledige voortrein: 102 sec. Dit was
> intertijd
> : voor de Renault 21.
>
> Van die 21 is er nooit een RWD gemaakt en heb je dus geen vergelijkings
> materiaal. Bovendien vergeet je dan dat deze voortrein ook nog aan een
> automobiel gekoppeld moet worden;-))
Verkeerd: de R21 heeft wel in RWD (competitie Frans touringcar) bestaan maar
die wagens zijn niet in Vilvoorde gebouwd. De Quadra-versies echter wel, deze
4x4-versie komt relatief dicht bij een RWD-uitvoering hoewel het infeite de
FWD-wagen was met een visco-gekoppelde achtertrein.
Quadra-versies werden qua motorisch gedeelte buiten de productielijn
geassembleerd omdat door het geringe aantal het economisch niet rendabel was
hun assemblage hoog te automatiseren.
Verder zijn er zeer weinig wagens die zowel in FWD als RWD gebouwd worden, de
enige actuele die ik ken is de Rover 75 en bizaar: bij de Rover 75 is de RWD-
versie de duurste en diegene met de zwaarste motorisatie. Ik weet feitelijk
niet of hij hier wordt ingevoerd.
> Omdat maakt niet uit welke aandrijftechniek in de assemblagelijn van een
> "autofabriek" slechts modulair gewerkt word zijn de verschillen in het
> voortraject absoluut niet relevant.
Vergeet dat maar mooi: op een assemblagelijn waar dagelijks 1000 wagens van de
band rollen is het verschil leven en dood. Zelfs Jaguar is voor haar kleinste
model uit budgettaire noodzaak naar FWD overgestapt.
Een ingenieur die de assemblage-tijd van een model 5 minuten doet dalen, kan
zich verwachten aan een meer dan mooie bonus. De ingenieur die in die omgeving
een overstap van FWD naar RWD zou voorstellen, mag binnen de kortste keren
zijn ideeën aan de concurrentie gaan uitleggen.
RWD in moderne wagens wordt enkel toegepast daar waar de klant er wil voor
betalen of in het andere geval bij extreem verouderde productie-methodes.
Tom De Moor
Willem-Jan Markerink
@fb1.euro.net:
'Dan liever de lucht in!'....;))))
van Rijn
: In article <10dra5m...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
says...
: >
: > "Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
: > news:MPG.1b47b69b1...@news.telenet.be...
: > : In article <10dqvid...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
We hebben het over lopende band werk, en niet over wat er zoal
elders bekokstoofd word. Bovendien kan je het kostenniveau absoluut
niet vergelijken wanneer het om enkele stuks of beperkte series gaat.
Het beste bewijs dat RWD of AWD niet duurder of moeilijker
hoeft te zijn is bijvoorbeeld Subaru. Die in prijs kwaliteit en de
hele rest gelijk of zelfs gustiger dan hun naaste concurrenten staan.
Waarbij aan te tekenen dat die "concurrenten" over de voordeliger
aandrijftechniek beschikken.
van Rijn
: In article <10dra5m...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
: says...
: >
: > Nou, bij Ford in Genk en Antwerpen heb ik de processen van dichtbij
: > kunnen bekijken en klokken. In de assemblagelijn was er niet meer tijd
: > mee gemoeid.
: > Extra onderdelen zitten er ook niet in, hoogstens anders.
:
: Je hebt niet echt opgelet dan. Ik begrijp dat jij van een feit een
: discussie wil maken.
:
: Kijk bv naar de bodemplaat. Wat denk je wat goedkoper is: met tunnel
: voor de cardan of zonder tunnel.
Die word uit EEN plaat geperst, dat maakt behoudens de
vorm van de matijzen geen sodemieter uit en dat weet jij best.
:
: Nu ga je zeggen, dat scheelt maar een paar cent. Maar een paar cent x
: 250.000 of meer eenheden heb ik niet op mijn rekening staan.
:
: Ik meen dat de V40 iets van EUR 4000,-- kostte, af fabriek.
Ja en ???
:
: >
: >
: > :
: > : Via mijn stage bij Renault Vilvoorde heb ik ook de montagetijd van
Tom De Moor
>
> "Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
> news:MPG.1b47f4688...@news.telenet.be...
> : In article <10dra5m...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
> says...
> : >
> : > "Tom De Moor" <viper...@removethis.hotmail.com> schreef in bericht
> : > news:MPG.1b47b69b1...@news.telenet.be...
> : > : In article <10dqvid...@corp.supernews.com>, Ri...@spuitbuzz.ln
>
>
> We hebben het over lopende band werk, en niet over wat er zoal
> elders bekokstoofd word. Bovendien kan je het kostenniveau absoluut
> niet vergelijken wanneer het om enkele stuks of beperkte series gaat.
>
> Het beste bewijs dat RWD of AWD niet duurder of moeilijker
> hoeft te zijn is bijvoorbeeld Subaru. Die in prijs kwaliteit en de
> hele rest gelijk of zelfs gustiger dan hun naaste concurrenten staan.
> Waarbij aan te tekenen dat die "concurrenten" over de voordeliger
> aandrijftechniek beschikken.
>
>
>
vertegenwoordigt een bepaalde oplossing voorstelt, ga je ervan uit dat die
oplossing het bewijs is dat RWD of 4WD niet duurder of moeilijker hoeft te
zijn.
Met een zelfde redenering kan je stellen dat de wereld bevolkt is met
uitsluitend Nederlanders want zie : in Nederlanders lopen er nogal veel van
rond.
Eerst was RWD niet meer duurder dan FWD, nu is AWD dat ook infeite niet.
Je hebt 100% gelijk, ik discuteer met iemand het persé het onmogelijke en
blatant verkeerde wil bewijzen. Ga een beetje de zon uitschelden omdat het de
zon is die 's morgens opkomt en niet de maan.
Einde oefening.
Tom De Moor
Jheroen
mensen,
deze draad is inmiddels erg lang en zeer uiteenlopend qua mening over het
startonderwerp ( en inmiddels vele andere onderwerpen)
mag ik iedereen bedanken!
Jheroen