"schaar" fietsendrager: losse lichtbak en kentekenplaat?

[FJ]

Hoi NG,

Ik vervoer mijn mountainbike graag op zo'n klein fietsdragertje die je met
een schaarbeweging op de kogel klikt.
Mijn kentekenplaat en mijn verlichting is dan nog wel zichtbaar, zij het
"door de openingen" in resp. het frame en de wielen door.

Ik hoor zo nu en dan dat dat niet mag: je zou een lichtbak en/of losse
kentekenplaat moeten toepassen....???

Ik heb een losse witte kentekenplaat; die kan ik evt .achter het raam van
mijn Berlingo plakken zodat deze boven de fiets uitsteekt; is dat voldoende?
Of moet ik echt een komplete lichtbak-met-kentekenplaat achter de fiets
hangen?

Wie weet het?

Bedankt, Folkert

[Poecilia Reticulata]

"FJ" <nos...@invalid.nl> schreef in bericht
news:44f5d860$0$2023$ba62...@text.nova.planet.nl...

Als je kenteken niet prominent zichtbaar is, zal je niet aan een complete
lichtbak ontkomen, zelfs een trekhaak die zich gedeeltelijk voor de
kentekenplaat bevind is al niet toegestaan, een kenteken achter het
achterruit zie je wel vaker, maar is niet toegestaan
PR

[Draak]

Poecilia Reticulata schreef :

>> Ik vervoer mijn mountainbike graag op zo'n klein fietsdragertje die je met
>> een schaarbeweging op de kogel klikt.
>> Mijn kentekenplaat en mijn verlichting is dan nog wel zichtbaar, zij het
>> "door de openingen" in resp. het frame en de wielen door.
>>
>> Ik hoor zo nu en dan dat dat niet mag: je zou een lichtbak en/of losse
>> kentekenplaat moeten toepassen....???
>>
>> Ik heb een losse witte kentekenplaat; die kan ik evt .achter het raam van
>> mijn Berlingo plakken zodat deze boven de fiets uitsteekt; is dat
>> voldoende?
>> Of moet ik echt een komplete lichtbak-met-kentekenplaat achter de fiets
>> hangen?

> Als je kenteken niet prominent zichtbaar is, zal je niet aan een complete
> lichtbak ontkomen, zelfs een trekhaak die zich gedeeltelijk voor de
> kentekenplaat bevind is al niet toegestaan, een kenteken achter het
> achterruit zie je wel vaker, maar is niet toegestaan
> PR

Heeft in het donker ook geen verlichting.
Je hebt soms van die idioten die een fiets met fietstas op zo'n
schaargeval hangen.
Je ziet niet eens het achterlicht meer !

--
geld moet rollen, steek het in de politiefooienpot

Grt. Frank
Email frank@usenet4all dot com

[Alain]

FJ wrote:
> Ik heb een losse witte kentekenplaat; die kan ik evt
> .achter het raam van mijn Berlingo plakken zodat deze
> boven de fiets uitsteekt; is dat voldoende? Of moet ik
> echt een komplete lichtbak-met-kentekenplaat achter de
> fiets hangen?
> Wie weet het?

Je moet een complete 'lichtbak-met-kentekenplaat' hebben ja, zowel de
lichten als het kenteken moeten nl volledig zichtbaar zijn... Schaar +
lichtbak combi's zijn trouwens best wel te koop bij diverse winkels en
helemaal niet zo heel erg duur.

Maar, ik rij al een paar jaar elke week minimaal 100km met zo'n hele mooie
simpele schaar-fietsendrager-zonder-lichtbak-en-kentekenplaat met mijn
mountainbike erop, en ben nog nooit aangehouden, zelfs niet terwijl ik met
deze combinatie voor een politieauto zat. Mijn kenteken is niet echt
zichtbaar maar dat vind ik wel prettig :) De lichten gelukkig wel, die
steken boven de wielen uit. Als dat niet het geval was had ik wel zo'n
lichtbak erachter gedaan.

Super dingen trouwens die schaar fietsendragers, zitten zelfs met 200+
km/uur nog als een blok aan je auto vast :)

--
Alain

spamsux.nl

[Rob Broere]

"FJ" <nos...@invalid.nl> schreef in bericht
news:44f5d860$0$2023$ba62...@text.nova.planet.nl...

Ik kreeg vorig jaar een bon omdat de kentekenplaat niet volledig 100%
zichtbaar was.
Hij was schat ik 80 a 90% zichtbaar.

De motormuis vertelde me dat hij wel vaker dit bonnetje uitdeelde.

Rob

[Johannes]

"FJ" <nos...@invalid.nl> schreef in bericht
news:44f5d860$0$2023$ba62...@text.nova.planet.nl...

Je hebt alleen extra kentekenplaatvoorzieningen nodig als de fietsendrager
of de bagage (de fiets in dit geval) de normale kentekenplaat geheel of
gedeeltelijk aan het zicht onttrekt. Als een fietsendrager dat niet doet
(denk b.v. ook aan een fietsendrager op het dak), is dat niet nodig.

Een fietsendragen geldt niet als aanhanger (je hebt dus ook niet te maken
met speciale verkeersregels voor aanhangers, zoals een maximumsnelheid van
80 km/u), maar als een onderdeel van de auto zelf (een accessoire), dan wel
als lading.

Als het zicht op de normale kentekenplaat wél gedeeltelijk wordt belemmerd,
dient ófwel de kentekenoplaat verplaatst te worden naar een plaats waar die
wél zichtbaar is (ofwel een ander deel van de auto, ofwel naar de
fietsendrager zelf, die immers ook gewoon een deel van de auto is, net als
een antenne, een imperiaal, een spoiler, extra lampen, enz.), ófwel dient de
fietsendrager van een extra kentekenplaat te worden voorzien.
Omdat je bij een auto maar twee europlaten krijgt, is deze derde plaat een
witte. Mag de auto echter klassieke blauwe platen voeren, dan mag op de
fietsendragen ook zo'n blauwe (die zijn in inbeperkte aantallen
verkrijgbaar). De oude gele plaat zónder euro-embleem is niet meer
toegestaan.

Alle kentekenplaten moeten een goede kentekenplaatverlichting hebben. Dus
eventueel moeten daarvoor voorzieningen worden aangebracht.

[Johannes]

"Alain" <Al...@spamsux.nl> schreef in bericht
news:ed54cg$2fnm$1...@nl-news.euro.net...

> FJ wrote:
> > Ik heb een losse witte kentekenplaat; die kan ik evt
> > .achter het raam van mijn Berlingo plakken zodat deze
> > boven de fiets uitsteekt; is dat voldoende? Of moet ik
> > echt een komplete lichtbak-met-kentekenplaat achter de
> > fiets hangen?
> > Wie weet het?
>
>
> Je moet een complete 'lichtbak-met-kentekenplaat' hebben ja, zowel de
> lichten als het kenteken moeten nl volledig zichtbaar zijn... Schaar +
> lichtbak combi's zijn trouwens best wel te koop bij diverse winkels en
> helemaal niet zo heel erg duur.
>

Er zijn ook fietsendragers verkrijgbaar voor auto's zonder trekhaak (nee, ik
bedoel niet een dakdrager). Fietsendragers die je bevestigt op de kofferbak
of op de derde/vijfde "deur". Als je bij zulke dragers zo'n lichtbak nodig
hebt, zul je ook een stopcontact moeten hebben. Maar wie heeft er zu zo'n
stopcontact als hij geen trekhaak heeft?

[Johannes]

"Johannes" <j.van....@onsneteindhovenspamvrij.nl> schreef in bericht
news:aJidnUiW0_lSaGvZ...@edutel.nl...

Bedoeld is: kentekenplaten aan de achterzijde.

[FJ]

<knip>

Iedereen bedankt, ik denk dat ik niet onder zo'n lichtbak uitkom.....

Groet, Folkert

[Rob Broere]

>> Alle kentekenplaten moeten een goede kentekenplaatverlichting hebben. Dus
>> eventueel moeten daarvoor voorzieningen worden aangebracht.

Moet dat ook als je enkel overdag een stukje gaat rijden met je fiets
achterop?
En daar dan met een ijzerdraadje een nummerbord op vastmaakt.

Rob

[Johannes]

"FJ" <nos...@invalid.nl> schreef in bericht

news:44f6fb95$0$2032$ba62...@text.nova.planet.nl...

> <knip>
>
> Iedereen bedankt, ik denk dat ik niet onder zo'n lichtbak uitkom.....

Te lang onder de zonnebank is schadelijk. :=)

[FJ]

"Rob Broere" <em...@nospam.nl> schreef in bericht
news:44f70fe3$0$1696$bf49...@news.tele2.nl...

Als je bovenstaande leest denk ik dat je een complete bak met verlichting
nodig hebt....(die wellicht duurder is dan het fietsdragertje zelf..)

Folkert

[Klaas Ensing]

"FJ" <nos...@invalid.nl> schreef in bericht

news:44f84df3$0$2024$ba62...@text.nova.planet.nl...

Er bestaat een groot verschil in kwaliteit tussen de
wasknipper-fietsendragers, alsmede in de prijs. Het dure model voldoet mij
prima en heb daar een losse plastic lichtbak bij gekocht, welke niet duur was.
De prijs weet ik niet meer, maar dat ding was goedkoper dan de fietsendrager.

[gerrievr...@gmail.com]

Op woensdag 30 augustus 2006 20:26:36 UTC+2 schreef FJ:

Hallo Folkert,

Ik zit met het zelfde probleem.
Ik hoop, dat iemand ons kan helpen.
Op internet heb ik al van alles afgezocht, maar niets kunnen vinden.
Bij Heuts zag ik een witte plastic balk met verlichting, maar ik weet niet hoe daar de kentekenplaat op bevestigd moet worden.

Groeten
Gerrie

[gerrievr...@gmail.com]

Op vrijdag 1 september 2006 18:43:52 UTC+2 schreef Klaas Ensing:

Hallo Klaas,

Waar heb je die losse plastic lichtbak gekocht?

[Odilia]

Op 16-8-2015 om 12:01 schreef gerrievr...@gmail.com:

Als de op het voertuig aangebrachte kentekenplaat door de lastdrager of
de goederen wordt afgeschermd, moet de lastdrager zijn voorzien van een
kentekenplaat met het kenteken van het voertuig waarop de lastdrager is
aangebracht, evenals de kentekenverlichting.

[O. Udeman]

Op 16-8-2015 om 12:30 schreef Odilia:

Je bent weer in de val van een gmailtroll getrapt.

[best...@gmail.com]

Op zondag 16 augustus 2015 12:01:05 UTC+2 schreef gerrievr...@gmail.com:

http://www.heuts.nl/shop/kentekenplaatklem-per-paar?___SID=U

Boutjes en gaatjes worden waarschijnlijk niet niet bijgeleverd.

[KE]

Op 16-8-2015 om 12:10 schreef gerrievr...@gmail.com:

Jij reageert op een bericht van 9 jaar oud inzake een aankoop van ruim
10 jaar geleden. Sindsdien is er veel veranderd.
Nu is er veel te vinden op internet.
https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=verlichtingsbalken%20aanhanger


--
Mvg, Klaas

[Odilia]

Op 16-8-2015 om 14:01 schreef O. Udeman:

Nee hoor, https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=gerrievrieskeuren
Het mag duidelijk zijn vind je ook niet.

[Johannes]

"Odilia" <odi...@hds.yp> schreef in bericht
news:55d0663f$0$2850$e4fe...@news.xs4all.nl...

Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op een
legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
Dezelfde maatregel m.b.t. de andere verplichte verlichting aan de
achterzijde van de auto (achterlicht, remlicht, richtingaanwijzers en
afhankelijk van de leeftijd van de auto mistachterlicht en
achteruitrijlicht).

[Johannes]

"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:55d5cb54$0$1561$6d5e...@edutel.xlned.com...

Ik bedoel de reguliere kentekenplaat

[Rob]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op een
> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.

Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?

[O. Udeman]

Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:

Nee. Een kentekenplaat mag nergens door worden afgeschermd.

[Johannes]

"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnmtbnh3...@xs9.xs4all.nl...
> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>> Of de gewone kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op

>> een
>> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
>> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>
> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?

De kentekenplaat moet ongeveer recht naar achteren zijn gericht en er is een
maximumhoogte van 2 meter boven het wegdek (Regeling kentekenplaten art. 7
lid 7).
Plaatsing voor de achterruit is in beginsel niet verboden, maar in dat geval
moet de auto zijn voorzien van een rechterbuitenspiegel. Een
rechterbuitenspiegel is verplicht als er onvoldoende zicht naar achteren is
via de achterkant van de auto (denk bijvoorbeeld ook aan aan de achterzijde
dichte bestelbusjes), dus ook als de achterruit afgedekt is (Regeling
voertuigen art. 5.2.42 lid 2 en art. 5.2.45).
In de praktijk hebben bijna alle auto's al een rechterbuitenspiegel (en
anders is bij de accessoirehandel of de kampeerwinkel snel een
caravanspiegel gehaald, al dan niet voor spatbordmontage). Personenauto's
van 26-1-2010 of jonger (datum van eerste toelating) moeten sowieso
verplicht een rechterbuitenspiegel hebben.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht
news:55d5e7b8$0$23840$e4fe...@news.xs4all.nl...

Maar je mag de kentekenplaat wel op een ander, mits geschikt (gemaakt) deel
van de auto bevestigen dan de plek die de fabrikant daarvoor heeft bedacht.
Uiteraard mét de kentekenplaatverlichting.

[Rob]

Uiteraard heb ik wel een rechterbuitenspiegel maar ik denk dat het
achter de achterruit plaatsen niet mag omdat je ook niks voor de plaat
mag monteren, bijvoorbeeld een plexiglas scherm.

Op zich zou het wel aantrekkelijk zijn omdat kentekenplaten tegenwoordig
een gewild item zijn om te stelen. Je kunt dan hopen dat men ook weer
niet zo ver zal gaan dat men je ruit inslaat om de plaat te pakken
te krijgen.

(de door de politie wel geadviseerde popnagels die doen helemaal NIETS
want dit soort popnagels is gemaakt van aluminium dus even een grote
schroevendraaier achter je kentekenplaat en de popnagels breken meteen
af, dan wel het uitgezette gedeelte wordt door de gaten getrokken)

[Johannes]

"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht

news:slrnmtbrh7...@xs9.xs4all.nl...

> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>
>> "Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
>> news:slrnmtbnh3...@xs9.xs4all.nl...
>>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>>> Of de gewone kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op
>>>> een
>>>> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
>>>> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>>>
>>> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
>>> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?
>>
>> De kentekenplaat moet ongeveer recht naar achteren zijn gericht en er is
>> een
>> maximumhoogte van 2 meter boven het wegdek (Regeling kentekenplaten art.
>> 7
>> lid 7).

Ik bedoel "Regeling kentekens en kentekenplaten".

>> Plaatsing voor de achterruit is in beginsel niet verboden, maar in dat
>> geval
>> moet de auto zijn voorzien van een rechterbuitenspiegel. Een
>> rechterbuitenspiegel is verplicht als er onvoldoende zicht naar achteren
>> is
>> via de achterkant van de auto (denk bijvoorbeeld ook aan aan de
>> achterzijde
>> dichte bestelbusjes), dus ook als de achterruit afgedekt is (Regeling
>> voertuigen art. 5.2.42 lid 2 en art. 5.2.45).
>> In de praktijk hebben bijna alle auto's al een rechterbuitenspiegel (en
>> anders is bij de accessoirehandel of de kampeerwinkel snel een
>> caravanspiegel gehaald, al dan niet voor spatbordmontage). Personenauto's
>> van 26-1-2010 of jonger (datum van eerste toelating) moeten sowieso
>> verplicht een rechterbuitenspiegel hebben.
>
> Uiteraard heb ik wel een rechterbuitenspiegel maar ik denk dat het
> achter de achterruit plaatsen niet mag omdat je ook niks voor de plaat
> mag monteren, bijvoorbeeld een plexiglas scherm.

Ik begreep dat je de kentekenplaat aan de buitenkant van het raam wilde
plaatsen. Aan de binnenkant voor het raam mag inderdaad niet (de
kentekenplaat mag niet achter glas of ander doorzichtig materiaal), tenzij
de auto van voór 1-1-1972 is (art. 7 lid 10 Regeling kentekens en
kentekenplaten).

>
> Op zich zou het wel aantrekkelijk zijn omdat kentekenplaten tegenwoordig
> een gewild item zijn om te stelen. Je kunt dan hopen dat men ook weer
> niet zo ver zal gaan dat men je ruit inslaat om de plaat te pakken
> te krijgen.
>
> (de door de politie wel geadviseerde popnagels die doen helemaal NIETS
> want dit soort popnagels is gemaakt van aluminium dus even een grote
> schroevendraaier achter je kentekenplaat en de popnagels breken meteen
> af, dan wel het uitgezette gedeelte wordt door de gaten getrokken)

Toch kunnen dergelijke bevestigingsmethoden de gelegenheidsdief afschrikken.
Veel kentekenplaten (ook de mijne) kunnen gewoon met een schroevendraaier
worden verwijderd.
In Frankrijk is het al heel lang verplicht (voor Frans gekentekende auto's)
dat de kentekenplaat "vast" en "onverwijderbaar" moet zijn bevestigd. In dat
land is dus veel gepopnageld.

[O. Udeman]

Op 20-8-2015 om 17:27 schreef Johannes:

Met als gevolg dat een plaat om de genoemde redenen nog altijd relatief
simpel verwijderbaar is. Alleen kost het meer moeite en veroorzaakt schade.

[Odilia]

Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:

Wat begreep je hier niet aan?

[best...@gmail.com]

Op donderdag 20 augustus 2015 17:00:57 UTC+2 schreef Johannes:

> "Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
> news:slrnmtbnh3...@xs9.xs4all.nl...
> > Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> >> Of de gewone kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op
> >> een
> >> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
> >> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
> >
> > Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
> > de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?
>
> De kentekenplaat moet ongeveer recht naar achteren zijn gericht en er is een
> maximumhoogte van 2 meter boven het wegdek (Regeling kentekenplaten art. 7
> lid 7).
> Plaatsing voor de achterruit is in beginsel niet verboden, maar in dat geval
> moet de auto zijn voorzien van een rechterbuitenspiegel.

De vraag was: "Mag je je kentekenplaat achter de achterruit aanbrengen?"
Regeling kentekens en kentekenplaten:
Atikel 7, lid 8:
"De kentekenplaat moet zodanig op het motorrijtuig dan wel de aanhangwagen bevestigd, dat:
a. de kentekenplaat en het kenteken aan de achterzijde van het voertuig over de volle, in de bijlage voorgeschreven, oppervlakte zichtbaar is voor een waarnemer, die zich op een afstand van 20 m midden achter het voertuig bevindt,
b. de karakters van het kenteken niet door de bevestigingsmiddelen zijn beschadigd, en
c. de kentekenplaat aan de achterzijde van het voertuig niet door glas of ander doorzichtig materiaal wordt bedekt.

[Johannes]

"O. Udeman" <no...@nona.me> schreef in bericht

news:55d5f497$0$23866$e4fe...@news.xs4all.nl...

In Nederland wordt door sommigen gedacht aan kentekenplaten van kunststof
die verbrokkelen zodra je die van de auto verwijdert. Dat kost je bij elke
verwijdering of beschadiging (tegen een paaltje aan gereden bij het parkeren
bijvoorbeeld) weer nieuwe platen.
Elk nadeel hep se foordeel.

[Johannes]

<best...@gmail.com> schreef in bericht
news:92ad0bcb-aa07-43ae...@googlegroups.com...

Daar had ik al in mijn bericht van 17.27 uur op gewezen. De uitzondering
noemde ik ook. Die staat in lid 10 van dat artikel, dat bepaalt dat punt c
van lid 8 niet geldt voor voertuigen van voor 1-1-1972.

[Rob]

Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> In Nederland wordt door sommigen gedacht aan kentekenplaten van kunststof
> die verbrokkelen zodra je die van de auto verwijdert. Dat kost je bij elke
> verwijdering of beschadiging (tegen een paaltje aan gereden bij het parkeren
> bijvoorbeeld) weer nieuwe platen.
> Elk nadeel hep se foordeel.

Ik probeer bij het parkeren altijd de auto neer te zetten op een vlakke
plek waar hij in past. Hij is nu 11 jaar oud en tot nu toe is dat steeds
gelukt. Ik kijk wel eens met verbazing naar hoe bijvoorbeeld wieldoppen
en velgen van andere auto's er uit zien.

[Johannes]

"Odilia" <odi...@hds.yp> schreef in bericht

news:55d6244f$0$23720$e4fe...@news.xs4all.nl...

> Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:
>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>> Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op
>>> een
>>> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
>>> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>>
>> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
>> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?

Hier zit iets moois voor nl.taal. Is "achter" de achterruit hier hetzelfde
als "voor" de achterruit?
Als men spreekt van "achter glas", zit het glas ervoor en het voorwerp
erachter. Maar "achter" is hier ook te lezen als "nog verder naar achteren
dan de achterruit" (dus vanaf de voorkant van de auto gezien: eerst komt de
ruit en nog verder naar achteren het voorwerp). In dit geval dus aan de
buitenkant op de achterruit.

Dat is net zoiets als "Bij gesloten brug motor uit" versus "Brug open? Motor
uit!".

En wie gordijnen opendoet, doet ze in feite dicht (maar maakt het "gat" open
dat door de gordijnen was "gedicht").

>>
>
> Wat begreep je hier niet aan?
>
> Als de op het voertuig aangebrachte kentekenplaat door de lastdrager of de
> goederen wordt afgeschermd, moet de lastdrager zijn voorzien van een
> kentekenplaat met het kenteken van het voertuig waarop de lastdrager is
> aangebracht, evenals de kentekenverlichting.

Of je moet, indien mogelijk, de kentekenplaat (met de
kentekenplaatverlichting) van de auto op een andere plek bevestigen, zodanig
dat die niet wordt afgeschermd. Een kentekenplaat hoeft niet verplicht te
worden bevestigd op de plaats die de fabrikant van het voertuig daarvoor
bedacht heeft. Wel moet de bevestiging aan de regels voldoen van het
Reglement kentekens en kentekenplaten. Maar dat hoeft niet per se de
"normale" plaats te zijn volgens het ontwerp van de fabrikant.

Maar het gebruikelijkst is de lastdrager te voorzien van een (correcte)
kentekenplaat.


Doorgelinkt naar nl.taal wegens "achter - voor" (dat hier gemakkelijk tot
misverstand kan leiden).

[pe]

Op 21-8-2015 om 11:26 schreef Johannes:

>
> "Odilia" <odi...@hds.yp> schreef in bericht
> news:55d6244f$0$23720$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:
>>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>>> Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders
>>>> op een
>>>> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
>>>> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>>>
>>> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
>>> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?
>
> Hier zit iets moois voor nl.taal. Is "achter" de achterruit hier
> hetzelfde als "voor" de achterruit?
> Als men spreekt van "achter glas", zit het glas ervoor en het voorwerp
> erachter. Maar "achter" is hier ook te lezen als "nog verder naar
> achteren dan de achterruit" (dus vanaf de voorkant van de auto gezien:
> eerst komt de ruit en nog verder naar achteren het voorwerp). In dit
> geval dus aan de buitenkant op de achterruit.
>
> Dat is net zoiets als "Bij gesloten brug motor uit" versus "Brug open?
> Motor uit!".
>
> En wie gordijnen opendoet, doet ze in feite dicht (maar maakt het "gat"
> open dat door de gordijnen was "gedicht").

Tja.

[Johannes]

"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht

news:slrnmtdqvu...@xs9.xs4all.nl...

We proberen allemaal onze auto's zonder schade te parkeren. Meestal gaat dat
goed (en een trekhaak). Maar ongelukjes zitten nou eenmaal in een klein
hoekje en kunnen ook door anderen worden veroorzaakt.
Zo'n winkelwagentje dat tussen geparkeerde auto's door probeert te wurmen
bijvoorbeeld. Of een andere parkeerder. En dat hoeft nog niet eens midden in
Parijs te zijn. :-)

[best...@gmail.com]

Op vrijdag 21 augustus 2015 11:10:13 UTC+2 schreef Johannes:

"tenzij" :
10. Het bepaalde in het achtste lid, onderdeel c, geldt niet voor voertuigen die voor 1 januari 1972 in gebruik zijn genomen, tenzij het kenteken op een retroflecterende plaat is aangebracht.

[PM]

On Fri, 21 Aug 2015 11:26:39 +0200, "Johannes"
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:

>
>"Odilia" <odi...@hds.yp> schreef in bericht
>news:55d6244f$0$23720$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:
>>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>>> Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders op
>>>> een
>>>> legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het voertuig worden
>>>> aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>>>
>>> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
>>> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?
>
>Hier zit iets moois voor nl.taal. Is "achter" de achterruit hier hetzelfde
>als "voor" de achterruit?
>Als men spreekt van "achter glas", zit het glas ervoor en het voorwerp
>erachter. Maar "achter" is hier ook te lezen als "nog verder naar achteren
>dan de achterruit" (dus vanaf de voorkant van de auto gezien: eerst komt de
>ruit en nog verder naar achteren het voorwerp). In dit geval dus aan de
>buitenkant op de achterruit.

Voglens mij hangt het van de positie van de waarnemer af. Voor een
bestuurder betekent "achter de achterruit" dat de kentekenplaat buiten
de auto zit, voor een politieagent die een bekeuring wil geven,
betekent "achter de achterruit" dat de plaat binnen de auto zit. Het
omgekeerde zal gelden voor "voor de achterruit".

--
Groet, Peter.

[Izak van Langevelde]

Volgende week in dit theater: "achter de computer zitten"...



--
Grinnikend door het leven...

[KE]

Op 21-8-2015 om 12:15 schreef PM:

De positie van de waarnemer is ook van toepassing of een brug open of
gesloten is. Voor een schipper betekent dat iets anders dan voor een
weggebruiker die over de brug wil rijden.

--
Mvg, Klaas

[KE]

Op 21-8-2015 om 12:24 schreef Izak van Langevelde:

Of in de auto "achter het stuur" :-)


--
Mvg, Klaas

[pe]

Op 21-8-2015 om 12:29 schreef KE:

In Rotterdam heet dat gewoon "Me kenne".


--
pe

[PM]

On 21 Aug 2015 10:24:33 GMT, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl>

Daarna "sex op tv", wat nog een hele toer is tegenwoordig, met die
platte schermen.

--
Groet, Peter.

[Johannes]

"Izak van Langevelde" <eeza...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:55d6fc61$0$23799$e4fe...@news.xs4all.nl...

Inderdaad, maar je zit dan tegelijk "voor de computer". Voor het beeldscherm
althans.

Natuurlijk hangt hetsoms van de waarnemer af, maar als iemand gewoon vraagt
of hij zijn door een fietsendrager afgeschermde achterkentekenplaat ook
achter de achterruit mag monteren (als die daar wél zichtbaar is), is die
vraag voor tweeërlei opvattingen vatbaar. Als de de optiek van de
vragensteller niet kent, is een vergissing snmel gemaakt.

[Johannes]

"PM" <Nom...@no.nono> schreef in bericht
news:u53etat8t1fddj1cn...@4ax.com...

Veelal spreekt men van "op de televisie" als het fysiek boven op het
televisietoestel is. Gaat het om de programmering (een seksprogramma of iets
anders) en niet fysiek boven op het apparaat, dan laat men soms het lidwoord
weg.

"Op (de) school zitten" kan in het Nederlands betekenen dat men op het dak
van de school zit (dan altijd met lidwoord), maar ook dat men in een
bepaalde onderwijsinstelling les heeft (dan vaak zonder lidwoord). In het
Duits maak je dat onderscheid met "auf der Schule" versus "in der Schule".
Hetzelfde bijvoorbeeld met "op (het) kantoor zijn". Enz.

[O. Udeman]

Op 21-8-2015 om 11:41 schreef Johannes:

Ik heb reeds meerdere malen schade gehad aan de kentekenplaten door
misdragingen van een ander. Meestal bij parkeren.

Ik zet de auto daarom bij voorkeur op parallelparkeerplaatsen en daarvan
dan weer bij voorkeur op een parkeerplaats waar geen parkeerplaats
direct tegenover ligt zodat niet een ander, bij het iets te ver
doorrijden, mijn bumper/kentekenplaat kan raken.

En ik heb een keer gehad dat een hurk in een auto voor me in een
wasstraat plotseling op de rem trapte waardoor mijn auto met de
voorbumper in zijn trekhaak werd geduwd.

Overigens w.b. jouw opmerking over de trekhaak: ik dacht ooit dat dat
wel "handig", c.q. "veilig" was. Helaas: zo'n ding maakt alleen je auto
langer en dus lastiger te parkeren.

En de bescherming die je denkt te hebben bij een aanrijding is er niet,
wel kans op schade aan trekhaak en de bevestiging daarvan aan de auto.

En bij parkeerfoutjes van je zelf op meer schade aan de auto waar je
tegenaan rijdt. Ik heb zelf daarom dus een afneembare trekhaak en die
gaat er alleen maar op als ik hem nodig heb.

[PM]

Ik heb een neef die in zijn gevarieerde carriere ooit dakdekker is
geweest. Hij kon dan ook met recht tegen me zeggen: "ik heb ook op de
HTS gezeten".

>In het
>Duits maak je dat onderscheid met "auf der Schule" versus "in der Schule".
>Hetzelfde bijvoorbeeld met "op (het) kantoor zijn". Enz.

De Duitse taal is vaak duidelijker in dat soort dingen, bijvoorbeeld
vanwege het verschil tussen "die Treppe hinabgehen" of "die Treppe
herabgehen" weet je meteen of de beweging van je af of naar je toe is.

--
Groet, Peter.

[KE]

Op 21-8-2015 om 15:01 schreef PM:

Zo is er ook een duidelijk verschil tussen "das Flugzeug fliegt über die
Schule" en "das Flugzeug fliegt über der Schule".

--
Mvg, Klaas

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 11:26:39 +0200: "Johannes"

>Dat is net zoiets als "Bij gesloten brug motor uit" versus "Brug open? Motor
>uit!".
>
>En wie gordijnen opendoet, doet ze in feite dicht (maar maakt het "gat" open
>dat door de gordijnen was "gedicht").

Op Facebook beweerde laatst iemand (hij is universitair docent
geweest, dus zal er wel verstand van hebben), dat een opkomende acteur
in het Spaans de coulissen verlaat (sale) maar in het Portugees het
podium betreedt (entra). Dat (en vele andere voorbeelden) wordt nog
een heel probleem als je in Galiciė (waar men een sterk door het
Spaans beļnvloed Galicisch, maar ook Spaans spreekt) Portugees als
officiėle taal naast het Spaans zou willen invoeren, naast het Spaans:
https://www.facebook.com/notes/fernando-ven%C3%A2ncio/da-loucura-lingu%C3%ADstica-iv/843715142344246

--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 12:15:54 +0200: PM <Nom...@no.nono> scribeva:

>Voglens mij hangt het van de positie van de waarnemer af. Voor een
>bestuurder betekent "achter de achterruit" dat de kentekenplaat buiten
>de auto zit, voor een politieagent die een bekeuring wil geven,
>betekent "achter de achterruit" dat de plaat binnen de auto zit. Het
>omgekeerde zal gelden voor "voor de achterruit".

Achter de computer, bij de tv en voor de wasmachine, met allemaal zo'n
zelfde vensterschermpje.

[Ruud Harmsen]

21 Aug 2015 10:24:33 GMT: Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl>

>Volgende week in dit theater: "achter de computer zitten"...

Shit, nu al?

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 15:54:51 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:

>Zo is er ook een duidelijk verschil tussen "das Flugzeug fliegt über die
>Schule" en "das Flugzeug fliegt über der Schule".

Oei. In het tweede geval landt hij erop en wil na bijtanken weer
opstijgen?

http://www.duden.de/rechtschreibung/ueber_auf_darueber_darauf
Zelfs drie betekenissen mogelijk, denk ik.

[H@wig]

Ruud Harmsen:
[..]

> Op Facebook beweerde laatst iemand (hij is universitair docent
> geweest, dus zal er wel verstand van hebben), dat een opkomende acteur
> in het Spaans de coulissen verlaat (sale) maar in het Portugees het
> podium betreedt (entra).

¡qué vergüenza! Wat een afgang, als hij dat inderdaad zo zei.

In het Spaans kun je zeggen: salir a escena en aparecer (en escena) en
het betekent allebei 'opkomen' (op het podium).

> Dat (en vele andere voorbeelden) wordt nog

> een heel probleem als je in Galicië (waar men een sterk door het
> Spaans beïnvloed Galicisch, maar ook Spaans spreekt) Portugees als
> officiële taal naast het Spaans zou willen invoeren, naast het Spaans:
> https://www.facebook.com/notes/fernando-ven%C3%A2ncio/da-loucura-lingu%C3%ADstica-iv/843715142344246

Het Spaans maakt wel onderscheid tussen traer (brengen, van daar naar
hier) en llevar (brengen van hier naar daar) terwijl er ook
Nederlanders die een subtiel verschil proeven tussen meebrengen en
meenemen.

[KE]

Op 21-8-2015 om 16:54 schreef H@wig:

Als Groninger heb ik altijd problemen met dit verschil en zeg dan voor
beiden "meenemen". In het het Duits maakt men duidelijk verschil tussen
"mitnehmen" en "mitbringen".

--
Mvg, Klaas

[KE]

Op 21-8-2015 om 16:07 schreef Ruud Harmsen:

In de 3e naamval (der) vliegt het vliegtuig rondjes boven de school en
in de 4e naamval (die) vliegt het vliegtuig er over heen, b.v. komend
van noord en verdwijnend naar zuid.

--
Mvg, Klaas

[best...@gmail.com]

Op vrijdag 21 augustus 2015 14:30:58 UTC+2 schreef Johannes:

Wat doen onze zuiderburen als ze op café gaan?

[peter]

Johannes schreef op vr 21-08-2015 om 11:26 [+0200]:

Het zal duidelijk zijn dat met "achter de achterruit" wordt bedoeld
vanuit het zichtpunt van degene die achter de wagen naar de plaat
kijkt. Er zijn immers maar weinig wagens waar de achterruit achter de
achterbumper uitsteekt, maar wel heel veel kentekenplaten die op de
achterbumper gemonteerd zijn.
>
>
>
[knip]
--
Groeten,
Peter.

[peter]

Johannes schreef op vr 21-08-2015 om 11:26 [+0200]:

[peter]

Johannes schreef op vr 21-08-2015 om 11:26 [+0200]:

[peter]

[peter]

[Izak van Langevelde]

On Fri, 21 Aug 2015 19:50:13 +0200, peter wrote:

> Het zal duidelijk zijn dat met "achter de achterruit" wordt bedoeld
> vanuit het zichtpunt van degene die achter de wagen naar de plaat kijkt.

Dat zal inderdaad duidelijk zijn als je het vier keer uitlegt...

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 18:13:29 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:

Ja. Maar ik dacht ook nog aan de betekenis 'via'. Dat je vanaf
Schiphol über London naar Amerika vliegt.

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 16:54:01 +0200: H@wig <hedwig.d...@planet.nl>
scribeva:

>Ruud Harmsen:
>[..]
>
>> Op Facebook beweerde laatst iemand (hij is universitair docent
>> geweest, dus zal er wel verstand van hebben), dat een opkomende acteur
>> in het Spaans de coulissen verlaat (sale) maar in het Portugees het
>> podium betreedt (entra).
>
>
>¡qué vergüenza! Wat een afgang, als hij dat inderdaad zo zei.
>
>In het Spaans kun je zeggen: salir a escena en aparecer (en escena) en
>het betekent allebei 'opkomen' (op het podium).

Oké. Maar dan klopt heet toch? Wat in het Portugees betekent het
verwante 'sair' (met zoals gebruikelijk zoekgeraakt l tussen klinkers)
o.a. dat de acteur het podium verlaat, dus afgaat. Dus als je Spaans
en Portugees allebei gelijk officiële taal zou maken in een omgeving
waarin mensen al eeuwen Galicisch spreken in een ook Spaanstalige
omgeving, is er inderdaad kans op verwarring.

Dat Galicisch is immers enerzijds een ouder, zuiverder Portugees, want
daar in het noorden is die taal ontstaan en pas later, naarmate de
Moren werden weggejaagd, afgezakt; anderzijds heeft het noorden eigen
ontwikkelingen doorgemaakt (b/v vallen samen, s/z en x/j idem) en ook
veel leenwoorden en leenuitdrukking van het Castiliaanse Spaans
overgenomen.

Sommige activisten nu willen het huidige Galicisch zien als een
vrijwel identieke variant van het huidige Portugees van Portugal. Maar
dat is niet realistisch en niet werkbaar, betoogt de
Portugees-Nederlandse ex-docent en auteur Fernando Venâncio.

>Het Spaans maakt wel onderscheid tussen traer (brengen, van daar naar
>hier) en llevar (brengen van hier naar daar)

Ja. Portugees ook: trazer en levar. Die z komt van een Latijnse h die
in verbogen vormen g is: trago - ik breng, en dat is vreemd genoeg,
ondanks allerlei omwegen, WEL verwant met Duits 'trage'. En met draw,
in het Engels.

>terwijl er ook
>Nederlanders die een subtiel verschil proeven tussen meebrengen en
>meenemen.

Ja. Maar heel ingewikkeld en meestal net anders dan andere
Nederlanders.

[KE]

Op 21-8-2015 om 22:43 schreef Ruud Harmsen:

Ja, dat kan ook, maar dan zonder lidwoord.

--
Mvg, Klaas

[KE]

Op 21-8-2015 om 22:57 schreef KE:

http://tatoeba.org/deu/sentences/show/360624
http://online-lernen.levrai.de/deutsch-uebungen/grammatik_5_7/04_praepositionen_grammatik/02_praepositionen_beispiele_uebungen.htm

--
Mvg, Klaas

[Loekie Ratelkous]

Izak van Langevelde heeft uiteengezet op 21-8-2015:

> On Fri, 21 Aug 2015 12:15:54 +0200, PM wrote:
>
>> On Fri, 21 Aug 2015 11:26:39 +0200, "Johannes"
>> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>
>>

>>> "Odilia" <odi...@hds.yp> schreef in bericht
>>> news:55d6244f$0$23720$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>>> Op 20-8-2015 om 16:03 schreef Rob:
>>>>> Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>>>>>> Of de extra kentekenplaat met kentekenplaatverlichting moet elders
>>>>>> op een legale plek (bijvoorbeeld op een andere hoogte) aan het
>>>>>> voertuig worden aangebracht waar deze wel zichtbaar is.
>>>>>
>>>>> Wat zijn eigenlijk de eisen daar aan? Mag je je kentekenplaat achter
>>>>> de achterruit aanbrengen? Zal wel niet he?
>>>
>>> Hier zit iets moois voor nl.taal. Is "achter" de achterruit hier
>>> hetzelfde als "voor" de achterruit?
>>> Als men spreekt van "achter glas", zit het glas ervoor en het voorwerp
>>> erachter. Maar "achter" is hier ook te lezen als "nog verder naar
>>> achteren dan de achterruit" (dus vanaf de voorkant van de auto gezien:
>>> eerst komt de ruit en nog verder naar achteren het voorwerp). In dit
>>> geval dus aan de buitenkant op de achterruit.
>>

>> Voglens mij hangt het van de positie van de waarnemer af. Voor een
>> bestuurder betekent "achter de achterruit" dat de kentekenplaat buiten
>> de auto zit, voor een politieagent die een bekeuring wil geven, betekent
>> "achter de achterruit" dat de plaat binnen de auto zit. Het omgekeerde
>> zal gelden voor "voor de achterruit".
>
> Volgende week in dit theater: "achter de computer zitten"...

daarna: Voor de tv zitten.

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

PM bracht volgend idee uit:

We kept falling from the old huge monsters, so we decided for on a rug
in front of the tv.

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Ruud Harmsen gebruikte zhijn klavier om te schrijven:

> Fri, 21 Aug 2015 11:26:39 +0200: "Johannes"
>> Dat is net zoiets als "Bij gesloten brug motor uit" versus "Brug open? Motor
>> uit!".
>>
>> En wie gordijnen opendoet, doet ze in feite dicht (maar maakt het "gat" open
>> dat door de gordijnen was "gedicht").
>
> Op Facebook beweerde laatst iemand (hij is universitair docent
> geweest, dus zal er wel verstand van hebben), dat een opkomende acteur
> in het Spaans de coulissen verlaat (sale) maar in het Portugees het
> podium betreedt (entra). Dat (en vele andere voorbeelden) wordt nog

> een heel probleem als je in Galicië (waar men een sterk door het
> Spaans beïnvloed Galicisch, maar ook Spaans spreekt) Portugees als
> officiële taal naast het Spaans zou willen invoeren, naast het Spaans:
> https://www.facebook.com/notes/fernando-ven%C3%A2ncio/da-loucura-lingu%C3%ADstica-iv/843715142344246

Hee,m betrek jij je bronnen voor taalkunstjes nu ook al van Facebook?

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Het is zo, dat H@wig formuleerde:

Breng boodschappen mee: kom, maar via de grutter.
Neem boodschappen mee: als je weggaat, hoef je niet meer langs de
grutter, heb ik voor je gedaan.

--

groetsels

Loek

[Loekie Ratelkous]

Ruud Harmsen gebruikte zhijn klavier om te schrijven:

De broer van frater Venantius, I presume? :-)

>> Het Spaans maakt wel onderscheid tussen traer (brengen, van daar naar
>> hier) en llevar (brengen van hier naar daar)
>
> Ja. Portugees ook: trazer en levar. Die z komt van een Latijnse h die
> in verbogen vormen g is: trago - ik breng, en dat is vreemd genoeg,
> ondanks allerlei omwegen, WEL verwant met Duits 'trage'. En met draw,
> in het Engels.
>
>> terwijl er ook
>> Nederlanders die een subtiel verschil proeven tussen meebrengen en
>> meenemen.
>
> Ja. Maar heel ingewikkeld en meestal net anders dan andere
> Nederlanders.

--

groetsels

Loek

[Odilia]

Op 21-8-2015 om 13:34 schreef PM:

Niet als je hem eerst even plat neerlegt. ;-)

[KE]

Op 21-8-2015 om 16:54 schreef H@wig:

In het Duits is er een duidelijk verschil tussen "mitbrengen" en
"mitnehmen". Als ik naar Duitse kennissen op bezoek ga, dan kan ik iets
uit Nederland "mitbrengen". Als ik daar ben, dan kan ik van mijn
kennissen iets "mitnehmen" terug naar Nederland.

--
Mvg, Klaas

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 22:57:14 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:

Das Flugzeug fliegt über Schule. Nee, klinkt niet echt als Duits.

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Aug 2015 08:50:53 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:

>In het Duits is er een duidelijk verschil tussen "mitbrengen" en
>"mitnehmen".

Bringen, toch?

>Als ik naar Duitse kennissen op bezoek ga, dan kan ik iets
>uit Nederland "mitbrengen". Als ik daar ben, dan kan ik van mijn
>kennissen iets "mitnehmen" terug naar Nederland.

--

Ruud Harmsen, http://rudhar.com

[Ruud Harmsen]

>> Sommige activisten nu willen het huidige Galicisch zien als een
>> vrijwel identieke variant van het huidige Portugees van Portugal. Maar
>> dat is niet realistisch en niet werkbaar, betoogt de

>> Portugees-Nederlandse ex-docent en auteur Fernando Venāncio.

Sat, 22 Aug 2015 01:05:11 +0200: Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl>

>De broer van frater Venantius, I presume? :-)

Spoze so. Hij heet nou eenmaal zo, althans, dat beweert hij.

[Ruud Harmsen]

>> https://www.facebook.com/notes/fernando-ven%C3%A2ncio/da-loucura-lingu%C3%ADstica-iv/843715142344246

Sat, 22 Aug 2015 01:00:57 +0200: Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl>

>Hee,m betrek jij je bronnen voor taalkunstjes nu ook al van Facebook?

Het soort discussies dat we hier (in de betere tijden) voeren komt
steeds meer ook op Facebook voor. De vertalerslijsten zijn inmiddels
ook allemaal op Facebook actief dan in e-maillijsten.

Qua Interlingua zijn alle rondzendlijst en internetfora doorgelopen,
maar op Facebook zijn er twee actieve groepen, waarvan een met 518
leden.

[Ruud Harmsen]

Sat, 22 Aug 2015 09:17:21 +0200: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
scribeva:

>>> https://www.facebook.com/notes/fernando-ven%C3%A2ncio/da-loucura-lingu%C3%ADstica-iv/843715142344246
>
>Sat, 22 Aug 2015 01:00:57 +0200: Loekie Ratelkous <mail...@hetnet.nl>
>>Hee,m betrek jij je bronnen voor taalkunstjes nu ook al van Facebook?
>
>Het soort discussies dat we hier (in de betere tijden) voeren komt
>steeds meer ook op Facebook voor. De vertalerslijsten zijn inmiddels
>ook allemaal op Facebook actief

Actiever

>dan in e-maillijsten.
>
>Qua Interlingua zijn alle rondzendlijst en internetfora doorgelopen,

Rondzendlijsten, dooDgelopen.

[KE]

Op 22-8-2015 om 9:14 schreef Ruud Harmsen:

Ja, mitbringen. Alzheimer :-(

--
Mvg, Klaas

[best...@gmail.com]

Op zaterdag 22 augustus 2015 01:03:06 UTC+2 schreef Loekie Ratelkous:

"langs de grutter"? Gelukkig komen de meeste mensen die bij mij langs komen niet bij mij aan. (ik ben dan ook geen grutter)

[Izak van Langevelde]

Niet van voren, en ook niet van achter?

[peter]

Izak van Langevelde schreef op vr 21-08-2015 om 18:27 [+0000]:

> On Fri, 21 Aug 2015 19:50:13 +0200, peter wrote:
>
> > Het zal duidelijk zijn dat met "achter de achterruit" wordt bedoeld
> > vanuit het zichtpunt van degene die achter de wagen naar de plaat
> > kijkt.
>
> Dat zal inderdaad duidelijk zijn als je het vier keer uitlegt...
>
>
>

:-) Nu nog een duidelijke uitleg bij Evolution in combinatie met de
snelheid van het internet in de trein via mijn vpn thuis
--
Groeten,
Peter.

[PM]

Ik leg hem pas naderhand altijd plat neer.

--
Groet, Peter.

[PM]

Dat ging in die trein dus niet zo denderend.

--
Groet, Peter.

[Izak van Langevelde]

Het gaat nog steeds over televisies?

[PM]

On 22 Aug 2015 11:44:28 GMT, Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl>

Als de televisie niet te hoo... Nee wacht, nou wordt het echt te goor.

--
Groet, Peter.

[peter]

PM schreef op za 22-08-2015 om 13:30 [+0200]:

Dat versturen bleef anders maar doordenderen

[O. Udeman]

Op 22-8-2015 om 13:44 schreef Izak van Langevelde:

Over auto's. Althans dat was de bedoeling.

[best...@gmail.com]

Op zaterdag 22 augustus 2015 11:55:50 UTC+2 schreef Izak van Langevelde:

Ook niet van links, noch van rechts.
Voor u begin over boven en/of onder: dat evenmin.

[KE]

Op 22-8-2015 om 15:36 schreef O. Udeman:

In veel auto's zitten tegenwoordig TV-schermen.

--
Mvg, Klaas

[Ruud Harmsen]

Fri, 21 Aug 2015 16:54:01 +0200: H@wig <hedwig.d...@planet.nl>

>¡qué vergüenza! Wat een afgang, als hij dat inderdaad zo zei.

Hier nog een paar mooie voorbeelden van die zo verschillende
zustertalen: https://www.facebook.com/fmvenancio/posts/849922591723501

[Ruud Harmsen]

>Fri, 21 Aug 2015 16:54:01 +0200: H@wig <hedwig.d...@planet.nl>
>>¡qué vergüenza! Wat een afgang, als hij dat inderdaad zo zei.

Sun, 23 Aug 2015 16:29:36 +0200: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>

>Hier nog een paar mooie voorbeelden van die zo verschillende
>zustertalen: https://www.facebook.com/fmvenancio/posts/849922591723501

En wat is in zulke gevallen dan correct Interlingua? Welke taal volg
je tamelijk letterlijk? En wat zeggen ze in het Italiaans of Frans? En
wat in het Engels? Staan de uitdrukkingen in de woordenboeken?

Het voordeel van een kunsttaal is dat je iets meer vrijheid hebt,
zullen we maar zeggen. De factor 'zo zeggen we dat nou eenmaal' is
immers minder ontwikkeld, dus dat mag je in veel sterkere mate zelf
doen, dat alsnog ontwikkelen. Daarom vind ik het ook een fijn
hanteerbare taal, schrijfbaar met een mate van zelfvertrouwen die ik
in bijvoorbeeld het Portugees ook met veel harder studeren nooit zal
kunnen bereiken.

[Nieckq]

Op 22-8-2015 om 09:14 schreef Ruud Harmsen:

Het Nederlands heeft daar "met zich meebrengen" uit gebakken.
De puristen gaan daar zo heftig tegen tekeer (tegen die
woordverbinding), dat ik op den duur niet meer weet of ik nu "met" moet
weglaten of "zich".

Purisme kan soms ook slopend en storend zijn.


Nieckq

[Loekie Ratelkous]

Na rijp beraad schreef Nieckq:

> Op 22-8-2015 om 09:14 schreef Ruud Harmsen:
>> Sat, 22 Aug 2015 08:50:53 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:
>>> In het Duits is er een duidelijk verschil tussen "mitbrengen" en
>>> "mitnehmen".
>>
>> Bringen, toch?
>>
>>> Als ik naar Duitse kennissen op bezoek ga, dan kan ik iets
>>> uit Nederland "mitbrengen". Als ik daar ben, dan kan ik van mijn
>>> kennissen iets "mitnehmen" terug naar Nederland.
>
> Het Nederlands heeft daar "met zich meebrengen" uit gebakken.

Helemaal niet. Met zich meebrengen, hoe zal ik het zeggen, definieert
oorzaak en gevolg. De politieke situatie brengt met zich mee, dat de
oppositie bijna net zoveel invloed heeft als de coalitie.

Maar als ik iets bij me heb dan breng ik het mee (van thuis), of ik
neem het mee (naar mijn gastheer). Zich komt daar niet aan te pas.

[...]

--

groetsels

Loek

[Nieckq]

Op 1-9-2015 om 01:45 schreef Loekie Ratelkous:

> Na rijp beraad schreef Nieckq:
>> Op 22-8-2015 om 09:14 schreef Ruud Harmsen:
>>> Sat, 22 Aug 2015 08:50:53 +0200: KE <klaa...@home.nl> scribeva:
>>>> In het Duits is er een duidelijk verschil tussen "mitbrengen" en
>>>> "mitnehmen".
>>>
>>> Bringen, toch?
>>>
>>>> Als ik naar Duitse kennissen op bezoek ga, dan kan ik iets
>>>> uit Nederland "mitbrengen". Als ik daar ben, dan kan ik van mijn
>>>> kennissen iets "mitnehmen" terug naar Nederland.
>>
>> Het Nederlands heeft daar "met zich meebrengen" uit gebakken.
>
> Helemaal niet. Met zich meebrengen, hoe zal ik het zeggen, definieert
> oorzaak en gevolg.

Precies. Semantisch duidelijk. Maar mij ging het om
etymologie.

.....