Schuldvraag: Auto staat geparkeerd waar dat niet mag, ander rijdt hem aan. Wie is...
Andre
Een smalle straat, waar alleen een één kant geparkeerd mag
worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B) die
straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal is,
maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
--
Andre
J. van Wegen
"Andre" <sp...@nospam-spammmmm.nl> schreef in bericht
news:10djbk0...@corp.supernews.com...
De bestuurder die tegen de stilstaande auto is aangereden.
J.
Rob
theo1610
wrote:
Er staat geen auto maar een kind, wie is dan fout..?
"Lievebeheersbeestjes"
Ron
verkeerd parkeren en auto B is verantwoordelijk voor de schade,die is immers
tegen een stilstaand voertuig gereden.
"theo1610" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
news:26djd0t24ajvnuid8...@4ax.com...
Poecilia Reticulata
"Ron" <quic...@quicknot.nl> schreef in bericht
news:JMiCc.44$mk4.12@amstwist00...
> Auto A krijgt als er politie bijkomt hooguit een bekeuring wegens het
> verkeerd parkeren en auto B is verantwoordelijk voor de schade,die is
immers
> tegen een stilstaand voertuig gereden.
>
Zo is het maar net, maar www.leerquoten.nl is ook nog wel het één en ander
te leren.
Groetjes,
Guppie
ronw
"Poecilia Reticulata" <herman_sloot@invalid_hotmail.com> wrote in message
news:cbchh2$1al$1...@nl-news.euro.net...
chriske911
> Kwooten ? Watsdat ?
>
> "Poecilia Reticulata" <herman_sloot@invalid_hotmail.com> wrote in message
> news:cbchh2$1al$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> "Ron" <quic...@quicknot.nl> schreef in bericht
>> news:JMiCc.44$mk4.12@amstwist00...
>>
>> te leren.
>> Groetjes,
>> Guppie
dat ken je toch?
je zit met een bahco tussen je tanden en het vrouwke vraagt wat je aan
het doen bent
en dan zeg je:
"wieve sjat, ik ben aan de auto aan het kwooten"
grtz
car
says...
en stilstaande auto is nooit in fout !!
nu nu volgend voorbeeld
Je rijdt in een eenrichtingstraat in de verkeerde richting . Je ziet je
fout in en stopt. En dan wordt je vooraan wordt aangereden door een
wagen die uiteraard in de juiste richting rijdt.
Jij bent in je recht
ronw
Ron
"Poecilia Reticulata" <herman_sloot@invalid_hotmail.com> schreef in bericht
news:cbchh2$1al$1...@nl-news.euro.net...
NOOOOOOOOIT meer zo doen,is >het nu wel goed?
>Groetjes,Maria (vrouw van RON)
Thunder at!
> >
> > Een smalle straat, waar alleen een één kant geparkeerd mag
> > worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
> >
> > Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B)
die
> > straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal is,
> > maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
> >
> > Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
>
> De bestuurder die tegen de stilstaande auto is aangereden.
>
> J.
Wat nu als je een straat hebt met beide zijden gele stoeprand.
Staat een auto geparkeerd bij de gele streep.
Je moet er voorbij, en doet dat ook, maar na de geparkeerde auto (2m ofzo
:-\ )
is een onoverzichtelijke bocht en daaruit komt een auto,
waartegen jij als bestuurder oprijdt, omdat:
- Jij gedwongen op de verkeerde helft zit,
- Je de andere auto never kon zien aankomen en vice versa.
Is de eigenaar van de geparkeerde auto aansprakelijk te stellen?
(met succes dan wel)
MvG,
T>/
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
Hoe onoverzichtelijker, hoe meer jij dient op te letten.
Ook al heerst er potdichte mist, en staat de straat helemaal volgeplempt
met lukraak geparkeerde voertuigen. Ook al rij je je helemaal vast, en moet
je achteruit.
Op vrije & chaotische parkeervelden is de sitatie niet
anders....schuldvraag ook niet.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Thunder at!
> Ook al heerst er potdichte mist, en staat de straat helemaal volgeplempt
> met lukraak geparkeerde voertuigen. Ook al rij je je helemaal vast, en
moet
> je achteruit.
> Op vrije & chaotische parkeervelden is de sitatie niet
> anders....schuldvraag ook niet.
> --
> Bye,
> Willem-Jan Markerink
Okej, nu gooi ik het op onmacht, veroorzaakt
door de moedwillige foutparkeerder.
Er is geen mogelijkheid om er hard of zacht voorbij te rijden,
want de on-oplettende tegenligger die om de hoek komt
aanrijden is zich van geen kwaad bewust en rijdt op zijn eigen
weghelft, die ik tijdelijk geleend heb, voor een logische inhaalactie.
Is het dan zo, dat men bewust een gevaarlijke situatie mag creėren
door het foutparkeren, zonder dat daar consequenties aan verbonden worden?
( op een evt. bon voor foutparkeren na dan )
? hmmm okej ?
Tja...
MvG!
T>/
KIJK UIT !!! ;-)
van Rijn
Degeen die er tegenaan rijdt, er zou immers ook een brandweer
zieken of politieauto kunnen staan een bejaarde met een looprek
kunnen oversteken of een moeder met kinderwagen net oversteken.
In alle gevallen moet je op een dusdanige manier rijden dat bij
naderend gevaar of obstakels tijdig kan remmen en stilstaan.
Wanneer je ertegen aanrijdt heb je niet goed gekeken of reed
je dus te hard voor de gegeven situatie en kon je niet tijdig
stoppen..
:
: --
: Andre
:
:
Johannes
> news:26djd0t24ajvnuid8...@4ax.com...
> > On Wed, 23 Jun 2004 18:23:33 +0200, "Andre" <sp...@nospam-spammmmm.nl>
> > wrote:
> >
> > >Korte vraag. Niet meegemaakt, maar wel een keer bijna..
> > >
> > >Een smalle straat, waar alleen een één kant geparkeerd mag
> > >worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
> > >
> > >Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B)
die
> > >straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal
is,
> > >maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
> > >
> > >Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
> >
> > Er staat geen auto maar een kind, wie is dan fout..?
> Auto A krijgt als er politie bijkomt hooguit een bekeuring wegens het
> verkeerd parkeren en auto B is verantwoordelijk voor de schade,die is
immers
> tegen een stilstaand voertuig gereden.
Er is een uitzondering: als die geparkeerde auto zodanig stond geparkeerd
dat duidelijk sprake was van gevaarzetting, zou medeschuld (overtreding van
art. 5 Wegenverkeerswet 1994) van de parkeerder een rol kunnen spelen.
Maar anders is gewoon sprake van een vermijdbaar objest (zoals een
vluchtheuvel of een puincontainer), dat misschien wel kilometers van tevoren
zichtbaar was. Of wil je een vrijbrief om andersmans zaken te vernielen? "Ik
doe of mijn neus bloedt. Had-ie zijn auto maar ergens anders moeten
parkeren."
Johannes
"car" <carpar...@hotmail.com> schreef in bericht
news:MPG.1b43f37dd...@news.skynet.be...
> In article <10djbk0...@corp.supernews.com>, sp...@nospam-spammmmm.nl
> says...
> > Korte vraag. Niet meegemaakt, maar wel een keer bijna..
> >
> > Een smalle straat, waar alleen een één kant geparkeerd mag
> > worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
> >
> > Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B)
die
> > straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal is,
> > maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
> >
> > Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
> >
> >
> Neem het van mij aan
> en stilstaande auto is nooit in fout !!
Maar soms de parkeerder wel.
> nu nu volgend voorbeeld
> Je rijdt in een eenrichtingstraat in de verkeerde richting . Je ziet je
> fout in en stopt. En dan wordt je vooraan wordt aangereden door een
> wagen die uiteraard in de juiste richting rijdt.
>
> Jij bent in je recht
Je kunt zelfs rechtmatig tegen het eenrichtingsverkeer in rijden.
Bijvoorbeeld als je een ambulance of politieauto of brandweerauto bestuurt
met blauw zwaailicht en geluidssignaal. Dat die dingen op je weg kúnnen
voorkomen, is iets waarop de automobilist die uit de "goede" richting komt,
bedacht moet zijn. Eveneens op het feit dan anderen fouten kunnen maken.
En als je zodanig rijdt, dat je niet kunt stoppen binnen de afstand die vrij
en te overzien is, zit je bijna altijd fout!
Johannes
"Thunder" <maf-kees (at!) xs4all.nl> schreef in bericht
news:40da0845$0$34762$e4fe...@news.xs4all.nl...
De tegemoetkomende auto reed gezien de omstandigheden te snel. Men mpet zijn
snelheid altijd zodanig kiezen dat men steeds in staat is te stoppen binnen
de afstand die vrij en te overzien is.
Artikel 19 RVV 1990.
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen
binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Johannes
> > Hoe onoverzichtelijker, hoe meer jij dient op te letten.
> > Ook al heerst er potdichte mist, en staat de straat helemaal volgeplempt
> > met lukraak geparkeerde voertuigen. Ook al rij je je helemaal vast, en
> moet
> > je achteruit.
> > Op vrije & chaotische parkeervelden is de sitatie niet
> > anders....schuldvraag ook niet.
> > --
> > Bye,
> > Willem-Jan Markerink
>
> Okej, nu gooi ik het op onmacht, veroorzaakt
> door de moedwillige foutparkeerder.
>
> Er is geen mogelijkheid om er hard of zacht voorbij te rijden,
> want de on-oplettende tegenligger die om de hoek komt
> aanrijden is zich van geen kwaad bewust en rijdt op zijn eigen
> weghelft, die ik tijdelijk geleend heb, voor een logische inhaalactie.
>
> door het foutparkeren, zonder dat daar consequenties aan verbonden worden?
> ( op een evt. bon voor foutparkeren na dan )
Indien er écht sprake is van hjet creëren van een gevaarlijke situatie, kán
artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 van toepassing zijn:
Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg
wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg
wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Dit neemt de verantwoordelijkheid van de tegenliggen, die zijn snelheid aan
de omstandigheden (onoverzichtelijkheid van de bocht) aan had moeten passen
(art. 19 RVV 1990). Er had i.p.v. tegemoetkomend verkeer ook een kind op de
weg kunnen spelen, om maar iets te noemen. Of afgevallen lading op de weg
kunnen liggen.
Johannes
"peter" <18ko...@nospam.demon.nl> schreef in bericht
news:of1ld0l95usoq2abc...@4ax.com...
> "Thunder" <maf-kees (at!) xs4all.nl>:
>
> >Is het dan zo, dat men bewust een gevaarlijke situatie mag creëren
> >door het foutparkeren, zonder dat daar consequenties aan verbonden
worden?
> >( op een evt. bon voor foutparkeren na dan )
>
> doet om het toebrengen van schade te vermijden, ongeacht de
> stommiteiten van anderen.. Je dient te beseffen dat je, door op de
> andere weghelft te gaan rijden, een gevaarlijke situatie creëert
> waardoor je anderen schade kunt toebrengen. Je zit dan al heel snel
> fout.
> Oftewel een fout van een ander is geen excuus voor je eigen
> stommiteiten.
Het voorbijrijden van ene geparkeerde auto is geen stommiteit, mits het met
de nodige omzichtigheid gebeurt. Het alternatief is uren blijven wachten
achter een geparkeerde auto totdat de eigenaar dáárvan eens terugkomt.
De tégenligger rijdt onder de omstandigheden te roekeloos. Hij past immers
zijn snelheid niet aan aan de plaatselijke omstandigheden, met name de voor
hem onoverzichtelijke situatie, en gata er blindelings van uit dat voorbij
het punt dat hij nog kan overzien, de ruimte wel voor hem vrij zal zijn.
Dat is net zo iets als in volle vaart door een papieren wand rennen, in het
vertrouwen dat er niets (en stenen muur of zo) achter zal staan.
Of autorijden met een blinddoek voor.
Johannes
"Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in bericht
news:40daa58a$0$154$3a62...@reader2.nntp.hccnet.nl...
aan
> de omstandigheden (onoverzichtelijkheid van de bocht) aan had moeten
passen
Ron
"peter" <18ko...@nospam.demon.nl> schreef in bericht
news:of1ld0l95usoq2abc...@4ax.com...
> "Thunder" <maf-kees (at!) xs4all.nl>:
>
> >door het foutparkeren, zonder dat daar consequenties aan verbonden
worden?
> >( op een evt. bon voor foutparkeren na dan )
>
> doet om het toebrengen van schade te vermijden, ongeacht de
> stommiteiten van anderen.. Je dient te beseffen dat je, door op de
> andere weghelft te gaan rijden, een gevaarlijke situatie creëert
> waardoor je anderen schade kunt toebrengen. Je zit dan al heel snel
> fout.
> Oftewel een fout van een ander is geen excuus voor je eigen
> stommiteiten.
>
> Groet,
> Peter
Een leerling dient te worden opgeleid tot sociaal verantwoorde
weggebruiker,dwz dat hij/zij ook de fouten van medeweggebruikers opvangt en
corrigeert.
Wij zijn dus sociale weggebruikers die in alle gevallen een ongeluk,schade
proberen te voorkomen.
Maria
Nico Coesel
Het kind natuurlijk. Tijd voor een waar gebeurd verhaal..
Er ging eens iemand examen doen voor ballonvaarder. Het gesprek tussen
de examanitor en de kandidaat ging als volgt:
examanitor: Wat doet U als U een onweersbui ziet naderen?
kandidaat: zo snel mogelijk landen
examanitor: okee, maar als U niet kunt landen?
kandidaat: ballast uitgooien en over de bui geen vliegen
examanitor: okee, en wat als U daarna weer een onweersbui ziet
naderen?
kandidaat: nog meer ballast uitwerpen als ik niet kan landen.
examanitor: okee, en als U daarna een derde onweersbui ziet naderen?
kandidaat: ballast uitwerpen als ik niet kan landen.
examinator: waar denkt U zoveel ballast vandaan te halen?
kandidaat: van dezelfde plaats als waar uw onweersbuien vandaan komen.
Moraal van het verhaal: blijf bij de feiten!
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
Johan P. Borsboom
> Een smalle straat, waar alleen een één kant geparkeerd mag
> worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
>
> Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B) die
> straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal is,
> maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
>
> Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
Zijn fout staat los van die van jou. Hij heeft een eigen schuld en
strafafhandeling (boete voor foutparkeren) en jij de jouwe > aanrijding.
Johannes
"Johan P. Borsboom" <jpbor...@hotmail.com> schreef in bericht
news:cbfe7m$gvf$1...@reader10.wxs.nl...
En er hoeft niet eens verband tussen te bestaan.
Draak
> Korte vraag. Niet meegemaakt, maar wel een keer bijna..
>
> worden.(aangegeven met http://www.tdekkers.nl/bord-e1.htm)
>
> Nu staat er op de "verboden" kant toch een auto.(A) nu rijdt auto (B) die
> straat in, en neemt de bocht kort, omdat hij weet dat de straat smal is,
> maar nu rijdt hij tegen auto (A) aan.
>
> Mijn vraag is, wie zit er nu fout, en wie zal de schade moeten betalen?
Nou... ik weet van een situatie, waarbij iemand achteruit een straat
uit rijdend met de trekhaak in een auto heeft gezeten die precies
tegenover het straatje stond op de andere weg.
Die is wel als schuldige uit de bus gekomen, die auto had daar niet
mogen staan.
--
Grt. Frank Email: frank@usenet4all dot com
We are Novell. Lower your shields and surrender your servers. We will
add your biological and technological distinctiveness to our own. Your
culture will adapt to service us. Resistance is futile