Controle op stalling geschorste auto?
Koos Pol
Heb net een kop/staart aanrijding gehad en de neus is over de volle breedte
15 cm naar binnen gekomen... :-( Ik ben niet bij kas om de auto meteen te
laten repareren. Ik heb nu de auto geschorst voor de belasting en uit de
verzekering gehaald. Maar ik heb geen plek om het ding te stallen. Hij
staat nu dus voor mijn huis op de parkeerplaats. Ik heb nu een brief (zeg
maar gerust: aanzegging) van het RDW gehad dat hij niet op de openbare weg
mag staan. Maar ja, ik weet niet waar ik hem anders kwijt moet. Stallen
kost tenslotte ook geld. En de vraag die nu overblijft is: Voert het RDW
actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
--
KP
koos _ pol @ raketnet nl
BenDeGek
"Koos Pol" <NO.koos.JU...@raketnet.nl> wrote in message
news:bbciij$7nkq7$1...@ID-171888.news.dfncis.de...
Yep!
En de politie cq motorrijtuigenbelasting ook.
Dit laatste weet ik uit eigen ervaring, mijn auto stond notabane op mijn
eigen oprit maar mocht volgens de betreffende diender niet vanaf de openbare
weg zichtbaar zijn, op straffe van een bekeuring voor geen verzekering/ geen
apk en naheffing motorrijtuigenbelasting.
Dit heb ik overigens zeer eenvoudig opgelost door de originele amerikaanse
kentekenplaat er terug op te schroeven..............
Groeten,
Ben
Pietje Bel
"BenDeGek" <reniers_...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3ed9db30$0$49111$e4fe...@news.xs4all.nl...
BenDeGek
"Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
news:_7mCa.189718$EU3.12...@amsnews03.chello.com...
>
> >
> Ik zou niet weten waarom die vanaf de openbare weg niet zichtbaar mag zijn
>
>
Tja, die logika ontging mij ook even, waarschijnlijk had die agent ergens de
klepel horen luiden.
Het is natuurlijk wel zo dat als de belastingdienst de auto fotografeert
(schijnen ze nog steeds te doen) je waarschijnlijk toch een probleem krijgt
ook al staat hij op eigen terrein.
Krijg je weer zo'n lastige bezwaarprocedure..........
Ben
Maarten A.E.Bakker
> Ik zou niet weten waarom die vanaf de openbare weg niet zichtbaar mag zijn
Omdat de wet dat vereist (de achterliggende reden kan ik hooguit
bevroeden). Zolang het ding op eigen terrein staat, is een zeiltje erover
ook al erg effectief.
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Ome Johan
"Koos Pol" <NO.koos.JU...@raketnet.nl> schreef in bericht
news:bbciij$7nkq7$1...@ID-171888.news.dfncis.de...
Ja. Je bent vet aan de beurt...
OJ
Robert
"BenDeGek" <reniers_...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3ed9db30$0$49111$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
Een kentekenplaat is volgens mij niet verplicht als de auto op je eigen
terrein staat. Draai hem er gewoon vanaf.
Maar niet op de openbare weg zetten, dan ga je voor de bijl.
Stel dat je een autoambulance kunt lenen en je plaatst hem daarop, op de
openbare weg. Op de ambulance zit het nummer van de trekkende auto, maar die
is niet aangekoppeld. Hoe zit het dan? Hij telt dan toch als lading, of
niet?
Robert
Robert
Maarten Afman
Sun, 1 Jun 2003 14:45:02 +0200:
>Stel dat je een autoambulance kunt lenen en je plaatst hem daarop, op de
>openbare weg. Op de ambulance zit het nummer van de trekkende auto, maar die
>is niet aangekoppeld. Hoe zit het dan? Hij telt dan toch als lading, of
>niet?
Ja maar dan wordt het een voertuig of aanhanger voor recreatief
gebruik, en die mag niet langer dan 3 dagen op de openbare weg staan
(om te voorkomen dat halve woonwijken vol met caravans gaan staan).
Willem-Jan Markerink
news:3ed9db30$0$49111$e4fe...@news.xs4all.nl:
>
> "Koos Pol" <NO.koos.JU...@raketnet.nl> wrote in message
> news:bbciij$7nkq7$1...@ID-171888.news.dfncis.de...
>>
>> Heb net een kop/staart aanrijding gehad en de neus is over de volle
> breedte
>> 15 cm naar binnen gekomen... :-( Ik ben niet bij kas om de auto meteen
>> te laten repareren. Ik heb nu de auto geschorst voor de belasting en
>> uit de verzekering gehaald. Maar ik heb geen plek om het ding te
>> stallen. Hij staat nu dus voor mijn huis op de parkeerplaats. Ik heb nu
>> een brief (zeg maar gerust: aanzegging) van het RDW gehad dat hij niet
>> op de openbare weg mag staan. Maar ja, ik weet niet waar ik hem anders
>> kwijt moet. Stallen kost tenslotte ook geld. En de vraag die nu
>> overblijft is: Voert het RDW actieve controles op hoe een geschorste
>> auto gestald is?
>>
>> --
>> KP
>> koos _ pol @ raketnet nl
>
>
> Yep!
>
> En de politie cq motorrijtuigenbelasting ook.
>
> Dit laatste weet ik uit eigen ervaring, mijn auto stond notabane op mijn
> eigen oprit maar mocht volgens de betreffende diender niet vanaf de
> openbare weg zichtbaar zijn,
Dat is, excusez le mot, gelul.
Diender moet terug naar school; had je rustig voor kunnen laten komen bij
de rechter (uiteraard goed opletten wat'ie op zijn PV schrijft, desnoods de
werkelijke plek aantonen met fotobewijsmateriaal (liefst met diender erbij
op!)
> op straffe van een bekeuring voor geen
> verzekering/ geen apk en naheffing motorrijtuigenbelasting.
>
> Dit heb ik overigens zeer eenvoudig opgelost door de originele
> amerikaanse kentekenplaat er terug op te schroeven..............
Die oplossing leidt bij dezelfde overijverige diender slechts tot een boete
van valse kentekenplaten, en *dan* staat'ie wel in zijn recht.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
news:3ed9efe0$0$49104$e4fe...@news.xs4all.nl:
>
> "Pietje Bel" <toys""@hotmail.com> wrote in message
> news:_7mCa.189718$EU3.12...@amsnews03.chello.com...
>>
>> >
>> Ik zou niet weten waarom die vanaf de openbare weg niet zichtbaar mag
>> zijn
>>
>>
>
> Tja, die logika ontging mij ook even, waarschijnlijk had die agent
> ergens de klepel horen luiden.
>
> Het is natuurlijk wel zo dat als de belastingdienst de auto fotografeert
> (schijnen ze nog steeds te doen) je waarschijnlijk toch een probleem
> krijgt ook al staat hij op eigen terrein.
Nee.
> Krijg je weer zo'n lastige bezwaarprocedure..........
*Met* foto is dat al heel wat makkelijker onderuit te halen.
Willem-Jan Markerink
@news.tudelft.nl:
> Pietje Bel <toys""@hotmail.com> wrote:
>> Ik zou niet weten waarom die vanaf de openbare weg niet zichtbaar mag zijn
>
> Omdat de wet dat vereist (de achterliggende reden kan ik hooguit
> bevroeden).
De wet vereist dat bij mijn weten niet.
<http://www.rdw.nl/cgi-bin/search/redir.pl?file=ned/02_diensten/03
_particulieren/ned0203_0017.htm>
> Zolang het ding op eigen terrein staat, is een zeiltje erover
> ook al erg effectief.
Op eigen terrein hoeft er uiteraard ook geen kentekenplaat aanwezig te
zijn....
Btw, het loont overigens ook om meer dan 5 geschorste voertuigen te hebben,
in de categorie +15j (die hadden al het lage schorsingstarief van 50
toenmalige piek, tov 150 normaal)....boven de 5 exemplaren zijn de
schorsingen daarboven gratis....:))
Willem-Jan Markerink
news:ln0kdvc6r8a7u58r2...@4ax.com:
Dat is afhankelijk van de plaatselijke politie-verordening (APV), in kleine
gemeenten zie ik dat niet snel gebeuren.
Nog los van de vraag of dat wel onder recreatief gebruik valt....daar lijken
me alleen caravans mee bedoeld.
Willem-Jan Markerink
news:bbcsg9$nom$1...@news.hccnet.nl:
Het kan nog krasser: geschorste auto op de oprit, daarachter gekoppeld een
aanhanger die net op de openbare weg staat.
Al dan niet met nummerplaat op de aanhanger (een losse aanhanger hoeft dat
bij mijn weten niet te hebben, maar misschien wordt ook dat per september
dit jaar anders, met de verplichte aanhangerkentekens?), en al dan niet met
een eveneens geschorste auto op die aanhanger....:))
Lijkt me een leuke casus voor een studie verkeersrecht....:))
Maarten Afman
van 1 Jun 2003 15:17:56 GMT:
>Maarten Afman <m.a...@nospam.ogd.nl> wrote in
>news:ln0kdvc6r8a7u58r2...@4ax.com:
>
>> "Robert" <r.scholte...@hccnet.nl> schreef in zijn berichtje van
>> Sun, 1 Jun 2003 14:45:02 +0200:
>>
>>
>>>Stel dat je een autoambulance kunt lenen en je plaatst hem daarop, op de
>>>openbare weg. Op de ambulance zit het nummer van de trekkende auto, maar
>>>die is niet aangekoppeld. Hoe zit het dan? Hij telt dan toch als lading,
>>>of niet?
>> Ja maar dan wordt het een voertuig of aanhanger voor recreatief
>> gebruik, en die mag niet langer dan 3 dagen op de openbare weg staan
>> (om te voorkomen dat halve woonwijken vol met caravans gaan staan).
>>
>>
>
>Dat is afhankelijk van de plaatselijke politie-verordening (APV), in kleine
>gemeenten zie ik dat niet snel gebeuren.
O.k dat wist ik niet. Nog een reden om naar het oosten te verhuizen.
;-)
>Nog los van de vraag of dat wel onder recreatief gebruik valt....daar lijken
>me alleen caravans mee bedoeld.
Als hier in Delft je oldtimer (lees: studentenwrak) langer dan een
maand ofzo op 1 plek laat staan wegroesten dan krijg je zo'n
recreatiesticker met de mededeling dat ze hem 14 dagen later (ofzo) op
komen halen... een en ander hangt af van de oplettendheid van de
wijkagent en het al of niet in de weg staan voor de ambulance.
Willem-Jan Markerink
Dus in Delft kan men niet langer dan 4/6 weken op vakantie, begrijp ik?
Effe cc naar nl.juridisch.
Johannes
"Koos Pol" <NO.koos.JU...@raketnet.nl> schreef in bericht
news:bbciij$7nkq7$1...@ID-171888.news.dfncis.de...
>
De brief die je hebt gehad, is waarschijnlijk slechts ter informatie, niet
een aanzegging omdat men een overtreding zou hebben geconstateerd.
Een auto (of motorfiets) waarvan het kenteken geschorst is*, mag in
Nederland (in het buitenland geldt andere wetgeving) niet op de openbare weg
staan. En veel parkeerplaatsen zijn nu eenmaal openbare weg!
Van alle voertuigen die op de openbare weg staan of rijden, kan men het
kenteken natrekken. Als de wijkagent ziet dat een auto al zo lang ergens
stilstaat, dat die auto al bijna ingegroeid staat tussen het onkruid op de
weg, zeker als het ook nog een auto is met een flinke schade, zal deze echt
wel een keer het kenteken natrekken. Ook bij fotografische controle
(motorrijtuigenbelasting, roodlichtcamera's, snelheidscamera's enz.) komt de
schorsing aan het licht. Evenals bij verkeerscontroles, bij natrekking van
het kenteken door surveillerende agenten bij vermeend merkwaardig
verkeersgedrag en bij aanrijdingen (dat kan zelfs een geparkeerde auto
overkomen), kan de schorsing aan het licht komen. Als jij aangifte doet van
vandalisme op straat met schade aan je auto of van auto-inbraak of van
autodiefstal, heb je ook uit te leggen wat die auto op de openbare weg deed
met een geschorst kenteken.
Als de auto op de openbare weg staat, is controle naar het al dan niet
geschorst zijn van het kenteken mogelijk. Andersom zal men niet zo gauw
actief naar een auto met een geschorst kenteken op zóék gaan. Waar moet men
immers zoeken? De auto kan wel in het buitenland gestald staan (daar heeft
men niet eens opsporingsbevoegdheid). Of geheel gedemonteerd verspreid over
diverse zolders liggen in afwachting van een grondige restauratie.
Slechts in enkele uitzonderingsgevallen mag de auto met een geschorst
kenteken op de openbare weg zijn:
a. onderweg van of naar de (apk-)keuring, via de kortste route (en tijdens
die keuring, b.v. voor het proefritje);
b. met bijzondere ontheffing van de Minister van Financiën, welke ontheffing
alleen wordt gegeven voor voertuigen van minstens 15 jaar oud in verband met
bijzondere evenementen. Het voertuig moet dan wel verzekerd zijn;
c. ingeval legaal gebruik wordt gemaakt van een handelaarskenteken.
In alle andere gevallen mag een auto met een geschorst kenteken niet van de
(Nederlandse) openbare weg gebruikmaken.
Dat de auto ook aan het zicht onttrokken moet worden, is niet waar. Als de
auto in een weiland staat dat vanaf de weg zichtbaar is, of in een mooie
showroom voor het vensterglas, of op de tuininrit, is er niets aan de hand.
Dit in tegenstelling tot wat BenDeGek elders in dit draadje vertelde (de
diender die hij gesproken heeft, moet zich vergist hebben).
Het enige criterium is het niet gebruik maken van de (openbare) weg. Zie
artikel 67 van de Wegenverkeerswet 1994. De definitie van weg is, vind je in
artikel 1 lid 1 sub b van die wet.
Zodra een voertuig met een geschorst kenteken van de openbare weg gebruik
maakt (daaronder valt ook parkeren), anders dan in de genoemde
uitzonderingen, VERVALT automatisch de schorsing en ben je
motorrijtuigenbelasting verschuldigd, geldt de verzekeringsplicht weer en
geldt de apk-verplichting. Zie art. 68 van de Wegenverkeerswet 1994.
Constatering kan dus prijzig uitvallen.
Een voertuig met een geschorst kenteken mag wel vervoerd worden op een
aanhanger of oplegger, bijvoorbeeld op een autoambulance. De auto is dan
gewoon lading. Maar de auto permanent op een autoambulance geparkeerd laten
staan (of desnoods op rolschaatsen) is NIET de bedoeling. Een rechter prikt
daar snel doorheen. In veel plaatsen verbieden bovendien de plaatselijke
verordeningen het langdurig op de openbare weg gestald hebben staan van een
aanhanger of oplegger.
Houd er wel rekening mee dat als de schorsing binnen drie maanden weer
opgeheven wordt, je de in die maanden uitgespaarde motorrijtuigenbelasting
alsnog verschuldigd wordt.
Is het kenteken NIET geschorst, dan mag de auto zonder geldige apk nog wel
maximaal twee maanden op de openbare weg geparkeerd blijven staan (en mag je
ook nog mee van en naar de apk-keuring rijden). Maar in dat geval moet de
auto wel verzekerd blijven (minimaal WA) en moet de verschuldigde
motorrijtuigenbelasting zijn voldaan.
* Formeel spreekt de wet echter niet van schorsing van het kenteken of van
het kentekenbewijs, maar van schorsing van de GELDIGHEID van het
kentekenbewijs.
En aangezien men ook in het buitenland een geldig kentekenbewijs nodig heeft
om er met de auto of motor op de openbare weg te mogen rijden, wordt op deze
manier voorkomen dat mensen voor een lange buitenlandse reis het "kenteken
laten schorsen". En er dan geen motorrijtuigenbelasting binnenkomt.
De Nederlandse autoriteiten hebben in het buitenland geen
opsporingsbevoegdheid, maar wel kun je problemen krijgen met de buitenlandse
autoriteiten als je in het buitenland zonder geldig kentekenbewijs op de
openbare weg rijdt.
Maarten Afman
>> Als hier in Delft je oldtimer (lees: studentenwrak) langer dan een
>> maand ofzo op 1 plek laat staan wegroesten dan krijg je zo'n
>> recreatiesticker met de mededeling dat ze hem 14 dagen later (ofzo) op
>> komen halen... een en ander hangt af van de oplettendheid van de
>> wijkagent en het al of niet in de weg staan voor de ambulance.
>
>Dus in Delft kan men niet langer dan 4/6 weken op vakantie, begrijp ik?
>Effe cc naar nl.juridisch.
Dat is waar. Als men dat wil en men heeft een roestende auto met een
lekke band staan doet men er verstandig aan om de wijkagent (die heet
Piet ofzo, mijn huisgenoot heeft zijn 06) even op te zoeken en te
melden dat die oude roestende LandCruiser van jou is en dat hij
afgezien van lekke band perfect werkt en niet weggesleept moet worden.
Dan heb je geen probleem.
Kortom, het is hier net een dorp :-)
Laatst is hier nog een fantastisch mooi Fiat127 tje weggesleept, omdat
hij al 2 maanden op 1 plek stond. Dan doen ze eerst een sticker op de
ruit en dan wordt hij verwijderd. Ik weet niet of ze actief eigenaren
opsporen ofzo. Het vervelende is daarnaast dat er hier al een tijdje
iemand banden loopt lek te steken van oude outo's.
Nieuwe auto's ontspringen de dans maar oude wagentjes (dus vaak van
studenten) zie je zeer vaak met lekgestoken banden staan, echt
misdadig.
Zal wel een of ander gepensioneerd schizofreen individu zijn die dit
in het holst van de nacht doet....
(Dat is het nadeel van wonen in Delft. Meest perfecte mensen hier maar
sommigen kijken je echt met de nek aan zodra ze aan je niet-zo-Delftse
accent horen dat je geen Delftenaar bent.... vandaar vermoed ik dat
hier een studenten-hater achter zit. Maar zolang als niemand hem pakt
zal dit wel doorgaan...)
Willem-Jan Markerink
news:bbd6s3$adj$1...@news.hccnet.nl:
>
> "Koos Pol" <NO.koos.JU...@raketnet.nl> schreef in bericht
> news:bbciij$7nkq7$1...@ID-171888.news.dfncis.de...
>>
>> Heb net een kop/staart aanrijding gehad en de neus is over de volle
> breedte
>> 15 cm naar binnen gekomen... :-( Ik ben niet bij kas om de auto meteen
>> te laten repareren. Ik heb nu de auto geschorst voor de belasting en
>> uit de verzekering gehaald. Maar ik heb geen plek om het ding te
>> stallen. Hij staat nu dus voor mijn huis op de parkeerplaats. Ik heb nu
>> een brief (zeg maar gerust: aanzegging) van het RDW gehad dat hij niet
>> op de openbare weg mag staan. Maar ja, ik weet niet waar ik hem anders
>> kwijt moet. Stallen kost tenslotte ook geld. En de vraag die nu
>> overblijft is: Voert het RDW actieve controles op hoe een geschorste
>> auto gestald is?
>
> De brief die je hebt gehad, is waarschijnlijk slechts ter informatie,
> niet een aanzegging omdat men een overtreding zou hebben geconstateerd.
> Een auto (of motorfiets) waarvan het kenteken geschorst is*, mag in
> Nederland (in het buitenland geldt andere wetgeving) niet op de openbare
> weg staan.
Het RDW schrijft trouwens dat dat ook in het buitenland geldt.
Niet dat deze mededeling veel indruk maakt, vroeger stond die tekst er niet
eens, en in de schriftelijke communicatie (waaronder die waarschuwing om
indien van toepassing het andere stallingsadres op te geven) wordt daar ook
niet over gerept.
'U wordt geacht de wet te kennen' kan men toch niet gelijkstellen aan 'men
wordt geacht de web-site te kennen'....;))
> En veel parkeerplaatsen zijn nu eenmaal openbare weg!
>
> Van alle voertuigen die op de openbare weg staan of rijden, kan men het
> kenteken natrekken. Als de wijkagent ziet dat een auto al zo lang ergens
> stilstaat, dat die auto al bijna ingegroeid staat tussen het onkruid op
> de weg, zeker als het ook nog een auto is met een flinke schade, zal
> deze echt wel een keer het kenteken natrekken. Ook bij fotografische
> controle (motorrijtuigenbelasting, roodlichtcamera's, snelheidscamera's
> enz.) komt de schorsing aan het licht.
APK bij die twee laatste trouwens niet....;))
(en schorsing zelf evenmin bij buitenlandse (parkeer)boetes (die toch via
het kentekenregister moeten gaan))
> Evenals bij verkeerscontroles,
> bij natrekking van het kenteken door surveillerende agenten bij vermeend
> merkwaardig verkeersgedrag en bij aanrijdingen (dat kan zelfs een
> geparkeerde auto overkomen), kan de schorsing aan het licht komen. Als
> jij aangifte doet van vandalisme op straat met schade aan je auto of van
> auto-inbraak of van autodiefstal, heb je ook uit te leggen wat die auto
> op de openbare weg deed met een geschorst kenteken.
>
> Als de auto op de openbare weg staat, is controle naar het al dan niet
> geschorst zijn van het kenteken mogelijk. Andersom zal men niet zo gauw
> actief naar een auto met een geschorst kenteken op zóék gaan. Waar moet
> men immers zoeken? De auto kan wel in het buitenland gestald staan (daar
> heeft men niet eens opsporingsbevoegdheid).
DAT zou ik maar niet zo snel roepen.
Bij controle grijs-kenteken-ombouw (RDW had goedgekeurd, voor lager tarief
MRB wil vervolgens de fiscus nog een keer controleren(!)) was men bij mij
destijds ook absoluut niet te beroerd om het vliegtuig te pakken, mocht het
voertuig in het buitenland staan....'service meneer!' (ja GVD, op wiens
kosten??).
En: je *moet* aangeven dat het geschorste voertuig niet op het eigenaars-
adres gestald staat (en in die waarschuwende brief van het RDW, die je kort
na de schorsing in huis krijgt, staat niets over de verplichting om
binnenlands te stallen).
> Of geheel gedemonteerd
> verspreid over diverse zolders liggen in afwachting van een grondige
> restauratie.
Officieel moet je het stallingsadres opgeven, indien anders dan het adres
van de eigenaar/kentekenhouder. Hoe je dat moet doen als het ding in
duizend stukken ligt, geen idee....je zou ze gierend gek kunnen maken door
de locatie van elk onderdeel door te faxen, na elke locatie-
wijziging....:))
> Slechts in enkele uitzonderingsgevallen mag de auto met een geschorst
> kenteken op de openbare weg zijn:
> a. onderweg van of naar de (apk-)keuring, via de kortste route (en
> tijdens die keuring, b.v. voor het proefritje);
> b. met bijzondere ontheffing van de Minister van Financiën, welke
> ontheffing alleen wordt gegeven voor voertuigen van minstens 15 jaar oud
> in verband met bijzondere evenementen. Het voertuig moet dan wel
> verzekerd zijn;
Is dat geen 25j?
En/of is zo'n ontheffing ooit al eens verleend?
> c. ingeval legaal gebruik wordt gemaakt van een
> handelaarskenteken. In alle andere gevallen mag een auto met een
> geschorst kenteken niet van de (Nederlandse) openbare weg gebruikmaken.
> Dat de auto ook aan het zicht onttrokken moet worden, is niet waar. Als
> de auto in een weiland staat dat vanaf de weg zichtbaar is, of in een
> mooie showroom voor het vensterglas, of op de tuininrit, is er niets aan
> de hand. Dit in tegenstelling tot wat BenDeGek elders in dit draadje
> vertelde (de diender die hij gesproken heeft, moet zich vergist hebben).
> Het enige criterium is het niet gebruik maken van de (openbare) weg. Zie
> artikel 67 van de Wegenverkeerswet 1994. De definitie van weg is, vind
> je in artikel 1 lid 1 sub b van die wet.
Mijn korte uitleg: elke weg opengesteld voor het verkeer, die niet
duidelijk voorzien is van een bordje 'eigen weg/inrijden eigen risico',
danwel afsluitbaar met hek of slagboom (weg-eigenaren die bij zo'n weg
juist expliciet *wel* de Wegenverkeerswet willen toepassen, moeten dat daar
juist andersom aangeven, met een bordje 'hier gelden verkeersregels conform
WVW' oid)
> Zodra een voertuig met een geschorst kenteken van de openbare weg
> gebruik maakt (daaronder valt ook parkeren), anders dan in de genoemde
> uitzonderingen, VERVALT automatisch de schorsing en ben je
> motorrijtuigenbelasting verschuldigd, geldt de verzekeringsplicht weer
> en geldt de apk-verplichting. Zie art. 68 van de Wegenverkeerswet 1994.
> Constatering kan dus prijzig uitvallen.
Tenzij binnen 2 maand na verloop APK, zolang mag een voertuig iig
*geparkeerd* staan (en op de dag van keuring ook rijden).
> Een voertuig met een geschorst kenteken mag wel vervoerd worden op een
> aanhanger of oplegger, bijvoorbeeld op een autoambulance. De auto is dan
> gewoon lading. Maar de auto permanent op een autoambulance geparkeerd
> laten staan (of desnoods op rolschaatsen) is NIET de bedoeling. Een
> rechter prikt daar snel doorheen.
Daar wil ik wel eens jurisprudentie van zien.
Zonder APV doe je daar volgens mij niets aan.
> In veel plaatsen verbieden bovendien
> de plaatselijke verordeningen het langdurig op de openbare weg gestald
> hebben staan van een aanhanger of oplegger.
>
> Houd er wel rekening mee dat als de schorsing binnen drie maanden weer
> opgeheven wordt, je de in die maanden uitgespaarde
> motorrijtuigenbelasting alsnog verschuldigd wordt.
TENZIJ het een bedrijfsvoertuig >3500kg betreft, die kunnen per maand
geschorst worden (en terugwerkend ook slechts per maand aangeslagen).
> Is het kenteken NIET geschorst, dan mag de auto zonder geldige apk nog
> wel maximaal twee maanden op de openbare weg geparkeerd blijven staan
> (en mag je ook nog mee van en naar de apk-keuring rijden). Maar in dat
> geval moet de auto wel verzekerd blijven (minimaal WA) en moet de
> verschuldigde motorrijtuigenbelasting zijn voldaan.
Maar ook indien *wel* geschorst kun je binnen die 2 maand iig niet *ook*
voor een APK-boete opdraaien....dat zou niet anders mogen zijn dan indien
niet geschorst (geldt uiteraard sowieso slechts voor maximaal 2 maand na
schorsing, met afloop APK en schorsing op dezelfde dag).
> * Formeel spreekt de wet echter niet van schorsing van het kenteken of
> van het kentekenbewijs, maar van schorsing van de GELDIGHEID van het
> kentekenbewijs.
> En aangezien men ook in het buitenland een geldig kentekenbewijs nodig
> heeft om er met de auto of motor op de openbare weg te mogen rijden,
> wordt op deze manier voorkomen dat mensen voor een lange buitenlandse
> reis het "kenteken laten schorsen".
Je stelde hierboven net dat men daar geen opsporingsbevoegdheid
heeft....;))
> En er dan geen
> motorrijtuigenbelasting binnenkomt. De Nederlandse autoriteiten hebben
> in het buitenland geen opsporingsbevoegdheid, maar wel kun je problemen
> krijgen met de buitenlandse autoriteiten als je in het buitenland zonder
> geldig kentekenbewijs op de openbare weg rijdt.
Moet men in Timbuktu wel 'geschorst' kunnen vertalen....:))
Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan was dat
de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden kunnen (dat NL'ers
het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt waarschijnlijk niet voor
alle Europeanen, en dan nog is het keuringsbewijs in het Nederlands).
Serieus: wat boeit het een ander land of er in NL MRB betaald wordt?
Trouwens, lange (meerjaars) reis, en niet schorsen: dan mag de overheid
eerst even het probleem van de jaarlijkse APK-verplichting oplossen.
Zelfs een TUV-keuring wordt niet erkend (daar is ooit een zaak over
aanhangig gemaakt, dus daar zou jurisprudentie van moeten zijn).
Niet dat meerjaars schorsen niet voor een geheel eigen patstelling zorgt,
als globetrotter zijnde: schorsen kan alleen de kentekenhouder, die zich
daartoe op het NL-postkantoor ook moet identificeren.
Het SCHIJNT per machtiging te kunnen, maar dan nog....
<http://www.rdw.nl/cgi-bin/search/redir.pl?file=ned/02_diensten/03
_particulieren/ned0203_0018.htm>
(ook dit wordt trouwens niet in hun brieven gemeld....lijkt me een recente
mogelijkheid?....toendertijd kostte mij het vinden van deze optie per
telefoon dermate veel moeite, met dermate vage antwoorden van het RDW, dat
me dat toen meer gedogen leek dan een officiele procedure)
Willem-Jan Markerink
Las/hoorde recent iets over alarm-melders per GSM....oh nee, wacht, dat
ging over babyfoons, als allergoedkoopste oplossing....dat werkt
waarschijnlijk alleen goed bij echt luidruchtige inbraken (en auto's net
iets uit het zicht).
Van een sissende band (babyfoon onder de auto) zul je wel niet wakker
worden....
JBont
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns938DC0AA77B9...@130.133.1.4...
>
> Niet dat meerjaars schorsen niet voor een geheel eigen patstelling zorgt,
> als globetrotter zijnde: schorsen kan alleen de kentekenhouder, die zich
> daartoe op het NL-postkantoor ook moet identificeren.
Schorsen kan maar voor max. 1 jaar.
JBont
Willem-Jan Markerink
$EU3.12...@amsnews03.chello.com:
Als je meerdere jaren wilt schorsen moet je per jaar terug naar het
postkantoor (en telkens tegen dezelfde prijs als de eerste keer, dus
'verlenging' is ook niet het goede woord: doe je niets, dan vervalt de
schorsing).
Johannes
"Maarten Afman" <m.a...@nospam.ogd.nl> schreef in bericht
news:7jakdv0d21ngin6f7...@4ax.com...
> "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in zijn berichtje
> van 1 Jun 2003 15:39:25 GMT:
>
> >> Als hier in Delft je oldtimer (lees: studentenwrak) langer dan een
> >> maand ofzo op 1 plek laat staan wegroesten dan krijg je zo'n
> >> recreatiesticker met de mededeling dat ze hem 14 dagen later (ofzo) op
> >> komen halen... een en ander hangt af van de oplettendheid van de
> >> wijkagent en het al of niet in de weg staan voor de ambulance.
> >
> >Dus in Delft kan men niet langer dan 4/6 weken op vakantie, begrijp ik?
> >Effe cc naar nl.juridisch.
>
> Dat is waar. Als men dat wil en men heeft een roestende auto met een
> lekke band staan doet men er verstandig aan om de wijkagent (die heet
> Piet ofzo, mijn huisgenoot heeft zijn 06) even op te zoeken en te
> melden dat die oude roestende LandCruiser van jou is en dat hij
> afgezien van lekke band perfect werkt en niet weggesleept moet worden.
> Dan heb je geen probleem.
> Kortom, het is hier net een dorp :-)
>
> Laatst is hier nog een fantastisch mooi Fiat127 tje weggesleept, omdat
> hij al 2 maanden op 1 plek stond. Dan doen ze eerst een sticker op de
> ruit en dan wordt hij verwijderd.
Als een auto correct geparkeerd staat (en de eventuele parkeertijd op de
parkeermeter of -schijf is niet verstreken), is er geen wettelijke reden om
de auto weg te slepen. En al helemáál niet als aan alle voertuigeisen (apk,
belasting, verzekering) wordt voldaan. En wat gebeurt er met de
weggesleepte, correct geparkeerde auto's en de kosten die de eigenaar door
dit verdwijnen van zijn auto krijgt?
Bovendien voldoet de sticker op de ruit niet. Aan de hand van het kenteken
kan men in een mum van tijd de eigenaar/houder van het kenteken nagaan en
deze persoonlijk benaderen, als dat nodig mocht zijn.
En als het een gestolen auto mocht blijken te zijn, raakt de eigenaar zo
tenminste ook nog eens op de hoogte van waar zijn voertuig staat!
Johannes
> "JBont" <geborelDI...@hotmail.com> wrote in news:TNqCa.194553
> $EU3.12...@amsnews03.chello.com:
>
> >
> > "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
> > news:Xns938DC0AA77B9...@130.133.1.4...
> >
> >>
> >> Niet dat meerjaars schorsen niet voor een geheel eigen patstelling
zorgt,
> >> als globetrotter zijnde: schorsen kan alleen de kentekenhouder, die
zich
> >> daartoe op het NL-postkantoor ook moet identificeren.
> >
> > Schorsen kan maar voor max. 1 jaar.
>
> Als je meerdere jaren wilt schorsen moet je per jaar terug naar het
> postkantoor (en telkens tegen dezelfde prijs als de eerste keer, dus
> 'verlenging' is ook niet het goede woord: doe je niets, dan vervalt de
> schorsing).
Niet altijd tegen dezelfde prijs. Afgezien van prijswijzigingen gaat de
prijs omlaag als de auto 15 jaar geworden is. En verandert het prijskaartje
ook als de auto (niet meer) deel uit is gaan maken van een heel geschorst
wagenpark.
Johannes
Als je naar het mijn aantekening asteriskje had gekeken, had je kunnen lezen
dat eigenlijk niet het voertuig, het kenteken of het kentekenbewijs
geschorst wordt, maar de géldigheid van het kentekenbewijs. Waardoor je ook
in het buitenland zonder geldig kentekenbewijs zit.
De Nederlandse wetgeving heeft in het buitenland geen kracht, maar Nederland
bepaalt wel zelf de regels m.b.t. de geldigheid van de eigen
kentekenbewijzen. Dát is de toegepaste truc.
Ermee rijden mag in het buitenland niet. Maar geparkeerd laten staan is iets
heel anders. Het zal van de regels van het desbetreffende land afhangen of
daarvoor een geldig kentekenbewijs nodig is. Glasbakken staan immers ook
vaak op de openbare weg geparkeerd, zónder kenteken. En aanhangwagens
"schorst" men ook niet.
> > En veel parkeerplaatsen zijn nu eenmaal openbare weg!
> >
> > Van alle voertuigen die op de openbare weg staan of rijden, kan men het
> > kenteken natrekken. Als de wijkagent ziet dat een auto al zo lang ergens
> > stilstaat, dat die auto al bijna ingegroeid staat tussen het onkruid op
> > de weg, zeker als het ook nog een auto is met een flinke schade, zal
> > deze echt wel een keer het kenteken natrekken. Ook bij fotografische
> > controle (motorrijtuigenbelasting, roodlichtcamera's, snelheidscamera's
> > enz.) komt de schorsing aan het licht.
>
> APK bij die twee laatste trouwens niet....;))
> (en schorsing zelf evenmin bij buitenlandse (parkeer)boetes (die toch via
> het kentekenregister moeten gaan))
Over de apk had ik het niet. En of men alles controleert wat men zou kunnen
controleren ook niet.
Wat de buitenlandse boetes betreft: het zonder geldig kentekenbewijs
gebruikmaken van de weg in het buitenland is puur een zaak van de
buitenlandse justitie en valt buiten de Nederlandse rechtsmacht. Ieder land
heeft daar zijn eigen regels voor (idem wat men ter plaatse onder de
definitie van "weg" laat vallen).
> > Evenals bij verkeerscontroles,
> > bij natrekking van het kenteken door surveillerende agenten bij vermeend
> > merkwaardig verkeersgedrag en bij aanrijdingen (dat kan zelfs een
> > geparkeerde auto overkomen), kan de schorsing aan het licht komen. Als
> > jij aangifte doet van vandalisme op straat met schade aan je auto of van
> > auto-inbraak of van autodiefstal, heb je ook uit te leggen wat die auto
> > op de openbare weg deed met een geschorst kenteken.
> >
> > Als de auto op de openbare weg staat, is controle naar het al dan niet
> > geschorst zijn van het kenteken mogelijk. Andersom zal men niet zo gauw
> > actief naar een auto met een geschorst kenteken op zóék gaan. Waar moet
> > men immers zoeken? De auto kan wel in het buitenland gestald staan (daar
> > heeft men niet eens opsporingsbevoegdheid).
>
> DAT zou ik maar niet zo snel roepen.
> Bij controle grijs-kenteken-ombouw (RDW had goedgekeurd, voor lager tarief
> MRB wil vervolgens de fiscus nog een keer controleren(!)) was men bij mij
> destijds ook absoluut niet te beroerd om het vliegtuig te pakken, mocht
het
> voertuig in het buitenland staan....'service meneer!' (ja GVD, op wiens
> kosten??).
Het verhaal lijkt mij sterk. Zoiets verwacht ik bij opsporingen van
mensensmokkellijnen, grote drugskartels e.d.
Maar je geeft zelf al aan dat het hier niet ging om een geschorst voertuig,
maar alleen om de toepasselijkheid van de juiste tarieftabel voor de
motorrijtuigenbelasting.
> En: je *moet* aangeven dat het geschorste voertuig niet op het eigenaars-
> adres gestald staat (en in die waarschuwende brief van het RDW, die je
kort
> na de schorsing in huis krijgt, staat niets over de verplichting om
> binnenlands te stallen).
Men kan het vragen, maar je *moet* niks. Bovendien ben je niet verplicht het
voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan. Je mag, als je wilt, de
wagen elke week weer ergens anders naar toe brengen (op de autoambulance).
Ikzelf heb een motorfiets uit 1937 (met Nederlands kenteken uit 1951), die
momenteel uit elkaar ligt i.v.m. een restauratieproject. Die motor is niet
"geschorst" (dat is duurder dan verzekeringspremie betalen,
motorrijtuigenbelasting is niet verschuldigd en apk geldt niet voor een
motor), maar als hij wel geschorst zou zijn: de onderdelen liggen zeer
verspreid. Een deel ligt bij mij in huis, een ander deel in een van mijn
caravans en weer een ander deel in de kofferbak van mijn auto. En zijn van
hot naar haar gesleept, onder meer voor speelfilmopnamen.
> > Of geheel gedemonteerd
> > verspreid over diverse zolders liggen in afwachting van een grondige
> > restauratie.
>
> Officieel moet je het stallingsadres opgeven, indien anders dan het adres
> van de eigenaar/kentekenhouder. Hoe je dat moet doen als het ding in
> duizend stukken ligt, geen idee....je zou ze gierend gek kunnen maken door
> de locatie van elk onderdeel door te faxen, na elke locatie-
> wijziging....:))
Van elk onderdeel. het voertuyig hoeft niet eens compleet te zijn.....
En zoals al gezegd, men wil het misschien wel graag van je weten, maar je
hoeft niet op alles te antwoorden. Bovendien ben je niet verplicht het
voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan. Zie het hiervoor gegeven
voorbeeld van mijn motor uit 1937.
"Stallingsadres? Ik heb een ongelukkie gehad in het buitenland. Ben met het
vliegtuig teruggekomen en laat de auto nu maar even schorsen want de
reparatie kan wel even duren en dan heb ik hem ook nog niet meteen
opgehaald. Hoe het gat heet waar hij staat? 'k Heb geen idee."
> > Slechts in enkele uitzonderingsgevallen mag de auto met een geschorst
> > kenteken op de openbare weg zijn:
> > a. onderweg van of naar de (apk-)keuring, via de kortste route (en
> > tijdens die keuring, b.v. voor het proefritje);
> > b. met bijzondere ontheffing van de Minister van Financiën, welke
> > ontheffing alleen wordt gegeven voor voertuigen van minstens 15 jaar oud
> > in verband met bijzondere evenementen. Het voertuig moet dan wel
> > verzekerd zijn;
>
> Is dat geen 25j?
> En/of is zo'n ontheffing ooit al eens verleend?
Volgens artikel 23 lid 1 sub b van het Kentekenreglement is het 15 jaar.
25 jaar is ook een belangrijke mijlpaal, maar dat is voor het
motorrijtuigenbelastingvrij worden.
Zo'n ontheffing wordt soms verleend, onder meer voor evenementen met
klassieke voertuigen waarbij ook een showtour wordt gehouden op de openbare
weg. De ontheffing moet vooraf zijn gegeven en de Minister kan nadere
voorwaarden stellen.
> > c. ingeval legaal gebruik wordt gemaakt van een
> > handelaarskenteken. In alle andere gevallen mag een auto met een
> > geschorst kenteken niet van de (Nederlandse) openbare weg gebruikmaken.
> > Dat de auto ook aan het zicht onttrokken moet worden, is niet waar. Als
> > de auto in een weiland staat dat vanaf de weg zichtbaar is, of in een
> > mooie showroom voor het vensterglas, of op de tuininrit, is er niets aan
> > de hand. Dit in tegenstelling tot wat BenDeGek elders in dit draadje
> > vertelde (de diender die hij gesproken heeft, moet zich vergist hebben).
> > Het enige criterium is het niet gebruik maken van de (openbare) weg. Zie
> > artikel 67 van de Wegenverkeerswet 1994. De definitie van weg is, vind
> > je in artikel 1 lid 1 sub b van die wet.
>
> Mijn korte uitleg: elke weg opengesteld voor het verkeer, die niet
> duidelijk voorzien is van een bordje 'eigen weg/inrijden eigen risico',
Ook het deelnemen aan het verkeer op de openbare weg is voor eigen risico.
Altijd. Ook als er niet zo'n waarschuwing bij staat.
Het gaat overigens niet om ieders "eigen" uitleg (men zou wel willen), maar
om de wettelijke definitie:
Artikel 1 (Wegenverkeerswet 1994)
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. .... enz.
b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met
inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen
behorende paden en bermen of zijkanten;
> danwel afsluitbaar met hek of slagboom (weg-eigenaren die bij zo'n weg
> juist expliciet *wel* de Wegenverkeerswet willen toepassen, moeten dat
daar
> juist andersom aangeven, met een bordje 'hier gelden verkeersregels
conform
> WVW' oid)
>
> > Zodra een voertuig met een geschorst kenteken van de openbare weg
> > gebruik maakt (daaronder valt ook parkeren), anders dan in de genoemde
> > uitzonderingen, VERVALT automatisch de schorsing en ben je
> > motorrijtuigenbelasting verschuldigd, geldt de verzekeringsplicht weer
> > en geldt de apk-verplichting. Zie art. 68 van de Wegenverkeerswet 1994.
> > Constatering kan dus prijzig uitvallen.
>
> Tenzij binnen 2 maand na verloop APK, zolang mag een voertuig iig
> *geparkeerd* staan (en op de dag van keuring ook rijden).
Dat klopt. Daarom sprak ik al heel omzichtig van apk-verplichting en niet
van apk-goedkeuring. Het niet rijden in deze tweemaandenperiode is óók een
verplichting.
> > Een voertuig met een geschorst kenteken mag wel vervoerd worden op een
> > aanhanger of oplegger, bijvoorbeeld op een autoambulance. De auto is dan
> > gewoon lading. Maar de auto permanent op een autoambulance geparkeerd
> > laten staan (of desnoods op rolschaatsen) is NIET de bedoeling. Een
> > rechter prikt daar snel doorheen.
>
> Daar wil ik wel eens jurisprudentie van zien.
> Zonder APV doe je daar volgens mij niets aan.
Als autoambulance met een een auto erop niet even geparkeerd staat in het
kader van een transport, maar permanent geparkeerd staat zonder dat er
sprake is van vervoer, kan de rechter hier heel gemakkelijk doorheenprikken
en er een uitleg aan geven dat dit (al was het alleen maar "gezien de
strekking van de wet" / "gezien alle omstandigheden" of iets dergelijks) als
parkeren van de auto zelf moet worden gezien. Dit soort interpretaties zijn
in de rechtspraak aan de orde van de dag, op allerlei terreinen.
Anders zou iedereen zijn auto wel op vier rolschaatsen parkeren. Dan hoef je
ook de parkeermeter niet te vullen :-).
> > In veel plaatsen verbieden bovendien
> > de plaatselijke verordeningen het langdurig op de openbare weg gestald
> > hebben staan van een aanhanger of oplegger.
> >
> > Houd er wel rekening mee dat als de schorsing binnen drie maanden weer
> > opgeheven wordt, je de in die maanden uitgespaarde
> > motorrijtuigenbelasting alsnog verschuldigd wordt.
>
> TENZIJ het een bedrijfsvoertuig >3500kg betreft, die kunnen per maand
> geschorst worden (en terugwerkend ook slechts per maand aangeslagen).
>
> > Is het kenteken NIET geschorst, dan mag de auto zonder geldige apk nog
> > wel maximaal twee maanden op de openbare weg geparkeerd blijven staan
> > (en mag je ook nog mee van en naar de apk-keuring rijden). Maar in dat
> > geval moet de auto wel verzekerd blijven (minimaal WA) en moet de
> > verschuldigde motorrijtuigenbelasting zijn voldaan.
>
> Maar ook indien *wel* geschorst kun je binnen die 2 maand iig niet *ook*
> voor een APK-boete opdraaien....dat zou niet anders mogen zijn dan indien
> niet geschorst (geldt uiteraard sowieso slechts voor maximaal 2 maand na
> schorsing, met afloop APK en schorsing op dezelfde dag).
Helemaal juist. Wat ik ook bedoelde.
Mocht bij de afloop van de schorsing de apk al méér dan 2 maanden verlopen
zijn, weet dan dat je de apk nog tijdens de schorsing al in orde had kunnen
maken.
> > * Formeel spreekt de wet echter niet van schorsing van het kenteken of
> > van het kentekenbewijs, maar van schorsing van de GELDIGHEID van het
> > kentekenbewijs.
> > En aangezien men ook in het buitenland een geldig kentekenbewijs nodig
> > heeft om er met de auto of motor op de openbare weg te mogen rijden,
> > wordt op deze manier voorkomen dat mensen voor een lange buitenlandse
> > reis het "kenteken laten schorsen".
>
> Je stelde hierboven net dat men daar geen opsporingsbevoegdheid
> heeft....;))
Dat klopt. Het zijn dan ook de buitenlandse wetten die men dan eventueel
overtreedt. Daartegen treden de buitenlandse autoriteiten op en niet de
Nederlandse.
> > En er dan geen
> > motorrijtuigenbelasting binnenkomt. De Nederlandse autoriteiten hebben
> > in het buitenland geen opsporingsbevoegdheid, maar wel kun je problemen
> > krijgen met de buitenlandse autoriteiten als je in het buitenland zonder
> > geldig kentekenbewijs op de openbare weg rijdt.
>
> Moet men in Timbuktu wel 'geschorst' kunnen vertalen....:))
Dat is een praktisch probleem, maar dat staat los van de voorschriften zelf.
Ook al krijg je geen verkeerscontrole onderweg, je kunt aardig in de
problemen komen bij - bijvoorbeeld - een aanrijding of ongeval.
> Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan was dat
> de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden kunnen (dat NL'ers
> het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt waarschijnlijk niet voor
> alle Europeanen, en dan nog is het keuringsbewijs in het Nederlands).
> Serieus: wat boeit het een ander land of er in NL MRB betaald wordt?
Dat boeit in het buitenland niemand. Dat boeit alleen de Nederlandse fiscus.
Maar het boeit het buitenland wel of de autopapieren geldig zijn en daarmee
bedoel ik dan het kentekenbewijs.
En wellicht nóg meer of je een (voor dat land) voor de auto of motor een
geldige WA-verzekering hebt.
> Trouwens, lange (meerjaars) reis, en niet schorsen: dan mag de overheid
> eerst even het probleem van de jaarlijkse APK-verplichting oplossen.
> Zelfs een TUV-keuring wordt niet erkend (daar is ooit een zaak over
> aanhangig gemaakt, dus daar zou jurisprudentie van moeten zijn).
Dat klopt. Al die apk's, hoe ze ook in al die landen mogen heten, zijn
weliswaar uitgevoerd volgens minimale EU-richtlijnen (dat staat te lezen op
het apk-keuringsformulier), maar het blijven nationale regelingen die per
land verschillend zijn en met niet meer dan nationale werking. En buiten de
EU hebben zelfs die EU-richtlijnen geen betekenis. Daar kom je zelfs landen
tegen waar helemaal geen "apk" bestáát.
Willem-Jan Markerink
news:bbe8m0$2k6$1...@news.hccnet.nl:
Dat komt nog wel, als die gladjakkers daar alsnog weer
houderschapsbelasting voor gaan vragen, net als in het verleden (ik heb nog
ergens oude aanslagen liggen).
>> > Evenals bij verkeerscontroles,
>> > bij natrekking van het kenteken door surveillerende agenten bij
>> > vermeend merkwaardig verkeersgedrag en bij aanrijdingen (dat kan
>> > zelfs een geparkeerde auto overkomen), kan de schorsing aan het licht
>> > komen. Als jij aangifte doet van vandalisme op straat met schade aan
>> > je auto of van auto-inbraak of van autodiefstal, heb je ook uit te
>> > leggen wat die auto op de openbare weg deed met een geschorst
>> > kenteken.
>> >
>> > Als de auto op de openbare weg staat, is controle naar het al dan
>> > niet geschorst zijn van het kenteken mogelijk. Andersom zal men niet
>> > zo gauw actief naar een auto met een geschorst kenteken op zóék gaan.
>> > Waar moet men immers zoeken? De auto kan wel in het buitenland
>> > gestald staan (daar heeft men niet eens opsporingsbevoegdheid).
>>
>> DAT zou ik maar niet zo snel roepen.
>> Bij controle grijs-kenteken-ombouw (RDW had goedgekeurd, voor lager
>> tarief MRB wil vervolgens de fiscus nog een keer controleren(!)) was
>> men bij mij destijds ook absoluut niet te beroerd om het vliegtuig te
>> pakken, mocht
> het
>> voertuig in het buitenland staan....'service meneer!' (ja GVD, op wiens
>> kosten??).
>
> Het verhaal lijkt mij sterk. Zoiets verwacht ik bij opsporingen van
> mensensmokkellijnen, grote drugskartels e.d.
Nope, men was daar bloedserieus.
Maar je moet dat cirkus van hercontrole zelf een keer mee hebben gemaakt om
die schizofrenie tot in detail te kunnen volgen.
In casu: een snotneus die langs komt (dat langskomen is toch al van de
gekke, voor een overheidsdienst?!), op mijn grijs kenteken 5-deurs Land
Cruiser afstapt, met de woorden 'ah ik zie het al, een aannemers-
uitvoering' (godsonmogelijk bij elke Land Cruiser (op een Braziliaanse
Bandeirante-kloon na))....die broek is bij mij afgezakt, en nooit meer
omhoog gekomen....dat soort grandioze sukkels moet dan de maatcontrole doen
(toendertijd de pesterij dat voor het RDW een meetblok van 20x125x98cm
moest passen, ook met een haakse 'lijkkist' op het dak, terwijl de fiscus
die hoogte glooiend tussen de wielkasten wilde zien).
Echt, diezelfde snotneus was vrolijk op het vliegtuig gestapt, om in naam
van hare majesteit in den verre vreemde exact dezelfde groteske onzin uit
te kramen.
> Maar je geeft zelf al aan dat het hier niet ging om een geschorst
> voertuig, maar alleen om de toepasselijkheid van de juiste tarieftabel
> voor de motorrijtuigenbelasting.
>
>> En: je *moet* aangeven dat het geschorste voertuig niet op het
>> eigenaars- adres gestald staat (en in die waarschuwende brief van het
>> RDW, die je
> kort
>> na de schorsing in huis krijgt, staat niets over de verplichting om
>> binnenlands te stallen).
>
> Men kan het vragen, maar je *moet* niks.
Jawel, op straffe van volledige naheffing bij constatering van het
tegendeel (dus niet op adres eigenaar/kentekenhouder).
*Dat* staat er heel nadrukkelijk wel, in die brief.
> Bovendien ben je niet verplicht
> het voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan. Je mag, als je
> wilt, de wagen elke week weer ergens anders naar toe brengen (op de
> autoambulance).
En toch zul je dat moeten melden, op straffe van die naheffing.
> Ikzelf heb een motorfiets uit 1937 (met Nederlands
> kenteken uit 1951), die momenteel uit elkaar ligt i.v.m. een
> restauratieproject. Die motor is niet "geschorst" (dat is duurder dan
> verzekeringspremie betalen, motorrijtuigenbelasting is niet verschuldigd
> en apk geldt niet voor een motor), maar als hij wel geschorst zou zijn:
> de onderdelen liggen zeer verspreid. Een deel ligt bij mij in huis, een
> ander deel in een van mijn caravans en weer een ander deel in de
> kofferbak van mijn auto. En zijn van hot naar haar gesleept, onder meer
> voor speelfilmopnamen.
Geen idee hoe men met opgedeelde voertuigen omgaat....denk dat in essentie
het chassis met chassisnummer aanwezig moet zijn. De rest bestaat eigenlijk
niet, in controleerbare zin.
(hooguit kun je gedonder krijgen als je ooit weer bij het RDW langs moet
voor eoa (om)keuring (brandstof/breedte(APK-grijs))....want er mag maar een
X-deel van het voertuig nieuw zijn (zijn tabellen voor), het overgrote deel
moet 25j oud zijn (ingevoerd om met name die kitcars op RangeRover chassis
uit te bannen ('Dakar' in Europa, Bush-Rangie in Australie)))
>> > Of geheel gedemonteerd
>> > verspreid over diverse zolders liggen in afwachting van een grondige
>> > restauratie.
>>
>> Officieel moet je het stallingsadres opgeven, indien anders dan het
>> adres van de eigenaar/kentekenhouder. Hoe je dat moet doen als het ding
>> in duizend stukken ligt, geen idee....je zou ze gierend gek kunnen
>> maken door de locatie van elk onderdeel door te faxen, na elke locatie-
>> wijziging....:))
>
> Van elk onderdeel. het voertuyig hoeft niet eens compleet te zijn.....
> En zoals al gezegd, men wil het misschien wel graag van je weten, maar
> je hoeft niet op alles te antwoorden. Bovendien ben je niet verplicht
> het voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan. Zie het hiervoor
> gegeven voorbeeld van mijn motor uit 1937.
> "Stallingsadres? Ik heb een ongelukkie gehad in het buitenland. Ben met
> het vliegtuig teruggekomen en laat de auto nu maar even schorsen want de
> reparatie kan wel even duren en dan heb ik hem ook nog niet meteen
> opgehaald. Hoe het gat heet waar hij staat? 'k Heb geen idee."
Lijkt me toch handig wbt het terugvinden....:))))
>> > c. ingeval legaal gebruik wordt gemaakt van een
>> > handelaarskenteken. In alle andere gevallen mag een auto met een
>> > geschorst kenteken niet van de (Nederlandse) openbare weg
>> > gebruikmaken. Dat de auto ook aan het zicht onttrokken moet worden,
>> > is niet waar. Als de auto in een weiland staat dat vanaf de weg
>> > zichtbaar is, of in een mooie showroom voor het vensterglas, of op de
>> > tuininrit, is er niets aan de hand. Dit in tegenstelling tot wat
>> > BenDeGek elders in dit draadje vertelde (de diender die hij gesproken
>> > heeft, moet zich vergist hebben). Het enige criterium is het niet
>> > gebruik maken van de (openbare) weg. Zie artikel 67 van de
>> > Wegenverkeerswet 1994. De definitie van weg is, vind je in artikel 1
>> > lid 1 sub b van die wet.
>>
>> Mijn korte uitleg: elke weg opengesteld voor het verkeer, die niet
>> duidelijk voorzien is van een bordje 'eigen weg/inrijden eigen risico',
>
> Ook het deelnemen aan het verkeer op de openbare weg is voor eigen
> risico. Altijd. Ook als er niet zo'n waarschuwing bij staat.
Maar het risico wordt wel aanmerkelijk groter, de wegbeheerder is dan zelfs
niet aansprakelijk te stellen voor metersdiepe gaten in de weg, en naar
beneden vallende schoorstenen. Deze borden staan dan ook vaak op
bouwterreinen....
>> > Een voertuig met een geschorst kenteken mag wel vervoerd worden op
>> > een aanhanger of oplegger, bijvoorbeeld op een autoambulance. De auto
>> > is dan gewoon lading. Maar de auto permanent op een autoambulance
>> > geparkeerd laten staan (of desnoods op rolschaatsen) is NIET de
>> > bedoeling. Een rechter prikt daar snel doorheen.
>>
>> Daar wil ik wel eens jurisprudentie van zien.
>> Zonder APV doe je daar volgens mij niets aan.
>
> Als autoambulance met een een auto erop niet even geparkeerd staat in
> het kader van een transport, maar permanent geparkeerd staat zonder dat
> er sprake is van vervoer, kan de rechter hier heel gemakkelijk
> doorheenprikken en er een uitleg aan geven dat dit (al was het alleen
> maar "gezien de strekking van de wet" / "gezien alle omstandigheden" of
> iets dergelijks) als parkeren van de auto zelf moet worden gezien. Dit
> soort interpretaties zijn in de rechtspraak aan de orde van de dag, op
> allerlei terreinen. Anders zou iedereen zijn auto wel op vier
> rolschaatsen parkeren. Dan hoef je ook de parkeermeter niet te vullen
> :-).
Hup, zeil erover heen, huif erover of kenteken eraf, en lange neus naar de
rechter.
>> > Is het kenteken NIET geschorst, dan mag de auto zonder geldige apk
>> > nog wel maximaal twee maanden op de openbare weg geparkeerd blijven
>> > staan (en mag je ook nog mee van en naar de apk-keuring rijden). Maar
>> > in dat geval moet de auto wel verzekerd blijven (minimaal WA) en moet
>> > de verschuldigde motorrijtuigenbelasting zijn voldaan.
>>
>> Maar ook indien *wel* geschorst kun je binnen die 2 maand iig niet
>> *ook* voor een APK-boete opdraaien....dat zou niet anders mogen zijn
>> dan indien niet geschorst (geldt uiteraard sowieso slechts voor
>> maximaal 2 maand na schorsing, met afloop APK en schorsing op dezelfde
>> dag).
>
> Helemaal juist. Wat ik ook bedoelde.
> Mocht bij de afloop van de schorsing de apk al méér dan 2 maanden
> verlopen zijn, weet dan dat je de apk nog tijdens de schorsing al in
> orde had kunnen maken.
Moet je trouwens, met name bij oldtimers, wel op 1 dag rijden wonen van het
juiste keurings/onderhoudsadres.
En wat te doen bv. als de keuring uitloopt, en er een dag later opgehaald
moet worden? Of zelfs de keuring een dag later plaatsvindt? Dan heb je a
priori niet op de dag van keuring gereden....
>> > En er dan geen
>> > motorrijtuigenbelasting binnenkomt. De Nederlandse autoriteiten
>> > hebben in het buitenland geen opsporingsbevoegdheid, maar wel kun je
>> > problemen krijgen met de buitenlandse autoriteiten als je in het
>> > buitenland zonder geldig kentekenbewijs op de openbare weg rijdt.
>>
>> Moet men in Timbuktu wel 'geschorst' kunnen vertalen....:))
>
> Dat is een praktisch probleem, maar dat staat los van de voorschriften
> zelf. Ook al krijg je geen verkeerscontrole onderweg, je kunt aardig in
> de problemen komen bij - bijvoorbeeld - een aanrijding of ongeval.
Hoe luidt omgekeerd de NL-wet, tav buitenlandse voertuigen hier, trouwens?
>> Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan was
>> dat de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden kunnen (dat
>> NL'ers het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt waarschijnlijk
>> niet voor alle Europeanen, en dan nog is het keuringsbewijs in het
>> Nederlands). Serieus: wat boeit het een ander land of er in NL MRB
>> betaald wordt?
>
> Dat boeit in het buitenland niemand. Dat boeit alleen de Nederlandse
> fiscus. Maar het boeit het buitenland wel of de autopapieren geldig zijn
> en daarmee bedoel ik dan het kentekenbewijs.
> En wellicht nóg meer of je een (voor dat land) voor de auto of motor een
> geldige WA-verzekering hebt.
Maar DAT staat weer los van schorsing.
En meer dan dat zou het buitenland niet moeten interesseren.
Overigens interesseert het de verzekering ook niet of je APK hebt (maar
daar was jij het dacht ik in een oudere thread wel mee eens).
Johannes
"Johan Piek" <Joh...@jhps.nl> schreef in bericht
news:w2raPmhS830RC6...@4ax.com...
> On Sun, 1 Jun 2003 12:53:06 +0200, "BenDeGek"
> <reniers_...@xs4all.nl> wrote:
>
> >Dit heb ik overigens zeer eenvoudig opgelost door de originele
amerikaanse
> >kentekenplaat er terug op te schroeven..............
>
Maar tussen de tuinkabouters in je tuin is geen enkel probleem.
Johannes
De nieuwe minister van Verkeer en Waterstaat schijnt tegen rekeningrijden te
zijn. Er is dus nog hoop.
Kan zijn, maar ik blijf het vreemd en zinloos vinden.
> > Ikzelf heb een motorfiets uit 1937 (met Nederlands
> > kenteken uit 1951), die momenteel uit elkaar ligt i.v.m. een
> > restauratieproject. Die motor is niet "geschorst" (dat is duurder dan
> > verzekeringspremie betalen, motorrijtuigenbelasting is niet verschuldigd
> > en apk geldt niet voor een motor), maar als hij wel geschorst zou zijn:
> > de onderdelen liggen zeer verspreid. Een deel ligt bij mij in huis, een
> > ander deel in een van mijn caravans en weer een ander deel in de
> > kofferbak van mijn auto. En zijn van hot naar haar gesleept, onder meer
> > voor speelfilmopnamen.
>
> Geen idee hoe men met opgedeelde voertuigen omgaat....denk dat in essentie
> het chassis met chassisnummer aanwezig moet zijn. De rest bestaat
eigenlijk
> niet, in controleerbare zin.
Dat neem ik aan van wel.
Het is heel goed mogelijk dat je feilloos de plek weet te vinden, maar dat
je Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllandysiliogogogoch (ligt in
Wales) niet meer foutloos kunt schrijven.
> >> > c. ingeval legaal gebruik wordt gemaakt van een
> >> > handelaarskenteken. In alle andere gevallen mag een auto met een
> >> > geschorst kenteken niet van de (Nederlandse) openbare weg
> >> > gebruikmaken. Dat de auto ook aan het zicht onttrokken moet worden,
> >> > is niet waar. Als de auto in een weiland staat dat vanaf de weg
> >> > zichtbaar is, of in een mooie showroom voor het vensterglas, of op de
> >> > tuininrit, is er niets aan de hand. Dit in tegenstelling tot wat
> >> > BenDeGek elders in dit draadje vertelde (de diender die hij gesproken
> >> > heeft, moet zich vergist hebben). Het enige criterium is het niet
> >> > gebruik maken van de (openbare) weg. Zie artikel 67 van de
> >> > Wegenverkeerswet 1994. De definitie van weg is, vind je in artikel 1
> >> > lid 1 sub b van die wet.
> >>
> >> Mijn korte uitleg: elke weg opengesteld voor het verkeer, die niet
> >> duidelijk voorzien is van een bordje 'eigen weg/inrijden eigen risico',
> >
> > Ook het deelnemen aan het verkeer op de openbare weg is voor eigen
> > risico. Altijd. Ook als er niet zo'n waarschuwing bij staat.
>
> Maar het risico wordt wel aanmerkelijk groter, de wegbeheerder is dan
zelfs
> niet aansprakelijk te stellen voor metersdiepe gaten in de weg, en naar
> beneden vallende schoorstenen. Deze borden staan dan ook vaak op
> bouwterreinen....
Op de wegbeheerder rust inderdaad ook een zekere verantwoordelijkheid. Net
als op de verkeersdeelnemers. En dito aansprakelijkheid als er iets
misloopt.
> >> > Een voertuig met een geschorst kenteken mag wel vervoerd worden op
> >> > een aanhanger of oplegger, bijvoorbeeld op een autoambulance. De auto
> >> > is dan gewoon lading. Maar de auto permanent op een autoambulance
> >> > geparkeerd laten staan (of desnoods op rolschaatsen) is NIET de
> >> > bedoeling. Een rechter prikt daar snel doorheen.
> >>
> >> Daar wil ik wel eens jurisprudentie van zien.
> >> Zonder APV doe je daar volgens mij niets aan.
> >
> > Als autoambulance met een een auto erop niet even geparkeerd staat in
> > het kader van een transport, maar permanent geparkeerd staat zonder dat
> > er sprake is van vervoer, kan de rechter hier heel gemakkelijk
> > doorheenprikken en er een uitleg aan geven dat dit (al was het alleen
> > maar "gezien de strekking van de wet" / "gezien alle omstandigheden" of
> > iets dergelijks) als parkeren van de auto zelf moet worden gezien. Dit
> > soort interpretaties zijn in de rechtspraak aan de orde van de dag, op
> > allerlei terreinen. Anders zou iedereen zijn auto wel op vier
> > rolschaatsen parkeren. Dan hoef je ook de parkeermeter niet te vullen
> > :-).
>
> Hup, zeil erover heen, huif erover of kenteken eraf, en lange neus naar de
> rechter.
Sterkte!
> >> > Is het kenteken NIET geschorst, dan mag de auto zonder geldige apk
> >> > nog wel maximaal twee maanden op de openbare weg geparkeerd blijven
> >> > staan (en mag je ook nog mee van en naar de apk-keuring rijden). Maar
> >> > in dat geval moet de auto wel verzekerd blijven (minimaal WA) en moet
> >> > de verschuldigde motorrijtuigenbelasting zijn voldaan.
> >>
> >> Maar ook indien *wel* geschorst kun je binnen die 2 maand iig niet
> >> *ook* voor een APK-boete opdraaien....dat zou niet anders mogen zijn
> >> dan indien niet geschorst (geldt uiteraard sowieso slechts voor
> >> maximaal 2 maand na schorsing, met afloop APK en schorsing op dezelfde
> >> dag).
> >
> > Helemaal juist. Wat ik ook bedoelde.
> > Mocht bij de afloop van de schorsing de apk al méér dan 2 maanden
> > verlopen zijn, weet dan dat je de apk nog tijdens de schorsing al in
> > orde had kunnen maken.
>
> Moet je trouwens, met name bij oldtimers, wel op 1 dag rijden wonen van
het
> juiste keurings/onderhoudsadres.
> En wat te doen bv. als de keuring uitloopt, en er een dag later opgehaald
> moet worden? Of zelfs de keuring een dag later plaatsvindt? Dan heb je a
> priori niet op de dag van keuring gereden....
Als door omstandigheden het keuringsstation niet aan keuren toekomt en het
werk de volgende dag nog moet afmaken (incl. het afmelden), neem ik aan dat
ook die tweede dag als dag van de keuring mag gelden. Dat is de enige
interpretatie die recht doet aan de bedoeling van de regeling. Bovendien:
het is niet verboden de auto elke dag opnieuw te laten keuren. Dus je
overtreedt geen enkele regel.
En er is altijd nog de mogelijkheid de auto per auto-ambulance te vervoeren.
Of per helicopter :-).
> >> > En er dan geen
> >> > motorrijtuigenbelasting binnenkomt. De Nederlandse autoriteiten
> >> > hebben in het buitenland geen opsporingsbevoegdheid, maar wel kun je
> >> > problemen krijgen met de buitenlandse autoriteiten als je in het
> >> > buitenland zonder geldig kentekenbewijs op de openbare weg rijdt.
> >>
> >> Moet men in Timbuktu wel 'geschorst' kunnen vertalen....:))
> >
> > Dat is een praktisch probleem, maar dat staat los van de voorschriften
> > zelf. Ook al krijg je geen verkeerscontrole onderweg, je kunt aardig in
> > de problemen komen bij - bijvoorbeeld - een aanrijding of ongeval.
>
> Hoe luidt omgekeerd de NL-wet, tav buitenlandse voertuigen hier, trouwens?
Die schorst men hier niet. Dat schorsen is alleen maar een kunstgreep,
hoofdzakelijk ingevoerd ten behoeve van de motorrijtuigenbelasting.
Wat men uit het buitenland hier toelaat en onder welke voorwaarden, is
hoofdzakelijk bij of als gevolg van internationale verdragen geregeld.
> >> Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan was
> >> dat de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden kunnen (dat
> >> NL'ers het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt waarschijnlijk
> >> niet voor alle Europeanen, en dan nog is het keuringsbewijs in het
> >> Nederlands). Serieus: wat boeit het een ander land of er in NL MRB
> >> betaald wordt?
> >
> > Dat boeit in het buitenland niemand. Dat boeit alleen de Nederlandse
> > fiscus. Maar het boeit het buitenland wel of de autopapieren geldig zijn
> > en daarmee bedoel ik dan het kentekenbewijs.
> > En wellicht nóg meer of je een (voor dat land) voor de auto of motor een
> > geldige WA-verzekering hebt.
>
> Maar DAT staat weer los van schorsing.
> En meer dan dat zou het buitenland niet moeten interesseren.
> Overigens interesseert het de verzekering ook niet of je APK hebt (maar
> daar was jij het dacht ik in een oudere thread wel mee eens).
Het interesseert de verzekering alleen maar als ze willen proberen niet uit
te betalen (dat zit een beetje in de natuur van verzekeraars). Maar
juridisch gaat die vlieger inderdaad niet op. Je herinnering laat je nog
niet in de steek.
Koos Pol
> Voert het RDW actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
Er was weer genoeg leesvoer :-) Als ik het kort samenvat ligt de volgende
conclusie voor de hand:
- Ze komen niet kijken op het stallingsadres of de auto er staat.
- Je kunt toch de pineut zijn om andere redenen (ijverige diender, etc)
- Via het "stallingsadres" zijn er wel creatieve mogelijkheden.
Dank voor alle reakties.
--
KP
"You never run out of hardware-you either run out of skill or judgement"
- His Philness
Sosumi
>
> Heb net een kop/staart aanrijding gehad en de neus is over de volle
breedte
> 15 cm naar binnen gekomen... :-( Ik ben niet bij kas om de auto meteen te
> laten repareren. Ik heb nu de auto geschorst voor de belasting en uit de
> verzekering gehaald. Maar ik heb geen plek om het ding te stallen. Hij
> staat nu dus voor mijn huis op de parkeerplaats. Ik heb nu een brief (zeg
> maar gerust: aanzegging) van het RDW gehad dat hij niet op de openbare weg
> mag staan. Maar ja, ik weet niet waar ik hem anders kwijt moet. Stallen
> actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
>
Neem even in gedachten, dat het mooi weer is. Dan zie je namelijk ineens
'verdacht' veel blauw op straat...;-) Kennelijk heeft de politie met mooi
weer geen of weinig bureau werk te doen. Wel toevallig, he?
Sosumi
Maarten Afman
van Mon, 2 Jun 2003 01:51:43 +0200:
Wat WJM ook gepost heeft: hier geld een algemene plaatselijke
verordening welke onder meer inhoudt dat aanhangwagens en voertuigen
voor reacreatief gebruik niet langer dan 3 dagen geparkeerd mogen
staan. Dit geldt ook voor auto in 'niet rijdbare staat', dus zodra
banden lekgeprikt zijn mag de auto weggesleept worden...
Technisch gesproken kan je hier een nieuwe Mercedes rijden die
lekgestoken wordt terwijl je op vakantie bent. In dat geval mag hij
weggesleept worden.... maar dat gebeurt in de praktijk natuurlijk
niet.
Nico Coesel
>
>Heb net een kop/staart aanrijding gehad en de neus is over de volle breedte
>15 cm naar binnen gekomen... :-( Ik ben niet bij kas om de auto meteen te
Rijdt de auto nog? Als het alleen blikschade is, dan is het best te
doen om het zelf te repareren. Overigens moet je daarbij denken aan
een nieuwe motorkap en wellicht in jouw geval nieuwe zij-spatborden.
De prijzen van dergelijk plaatwerk vallen best mee; voor een nieuwe
(ongespoten) motorkap was ik 75 euro kwijt.
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
Willem-Jan Markerink
news:bbebng$46u$1...@news.hccnet.nl:
>> > Ermee rijden mag in het buitenland niet. Maar geparkeerd laten staan
>> > is iets heel anders. Het zal van de regels van het desbetreffende
>> > land afhangen of daarvoor een geldig kentekenbewijs nodig is.
>> > Glasbakken staan immers ook vaak op de openbare weg geparkeerd,
>> > zónder kenteken. En aanhangwagens "schorst" men ook niet.
>>
>> Dat komt nog wel, als die gladjakkers daar alsnog weer
>> houderschapsbelasting voor gaan vragen, net als in het verleden (ik heb
> nog
>> ergens oude aanslagen liggen).
>
> De nieuwe minister van Verkeer en Waterstaat schijnt tegen
> rekeningrijden te zijn. Er is dus nog hoop.
Men was tot voor kort ook tegen ingrepen in de renteaftrek.
>> > Maar je geeft zelf al aan dat het hier niet ging om een geschorst
>> > voertuig, maar alleen om de toepasselijkheid van de juiste
>> > tarieftabel voor de motorrijtuigenbelasting.
>> >
>> >> En: je *moet* aangeven dat het geschorste voertuig niet op het
>> >> eigenaars- adres gestald staat (en in die waarschuwende brief van
>> >> het RDW, die je
>> > kort
>> >> na de schorsing in huis krijgt, staat niets over de verplichting om
>> >> binnenlands te stallen).
>> >
>> > Men kan het vragen, maar je *moet* niks.
>>
>> Jawel, op straffe van volledige naheffing bij constatering van het
>> tegendeel (dus niet op adres eigenaar/kentekenhouder).
>> *Dat* staat er heel nadrukkelijk wel, in die brief.
>>
>> > Bovendien ben je niet verplicht
>> > het voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan. Je mag, als je
>> > wilt, de wagen elke week weer ergens anders naar toe brengen (op de
>> > autoambulance).
>>
>> En toch zul je dat moeten melden, op straffe van die naheffing.
>
> Kan zijn, maar ik blijf het vreemd en zinloos vinden.
*Daar* heb ik mij nooit over uitgelaten....:))
>> > Ikzelf heb een motorfiets uit 1937 (met Nederlands
>> > kenteken uit 1951), die momenteel uit elkaar ligt i.v.m. een
>> > restauratieproject. Die motor is niet "geschorst" (dat is duurder dan
>> > verzekeringspremie betalen, motorrijtuigenbelasting is niet
>> > verschuldigd en apk geldt niet voor een motor), maar als hij wel
>> > geschorst zou zijn: de onderdelen liggen zeer verspreid. Een deel
>> > ligt bij mij in huis, een ander deel in een van mijn caravans en weer
>> > een ander deel in de kofferbak van mijn auto. En zijn van hot naar
>> > haar gesleept, onder meer voor speelfilmopnamen.
>>
>> Geen idee hoe men met opgedeelde voertuigen omgaat....denk dat in
>> essentie het chassis met chassisnummer aanwezig moet zijn. De rest
>> bestaat
> eigenlijk
>> niet, in controleerbare zin.
>
> Dat neem ik aan van wel.
Neuh, in principe kun je ook alleen een chassis invoeren....meer heeft het
RDW in den beginne niet nodig, voor het invoeren (denk dat je zonder dat
invoeren de wet overtreedt, ook al is de waarde van dat chassis nagenoeg
nul).
>> >> > Of geheel gedemonteerd
>> >> > verspreid over diverse zolders liggen in afwachting van een
>> >> > grondige restauratie.
>> >>
>> >> Officieel moet je het stallingsadres opgeven, indien anders dan het
>> >> adres van de eigenaar/kentekenhouder. Hoe je dat moet doen als het
>> >> ding in duizend stukken ligt, geen idee....je zou ze gierend gek
>> >> kunnen maken door de locatie van elk onderdeel door te faxen, na
>> >> elke locatie- wijziging....:))
>> >
>> > Van elk onderdeel. het voertuyig hoeft niet eens compleet te
>> > zijn..... En zoals al gezegd, men wil het misschien wel graag van je
>> > weten, maar je hoeft niet op alles te antwoorden. Bovendien ben je
>> > niet verplicht het voertuig altijd op de zelfde plek te laten staan.
>> > Zie het hiervoor gegeven voorbeeld van mijn motor uit 1937.
>> > "Stallingsadres? Ik heb een ongelukkie gehad in het buitenland. Ben
>> > met het vliegtuig teruggekomen en laat de auto nu maar even schorsen
>> > want de reparatie kan wel even duren en dan heb ik hem ook nog niet
>> > meteen opgehaald. Hoe het gat heet waar hij staat? 'k Heb geen idee."
>>
>> Lijkt me toch handig wbt het terugvinden....:))))
>
> Het is heel goed mogelijk dat je feilloos de plek weet te vinden, maar
> dat je Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllandysiliogogogoch (ligt
> in Wales) niet meer foutloos kunt schrijven.
Fonetisch mag ongetwijfeld ook....:))
>> >> > En er dan geen
>> >> > motorrijtuigenbelasting binnenkomt. De Nederlandse autoriteiten
>> >> > hebben in het buitenland geen opsporingsbevoegdheid, maar wel kun
>> >> > je problemen krijgen met de buitenlandse autoriteiten als je in
>> >> > het buitenland zonder geldig kentekenbewijs op de openbare weg
>> >> > rijdt.
>> >>
>> >> Moet men in Timbuktu wel 'geschorst' kunnen vertalen....:))
>> >
>> > Dat is een praktisch probleem, maar dat staat los van de
>> > voorschriften zelf. Ook al krijg je geen verkeerscontrole onderweg,
>> > je kunt aardig in de problemen komen bij - bijvoorbeeld - een
>> > aanrijding of ongeval.
>>
>> Hoe luidt omgekeerd de NL-wet, tav buitenlandse voertuigen hier,
>> trouwens?
>
> Die schorst men hier niet. Dat schorsen is alleen maar een kunstgreep,
> hoofdzakelijk ingevoerd ten behoeve van de motorrijtuigenbelasting.
> Wat men uit het buitenland hier toelaat en onder welke voorwaarden, is
> hoofdzakelijk bij of als gevolg van internationale verdragen geregeld.
Nee, maar wat is de status van een in het buitenland geschorst vehikel, dat
hier rondrijdt? Duitsers kunnen hun voertuigen ook schorsen, oa. (geen idee
of alle EG'ers dat kunnen, Fransen hebben er bv. al weinig reden toe, omdat
die amper wegenbelasting betalen, maar uiteraard geldt wel de
verzekerings+APK plicht).
>> >> Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan
>> >> was dat de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden
>> >> kunnen (dat NL'ers het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt
>> >> waarschijnlijk niet voor alle Europeanen, en dan nog is het
>> >> keuringsbewijs in het Nederlands). Serieus: wat boeit het een ander
>> >> land of er in NL MRB betaald wordt?
>> >
>> > Dat boeit in het buitenland niemand. Dat boeit alleen de Nederlandse
>> > fiscus. Maar het boeit het buitenland wel of de autopapieren geldig
>> > zijn en daarmee bedoel ik dan het kentekenbewijs.
>> > En wellicht nóg meer of je een (voor dat land) voor de auto of motor
>> > een geldige WA-verzekering hebt.
>>
>> Maar DAT staat weer los van schorsing.
>> En meer dan dat zou het buitenland niet moeten interesseren.
>> Overigens interesseert het de verzekering ook niet of je APK hebt (maar
>> daar was jij het dacht ik in een oudere thread wel mee eens).
>
> Het interesseert de verzekering alleen maar als ze willen proberen niet
> uit te betalen (dat zit een beetje in de natuur van verzekeraars). Maar
> juridisch gaat die vlieger inderdaad niet op. Je herinnering laat je nog
> niet in de steek.
Het staat iig niet met name genoemd in de voorwaarden, itt bijv.
rijbevoegdheid (mbt rijbewijs-categorieen dus, en bv. een ingetrokken
rijbewijs).
Willem-Jan Markerink
$wweufh$63p$1...@news.emea.compuware.com:
> Koos Pol wrote (Sunday 01 June 2003 11:55):
>
>> Voert het RDW actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
>
> Er was weer genoeg leesvoer :-) Als ik het kort samenvat ligt de volgende
> conclusie voor de hand:
> - Ze komen niet kijken op het stallingsadres of de auto er staat.
Klopt.
Althans alhier heeft niemand zo'n controle ooit mogen constateren, bij mijn
weten.
Dat voorschrift kan trouwens ook andersom bedoeld zijn: bij constatering dat
het voertuig toch ergens op de openbare weg is gesignaleerd (al dan niet
rijdend, of zelfs betrokken bij een ongeval/doorrijden-na-ongeval), zal de
kentekenhouder terstond het gestalde vehikel moeten kunnen tonen. Zonder dat
voorschrift heeft de overheid wel heel erg weinig vat op waar dat ding staat,
en wie er wat mee doet. Soort kapstok-artikel.
> - Je kunt toch de pineut zijn om andere redenen (ijverige diender, etc)
Dat is meer een grondwetsartikel, niet specifiek voor de
wegenverkeerswet....;))
> - Via het "stallingsadres" zijn er wel creatieve mogelijkheden.
Je bedoelt zonder nummerplaat, cq onder zeil/huif, op een autoambulance?
Willem-Jan Markerink
Je kunt trouwens noodloop-binnenbanden krijgen, is dat probleem ook van
tafel....;))
> Technisch gesproken kan je hier een nieuwe Mercedes rijden die
> lekgestoken wordt terwijl je op vakantie bent. In dat geval mag hij
> weggesleept worden.... maar dat gebeurt in de praktijk natuurlijk
> niet.
Net als bij een camper uitdraaibare steunen voorkomt eveneens dat de lekke
band zichtbaar wordt....:))
Johannes
Hier blijven nog wel enkele vragen.
a. Hoe wordt aan parkeerders deze regel bekendgemaakt?
b. Wat is "voor recreatief gebruik"? Dat is nogal subjectief en een auto is
meestal méér dan alleen maar recreatie. Waarschijnlijk doelt men op campers
en zo (zoals sommige gemeenten ook een parkeerverbod voor langparkerende
caravans hebben).
c. Hoe stelt men de "niet-rijdbare staat" vast? Met een lekke band kan men
nog wel rijden (al is het niet aan te raden), met een lege brandstoftank
niet.
d. En dan nog: waarom benadert men de eigenaar niet? De politie kan in
enkele seconden alle voertuiggegevens "binnenhalen", ook de tenaamstelling
van het kenteken.
Is de regeling al eens voor de rechter aangevochten en met welk resultaat?
Johannes
"Robert Brink" <use...@matramurena.net.invalid> schreef in bericht
news:3edb20c1$0$49103$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Maarten Afman <m.a...@nospam.ogd.nl> wrote:
>
> > Als hier in Delft je oldtimer (lees: studentenwrak) langer dan een
> > maand ofzo op 1 plek laat staan wegroesten dan krijg je zo'n
> > recreatiesticker met de mededeling dat ze hem 14 dagen later (ofzo) op
> > komen halen... een en ander hangt af van de oplettendheid van de
> > wijkagent en het al of niet in de weg staan voor de ambulance.
>
> een jaar buiten laten roesten en die kreeg alleen een bekeuring wegens
> vervallen APK. In dezelfde straat staat al heel lang een Mercedes W123
> volkomen weg te roesten (2 platte banden, gras staat er een halve meter
> omheen) en geen haan die ernaar kraait. Kennelijk hangt het van de
> plaatselijke dienders af. In de buurt in Nijmegen waar ik eerst woonde
> (Dukenburg) ging het weer anders, daar wachtte de plaatselijke hangjeugd
> tot er achter de ruitenwissers enkele bekeuringen wegens vervallen APK
> zaten (elke week verliet de surveillerende politie zijn veilige VW busje
> eventjes voor een bon), daarna werden de ruiten ingegooid en als dat wrak
> nog bleef staan, ging de fik erin.
Dan zal daar in Rotterdam niet die merkwaardige regeling gelden zoals in
Delft, waar een auto na drie dagen weggesleept kan worden als naar het
oordeel van de plaatselijke diender dat ding niet meer "rijdbaar" is.
Wie dan legaal geparkeerd staat, ook al blijf hij een jaar staan, overtreedt
daarmee geen enkele verkeersregel.
Of het ook wenselijk en sociaal is, is een andere vraag.
Johannes
In Nederland schorst men officieel niet het vehikel, maar de geldigheid van
het kentekenbewijs.
Hoe dat in Duitsland zit, weet ik niet, maar als een Duitser hier met een
geldig Duits kentekenbewijs rondrijdt, is er wat de Nederlandse rechtsorde
betreft, niets aan de hand.
In Frankrijk is de 'vignette auto' (de motorijtuigenbelasting) 2˝ jaar
geleden helemaal afgeschaft. Als compensatie tegen de gestegen
brandstofprijzen, zo valt te lezen in de officiële motivering voor deze
afschaffing.
> >> >> Als de plaatselijke overheden al iets zou moeten interesseren, dan
> >> >> was dat de APK, en zelfs dat doen ze niet (als ze het al zouden
> >> >> kunnen (dat NL'ers het keuringsbewijs bij zich moeten hebben geldt
> >> >> waarschijnlijk niet voor alle Europeanen, en dan nog is het
> >> >> keuringsbewijs in het Nederlands). Serieus: wat boeit het een ander
> >> >> land of er in NL MRB betaald wordt?
> >> >
> >> > Dat boeit in het buitenland niemand. Dat boeit alleen de Nederlandse
> >> > fiscus. Maar het boeit het buitenland wel of de autopapieren geldig
> >> > zijn en daarmee bedoel ik dan het kentekenbewijs.
> >> > En wellicht nóg meer of je een (voor dat land) voor de auto of motor
> >> > een geldige WA-verzekering hebt.
> >>
> >> Maar DAT staat weer los van schorsing.
> >> En meer dan dat zou het buitenland niet moeten interesseren.
> >> Overigens interesseert het de verzekering ook niet of je APK hebt (maar
> >> daar was jij het dacht ik in een oudere thread wel mee eens).
> >
> > Het interesseert de verzekering alleen maar als ze willen proberen niet
> > uit te betalen (dat zit een beetje in de natuur van verzekeraars). Maar
> > juridisch gaat die vlieger inderdaad niet op. Je herinnering laat je nog
> > niet in de steek.
>
> Het staat iig niet met name genoemd in de voorwaarden, itt bijv.
> rijbevoegdheid (mbt rijbewijs-categorieen dus, en bv. een ingetrokken
> rijbewijs).
Het ging m.b.t. de apk erom dat het wel of niet gekeurd zijn geen enkel
oorzakelijk verband kan hebben met de verzekerde gebeurtenis. De technische
toestand van een auto kan dat verband wel hebben, maar het enkele feit van
wel of niet gekéúrd zijn niet.
Dáár zat het hem in!
Bovendien móét een verzekeraar de schade aan derden-slachtoffers vergoeden
als de auto als verzekerd geregistreerd staat. Ala slachtoffer moet men
daarop kunnen rekenen, anders werkt het systeem van de verplichte
WA-verzekering niet.
Uiteraard is neemt dit niet weg dat de verzekeraar onder omstandigheden deze
schade op de verzekerde kan verhalen. Maar het simpelweg niet gekeurd zijn,
is onvoldoende reden, wat er ook op papier staat.
Johannes
> Koos Pol <koos...@NO.nl.JUNK.compuware.MAIL.com> wrote in news:newscache
> $wweufh$63p$1...@news.emea.compuware.com:
>
> > Koos Pol wrote (Sunday 01 June 2003 11:55):
> >
> >> Voert het RDW actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
> >
> > Er was weer genoeg leesvoer :-) Als ik het kort samenvat ligt de
volgende
> > conclusie voor de hand:
> > - Ze komen niet kijken op het stallingsadres of de auto er staat.
>
> Klopt.
> Althans alhier heeft niemand zo'n controle ooit mogen constateren, bij
mijn
> weten.
> Dat voorschrift kan trouwens ook andersom bedoeld zijn: bij constatering
dat
> het voertuig toch ergens op de openbare weg is gesignaleerd (al dan niet
> rijdend, of zelfs betrokken bij een ongeval/doorrijden-na-ongeval), zal de
> kentekenhouder terstond het gestalde vehikel moeten kunnen tonen. Zonder
dat
> voorschrift heeft de overheid wel heel erg weinig vat op waar dat ding
staat,
> en wie er wat mee doet. Soort kapstok-artikel.
Er is geen enkele verplichting het voortuig te laten staan op een
controleerbare plek. Het voertuig mag in duizenden stukjes uit elkaar
liggen, het mag in Albanië in een reparatiewerkplaats staan, het mag elke
dag verplaatst worden en het mag zelfs gebruikt worden. Alleen niet op de
openbare weg.
Maar wel op een afgesloten circuit. Of op een groot fabrieksterrein. Of om
ermee over het strand te crossen van Hoek van Holland naar IJmuiden (dat is
geen openbare weg; al zullen er wel weer andere regeltjes tegen zijn). Je
kunt de auto ook op een varend schip stallen en als het een amfibievoertuig
is kun je er zelfs mee varen. En je kunt de auto aan een kennis met een
helehoop boerenschuren geven met de opdracht: zoek er maar een goed plekje
voor. Veel plekken hebben niet eens een straatadres. En wat is het adres van
een weiland of van een bosperceel?
Of je zet de auto in een museum met een bordje erbij: "niet aanraken". Zo
was er in het Guggenheimmuseum in New York in 1999 een expositie van
motorfietsen, die je ook niet van ál te dichtbij mocht bekijken. Daar zou
een geschorst voertuig óók niet misstaan.
Willem-Jan Markerink
news:bbgmlj$ssl$1...@news.hccnet.nl:
>> >de auto weg te slepen. En al helemįįl niet als aan alle voertuigeisen
> (apk,
>> >belasting, verzekering) wordt voldaan. En wat gebeurt er met de
>> >weggesleepte, correct geparkeerde auto's en de kosten die de eigenaar
> door
>> >dit verdwijnen van zijn auto krijgt?
>>
>> Wat WJM ook gepost heeft: hier geld een algemene plaatselijke
>> verordening welke onder meer inhoudt dat aanhangwagens en voertuigen
>> voor reacreatief gebruik niet langer dan 3 dagen geparkeerd mogen
>> staan. Dit geldt ook voor auto in 'niet rijdbare staat', dus zodra
>> banden lekgeprikt zijn mag de auto weggesleept worden...
>>
>> Technisch gesproken kan je hier een nieuwe Mercedes rijden die
>> lekgestoken wordt terwijl je op vakantie bent. In dat geval mag hij
>> weggesleept worden.... maar dat gebeurt in de praktijk natuurlijk
>> niet.
>
> Hier blijven nog wel enkele vragen.
> a. Hoe wordt aan parkeerders deze regel bekendgemaakt?
> b. Wat is "voor recreatief gebruik"? Dat is nogal subjectief en een auto
> is meestal méér dan alleen maar recreatie. Waarschijnlijk doelt men op
> campers en zo (zoals sommige gemeenten ook een parkeerverbod voor
> langparkerende caravans hebben).
> c. Hoe stelt men de "niet-rijdbare staat" vast? Met een lekke band kan
> men nog wel rijden (al is het niet aan te raden),
Maar dat mag niet, wettelijk mag je niet op de velg rijden....:))
(ook niet op sneeuwkettingen trouwens, maar daar trek ik mijn in een
voorkomend geval niet zo veel van aan....als er zoveel sneeuw ligt raak ik
het wegdek toch niet....:))
> met een lege brandstoftank
> niet.
> d. En dan nog: waarom benadert men de eigenaar niet? De politie kan in
> enkele seconden alle voertuiggegevens "binnenhalen", ook de
> tenaamstelling van het kenteken.
Gokje: het is geen verkeersovertreding (WVW), maar een overtreding van de
APV....met een beetje slechte wil is dat niet genoeg reden om het RDW
register te mogen raadplegen. *Ik* zou er geen weddenschap op af durven
sluiten dat het niet zo is....:))
Willem-Jan Markerink
@news.hccnet.nl:
> In Frankrijk is de 'vignette auto' (de motorijtuigenbelasting) 2« jaar
> geleden helemaal afgeschaft. Als compensatie tegen de gestegen
> brandstofprijzen, zo valt te lezen in de offici‰le motivering voor deze
> afschaffing.
>
Mooi land, soms.
Al was die MRB toch al een lachertje....en een verkapte aankoop-subsidie voor
een nieuw vehikel, als het ding op jaren komt, toch? Of was dat een aparte
regeling?
Willem-Jan Markerink
news:bbgohj$i2$1...@news.hccnet.nl:
Het kadaster kan alles localiseren....:))
(hoe groter het perceel, hoe groter de lol)
> Of je zet de auto in een museum met een bordje erbij: "niet aanraken".
> Zo was er in het Guggenheimmuseum in New York in 1999 een expositie van
> motorfietsen, die je ook niet van ál te dichtbij mocht bekijken. Daar
> zou een geschorst voertuig óók niet misstaan.
'Reizend museum' lijkt me idd wel een leuk alternatief stallingsadres om op
te geven aan het RDW.
Eigenlijk zou je een gemeenschappelijke garage moeten hebben staan op een
dubbel adres, en dan het RDW gierend gek maken door elke dag een fax te
sturen dat'ie verhuist is naar het andere adres.
Van 12a naar 12b, en weer terug.
Met een beetje goeie wil moet je die faxen zelfs automatisch kunnen
versturen, om de andere dag....:))
Maarten Afman
>Hier blijven nog wel enkele vragen.
>a. Hoe wordt aan parkeerders deze regel bekendgemaakt?
>b. Wat is "voor recreatief gebruik"? Dat is nogal subjectief en een auto is
>meestal mייr dan alleen maar recreatie. Waarschijnlijk doelt men op campers
>en zo (zoals sommige gemeenten ook een parkeerverbod voor langparkerende
>caravans hebben).
>c. Hoe stelt men de "niet-rijdbare staat" vast? Met een lekke band kan men
>nog wel rijden (al is het niet aan te raden), met een lege brandstoftank
>niet.
>d. En dan nog: waarom benadert men de eigenaar niet? De politie kan in
>enkele seconden alle voertuiggegevens "binnenhalen", ook de tenaamstelling
>van het kenteken.
Je vragen zijn terecht.
>Is de regeling al eens voor de rechter aangevochten en met welk resultaat?
Echter de auto's waar het hier om gaat kunnen in de meeste gevallen
niet meer rekenen op interesse van de eigenaar.
Die is bijvoorbeeld op stage in de V.S. of klaar met de studie en
heeft nu een huis+tuin+leasauto.
Nu staat er een Volvo Amazon langs de Schie met een sticker. Hij roest
flink, maar met een restauratieproject wordt het vast wel weer een
prima Volvo Amazon.
Een vriend wil hem wel hebben (zijn vader wil zijn hobbykunsten er wel
op loslaten) maar de politie weigert persoonsgegevens af te staan van
de eigenaar. Er kan dus geen contact opgenomen worden om de eigenaar
te achterhalen en ook deze is binnenkort staatseigendom vrees ik.
Maarten Afman
>Gokje: het is geen verkeersovertreding (WVW), maar een overtreding van de
>APV....met een beetje slechte wil is dat niet genoeg reden om het RDW
>register te mogen raadplegen. *Ik* zou er geen weddenschap op af durven
>sluiten dat het niet zo is....:))
Je zou nog best eens gelijk kunnen hebben. :-((
Zuur voor iedereen: voor de eigenaar, voor de liefhebber, voor de
politieman (als die een autoliefhebber is).
Maarten Afman
>> Een vriend van mij had zijn 2 Renaults 16 in Rotterdam (Oude Noorden)
>> een jaar buiten laten roesten en die kreeg alleen een bekeuring wegens
>> vervallen APK. In dezelfde straat staat al heel lang een Mercedes W123
>> volkomen weg te roesten (2 platte banden, gras staat er een halve meter
>> omheen) en geen haan die ernaar kraait. Kennelijk hangt het van de
>> plaatselijke dienders af. In de buurt in Nijmegen waar ik eerst woonde
>> (Dukenburg) ging het weer anders, daar wachtte de plaatselijke hangjeugd
>> tot er achter de ruitenwissers enkele bekeuringen wegens vervallen APK
>> zaten (elke week verliet de surveillerende politie zijn veilige VW busje
>> eventjes voor een bon), daarna werden de ruiten ingegooid en als dat wrak
>> nog bleef staan, ging de fik erin.
>
>Dan zal daar in Rotterdam niet die merkwaardige regeling gelden zoals in
>Delft, waar een auto na drie dagen weggesleept kan worden als naar het
>oordeel van de plaatselijke diender dat ding niet meer "rijdbaar" is.
>Wie dan legaal geparkeerd staat, ook al blijf hij een jaar staan, overtreedt
>daarmee geen enkele verkeersregel.
>Of het ook wenselijk en sociaal is, is een andere vraag.
In Delft heeft 1 op de 10 studenten een auto, vССr de verplichte OV
jaarkaart moet dat nog veel meer geweest zijn.
Al deze auto's nemen behoorlijk wat parkeerplekjes in... Ziehier de
frustratie van de Delftse burger, die zijn eigen auto 's avonds niet
meer kwijt kan..
Zo is deze APV vermoedelijk gekomen, best begrijpelijk eigenlijk.. ;-)
Willem-Jan Markerink
> "Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in zijn berichtje
> van Tue, 3 Jun 2003 01:31:00 +0200:
>
>>Hier blijven nog wel enkele vragen.
>>a. Hoe wordt aan parkeerders deze regel bekendgemaakt?
>>b. Wat is "voor recreatief gebruik"? Dat is nogal subjectief en een auto
is
>>meestal méér dan alleen maar recreatie. Waarschijnlijk doelt men op
?
Je kunt toch via het RDW de eigenaar (anoniem) aanschrijven?
Je zou hem dan op zijn minst kunnen waarschuwen wat het lot van dat ding
dreigt te worden, en hoeveel kosten daar voor hem aan zitten (ook als'ie nu
in het buitenland zit: ooit vist de marechaussee hem daarvoor op schiphol
wel in de kraag....:))
Johannes
> "Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in zijn berichtje
> van Tue, 3 Jun 2003 01:31:00 +0200:
>
> >Hier blijven nog wel enkele vragen.
> >a. Hoe wordt aan parkeerders deze regel bekendgemaakt?
> >b. Wat is "voor recreatief gebruik"? Dat is nogal subjectief en een auto
is
Het voorbeeld dat je geeft, heeft wat bizars. Je komt met een mogelijke
oplossing en men weigert medewerking.
Overigens: staatseigendom wordt zo'n auto niet zomaar. Daar is
beslaglegging, gevolgd door verbeurdverklaring (door de rechter) voor nodig
en men zal toch eerst moeten probeen met de eigenaar in contact te komen.
Anders lijkt het wel érg veel op diefstal van overheidswege.
Troost je: via de Domeinen is het wrak waarschijnlijk goedkoper te krijgen
dan via de eigenaar, die mogelijk dollartekentjes in zijn ogen ziet
verschijnen als je hem benadert.
Arnout van der Kamp
> actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
Jazeker, maar je loopt meer kans op een controle als je NIET het
belastingformulier instuurt waar ie gestalt staat (dat is mij dus gebeurd,
stonden ze voor de deur).
--
Later
Arnout http://www.supras.nl
"We don't drive fast.. we just fly low"
Johannes
> "Johannes" <j.v.k...@nospam-hccnet.nl> schreef in zijn berichtje
> van Tue, 3 Jun 2003 01:35:25 +0200:
>
> >> Een vriend van mij had zijn 2 Renaults 16 in Rotterdam (Oude Noorden)
> >> een jaar buiten laten roesten en die kreeg alleen een bekeuring wegens
> >> vervallen APK. In dezelfde straat staat al heel lang een Mercedes W123
> >> volkomen weg te roesten (2 platte banden, gras staat er een halve meter
> >> omheen) en geen haan die ernaar kraait. Kennelijk hangt het van de
> >> plaatselijke dienders af. In de buurt in Nijmegen waar ik eerst woonde
> >> (Dukenburg) ging het weer anders, daar wachtte de plaatselijke
hangjeugd
> >> tot er achter de ruitenwissers enkele bekeuringen wegens vervallen APK
> >> zaten (elke week verliet de surveillerende politie zijn veilige VW
busje
> >> eventjes voor een bon), daarna werden de ruiten ingegooid en als dat
wrak
> >> nog bleef staan, ging de fik erin.
> >
> >Dan zal daar in Rotterdam niet die merkwaardige regeling gelden zoals in
> >Delft, waar een auto na drie dagen weggesleept kan worden als naar het
> >oordeel van de plaatselijke diender dat ding niet meer "rijdbaar" is.
> >Wie dan legaal geparkeerd staat, ook al blijf hij een jaar staan,
overtreedt
> >daarmee geen enkele verkeersregel.
>
> >Of het ook wenselijk en sociaal is, is een andere vraag.
>
> jaarkaart moet dat nog veel meer geweest zijn.
>
> Al deze auto's nemen behoorlijk wat parkeerplekjes in... Ziehier de
> frustratie van de Delftse burger, die zijn eigen auto 's avonds niet
> meer kwijt kan..
>
> Zo is deze APV vermoedelijk gekomen, best begrijpelijk eigenlijk.. ;-)
Ook die studenten zijn burgers, én inwoners. En voor de "gewone" burgers
gelden dezelfde regels.
Toch ben ik er benieuwd naar of iemand deze regels eens wil aanvechten en
wat daar dan de uitkomst van is.
Niet alles wat begrijpelijk is, is ook correct.
In andere gemeenten reguleert men schaarse parkeerruimte met een
parkeervergunningensysteem (vooral Amsterdammers klagen over de leges die de
gemeente daarvoor wil zien). Of met een herinrichting van de straat.
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
>> Voert het RDW
>> actieve controles op hoe een geschorste auto gestald is?
>
> Jazeker, maar je loopt meer kans op een controle als je NIET het
> belastingformulier instuurt waar ie gestalt staat (dat is mij dus gebeurd,
> stonden ze voor de deur).
?
Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
En toen?
Maarten Afman
>Ook die studenten zijn burgers, én inwoners. En voor de "gewone" burgers
>gelden dezelfde regels.
>Toch ben ik er benieuwd naar of iemand deze regels eens wil aanvechten en
>wat daar dan de uitkomst van is.
>Niet alles wat begrijpelijk is, is ook correct.
Als het een auto van mij zou betreffen zal ik zeker in actie komen.
Blijft een vage regeling, ben ik met je eens, vooral die rijdbare
staat is een twistpunt... hoe kunnen ze dat aan de buitenkant zien.
Daarnaast lijkt de wijkagent te handelen op basis van tips van
buurtbewoners enzo, dus de ene auto wordt wel weggesleept en de andere
weer niet...
>In andere gemeenten reguleert men schaarse parkeerruimte met een
>parkeervergunningensysteem (vooral Amsterdammers klagen over de leges die de
>gemeente daarvoor wil zien). Of met een herinrichting van de straat.
Parkeren in mijn wijk is gratis. Wel voor zes uur komen anders lukt
het niet meer ;-))
Bij een herinrichting worden zelden (lees:nooit) parkeerplaatsen erbij
gekreeerd. We krijgen hoogstens 3 euro per uur parkeercentrales rond
het oude stadscentrum ;-)
Marten Hoffmann
> Ook die studenten zijn burgers, én inwoners. En voor de "gewone" burgers
> gelden dezelfde regels.
> Toch ben ik er benieuwd naar of iemand deze regels eens wil aanvechten en
> wat daar dan de uitkomst van is.
> Niet alles wat begrijpelijk is, is ook correct.
En andersom ;-)
--
Mvg,
Marten
Arnout van der Kamp
> Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
> En toen?
Precies. Dat dacht ik ook. Er stond op 'als het stallingsadres afwijkt dan
moet je dit formulier insturen'. Ik dus niet gedaan, werd ik mooi
gecontroleerd 'omdat het formulier niet is ingestuurd'...
vreemde lui die melkert banen
Willem-Jan Markerink
$e4fe...@news.xs4all.nl:
>> ?
>> Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
>> En toen?
>
> Precies. Dat dacht ik ook. Er stond op 'als het stallingsadres afwijkt dan
> moet je dit formulier insturen'. Ik dus niet gedaan, werd ik mooi
> gecontroleerd 'omdat het formulier niet is ingestuurd'...
> vreemde lui die melkert banen
Dat is dan een zeer merkwaardige uitleg, want dan zou 99,9999% van alle
schorsers alhier al eens iemand aan de deur moeten hebben gehad.
Sindsdien fax je dat ding dus elke paar dagen?....:))
(ja je weet het niet he, mensen zijn soms creatief, soms heel narrig....:))
Johannes
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> schreef in bericht
news:Xns93908510CBE9...@130.133.1.4...
> "Arnout van der Kamp" <arn...@infinity.nl> wrote in news:3eddc531$0$49104
> $e4fe...@news.xs4all.nl:
>
> >> ?
> >> Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
> >> En toen?
> >
> > Precies. Dat dacht ik ook. Er stond op 'als het stallingsadres afwijkt
dan
> > moet je dit formulier insturen'. Ik dus niet gedaan, werd ik mooi
> > gecontroleerd 'omdat het formulier niet is ingestuurd'...
> > vreemde lui die melkert banen
>
> Dat is dan een zeer merkwaardige uitleg, want dan zou 99,9999% van alle
> schorsers alhier al eens iemand aan de deur moeten hebben gehad.
>
> Sindsdien fax je dat ding dus elke paar dagen?....:))
> (ja je weet het niet he, mensen zijn soms creatief, soms heel
narrig....:))
Maar ook als de auto er niet meer staat: je overtreedt niets als hij er
ineens niet meer staat. Zo lang je maar niet op de Nederlandse openbare weg
komt met die auto (of motor), overtreed je geen enkele Nederlandse regel.
Willem-Jan Markerink
news:bblvar$gat$1...@news.hccnet.nl:
De 4e macht, in het bijzonder de fiscale afdeling, in casu het CBM,
bedenkt wel vaker wetten zonder tussenkomst van de wetgevende macht. Het
RDW laat er in die brief weinig twijfel over bestaan dat je een volledige
naheffing te wachten staat.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Centraal bureau
motorrijtuigenbelasting
Apeldoorn
Telefax (055) 528 36 33 ^ Postbus 943
7301 BD Apeldoorn
Vrijstellingen en Toezicht 2 Doorkiesnummer 0800 - 0749
W J MARKERINK
Betreft
Stallingsadres tijdens schorsing
Geachte heer/mevrouw,
U heeft uw motorrijtuig met kenteken XXYYZZ op X-Y-ZZZZ geschorst. Op
grond van artikel 4a van het Uitvoeringsbesluit motorrijtuigenbelasting
1994, moet de plaats waar het motorrijtuig zich bevindt (het
stallingsadres), aan mij worden opgegeven. Ik ga er vanuit dat het
motorrijtuig is gestald op het hierboven genoemde adres. Is dit niet het
geval dan kunt u per omgaande met de bijgevoegde verklaring het juiste
Stallingsadres opgeven. Dit formulier kunt u ook gebruiken als u tijdens
de schorsingsperiode het motorrijtuig op een andere plaats gaat stallen.
Ik merk daarbij wel op dat het motorrijtuig tijdens de periode van
schorsing niet op de weg mag komen. Onder weg wordt mede begrepen de tot
de weg behorende paden en bermen of zijkanten alsmede openbaar
toegankelijke parkeerterreinen en parkeergarages voor zover deze in beheer
zijn van een publiekrechtelijke instantie (bijv. gemeente). Als u het
motorrijtuig verplaatst, dan moet u gebruik maken van bijvoorbeeld een
aanhangwagen of een auto-ambulance. Als u verhuist, stuurt u de verklaring
alleen in als u ook uw motorrijtuig verplaatst. Als deze op het oude
stallingsadres blijft, hoeft u dit formulier dus niet in te sturen.
Bovendien hoeft u deze verklaring niet in te sturen bij verkoop van het
motorrijtuig.
Tenslotte wijs ik u nog op het volgende. Als bij een controle blijkt dat
het motorrijtuig zich niet op het opgegeven stallingsadres bevindt, dan
kan de motorrijtuigenbelasting worden nageheven over maximaal een jaar. De
belasting wordt dan verhoogd met een boete van honderd procent.
Heeft u nog vragen over deze brief? Bel dan met de Klantendienst van de
Belastingdienst/Centraal bureau motorrijtuigenbelasting via het gratis
telefoonnummer 0800 - 0749. De Klantendienst is bereikbaar op werkdagen
tussen 8.00 uur en 17.00 uur. Hoogachtend,
Belastingdienst/Centraal bureau motorrijtuigenbelasting de inspecteur.
Bijlage: Verklaring
Deze brief is centraal in een geautomatiseerd proces vervaardigd en is
daarom niet ondertekend. Bezoekadres
In uw antwoord datum en kenmerk van deze brief vermelden
J.F. Kennedylaan 8 CBM/DM06/070
xxxxxxxxxxx
Overigens bizar: mijn OCR-software leest bij elk 'stallingsadres'
'Stallingsadres', dus met hoofdletter, terwijl het allemaal kleine letters
zijn....creepy....:))
En ja, ik weet het, 'kunnen naheffen' betekent nog niet 'moeten
naheffen'....maar de strafbaarheid zelf hebben de heren prima
dichtgetimmerd lijkt het....;))
Koos Pol
>> ?
>> Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
>> En toen?
>
> Precies. Dat dacht ik ook. Er stond op 'als het stallingsadres afwijkt dan
> moet je dit formulier insturen'. Ik dus niet gedaan, werd ik mooi
> gecontroleerd 'omdat het formulier niet is ingestuurd'...
> vreemde lui die melkert banen
Laat ik die voor de zekerheid dan maar opsturen. Lijkt me geen kwaad kunnen.
--
KP
"You never run out of hardware-you either run out of skill or judgement"
- His Philness
Koos Pol
>> ?
>> Als'ie thuis staat dan stuur je dat formulier toch ook niet op?
>> En toen?
>
> Precies. Dat dacht ik ook. Er stond op 'als het stallingsadres afwijkt dan
> moet je dit formulier insturen'. Ik dus niet gedaan, werd ik mooi
> gecontroleerd 'omdat het formulier niet is ingestuurd'...
> vreemde lui die melkert banen
Maarten Afman
van 5 Jun 2003 01:48:13 GMT:
>Overigens bizar: mijn OCR-software leest bij elk 'stallingsadres'
>'Stallingsadres', dus met hoofdletter, terwijl het allemaal kleine letters
>zijn....creepy....:))
LOL The Ghost in the Machine....
Johannes
Toch blijft het bizar. De auto hoeft niet eens gestald te zijn (je kunt
ermee rondjes rijden over het strand). Ik zou wel eens ervaringen met zo'n
naheffing willen lezen. De wet gaat ingeval van strijdige regels altijd nog
vķķr op het uitvoeringsbesluit (die een lagere regeling is). En alleen een
"vermoeden" van overtreding lijkt mij toch te weinig voor naheffing.
Blijft de schorsing dan nog wel in stand voor wat betreft de
apk-verplichtingen en de verzekeringsplicht???
Volgens artikel 68 van de Wegenverkeerswet 1994 eindigt de schorsing zodra
van de weg gebruik wordt gemaakt. Niet al bij een fiscaal vermoeden.
Willem-Jan Markerink
news:bbnfpo$mrv$1...@news.hccnet.nl:
Ja, die uitzondering/toepassing conflicteerd idd nog het meest met de
stelling/wensen van het CBM.
> Ik zou wel eens ervaringen met zo'n
> naheffing willen lezen. De wet gaat ingeval van strijdige regels altijd
> nog vķķr op het uitvoeringsbesluit (die een lagere regeling is). En
> alleen een "vermoeden" van overtreding lijkt mij toch te weinig voor
> naheffing. Blijft de schorsing dan nog wel in stand voor wat betreft de
> apk-verplichtingen en de verzekeringsplicht???
Als de fiscus nou *iets* *niet* interesseert, dan is het wel dat (en
verkeersveiligheid in het algemeen). Als zelfs het RDW en CBM al op volle
kracht langs elkaar heenwerken (zie recente thread extra controle
grijs-kentekenombouw, idem voor camper-inrichting (die ook nog eens met
terugwerkende kracht)), dan draait men hier de hand helemaal niet voor om.
> Volgens artikel 68 van de Wegenverkeerswet 1994 eindigt de schorsing
> zodra van de weg gebruik wordt gemaakt. Niet al bij een fiscaal
> vermoeden.
Tja, maar ik hoef jou niet te vertellen de juist de fiscus schijt heeft
aan het meest fundamentele rechtsprincipe, 'onschuldig totdat schuld
bewezen is'....de fiscus mag vrolijk de bewijslast omdraaien. 'Omdat uw
voertuig zich op het stallingsadres bevindt, vermoeden wij dat er mee
gereden wordt. Wij nodigen u uit het eventuele tegenbewijs te leveren.'
Johannes
> > alleen een "vermoeden" van overtreding lijkt mij toch te weinig voor
> > naheffing. Blijft de schorsing dan nog wel in stand voor wat betreft de
> > apk-verplichtingen en de verzekeringsplicht???
>
> Als de fiscus nou *iets* *niet* interesseert, dan is het wel dat (en
> verkeersveiligheid in het algemeen). Als zelfs het RDW en CBM al op volle
> kracht langs elkaar heenwerken (zie recente thread extra controle
> grijs-kentekenombouw, idem voor camper-inrichting (die ook nog eens met
> terugwerkende kracht)), dan draait men hier de hand helemaal niet voor om.
>
> > Volgens artikel 68 van de Wegenverkeerswet 1994 eindigt de schorsing
> > zodra van de weg gebruik wordt gemaakt. Niet al bij een fiscaal
> > vermoeden.
>
> Tja, maar ik hoef jou niet te vertellen de juist de fiscus schijt heeft
> aan het meest fundamentele rechtsprincipe, 'onschuldig totdat schuld
> bewezen is'....de fiscus mag vrolijk de bewijslast omdraaien. 'Omdat uw
> voertuig zich op het stallingsadres bevindt, vermoeden wij dat er mee
> gereden wordt. Wij nodigen u uit het eventuele tegenbewijs te leveren.'
Daar ben ik het helemaal mee eens en ik ben benieuwd of er al jurisprudentie
over bestaat.
Je mag zelfs een spookkenteken (waarvan de auto helemaal niet meer bestaat)
schorsen.
:-)
Willem-Jan Markerink
news:bboe3a$ab$1...@news.hccnet.nl:
>> > altijd nog vķķr op het uitvoeringsbesluit (die een lagere regeling
>> > is). En alleen een "vermoeden" van overtreding lijkt mij toch te
>> > weinig voor naheffing. Blijft de schorsing dan nog wel in stand voor
>> > wat betreft de apk-verplichtingen en de verzekeringsplicht???
>>
>> Als de fiscus nou *iets* *niet* interesseert, dan is het wel dat (en
>> verkeersveiligheid in het algemeen). Als zelfs het RDW en CBM al op
>> volle kracht langs elkaar heenwerken (zie recente thread extra controle
>> grijs-kentekenombouw, idem voor camper-inrichting (die ook nog eens met
>> terugwerkende kracht)), dan draait men hier de hand helemaal niet voor
>> om.
>>
>> > Volgens artikel 68 van de Wegenverkeerswet 1994 eindigt de schorsing
>> > zodra van de weg gebruik wordt gemaakt. Niet al bij een fiscaal
>> > vermoeden.
>>
>> Tja, maar ik hoef jou niet te vertellen de juist de fiscus schijt heeft
>> aan het meest fundamentele rechtsprincipe, 'onschuldig totdat schuld
>> bewezen is'....de fiscus mag vrolijk de bewijslast omdraaien. 'Omdat uw
>> voertuig zich
Insert <niet>....:))
>> op het stallingsadres bevindt, vermoeden wij dat er mee
>> gereden wordt. Wij nodigen u uit het eventuele tegenbewijs te leveren.'
>
> Daar ben ik het helemaal mee eens en ik ben benieuwd of er al
> jurisprudentie over bestaat.
> Je mag zelfs een spookkenteken (waarvan de auto helemaal niet meer
> bestaat) schorsen.
>:-)
Uit emotionele overwegingen, cq het sterk hechten aan 1 voiture, moet dat
te billijken zijn.
Linnen kentekens, van heuuule oude oldtimers, worden tenslotte ook niet
meer ingenomen/fysiek-ontwaard.
Johannes
Ik heb er nog twee. Een (uit 1952) is inderdaad met een stempel "ontwaard"
en daarvoor is een nieuw, papieren exemplaar afgegeven. Het andere linnen
kenteken (uit 1951) is nog geheel intact. beide voor motorfietsen.
Willem-Jan Markerink
news:bboh5n$3p0$1...@news.hccnet.nl:
>> >> > Volgens artikel 68 van de Wegenverkeerswet 1994 eindigt de
>> >> > schorsing zodra van de weg gebruik wordt gemaakt. Niet al bij een
>> >> > fiscaal vermoeden.
>> >>
>> >> Tja, maar ik hoef jou niet te vertellen de juist de fiscus schijt
>> >> heeft aan het meest fundamentele rechtsprincipe, 'onschuldig totdat
>> >> schuld bewezen is'....de fiscus mag vrolijk de bewijslast omdraaien.
>> >> 'Omdat uw voertuig zich
>>
>> Insert <niet>....:))
>>
>> >> op het stallingsadres bevindt, vermoeden wij dat er mee
>> >> gereden wordt. Wij nodigen u uit het eventuele tegenbewijs te
>> >> leveren.'
>> >
>> > Daar ben ik het helemaal mee eens en ik ben benieuwd of er al
>> > jurisprudentie over bestaat.
>> > Je mag zelfs een spookkenteken (waarvan de auto helemaal niet meer
>> > bestaat) schorsen.
>> >:-)
>>
>> Uit emotionele overwegingen, cq het sterk hechten aan 1 voiture, moet
>> dat te billijken zijn.
>>
>> Linnen kentekens, van heuuule oude oldtimers, worden tenslotte ook niet
>> meer ingenomen/fysiek-ontwaard.
>
> Ik heb er nog twee. Een (uit 1952) is inderdaad met een stempel
> "ontwaard" en daarvoor is een nieuw, papieren exemplaar afgegeven. Het
> andere linnen kenteken (uit 1951) is nog geheel intact. beide voor
> motorfietsen.
Inmiddels is dat ontwaarden gestaakt, volgens de RDW-site (kan al wat
langer geleden zijn, was oa ook ergens in een hoofdstuk 1998 aan het
dwalen), ondanks dat men toch een nieuw modern exemplaar aanmaakt (de
context was me niet helemaal duidelijk, of dat linnen exemplaar niet meer
voldeed, en je er dus een moderne versie naast moest hebben).