Vrachtauto 110 Kmh ?
ABS
xmarc.xsi...@xleaf.xnl (Xedos) wrote:
>In article <63ucnd$s...@news.euro.net>
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>> In <34624cad...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>Die 85 km max. is echt nodig...
Die 85 is helemaal nergens voor nodig ... KLOOTHOMMEL!
Henk
This is a multi-part message in MIME format.
--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
ABS wrote:
>
> Tim <bra...@zwcai.net> wrote:
>
> >Ton Nijkes wrote:
> >>
> >> On Thu, 06 Nov 1997 23:09:45 GMT, Arjan Maas <arjan...@net.Xhcc.nl> wrote:
> >> > Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
> >> > rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>
> Geheimpje? Die snelheidsbegrenzer kun je uitschakelen. Dit mag
> wettelijk niet en je kan er ook een flinke douw voor krijgen als ze je
> daarmee bij een controle pakken.
>
> >> > Snelheidsbegerenzer uitschakelen, en zo ja bij een aanhouding kan men
> >> > toch op de tachograag zien hoe hard men heeft gereden.
> Ja, dat kan zeker. Maare ... oeps .... tja, die kun je ook
> uitschakelen maar dit doet men weleens om een andere reden.
>
> >> > Ik erger mij er steeds mer aan dat als ik in een een langzaamrijdende
> >> > verkeersstroom zit (in de spits) en alles sukkelt met ą 100 a 110 Kmh
> >> > door dat er dan nog van die (klojo´s) zijn met hun grote vrachtwagen
> >> > mij met een vaart van proberen te "pletten" ik zie in mijn spiegel
> >> > niets anders meer dan heel groot een gril van Volvo of Scania oid.
> Dat heet het beroepsgoederenvervoer! Jij hoeft alleen maar van je huis
> naar je werk van de weg gebruik te maken. Beroepschauffeur zitten hele
> dagen op de weg voor hun WERK. Als je eens wist hoe automobilisten je
> het leven zuur kunnen maken zeg! Met precies EXACT 80 km/h voor je te
> gaan rijden om kennelijk te laten zien dat je maar 80 mag! Vindt jij
> het dan gek als zo'n chauffeur daar flink de pest in heeft? Je bent
> met een bijzondere verrichting bezig => weg achteruit in etc etc ...
> laten de gewone automobilisten je daar de tijd voor ... geven ze je
> voldoende ruimte???
>
> En oke ik weet dat vrachtwagens maar 80 km/h mogen. Begrensd zijn ze
> wettelijk op 85 of volgens de nieuwe richtlijnen 90 (dat betekent dat
> ze ongeveer tegen de 92 .. 95 moeten kunnen lopen).
> Denk erom dat vrachtwagenchauffeurs voor hun beroep op de weg zitten
> en al vele malen meer km rijervaring hebben dan jij met je luxe
> autootje.
>
> Altijd wordt er maar afgekafferd op de chauffeur ... hoe denk jij dat
> je brood in de winkel komt, je kleding etc etc ... de benzine/diesel
> of lpg die je in je luxe autootje gooit??? Als het
> beroepsgoederenvervoer de hele zooi drie dagen plat laat liggen ligt
> er geen brood meer in de winkels. Waarom altijd dan dat gekaffer op de
> chauffeurs???
>
> >> >
> >> > Kortom hoe kan men hard rijden met een vrachtwagen, en waarom wordt
> >> > hier niet strenger op gecontroleerd ?
> Waarom kan zo'n klote luxe wagen nog harder dan 120 km/h???
> Laten we die dan ook maar begrenzen!
>
> >> > Met de jaarlijkse keuring moet toch aan het licht komen of er met de
> >> > begrenzer is geknoeid, of werken de garagebedrijven hier aan mee ?
> begrenzer wordt eens in de twee jaar gekeurd!
>
> >>
> >> Een begrenzer is niet verplicht op oudere vrachtwagens. Hoe oud weet
> >> ik niet precies, ik dacht iets van 10 jaar.
> Vrachtwagens die voor ik meen 1985 of 1987 op de weg zijn gekomen
> behoeven geen begrenzer te hebben. (let op BEgrensd moeten alleen
> vrachtwagens boven de 7,5 ton zijn en bussen boven de 10 ton).
>
> >
> >ze kunnen harder rijden door er een zekering uit te trekken.
> >mmar dit is echter niet zonder gevaar als de zekering is verwijdert is
> >de snelheids begrenser uitgeschakeld maar ook de rembekrachteging.
> Nee, ONZIN!!!!!!!!!!!! ONZIN ONZIN ONZIN
> ONZIN ONZIN ONZIN ONZIN ONZIN ... ik kan niets anders zeggen dat dit
> totale ONZIN is! Je rembekrachtinging heeft hier niets mee te maken!
> Je schakelt alleen je begrenzer uit! (ps je hebt verschillende soorten
> begrenzers .. oa op toeren etc).
>
> Uit ervaring weet ik dat je rembekrachtinging het mooi wel blijft doen
> ... waarom ik de begrenzer eraf heb gehaald? Om beter te kunnen
> rijden in de bergen (duitsland / frankrijk) .. weet je wel bergje op
> gaat dan wat gemakkelijker met een 320er, anders kom je helemaal met
> een nihille snelheid boven!
>
> liq
Ik rijd zelf ongeveer 90.000 km per jaar met een luxe-auto en als het aan mij
lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
Even over het gedrag:
Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
gewoon komt. Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
Met vriendelijke groeten,
== Henk ==
--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87
Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="vcard.vcf"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Description: Card for Henk van den Bor
Content-Disposition: attachment; filename="vcard.vcf"
begin: vcard
fn: Henk van den Bor
n: van den Bor;Henk
org: Far away from home
email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
title: Ingenieur
note: Remove the first 'i' after the '@' for my e-mail address
x-mozilla-cpt: ;0
x-mozilla-html: FALSE
version: 2.1
end: vcard
--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87--
Ton Nijkes
On Mon, 24 Nov 1997 14:57:23 +0100, Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
[knip]
> lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
> onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
> enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
> een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
> snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
> verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
Mee eens.
> Even over het gedrag:
> Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
> truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
> gewoon komt.
Dat denk ik niet. Over het algemeen vertikken personenauto's het om ruimte
te maken voor een truck, zelfs als die al geruime tijd richting aangeeft.
De enige methode die dan overblijft is om ruimte te 'creeren' door langzaam
maar zeker naar links te komen. Pas dan heeft de gemiddelde automobilist
in de gaten wat de bedoeling is.
> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
> te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
> weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
> zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
Ga er voor de verandering eens van uit dat de ruimte in zo'n geval gemaakt moet
worden door degene voor wie dat het makkelijkst is. Dat is in de meeste
gevallen de automobilist.
Uit jouw standpunt blijkt m.i. dat je absoluut geen gevoel hebt voor hoe
het is om in een zwaar voertuig te rijden. Stel je voor zeg....moet een
trucker gaan afremmen om een auto op de invoegstrook ertussen te laten???
Heb je enig idee hoe lang het dan kan duren om weer een beetje op gang
te komen met die truck? Over het verkeer ophouden gesproken...
Voor de automobilist daarentegen is het een koud kunstje om bij het
invoegen even wat gas bij te geven, zodat 'ie er veilig voor kan, danwel
om even af te remmen en vervolgens gewoon de truck in te halen.
Is dat nou zo moeilijk?
> Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
> een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
> personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
> geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
>
> Met vriendelijke groeten,
> == Henk ==
Dito
Ton.
--
--------------------------------------------------------------------------------
//
// Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
//|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
//||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
|| \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
--------------------------------------------------------------------------------
ABS
to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>On Wed, 12 Nov 1997 08:21:07 GMT, Jan Suijkerbuijk <j...@vin.nl> wrote:
>> On Mon, 10 Nov 1997 11:26:46 GMT, gra...@cistron.nl (Marcel
>> Burggraeve) wrote:
>> >>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>> >>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>> >>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>> >>
>> >>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>> >>Die 85 km max. is echt nodig...
>> >>
>> >En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>> >Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>> >achterhaald.
>>
>> je kan toch lezen??? Wat dacht je van agressie met 10 ton aan
>> gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
>> techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
>> wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
>> vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
>> een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
>In _theorie_ heb je gelijk. In de _praktijk_ bevinden de meeste
>chauffeurs die zich onverantwoord gedragen zich vrijwel altijd in
>een personen-auto. Vrachtwagenchauffeurs hebben meer verantwoordelijk-
>heidsgevoel en meer verkeersinzicht _omdat_ ze in een vrachtwagen
>rijden.... En nee, ik ben geen trucker.
Niet omdat ze in een vrachtwagen rijden maar omdat ze meer
verkeerservaring hebben.
>Met een gangetje van 75 voor een vrachtwagen gaan rijden valt zeker ook
>in de categorie onverantwoord rijgedrag.
Ja! En wat denk je van die halve zolen die opeens als jij .. oke
ietsjes harder rijdt dan 85 opeens voor je afremmen ... JA echt
afremmen hoor om je 80 te laten gaan rijden!
Marcel Burggraeve
>lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
>onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
>enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
>een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
>snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
>verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
>
vooral ook de gedachte dat je een stuk sneller bent meespeelt.
Als je de hele dag op de weg zit kan ik me wel voorstellen dat je elke
seconde wilt pakken als het ware.
Maar dit soort gedrag zie je niet alleen bij vrachtwagens want ook
personenwagens hebben er een handje van om op de meest linkse baan met
een minimaal snelheidsverschil in te halen.
>
>Even over het gedrag:
>Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>gewoon komt.
>
aangegeven en dat mensen gewoon stug blijven doorrijder.
Verder hebben veel mensen er een handje van om van vlak achter zo'n
vrachtwagen vandaan te komen en dan te gaan inhalen.
Uiteraard is de kans dan enorm groot dat je in de dode hoek zit.
> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>
Een vrachtwagen rijdt normaal gesproken 80 per uur en dan is het een
koud kunstje om met die personenwagen ffies wat meer of minder gas te
geven om wel te kunnen invoegen.
Vantevoren goed kijken waar je wil en gaat invoegen en daar je
snelheid en gedrag aan aanpassen zorgt er normaal gesproken voor dat
je altijd kan invoegen.
>Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
>een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
>personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
>geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
>
Volkomen mee eens.
--
Carved upon my stone, my body lie but still I roam
From Metallica ( wherever I may roam )
Marcel Burggraeve ( aka Pearl_Jam on irc )
http://www.cistron.nl/~graeve
Henk
This is a multi-part message in MIME format.
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Ton Nijkes wrote:
> [knip]
> > Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
> > te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
> > weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
> > zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>
> Ga er voor de verandering eens van uit dat de ruimte in zo'n geval gemaakt moet
> worden door degene voor wie dat het makkelijkst is. Dat is in de meeste
> gevallen de automobilist.
> Uit jouw standpunt blijkt m.i. dat je absoluut geen gevoel hebt voor hoe
> het is om in een zwaar voertuig te rijden. Stel je voor zeg....moet een
> trucker gaan afremmen om een auto op de invoegstrook ertussen te laten???
> Heb je enig idee hoe lang het dan kan duren om weer een beetje op gang
> te komen met die truck? Over het verkeer ophouden gesproken...
> Voor de automobilist daarentegen is het een koud kunstje om bij het
> invoegen even wat gas bij te geven, zodat 'ie er veilig voor kan, danwel
> om even af te remmen en vervolgens gewoon de truck in te halen.
> Is dat nou zo moeilijk?
Eeeh, ik bedoelde bij knelpunten, waar dus iedereen stilstaat en waar je moet
invoegen. Zoals het er stond ben ik het met je eens, maar dat was niet wat ik
bedoelde. Op die punten waar je dus moet invoegen en het verkeer staat stil maak
ik het erg vaak mee dat de truckers pertinent weigeren om een beetje ruimte te
maken en dus bijna naadloos aansluiten op de voorganger.
Groeten,
== Henk ==
--------------6B4234E5A49F59352ACD1CCA
Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="vcard.vcf"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Description: Card for Henk van den Bor
Content-Disposition: attachment; filename="vcard.vcf"
begin: vcard
fn: Henk van den Bor
n: van den Bor;Henk
org: Far away from home
email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
title: Ingenieur
note: Remove the first 'i' after the '@' for my e-mail address
x-mozilla-cpt: ;0
x-mozilla-html: FALSE
version: 2.1
end: vcard
--------------6B4234E5A49F59352ACD1CCA--
ABS
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
<knip knip knip>
>Ik rijd zelf ongeveer 90.000 km per jaar met een luxe-auto en als het aan mij
>lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
>onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
>enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
>een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
>snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
>verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
Oke, je hebt gelijk het duurt soms inderdaad vrij lang om een andere
vrachtwagen in te halen. Maar bij mij gaat het echt kriebelen als ik
met zeg 90 92 aan het rijden ben terwijl mijn voorganger ietsjes
langzamer rijdt. Je rijdt dan gewoonweg niet op je gemak ... althans
zo voel ik dat. Ik zal er dus in zo'n geval voorbij gaan ... met een
zo hoog mogelijke snelheid, dat wel ... maar begrensd is dat
natuurlijk niet altijd mogelijk. En dan heb je wel van die collega's
chauffeurs die effies wakker (bij wijze van spreken dan he!) worden op
het moment dat jij aan het inhalen bent en harder gaan rijden.
>Even over het gedrag:
>Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>gewoon komt.
Dit moet helaas in veel gevallen wel omdat de luxe auto's je er niet
tussen willen laten komen. In zo'n geval moet je je plaats op de weg
langzaam afdwingen. ... ook gewoon komt ... Ik niet, ik kom
inderdaad wel naar links maar houdt alles goed in de gaten ...
langzaam afdwingen heet dat bij mij!
> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
Ik ga inderdaad aan de kant als men wil invoegen ... maarRRRRR ... dan
moet ik wel plaats hebben om naar links te kunnen komen anders krijg
je weer van die automobilisten die gaan zeggen dat vrachtwagens zomaar
naar links komen ... nou ja, zie boven zal ik maar zeggen!
>Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
>een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
>personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
>geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
100% mee-eens. Laat ieder een een nadenken over zijn/haar acties op
de weg en geef elkaar de ruimte!
>begin: vcard
>fn: Henk van den Bor
>n: van den Bor;Henk
>org: Far away from home
>email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
>title: Ingenieur hm? grapje!!!
Ik heb MBO-informatica & HBO prop. maar wil niets liever
dan op een vrachtwagen......
Is het ook wat voor jouw Henk???
ABS
to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>> Even over het gedrag:
>> Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>> truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>> gewoon komt.
>Dat denk ik niet. Over het algemeen vertikken personenauto's het om ruimte
>te maken voor een truck, zelfs als die al geruime tijd richting aangeeft.
>De enige methode die dan overblijft is om ruimte te 'creeren' door langzaam
>maar zeker naar links te komen. Pas dan heeft de gemiddelde automobilist
>in de gaten wat de bedoeling is.
Ja, helaas moet je wel eens je ruimte op de weg afdwingen!!!!!!!!
Verkeersinzicht heeft kennelijk niet iedereen en ook bij het lessen
voor de rijbewijzen zou men er meer op moeten hameren hoe andere
weggebruikers de zaak zien (overzicht op de weg => dode hoeken bij
zowel bussen als vrachtwagens want dat is geen fabeltje / remafstand /
maar ook bijvoorbeeld dat motorrijders in geval van files er met een
gangetje van ca 30 km/h snelheidsverschil doorheen mogen kachelen ...
kortom iedereen zou eens een tipje van de sluier gelicht moeten zien
over hoe andere categorieen van de weg gebruik maken). dat zou
absoluut geen slechte zaak zijn toch?
>> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>> te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>> weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>> zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>Ga er voor de verandering eens van uit dat de ruimte in zo'n geval gemaakt moet
>worden door degene voor wie dat het makkelijkst is. Dat is in de meeste
>gevallen de automobilist.
>Uit jouw standpunt blijkt m.i. dat je absoluut geen gevoel hebt voor hoe
>het is om in een zwaar voertuig te rijden. Stel je voor zeg....moet een
>trucker gaan afremmen om een auto op de invoegstrook ertussen te laten???
>Heb je enig idee hoe lang het dan kan duren om weer een beetje op gang
>te komen met die truck?
Tja, dat valt beladen best wel tegen hoor .... ene je mag niet
afremmen om er iemand te laten invoegen!!!!!!!!!
Als het niet anders meer kan omdat die automobilist zich ertussen
drukt zul je wel moeten maar in de andere gevallen mag je gewoonweg
niet afremmen op een auto(snel)weg!!!!!!!
>Over het verkeer ophouden gesproken...
>Voor de automobilist daarentegen is het een koud kunstje om bij het
>invoegen even wat gas bij te geven, zodat 'ie er veilig voor kan, danwel
>om even af te remmen en vervolgens gewoon de truck in te halen.
>Is dat nou zo moeilijk?
ene ... in zo'n geval mag de automobilist zelfs nog van de
vluchtstrook gebruik maken om veilig te kunnen invoegen ook.
ABS
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>This is a multi-part message in MIME format.
>--------------6B4234E5A49F59352ACD1CCA
>Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
>Content-Transfer-Encoding: 7bit
>Ton Nijkes wrote:
>> [knip]
>> > Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>> > te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>> > weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>> > zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>>
>> Ga er voor de verandering eens van uit dat de ruimte in zo'n geval gemaakt moet
>> worden door degene voor wie dat het makkelijkst is. Dat is in de meeste
>> gevallen de automobilist.
>> Uit jouw standpunt blijkt m.i. dat je absoluut geen gevoel hebt voor hoe
>> het is om in een zwaar voertuig te rijden. Stel je voor zeg....moet een
>> trucker gaan afremmen om een auto op de invoegstrook ertussen te laten???
>> Heb je enig idee hoe lang het dan kan duren om weer een beetje op gang
>> te komen met die truck? Over het verkeer ophouden gesproken...
>> Voor de automobilist daarentegen is het een koud kunstje om bij het
>> invoegen even wat gas bij te geven, zodat 'ie er veilig voor kan, danwel
>> om even af te remmen en vervolgens gewoon de truck in te halen.
>> Is dat nou zo moeilijk?
>Eeeh, ik bedoelde bij knelpunten, waar dus iedereen stilstaat en waar je moet
>invoegen. Zoals het er stond ben ik het met je eens, maar dat was niet wat ik
>bedoelde. Op die punten waar je dus moet invoegen en het verkeer staat stil maak
>ik het erg vaak mee dat de truckers pertinent weigeren om een beetje ruimte te
>maken en dus bijna naadloos aansluiten op de voorganger.
Ja, en weet je waarom!!! Anders komt er niet een autootje tussen maar
vele meer!!!!! Daarom dus laat ik ze er niet tussen, ze kunnen ook
achter mijn vrachtwagen invoegen!!! Ik maak het meerdere malen mee
dat er op die manier 10 auto's voor mij invoegen ... hoezo ritsen???
Met een truck trek je niet zo snel op dus blijft je dicht op die
voorganger ... om een auto ertussen te laten Daar heb ik geen enkel
probleem mee, het probleem is dat er op die manier veel meer tussen
gaan dan de bedoeling van mij was. Daar heb ik van geleerd en dus
daarom sluit ik nauw aan op mijn voorganger.
En een vraag voor die automobilist ... Waarom tussen twee vrachtauto's
induiken ... is dat wel zo slim??? Er achter ben je veiliger hoor ...
mocht er wat gebeuren! Ene ... ik hoef de schuldige niet te wezen
hoor ... er kan ook bij mijn wagen eentje achterop vliegen en dan druk
ik jouw dus, Onbedoeld overigens (spreekt wel voor zich dacht ik zo),
zo in mijn voorganger en over het algemeen is dat niet zo'n beste zaak
voor een luxe autootje!!! Dan is hij wel in een keer afgeschreven
hoor!
liq
Winterstop
In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>
>
>>> Even over het gedrag:
>>> Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>>> truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>>> gewoon komt.
>
>>te maken voor een truck, zelfs als die al geruime tijd richting aangeeft.
>>De enige methode die dan overblijft is om ruimte te 'creeren' door langzaam
>>maar zeker naar links te komen. Pas dan heeft de gemiddelde automobilist
>>in de gaten wat de bedoeling is.
>
>Ja, helaas moet je wel eens je ruimte op de weg afdwingen!!!!!!!!
>Verkeersinzicht heeft kennelijk niet iedereen en ook bij het lessen
>voor de rijbewijzen zou men er meer op moeten hameren hoe andere
>weggebruikers de zaak zien (overzicht op de weg => dode hoeken bij
>zowel bussen als vrachtwagens want dat is geen fabeltje / remafstand /
>maar ook bijvoorbeeld dat motorrijders in geval van files er met een
>gangetje van ca 30 km/h snelheidsverschil doorheen mogen kachelen ...
>kortom iedereen zou eens een tipje van de sluier gelicht moeten zien
>over hoe andere categorieen van de weg gebruik maken). dat zou
>absoluut geen slechte zaak zijn toch?
>
Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
minder zijn.
De hoofdoorzaak van veel files is gewoon een zooitje minder
begaafde truckers die ALLEMAAL tegelijk ergens willen arriveren.
Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
akelig veel slachtoffers maken....
>
>>> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>>> te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>>> weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>>> zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>
>>Ga er voor de verandering eens van uit dat de ruimte in zo'n geval gemaakt moet
>>worden door degene voor wie dat het makkelijkst is. Dat is in de meeste
>>gevallen de automobilist.
>>Uit jouw standpunt blijkt m.i. dat je absoluut geen gevoel hebt voor hoe
>>het is om in een zwaar voertuig te rijden. Stel je voor zeg....moet een
>>trucker gaan afremmen om een auto op de invoegstrook ertussen te laten???
>
>>Heb je enig idee hoe lang het dan kan duren om weer een beetje op gang
>>te komen met die truck?
>Tja, dat valt beladen best wel tegen hoor .... ene je mag niet
>afremmen om er iemand te laten invoegen!!!!!!!!!
>Als het niet anders meer kan omdat die automobilist zich ertussen
>drukt zul je wel moeten maar in de andere gevallen mag je gewoonweg
>niet afremmen op een auto(snel)weg!!!!!!!
>
>>Over het verkeer ophouden gesproken...
>>Voor de automobilist daarentegen is het een koud kunstje om bij het
>>invoegen even wat gas bij te geven, zodat 'ie er veilig voor kan, danwel
>>om even af te remmen en vervolgens gewoon de truck in te halen.
>>Is dat nou zo moeilijk?
>ene ... in zo'n geval mag de automobilist zelfs nog van de
>vluchtstrook gebruik maken om veilig te kunnen invoegen ook.
>
>
-- -- -- - - -- - - -- -- - - -- --- --- --- -- - - -- - --
//// Kessen Peter M J ////
//// G.I.S.bv Amsterdam ////
//// gis...@euronet.nl ////
Grandpa(h) autumn.....
Winterstop
In <65f57g$g4m$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>
> <knip knip knip>
>
>>lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
>>onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
>>enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
>>een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
>>snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
>>verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
>
>vrachtwagen in te halen. Maar bij mij gaat het echt kriebelen als ik
>met zeg 90 92 aan het rijden ben terwijl mijn voorganger ietsjes
>langzamer rijdt. Je rijdt dan gewoonweg niet op je gemak ... althans
Jaja, dat subromantiese geouwehoer van vlammen in de pijp
en bakstenen op het "bakker de..." pedaal.
>zo voel ik dat. Ik zal er dus in zo'n geval voorbij gaan ... met een
>zo hoog mogelijke snelheid, dat wel ... maar begrensd is dat
En daarbij ernstig hinder voor het overige verkeer veroorzaken.
Om vervolgens bij een (vaak weer snel volgend) heuveltje weer
door het zojuist gepasseerde leidend voorwerp voorbijgekropen
te worden.
>natuurlijk niet altijd mogelijk. En dan heb je wel van die collega's
>chauffeurs die effies wakker (bij wijze van spreken dan he!) worden op
>het moment dat jij aan het inhalen bent en harder gaan rijden.
Terwijl subtiel voetje iets terug de gemoederen aardig in het
voordeel van de collectieve truckdebielen kan doen zwenken.
>
>
>>Even over het gedrag:
>>Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>>truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>>gewoon komt.
>Dit moet helaas in veel gevallen wel omdat de luxe auto's je er niet
>tussen willen laten komen. In zo'n geval moet je je plaats op de weg
>langzaam afdwingen. ... ook gewoon komt ... Ik niet, ik kom
>inderdaad wel naar links maar houdt alles goed in de gaten ...
>langzaam afdwingen heet dat bij mij!
>
>> Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>>te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>>weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>>zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
>Ik ga inderdaad aan de kant als men wil invoegen ... maarRRRRR ... dan
>moet ik wel plaats hebben om naar links te kunnen komen anders krijg
>je weer van die automobilisten die gaan zeggen dat vrachtwagens zomaar
>naar links komen ... nou ja, zie boven zal ik maar zeggen!
>
>>Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
>>een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
>>personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
>>geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
>100% mee-eens. Laat ieder een een nadenken over zijn/haar acties op
>de weg en geef elkaar de ruimte!
>
>
>>begin: vcard
>>fn: Henk van den Bor
>>n: van den Bor;Henk
>>org: Far away from home
>>email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
>>title: Ingenieur hm? grapje!!!
> Ik heb MBO-informatica & HBO prop. maar wil niets liever
> dan op een vrachtwagen......
> Is het ook wat voor jouw Henk???
>>note: Remove the first 'i' after the '@' for my e-mail address
>>x-mozilla-cpt: ;0
>>x-mozilla-html: FALSE
>>version: 2.1
>>end: vcard
>
>
>>--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87--
>
>
>
Frank van Son
ABS heeft geschreven in bericht <65agcd$45$1...@news.worldonline.nl>...
>Tim <bra...@zwcai.net> wrote:
>
>>Ton Nijkes wrote:
>>>
>>> On Thu, 06 Nov 1997 23:09:45 GMT, Arjan Maas <arjan...@net.Xhcc.nl>
wrote:
>>> > toch op de tachograag zien hoe hard men heeft gereden.
>Ja, dat kan zeker. Maare ... oeps .... tja, die kun je ook
>uitschakelen maar dit doet men weleens om een andere reden.
>
>>> > Ik erger mij er steeds mer aan dat als ik in een een langzaamrijdende
>>> > verkeersstroom zit (in de spits) en alles sukkelt met ą 100 a 110 Kmh
>>> > door dat er dan nog van die (klojo´s) zijn met hun grote vrachtwagen
>>> > mij met een vaart van proberen te "pletten" ik zie in mijn spiegel
>>> > niets anders meer dan heel groot een gril van Volvo of Scania oid.
>Dat heet het beroepsgoederenvervoer! Jij hoeft alleen maar van je huis
>naar je werk van de weg gebruik te maken. Beroepschauffeur zitten hele
Beroepschauffeur zijn zegt alleen maar iets over het beroep wat je doet en
niet over de houding die door SOMMIGE chauffeurs aangemeten wordt omdat er
xx tonnen achter steken. Trouwens taxi-chauffeurs en bus-chauffeurs
(stads-/streekvervoer) zijn ook beroepschauffeurs, maar hun gedragen zijn
ronduit gevaarlijk te noemen. Het gedrag van enkele beroepchauffeurs in de
goederentransport over de weg is ronduit asociaal te noemen.
>dagen op de weg voor hun WERK. Als je eens wist hoe automobilisten je
>het leven zuur kunnen maken zeg! Met precies EXACT 80 km/h voor je te
>gaan rijden om kennelijk te laten zien dat je maar 80 mag! Vindt jij
>het dan gek als zo'n chauffeur daar flink de pest in heeft? Je bent
>met een bijzondere verrichting bezig => weg achteruit in etc etc ...
>laten de gewone automobilisten je daar de tijd voor ... geven ze je
>voldoende ruimte???
>
Over het over een kam scheren gesproken. Denk je dat degene die een reply
ingestuurd hebben gelukkig zijn met dit soort lieden die andere mensen
zitten te treiteren. Als ik zo je replies gelezen heb kan ik niets anders
dan concluderen dat je wel een lekkere chauffeur zult zijn die nog erger is
dan een wesp; als in jouw ogen iemand iets fout doet dan zul je 'm wel even
een loer draaien. Sommige van je collega's gedragen zich nu eenmaal zeer
slecht, en dat heeft ook gevolgen voor die mensen die elke dag van en naar
hun werk rijden. Als een vrachtwagen en/of bus tijdig richting aangeeft dan
ben ik meer dan bereid ruimte te maken. Als dat niet het geval is dan NIET.
Wat denk je mensen meer tijd; terugvallen van 130-140 naar 85 door ongeveer
25 mensen in een personenauto voor ongeveer 3 minuten inhaaltijd van een
vrachtwagen, of een vrachtwagen die ipv 85 naar een snelheid van ongeveer 84
moet gaan omdat een collega wat minder vermogen in huis heeft. Het verlies
in reistijd is in het eerste geval groot voor ongeveer 25 mensen, en in het
tweede geval marginaal voor 1 persoon. Kans op ergenissen is in het eerste
geval groter dan in het tweede geval.
>En oke ik weet dat vrachtwagens maar 80 km/h mogen. Begrensd zijn ze
>wettelijk op 85 of volgens de nieuwe richtlijnen 90 (dat betekent dat
>ze ongeveer tegen de 92 .. 95 moeten kunnen lopen).
>Denk erom dat vrachtwagenchauffeurs voor hun beroep op de weg zitten
>en al vele malen meer km rijervaring hebben dan jij met je luxe
>autootje.
>
Ervaring is leuk en aardig, het zit 'm in de manier waarop je je gedraagt en
dat heeft niets met ervaring te maken. Als je je zo stoort aan het gedrag
van automobilisten, zoek dan eens een baan als timmerman; je kunt je dan
hoogstens ergeren aan het gezaag van anderen of de kromme spijkers die je
slaat vanwege de slechte hamer die je werkgever heeft gegeven. Het spaart
waarschijnlijk weer wat aggresiviteit op de weg.
>Altijd wordt er maar afgekafferd op de chauffeur ... hoe denk jij dat
>je brood in de winkel komt, je kleding etc etc ... de benzine/diesel
>of lpg die je in je luxe autootje gooit??? Als het
>beroepsgoederenvervoer de hele zooi drie dagen plat laat liggen ligt
>er geen brood meer in de winkels. Waarom altijd dan dat gekaffer op de
>chauffeurs???
>
Ik kaffer in ieder geval niet op de chauffeurs, alleen op een aantal van je
collega's die zich duidelijk misdragen. Trouwens, hoe krijg jij dan nog
brood op de plank (letterlijk en figuurlijk) :-).
>>> >
>>> > Kortom hoe kan men hard rijden met een vrachtwagen, en waarom wordt
>>> > hier niet strenger op gecontroleerd ?
>Waarom kan zo'n klote luxe wagen nog harder dan 120 km/h???
>Laten we die dan ook maar begrenzen!
>
Als je zo'n beroepschauffeur bent met zoveel ervaring, lees dan eens een
goed boek over natuurkunde en let dan eens goed op de uitleg bij 0.5 * m *
v^2 (m=massa, v=snelheid).
>>ze kunnen harder rijden door er een zekering uit te trekken.
>>mmar dit is echter niet zonder gevaar als de zekering is verwijdert is
>>de snelheids begrenser uitgeschakeld maar ook de rembekrachteging.
>Nee, ONZIN!!!!!!!!!!!! ONZIN ONZIN ONZIN
>ONZIN ONZIN ONZIN ONZIN ONZIN ... ik kan niets anders zeggen dat dit
>totale ONZIN is! Je rembekrachtinging heeft hier niets mee te maken!
>Je schakelt alleen je begrenzer uit! (ps je hebt verschillende soorten
>begrenzers .. oa op toeren etc).
>
>Uit ervaring weet ik dat je rembekrachtinging het mooi wel blijft doen
>... waarom ik de begrenzer eraf heb gehaald? Om beter te kunnen
>rijden in de bergen (duitsland / frankrijk) .. weet je wel bergje op
>gaat dan wat gemakkelijker met een 320er, anders kom je helemaal met
>een nihille snelheid boven!
>
Het is zo dat bij sommige ABS/ASR systemen de snelheidsbegrenzing in dit
systeem ingebouwd is. Het eruit halen van de zekering kan er dan voor zorgen
dat de snelheidbegrenzing het niet meer doet. Bijkomend 'voordeel', het ABS
doet het niet meer.
Om trouwens over onzin te praten, wat het eraf halen van een
snelheidsbegrenzer te maken heeft met het naar boven sukkelen op een berg in
duitsland of frankrijk is voor mij een compleet raadsel; je haalt bij bergop
zeker geen snelheden van boven de 85 km/h. Een betere oplossing is het kopen
van een wat zwaarder typetje dan een 320, of een beter concurrent merk met
wat meer vermogen.
Ergens anders in je reply lees ik nog iets over het manipuleren van je
tachograaf. Dit is overbodig voor het achterhalen van snelheid en/of het
bekeuren op snelheid. De tachograaf is in een vrachtwagen gemonteerd voor
controle op het rijtijdenbesluit. Het gebruik van de tacho als bewijsvoering
voor snelheidsovertredingen is voor zover ik weet aanvechtbaar bij de
rechter en kan in een rechtszaak nietig verklaard worden.
Frank
Henk
ABS wrote:
> >begin: vcard
> >fn: Henk van den Bor
> >n: van den Bor;Henk
> >org: Far away from home
> >email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
> >title: Ingenieur hm? grapje!!!
> Ik heb MBO-informatica & HBO prop. maar wil niets liever
> dan op een vrachtwagen......
> Is het ook wat voor jouw Henk???
Ach, qua kilometers kan het niet veel meer uitmaken, toch ... ? Maar ik vrees
dat ik het met de toenemende drukte steeds minder leuk ga vinden, maar het is
wel mooi om zo af en toe met zo'n bakbeest te rijden, maar niet meer om er mijn
beroep van te maken.
Hou hem tussen de lijntjes.
Henk
ABS wrote:
> [knip]
> Ja, en weet je waarom!!! Anders komt er niet een autootje tussen maar
> vele meer!!!!! Daarom dus laat ik ze er niet tussen, ze kunnen ook
> achter mijn vrachtwagen invoegen!!! Ik maak het meerdere malen mee
> dat er op die manier 10 auto's voor mij invoegen ... hoezo ritsen???
> Met een truck trek je niet zo snel op dus blijft je dicht op die
> voorganger ... om een auto ertussen te laten Daar heb ik geen enkel
> probleem mee, het probleem is dat er op die manier veel meer tussen
> gaan dan de bedoeling van mij was. Daar heb ik van geleerd en dus
> daarom sluit ik nauw aan op mijn voorganger.
Maar achter je staat ook een truck met dezelfde gedachte :))) Uit ervaring weet
ik dat het mogelijk is om 1 auto tussen 2 trucks te laten invoegen. Natuurlijk
staan er ook nog 9 anderen te trappelen maar de meeste drukken hem niet echt
voor een truck. Ik in ieder geval niet, maar als de chauffeur een klein beetje
ruimte geeft is het voldoende.
> En een vraag voor die automobilist ... Waarom tussen twee vrachtauto's
> induiken ... is dat wel zo slim??? Er achter ben je veiliger hoor ...
> mocht er wat gebeuren! Ene ... ik hoef de schuldige niet te wezen
> hoor ... er kan ook bij mijn wagen eentje achterop vliegen en dan druk
> ik jouw dus, Onbedoeld overigens (spreekt wel voor zich dacht ik zo),
> zo in mijn voorganger en over het algemeen is dat niet zo'n beste zaak
> voor een luxe autootje!!! Dan is hij wel in een keer afgeschreven
> hoor!
>
> liq
Als het verkeer wegens "ritsen" stilstaat is er niet echt sprake van induiken.
Ik rijd zelf ook liever niet tussen 2 trucks in, maar bij grote drukte ontkom je
er niet aan en ben ik ook niet zo bang dat je nog zo'n klap van achter krijgt
dat je nog 5 meter doorschiet. Begrijp dat ik het wel steeds over
langzaamrijdend en stilstaand verkeer heb gehad. De situatie ligt anders als het
verkeer rijdt.
Ik hoop dat je me de volgende keer een klein beetje ruimte geeft, ach toe ??
:))))
Groeten.
Robin Fillerup
In article <347BEDB2...@iinetgate.capgemini.nl>, Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>ABS wrote:
>
>Ik hoop dat je me de volgende keer een klein beetje ruimte geeft, ach toe ??
>:))))
>
>Groeten.
Liq, laat die slijmbal er niet tussen!
Ton Nijkes
On 25 Nov 1997 19:20:12 GMT, Winterstop <gis...@euronet.nl> wrote:
> In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
> >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
> >
> >
> >>> Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
> >>> truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
> >>> gewoon komt.
> >
> >>te maken voor een truck, zelfs als die al geruime tijd richting aangeeft.
> >>De enige methode die dan overblijft is om ruimte te 'creeren' door langzaam
> >>maar zeker naar links te komen. Pas dan heeft de gemiddelde automobilist
> >>in de gaten wat de bedoeling is.
> >
> >Ja, helaas moet je wel eens je ruimte op de weg afdwingen!!!!!!!!
> >Verkeersinzicht heeft kennelijk niet iedereen en ook bij het lessen
> >voor de rijbewijzen zou men er meer op moeten hameren hoe andere
> >weggebruikers de zaak zien (overzicht op de weg => dode hoeken bij
> >zowel bussen als vrachtwagens want dat is geen fabeltje / remafstand /
> >maar ook bijvoorbeeld dat motorrijders in geval van files er met een
> >gangetje van ca 30 km/h snelheidsverschil doorheen mogen kachelen ...
> >kortom iedereen zou eens een tipje van de sluier gelicht moeten zien
> >over hoe andere categorieen van de weg gebruik maken). dat zou
> >absoluut geen slechte zaak zijn toch?
> >
>
> Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
> verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
> respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
> minder zijn.
> De hoofdoorzaak van veel files is gewoon een zooitje minder
> begaafde truckers die ALLEMAAL tegelijk ergens willen arriveren.
Zeg, Winterstopje. De hoofdoorzaak van veel files is gewoon
klootzakken die niet kunnen rijden. Dat zijn meestal automobilisten!
Is het je wel eens opgevallen dat in de file de rechterbaan (dat
is die waar de trucks rijden) het snelste gaat? Deze beweegt
meestal in een gelijkmatig tempo, terwijl de linkerbaan vol zit
met zenuwpeesjes die niks anders doen dan gassen en remmen.
> Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
> gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
> onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
Wie heeft jou verteld dat je academisch gevormd moet zijn om
een 737 te mogen besturen? Je moet gewoon het juiste brevet
hebben (B3 was het, meen ik).
En niet iedere idioot met 5 klassen lager onderwijs mag in een
truck rijden. Jij mag dat bijvoorbeeld niet.
Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
chauffeursdiploma nodig.
> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
> akelig veel slachtoffers maken....
Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
De groeten,
Ton (automobilist).
Winterstop
In <slrn67ob2...@p1imwe05.wau.mis.ah.nl>, to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) writes:
>On 25 Nov 1997 19:20:12 GMT, Winterstop <gis...@euronet.nl> wrote:
>> In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>> >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>> >
>> >
>> >>> Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>> >>> truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>> >>> gewoon komt.
>> >
Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
rijdende kollega wil maken..
>
>> Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>> gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>> onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>
>Wie heeft jou verteld dat je academisch gevormd moet zijn om
>een 737 te mogen besturen? Je moet gewoon het juiste brevet
>hebben (B3 was het, meen ik).
Dat brevet kun je inderdaad vrij makkelijk halen, dan nog ffies een
aanstelling bij de KLM regelen.. En daar begint het gedonderjaag....
Zelfs ex luchtmachtcowboys willen ze daar absoluut niet hebben...
>En niet iedere idioot met 5 klassen lager onderwijs mag in een
>truck rijden. Jij mag dat bijvoorbeeld niet.
Ik WIL het niet.....
>Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
>voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
>chauffeursdiploma nodig.
Tsja, de jonge garde.. Die toch al wat beter opgeleid zijn, de
veelvoorkomende ouwelullenbrigade kreeg ook dat bij een
pakkie roomboter zullen we maar zeggen...
>
>> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>> akelig veel slachtoffers maken....
>
>Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
>per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
Omdat er gelukkig nog steeds VEEL minder trucks dan auto's
en motoren op de weg zijn, en de doorsnee verkeersdeelnemer
zich bewust is van zijn en haar kwetsbaarheid en dus extra alert
is om het falen van die droplullen op te vangen...
Door toegenomen stress door dit en andere fenomenen vallen
foutjes van "gelijke" weggebruikers meer op, en worden acuut
"afgestraft" met opgestoken middelvingers en voorhoofdtikken..
En verdomd als het niet waar is, zelfs de beste maakt wel 's
een foutje.. En veel schadevrije jaren loop je dan ook alleen
maar op wanneer er tijdens jouw foutje "puur toevallig" een
wakker knaapje je kan ontwijken....
We moeten het SAMEN doen, en dat lijkt de doorsnee aso
kluivenduiker vergeten...
>
>De groeten,
> Ton (automobilist).
>--
>--------------------------------------------------------------------------------
> //
> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>--------------------------------------------------------------------------------
>
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
>verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
>respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
>minder zijn.
Totale onzin, het wagenpark in Nederland is veel te groot.
Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
Ik respecteer de regels, ik rij met een begrensde Truck, houdt mij aan
die te krappe Rijtijdenwet etc etc. Ook ik betaal belasting om van het
wegennet gebruik te mogen maken (veel zelfs). Maar nee hoor, er zijn
van die klote luxewagenrijders die mij er NIET tussen willen laten als
ik bijvoorbeeld aan het invoegen ben, een trage collega, kipcaravan of
een of andere oude klojo in een luxewagen wil inhalen etc etc
WIE IS HIER NOU ZO STOM ZEG!!!
En omdat de meerderheid van die luxe-rijders zo stom is moet ik zo af
en toe mijn plaats op de weg afdwingen omdat het kennelijk niet anders
kan!
>De hoofdoorzaak van veel files is gewoon een zooitje minder
>begaafde truckers die ALLEMAAL tegelijk ergens willen arriveren.
Minder Begaafd ... Wie is hier minder begaafd, gezien jouw opmerkingen
ben JIJ dat!
>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
Je snapt er weer niets van ...
Vertel me eens wat jij weet van de opleiding die een
vrachtwagenchauffeur moet hebben om zijn/haar vak te mogen uitoefenen.
Als je dat hebt uitgezocht mag je weer terugkomen!
>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>akelig veel slachtoffers maken....
Ja, een truck maakt inderdaad meer schade dan een luxewagen. Maar kijk
de cijfers er maar eens op na ... wie veroorzaakte in de meerderheid
van de gevallen het ongeluk? Niet de vrachtwagenchauffeur hoor!
Ton Nijkes
Goh, dat doen ze dan zeker alleen bij jou. Ben je zo herkenbaar op
de weg? Overdrijf niet zo, man. Je lijkt wel gefrustreerd ;-)
> >
> >> Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
> >> gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
> >> onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
> >
> >Wie heeft jou verteld dat je academisch gevormd moet zijn om
> >een 737 te mogen besturen? Je moet gewoon het juiste brevet
> >hebben (B3 was het, meen ik).
>
> Dat brevet kun je inderdaad vrij makkelijk halen, dan nog ffies een
> aanstelling bij de KLM regelen.. En daar begint het gedonderjaag....
Nou, zo makkelijk gaat dat nou ook weer niet. Dan ben je toch minimaal
een ton en een paar jaar verder.
> Zelfs ex luchtmachtcowboys willen ze daar absoluut niet hebben...
Die willen ze volgens mij juist wel hebben. Waar dacht je anders dat die
lui bleven nadat ze hun contract hebben uitgediend.
> >En niet iedere idioot met 5 klassen lager onderwijs mag in een
> >truck rijden. Jij mag dat bijvoorbeeld niet.
>
> Ik WIL het niet.....
>
> >Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
> >voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
> >chauffeursdiploma nodig.
>
> Tsja, de jonge garde.. Die toch al wat beter opgeleid zijn, de
> veelvoorkomende ouwelullenbrigade kreeg ook dat bij een
> pakkie roomboter zullen we maar zeggen...
Hoe kom je aan die info?
> >
> >> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
> >> akelig veel slachtoffers maken....
> >
> >Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
> >per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>
> Omdat er gelukkig nog steeds VEEL minder trucks dan auto's
> en motoren op de weg zijn, en de doorsnee verkeersdeelnemer
> zich bewust is van zijn en haar kwetsbaarheid en dus extra alert
> is om het falen van die droplullen op te vangen...
Hoe zit het nou met jouw kijkglaasjes?
Ik zei dus minder slachtoffers *per km.* Dat heeft dus niet zoveel
met het aantal trucks te maken, lijkt mij.
Overigens is het probleem nou juist dat de doorsnee verkeersdeelnemer
zich helemaal nergens van bewust is; zeker niet van het feit dat 'ie
niet alleen op de weg zit.
> Door toegenomen stress door dit en andere fenomenen vallen
> foutjes van "gelijke" weggebruikers meer op, en worden acuut
> "afgestraft" met opgestoken middelvingers en voorhoofdtikken..
>
> En verdomd als het niet waar is, zelfs de beste maakt wel 's
> een foutje.. En veel schadevrije jaren loop je dan ook alleen
> maar op wanneer er tijdens jouw foutje "puur toevallig" een
> wakker knaapje je kan ontwijken....
>
> We moeten het SAMEN doen, en dat lijkt de doorsnee aso
> kluivenduiker vergeten...
We moeten het inderdaad samen doen, maar jij wilt blijkbaar niet...
Groeten,
Ton.
Winterstop
Tsja, noem het als je wil.. Maar dat neemt niet weg dat weggebruikers
die uit inhalen totaal GEEN tijdsvoordeel halen de rijstijd van snelleren
bewust verlengen, en dat staat los van welke frustratie dan ook.
Maar kenschetst wel de sociale kwaliteiten en bewongenheid van de
doorsnee vrachtwagenbaviaan.
>
>> >
>> >> Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>> >> gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>> >> onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>> >
>> >Wie heeft jou verteld dat je academisch gevormd moet zijn om
>> >een 737 te mogen besturen? Je moet gewoon het juiste brevet
>> >hebben (B3 was het, meen ik).
>>
>> Dat brevet kun je inderdaad vrij makkelijk halen, dan nog ffies een
>> aanstelling bij de KLM regelen.. En daar begint het gedonderjaag....
>
>Nou, zo makkelijk gaat dat nou ook weer niet. Dan ben je toch minimaal
>een ton en een paar jaar verder.
Voor jou misschien niet, maar er zijn waarempel bavianen die
pissen op een paar ton... Dope in de bak of zo ??
>
>> Zelfs ex luchtmachtcowboys willen ze daar absoluut niet hebben...
>
>Die willen ze volgens mij juist wel hebben. Waar dacht je anders dat die
>lui bleven nadat ze hun contract hebben uitgediend.
Vrachtwagens rijden, en het overige verkeer vertragen, wat anders...
>
>> >En niet iedere idioot met 5 klassen lager onderwijs mag in een
>> >truck rijden. Jij mag dat bijvoorbeeld niet.
>>
>> Ik WIL het niet.....
>>
>> >Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
>> >voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
>> >chauffeursdiploma nodig.
>>
>> Tsja, de jonge garde.. Die toch al wat beter opgeleid zijn, de
>> veelvoorkomende ouwelullenbrigade kreeg ook dat bij een
>> pakkie roomboter zullen we maar zeggen...
>
>Hoe kom je aan die info?
Droeg je nog luiers toen dat "chauffeursdiploma" werd ingevoerd ?
Lezen kon je blijkbaar nog niet, want dat heeft uitgebreid in ALLE
kranten van enige betekenis gestaan.... Werkte net als met dat
brommerbrevet....
>
>> >
>> >> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>> >> akelig veel slachtoffers maken....
>> >
>> >Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
>> >per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>>
>> Omdat er gelukkig nog steeds VEEL minder trucks dan auto's
>> en motoren op de weg zijn, en de doorsnee verkeersdeelnemer
>> zich bewust is van zijn en haar kwetsbaarheid en dus extra alert
>> is om het falen van die droplullen op te vangen...
>
>Hoe zit het nou met jouw kijkglaasjes?
Die heb ik, om te lezen..
>Ik zei dus minder slachtoffers *per km.* Dat heeft dus niet zoveel
>met het aantal trucks te maken, lijkt mij.
Alles met VERHOUDINGEN !! En dus automaties ook met AANTALLEN.
>Overigens is het probleem nou juist dat de doorsnee verkeersdeelnemer
>zich helemaal nergens van bewust is; zeker niet van het feit dat 'ie
>niet alleen op de weg zit.
Mm, daar geven de truckbavianen anders weinig gelegenheid toe...
>
>> Door toegenomen stress door dit en andere fenomenen vallen
>> foutjes van "gelijke" weggebruikers meer op, en worden acuut
>> "afgestraft" met opgestoken middelvingers en voorhoofdtikken..
>>
>> En verdomd als het niet waar is, zelfs de beste maakt wel 's
>> een foutje.. En veel schadevrije jaren loop je dan ook alleen
>> maar op wanneer er tijdens jouw foutje "puur toevallig" een
>> wakker knaapje je kan ontwijken....
>>
>> We moeten het SAMEN doen, en dat lijkt de doorsnee aso
>> kluivenduiker vergeten...
>
>We moeten het inderdaad samen doen, maar jij wilt blijkbaar niet...
Okee, wat je wil.
>
>Groeten,
> Ton.
>--
>--------------------------------------------------------------------------------
> //
> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>--------------------------------------------------------------------------------
>
Winterstop
In <65hgtm$pqf$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>
>>Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
>>verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
>>respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
>>minder zijn.
>
Paarse prietpraat, praat A M Jorritsma maar lekker na..
>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
Dat zooitje "gewone" automobilisten betaald toevallig wel het
(riante) salaris van de haagse neuspulkers die de professionele
weggebruiker tegen ze op wenst te zetten...
Files onstaan uit beperkingen tussen de oren. aangezien die
stremmingen bij truckers het sterkst zijn ligt het voor de hand
die in de spits van de snelwegen te WEREN..
Rijverbod voor trucks in de spits, dat lost alles op.....
>
>Ik respecteer de regels, ik rij met een begrensde Truck, houdt mij aan
>die te krappe Rijtijdenwet etc etc. Ook ik betaal belasting om van het
>wegennet gebruik te mogen maken (veel zelfs). Maar nee hoor, er zijn
>van die klote luxewagenrijders die mij er NIET tussen willen laten als
>ik bijvoorbeeld aan het invoegen ben, een trage collega, kipcaravan of
>een of andere oude klojo in een luxewagen wil inhalen etc etc
>WIE IS HIER NOU ZO STOM ZEG!!!
Tsja, de verkeersregels zijn vrij eenduidig..
Als iedereen zich daaraan houdt bestaat er duidelijkheid, problemen
ontstaan er omdat de regels te hooi en te gras vooral door truckers
en taxibavianen in het eigen voordeel worden gebogen.
Delen van de minder begaafde personenauto bestuurders adopteren
dat als zijnde de nieuwe wetmatigheid , é Voila, le misere etá compléte.
>En omdat de meerderheid van die luxe-rijders zo stom is moet ik zo af
>en toe mijn plaats op de weg afdwingen omdat het kennelijk niet anders
>kan!
Jij moet je gewoon aan de regels houden, en in en uitvoegen
volgens het boekje.. En dan is er niets aan de hand..
Nee, net omdat truckbavianen onderling stomme racespelletjes
doen en achter het stuur de krant of aap-noot-mies kijken gaat
het regelmatig (bijna) fout..
Weet je nu overigens al welk knipperlicht met welke pookstand
correspondeert ? Daar hebben de meesten van jullie al problemen
mee, laat staan kennis van regels of ze toepassen...
>
>
>>De hoofdoorzaak van veel files is gewoon een zooitje minder
>>begaafde truckers die ALLEMAAL tegelijk ergens willen arriveren.
>
>Minder Begaafd ... Wie is hier minder begaafd, gezien jouw opmerkingen
>ben JIJ dat!
>
Alles liever dan gelijk geschakeld te worden met een truckbaviaan.
>
>>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>
>Je snapt er weer niets van ...
>
>Vertel me eens wat jij weet van de opleiding die een
>vrachtwagenchauffeur moet hebben om zijn/haar vak te mogen uitoefenen.
>Als je dat hebt uitgezocht mag je weer terugkomen!
>
Die cursussen ZIJN ook best wel pittig voor het gemiddelde
nivo van de bezoekers, ook beweer ik niet dat ALLE truckers
achterlijke idioten zijn... Maar wel heel veel...
>
>>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>>akelig veel slachtoffers maken....
>Ja, een truck maakt inderdaad meer schade dan een luxewagen. Maar kijk
>de cijfers er maar eens op na ... wie veroorzaakte in de meerderheid
>van de gevallen het ongeluk? Niet de vrachtwagenchauffeur hoor!
>
Merk wel even op dat in een groot aantal van de gevallen de
ongelukken waar vrachtwagens bij betrokken zijn EENZIJDIGE
buitelingen zijn...
Komt waarschijnlijk omdat die hooggeschoolde truckbavianen
nog nooit van middelpuntvliedende krachten of massatraagheid
gehoord hebben... Nou breekt m'n klomp....
Trouwens, een leuke annekdote.....
In juli had ik nog een forse schade, ja je snapt het al..
Terwijl ik STILSTOND reed er ACHTERUIT een truck met
aanhanger tegen mijn auto aan , BAM f 10000,- ..
De EIKEL wou op een DRUK kruispunt "snel even keren
meneer" terwijl er 100m verderop n.b. een ROTONDE ligt....
Nivo, hé meneertje....
Merlin
Winterstop wrote:
>
> In <65hgtm$pqf$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
> >gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
> >
> >
> >>Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
> >>verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
> >>respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
> >>minder zijn.
> >
> >Totale onzin, het wagenpark in Nederland is veel te groot.
>
> Paarse prietpraat, praat A M Jorritsma maar lekker na..
>
> >Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
> >het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
> >zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
>
> Dat zooitje "gewone" automobilisten betaald toevallig wel het
> (riante) salaris van de haagse neuspulkers die de professionele
> weggebruiker tegen ze op wenst te zetten...
>
> Files onstaan uit beperkingen tussen de oren. aangezien die
> stremmingen bij truckers het sterkst zijn ligt het voor de hand
> die in de spits van de snelwegen te WEREN..
>
> Rijverbod voor trucks in de spits, dat lost alles op.....
Nee, de problemen komen door snelheidsverschil en de verkeersintensiteit. Door
trucks te weren haal je wel een groot snelheidsverschil weg, maar dat kan je ook
oplossen door de trucks 120/130 te laten rijden. Het weren van trucks heeft ook
wel invloed op de intensiteit maar lang niet voldoende om bijvoorbeeld de ring
Amsterdam fluitend met 130 in de spits af te ronden.
Dus een rijverbod voor trucks in de spits lost niet alles op (helaas, was het
maar zo simpel).
Henk
Waar bemoei jij je eigenlijk mee ?
Liq, gebruik je eigen verstand en a.u.b. niet die van Robin.
Met groeten.
Walter van der Heiden
Ton Nijkes wrote:
>
> On 25 Nov 1997 19:20:12 GMT, Winterstop <gis...@euronet.nl> wrote:
> > In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
> > >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>
> Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
> per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>
> Ton (automobilist).
Om enige nuance aan te brengen mag je er wel bijvertellen dat jij je
grote
rijbewijs hebt, Ton. En dat je geregeld op een truck-compatible rijdt.
Deze discussie is er net zo een als die tussen fietsers en
automobilisten
Als je zelf op de fiets zit erger je je dood aan auto's die je proberen
plat te rijden en als je in de auto zit wordt je gek van de fietsers die
zonder ook maar op een bord of licht te letten oversteken.
Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
met
Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
de
linkerstrook vervuilen.
> --
> --------------------------------------------------------------------------------
> //
> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
> --------------------------------------------------------------------------------
--
ing. Walter W.L. van der Heiden Software Engineer
---------------------------------------------------------------------------
telephone: +31 33 455 85 84 Tasking Application
Systems
fax: +31 33 455 10 05 Plotterweg 31
email: walter_van...@tasking.com 3821 BB Amersfoort
private: wal...@xedos.demon.nl The Netherlands
---------------------------------------------------------------------------
Friends don't let friends use Windows.
Winterstop
Oplossen is inderdaad wat veel van het goede, maar veel
ellende lenigt het wel.. Dus weren die hap...
Ton Nijkes
On Thu, 27 Nov 1997 08:45:39 GMT, Walter van der Heiden <walter_van...@tasking.nl> wrote:
> Ton Nijkes wrote:
> >
> > > In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
> > > >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
> >
> > Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
> > per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
> >
> > De groeten,
> > Ton (automobilist).
> Om enige nuance aan te brengen mag je er wel bijvertellen dat jij je
> grote
> rijbewijs hebt, Ton. En dat je geregeld op een truck-compatible rijdt.
> Deze discussie is er net zo een als die tussen fietsers en
> automobilisten
> Als je zelf op de fiets zit erger je je dood aan auto's die je proberen
> plat te rijden en als je in de auto zit wordt je gek van de fietsers die
> zonder ook maar op een bord of licht te letten oversteken.
Dat klopt, dat is nou ook een van de redenen waarom ik denk iets
objectiever tegen de situatie aan te kunnen kijken. Mensen als Winterstop
bekijken de zaak slechts vanuit 1 gezichtspunt. Als hun iets niet aanstaat
dat wordt er automatisch vanuit gegaan dat dat de fout van de ander is,
zonder er bij stil te staan _waarom_ iets op een bepaalde manier gebeurt.
Wanneer men plompverloren beweert dat truckers in het algemeen (!) bij
inhaal-acties gewoon hun wagen 'ervoor gooien' dan beweren ze dat omdat
ze dat zo ervaren. In werkelijkheid blijkt gewoon dat ze niet zaten op
te letten en eigenlijk al lang hadden kunnen zien aankomen wat de
bedoeling van de trucker was. Zoiets heet anticiperen. Anticiperen is
iets wat de meeste automobilisten onvoldoende doen. Meestal gaat dat
goed omdat je met je luxe auto toch vrij flexibel op iedere situatie
kan reageren. Truckers _moeten_ wel anticiperen anders is het vrijwel
onmogelijk om aan het verkeer deel te nemen.
Over die fietsers. Zelfs als ik fiets erger ik me dood aan andere
fietsers die alle regels aan hun laars lappen. Ik ben zelf een van
de weinige fietsers die nog wel eens zijn hand uitsteekt bij het van
richting veranderen. Ik dacht dat dat nog steeds verplicht was.
Ondertussen is het gedrag van fietsers zo diep gezonken dat je bijna
voor lul staat als je je hand uitsteekt....
> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
> met
> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
> de
> linkerstrook vervuilen.
Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
Groeten,
Ton.
P.S. Xedos al verpatst?
Bram Smits
l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
Misschien, maar waar ik me steeds meer aan begin te ergeren is dat het
goederenvervoer in Nederland zo'n beetje heilig verklaard wordt. Altijd
wordt er (door de politiek en de vervoerders) gepraat over dat het
goederenvervoer toch zo'n grote schade lijst, oh oh oh jank jank jank snotter.
So f#cking what ?
1- File's zijn gewoon een feit in een land dat zo dicht bevolkt is als
Nederland. Hou er met je prijsstelling gewoon rekening mee dat het op
sommige tijden van de dag wat langer kan duren om ergens te komen. Als
je dat niet wilt en een prijzenoorlog wilt beginnen is dat niet
mijn probleem. Gewoon laten gebeuren, dan treedt er automatisch wel een
sanering van de branche op. Zelfde proces is me goed bekend uit de
automatisering, daar gaan ook regelmatig bedrijfjes over de kop omdat ze
proberen uitsluitend op prijs te concurreren.
Dit bezwaar heb ik overigens niet alleen tegen transport, ook andere
bedrijfstakken hebben dit probleem, dan hoef ik bijvoorbeeld alleen maar aan
de varkenssector te denken. Sorry jongens, maar als jullie je product niet
tegen minimaal de kosten plus een beetje winst kunnen verkopen wordt het tijd
om wat anders te gaan doen. Niet om je klauw op te gaan houden bij de
belastingbetaler.
2- OV is geen alternatief, aangezien dat:
a- ook al aan de rand van zijn capaciteit zit
b- veel langer duurt
c- (persoonlijke mening, maar dat is meer een kwestie van smaak)
minder comfortabel is (maar daar denken sommigen anders over).
Als ik met het OV naar mijn werk zou moeten kost me dat zeker 2 uur, met
de auto doe ik dat in 25 minuten tot een uur, afhankelijk van op welk
moment van de dag ik ga. Gelukkig kan ik momenteel mijn eigen werktijden
een beetje bepalen, dus ga ik zelden voor 9 uur 's ochtends de weg op, en
ga ik pas na 6 uur 's avonds weer naar huis. Kan ik tenminste een beetje
doorrijden. Aangezien mijn tijd ook geld kost lijd ik dus ook verlies door
files. Maar minder dan het alternatief. Alle prijsverhogingen van autoverkeer
worden indirect ook door mij (of mijn baas) doorberekent aan de klant, en
gezien mijn uurtarief denk ik dat dat een stuk duurder is dan als een
vrachtwagen eens 10 minuten later ergens aan komt.
3- Als mensen niet meer naar hun werk kunnen zal er al snel ook niets meer
te vervoeren zijn. In die zin zou je dus zelfs kunnen stellen dat het
personenverkeer belangrijker is dan het goederenvervoer. Met uitzondering
van wat bederfelijke waar zou een boel goederenvervoer best over de rails
kunnen en alleen binnen een stad met bestelwagens worden verdeeld. Probleem
opgelost.
Oftewel, hou nou eens op met dat eeuwige gezeur over dat goederenvervoer.
Nederland is nou eenmaal overvol, en daar zullen we mee moeten leren
leven. En files horen daar nou eenmaal bij. Kosten daarvan gewoon
doorberekenen, dat wordt makkelijk gecompenseert door de besparingen
(lagere belastingen) omdat niet meer allerlei onzinnige verkeersplannen
hoeven te worden uitgevoerd. De enige manier om files werkelijk op te
lossen is meer asfalt, en die onzinnige bestemmingsplannen te laten varen.
Bouw bedrijven en woningen nou gewoon in een lang lint langs de
autobanen in plaats van bij elkaar in steden/industrieterreinen, dan los
je een boel problemen in 1 keer op:
1- mensen hoeven niet meer steden/agglomeraties in om naar hun werk te
gaan - een boel bottlenecks opgelost.
2- spreiding van activiteit over een groter oppervlak (maar wel minder
intensief) waardoor ook een beter spreiding van de drukte ontstaat.
3- al die bedrijven zullen een boel licht en reclame aan doen, zijn meteen
de autobanen gratis (althans gratis voor de belastingbetaler) verlicht
4- en is er ook nog eens wat te zien, houd je beter wakker op lange ritten
's nachts.
5- geeft meteen ruimte om weer eens fatsoenlijke parkeerterreinen aan te
leggen bij bedrijven, gewoon 1 plek per werknemer (of per 1.5 werknemer,
ervan uitgaande dat sommige mensen toch zullen carpoolen en/of met de fiets
komen) i.p.v. de huidige norm van 1 plek per (ik dacht) 3 werknemers.
In de tussentijd zullen we elkaar gewoon wat ruimte moeten geven en maar een
muziekje opzetten in de onvermijdelijke files. 'T is misschien niks, maar het
is kennelijk beter dan het alternatief (anders zou dat alternatief namelijk
vanzelf al gebruikt worden).
MVG,
v__
<"___\____ Bram 'mouser' Smits.
'70 Volvo 144
'68 Volvo 145 (awaiting restoration)
'98 Renault Laguna
Winterstop
Tsja, ik weet niet waar jij je achtergroninfo vandaan hebt hoor.
Ik rij ongeveer 70000 km per jaar in de auto en nog zo'n 15 à 20
duizend op de motor. Dus ik zie wel het een en ander..
Ook bijvoorbeeld dat truckers de hebbelijkheid plegen zonder
blikken of blozen (mmakt niet uit wie of wat ernaast rijdt) de
richtingaanwijzer naar links te gooien en indien de automobilist
(en) die de plek ernaast noodgedwongen bevolken niet snel
genoeg ruimte maken met "zachte" aandrang (dringen naar links)
in de hohouwers gepromoveerd worden....
Omdat dit bij aanhouding gebeurt, en onderhand als geaccepteerd
asogedrag wordt gezien bewaren automobilisten een heilige afstand
en gaan puur preventief al in de remmen als een vrachtwagenbaviaan
zelfs maar aanstalten tot inhalen lijkt te maken.. En zie daar, een
nieuwe file gloort aan de horizon....
>
>Over die fietsers. Zelfs als ik fiets erger ik me dood aan andere
>fietsers die alle regels aan hun laars lappen. Ik ben zelf een van
>de weinige fietsers die nog wel eens zijn hand uitsteekt bij het van
>richting veranderen. Ik dacht dat dat nog steeds verplicht was.
>Ondertussen is het gedrag van fietsers zo diep gezonken dat je bijna
>voor lul staat als je je hand uitsteekt....
Als je lezelf doodergert aan het overige verkeer ben je eigenlijk
een grote zielepoot, en rijp voor een inrichting.
Natuurlijk gebeuren er vaak en veel vervelende dingen op de weg.
Automobilisten , voetgangers , fietsers , truckers buschauffeurs
kortom ALLE weggebruikers houden er onderhand een eigen setje
regels op na. Die door onze paarse overheid (geef je verstand de
voorrang) "maar waar zit dat ? In de paarse derriere ?" wordt
gedoogd en gesactioneerd.. Het enige dat ik bepleit en beoog is
het bewegen tot volgen en toepassen van die regels, en je zal
zien het loopt allemaal veel beter...
>
>> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>> met
>> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>> de
>> linkerstrook vervuilen.
>
>Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
>een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
>automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
>overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
Je vader is trucker of jij wil het later worden (als je groot bent).
Suc6...
>
>Groeten,
> Ton.
>
>P.S. Xedos al verpatst?
>--
>--------------------------------------------------------------------------------
> //
> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>--------------------------------------------------------------------------------
>
Winterstop
In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) writes:
>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
en andere afnemers met kleine bestelunits.
Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
huis of de woonboot..
Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
Jan van Loenen
On Thu, 27 Nov 1997 17:20:51 GMT, to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes)
wrote:
Precies. Gek ook dat ik eigenlijk nooit problemen heb met
vrachtwagens.
>Over die fietsers. Zelfs als ik fiets erger ik me dood aan andere
>fietsers die alle regels aan hun laars lappen. Ik ben zelf een van
>de weinige fietsers die nog wel eens zijn hand uitsteekt bij het van
>richting veranderen. Ik dacht dat dat nog steeds verplicht was.
>Ondertussen is het gedrag van fietsers zo diep gezonken dat je bijna
>voor lul staat als je je hand uitsteekt....
Volgens mij ben je trouwens pas diep gezonken wanneer je het "ik ga
vaart verminderen" aangeeft. Maar dat is toch niet meer verplicht neem
ik aan? (Een maal gedaan, voor m'n verkeersdiploma ;-)
Overigens steek ik vaak wel m'n hand uit, wanneer ik zie dat een
automobilist daardoor eerder door kan rijden. Als een soort service
dus.
Als ik rechtsaf sla en een auto naast me moet dat ook, steek ik
absoluut _geen_ hand meer uit. Een maal ben ik zo onder een auto
terecht gekomen, doordat een fietser nu eenmaal wat ruimer door de
bocht gaat en een auto daar geen rekening mee hielt. En die ene keer
was genoeg.
>> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>> met
>> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>> de
>> linkerstrook vervuilen.
>
>Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
>een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
>automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
>overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
>
>Groeten,
> Ton.
Juist. Er staat een aardig artikel in de laatste Intermediair. Het
gaat over het tit-for-tat principe: mensen reageren vaak zoals ze de
vorige keer ervaren hebben. En dan heb je twee groepen mensen,
afhankelijk van de eerste reaktie (positief of negatief).
Er blijkt dat de positief ingestelde mensen (een heer in het verkeer)
gemiddeld ook weer positieve reakties terug ontvangt. Een negatief
ingestelde (de eerste keer "misbruik" maken, en een kort voordeel
behalen) blijkt achteraf slechter af te zijn.
Dit geheel analoog aan de core-war simulaties van wat jaren terug
overigens.
>P.S. Xedos al verpatst?
Jan van Loenen
On 28 Nov 1997 00:17:14 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) writes:
>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>
>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>
>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>en andere afnemers met kleine bestelunits.
>Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
>huis of de woonboot..
>Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
>aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
>woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
>de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
En dan die forensen eens afschaffen. Ze gaan maar wonen in de plaats
waar ze ook werken.
Vertegenwoordigers kunnen best wat minder rondrijden. Ze gaan maar
telefoneren (als het maar niet via het internet gaat, want die files
groeien ook alleen maar). Drie kwart kan wat mij betreft trouwens wel
stoppen met dat geleur.
Houden we de plezierrijder over. Die gaan maar in het weekend rijden.
En dan zijn de wegen weer net zo rustig als in de jaren vijftig.
Winterstop
In <347f8e41...@news.euronet.nl>, j...@starmail.com (Jan van Loenen) writes:
>On 28 Nov 1997 00:17:14 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>>In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) writes:
>>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>>
>>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>>
>>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>>en andere afnemers met kleine bestelunits.
>>Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
>>huis of de woonboot..
>>Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
>>aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
>>woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
>>de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
>
>En dan die forensen eens afschaffen. Ze gaan maar wonen in de plaats
>waar ze ook werken.
Huh, die zijn juist door falend overheidsbeleid forens geworden.
En het leuke is ze betaalden toen al voor hetzelfde shitbeleid dat
ze nu als rijpe citroenen laat uitpersen...
>Vertegenwoordigers kunnen best wat minder rondrijden. Ze gaan maar
>telefoneren (als het maar niet via het internet gaat, want die files
>groeien ook alleen maar). Drie kwart kan wat mij betreft trouwens wel
>stoppen met dat geleur.
En net als jij een uitkering gaan souperen ?
Mm, dan wordt de spoeling toch echt een beetje dun...
>Houden we de plezierrijder over. Die gaan maar in het weekend rijden.
>En dan zijn de wegen weer net zo rustig als in de jaren vijftig.
Je vergeet die ellenlange driedubbelrijige vrachwagenasofile..
Die kunnen mekaar dan lekker van Maastrich tot Appingedam
blijven inhalen, de heikneuters.
ABS
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>ABS wrote:
>> [knip]
>> Ja, en weet je waarom!!! Anders komt er niet een autootje tussen maar
>> vele meer!!!!! Daarom dus laat ik ze er niet tussen, ze kunnen ook
>> achter mijn vrachtwagen invoegen!!! Ik maak het meerdere malen mee
>> dat er op die manier 10 auto's voor mij invoegen ... hoezo ritsen???
>> Met een truck trek je niet zo snel op dus blijft je dicht op die
>> voorganger ... om een auto ertussen te laten Daar heb ik geen enkel
>> probleem mee, het probleem is dat er op die manier veel meer tussen
>> gaan dan de bedoeling van mij was. Daar heb ik van geleerd en dus
>> daarom sluit ik nauw aan op mijn voorganger.
>Maar achter je staat ook een truck met dezelfde gedachte :))) Uit ervaring weet
>ik dat het mogelijk is om 1 auto tussen 2 trucks te laten invoegen. Natuurlijk
>staan er ook nog 9 anderen te trappelen maar de meeste drukken hem niet echt
>voor een truck. Ik in ieder geval niet, maar als de chauffeur een klein beetje
>ruimte geeft is het voldoende.
Ja, maar je staat immers langer bij zo'n invoegstrook. Ene .. de
volgende keer dat je weer optrekt gaat er weer een autootje tussen!!!
ETC etc etc dan kan het voorkomen dat je er dan meer dan eentje hebt
moeten tussen laten. Ene .. om direct aan te sluiten op een
personenauto daar houdt ik persoonlijk niet zo van => moeilijk
zichtbaar zo vlak voor je auto!
>> En een vraag voor die automobilist ... Waarom tussen twee vrachtauto's
>> induiken ... is dat wel zo slim??? Er achter ben je veiliger hoor ...
>> mocht er wat gebeuren! Ene ... ik hoef de schuldige niet te wezen
>> hoor ... er kan ook bij mijn wagen eentje achterop vliegen en dan druk
>> ik jouw dus, Onbedoeld overigens (spreekt wel voor zich dacht ik zo),
>> zo in mijn voorganger en over het algemeen is dat niet zo'n beste zaak
>> voor een luxe autootje!!! Dan is hij wel in een keer afgeschreven
>> hoor!
>>
>> liq
>Als het verkeer wegens "ritsen" stilstaat is er niet echt sprake van induiken.
>Ik rijd zelf ook liever niet tussen 2 trucks in, maar bij grote drukte ontkom je
>er niet aan en ben ik ook niet zo bang dat je nog zo'n klap van achter krijgt
>dat je nog 5 meter doorschiet. Begrijp dat ik het wel steeds over
>langzaamrijdend en stilstaand verkeer heb gehad. De situatie ligt anders als het
>verkeer rijdt.
Nee, ik had het meer over de situatie waarin het verkeer al weer met
een lekker gangetje rijdt en er een collega achterop een file inrijdt
.. dat kan immers gebeuren toch? D'r kan ook een personenwagen
achterop een file induiken maare die geeft niet zoveel ... tja hoe zat
dat ook alweer bij havo natuurkunde??? Actie en reactie!!! Kortom er
zit geen voldoende gewicht achter om mij dan van mijn plaats te
krijgen.
>Ik hoop dat je me de volgende keer een klein beetje ruimte geeft, ach toe ??
>:))))
Ja, jij krijgt wel wat ruimte van me hoor .... UITZONDERING!
>Groeten.
ABS
ro...@wau.mis.ah.nl (Robin Fillerup) wrote:
>>Groeten.
>Liq, laat die slijmbal er niet tussen!
Hij komt er ook alleen tussen als hij die sticker ZONDER TRANSPORT
STAAT ALLES STIL op zijn auto heeft zitten!!! Anders mooi niet hoor!!!
ABS
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>Robin Fillerup wrote:
>>
>> In article <347BEDB2...@iinetgate.capgemini.nl>, Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>> >ABS wrote:
>> >
>> >Ik hoop dat je me de volgende keer een klein beetje ruimte geeft, ach toe ??
>> >:))))
>> >
>> >Groeten.
>>
>> Liq, laat die slijmbal er niet tussen!
>Waar bemoei jij je eigenlijk mee ?
>Liq, gebruik je eigen verstand en a.u.b. niet die van Robin.
Lique zal haar verstand wel gebruiken hoor!
Ene ... als ik jouw wel laat invoegen (moet je wel die sticker op
plakken hoor!) geef jij mij dan voldoende de ruimte als ik met een
bijzondere verrichting bezig ben? Er zijn namelijk nogal wat
automobilisten die nog gewoon effies achter je langs rijden ....
>Met groeten.
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
knip knip knip
>>
>>Zeg, Winterstopje. De hoofdoorzaak van veel files is gewoon
>>klootzakken die niet kunnen rijden. Dat zijn meestal automobilisten!
>>Is het je wel eens opgevallen dat in de file de rechterbaan (dat
>>is die waar de trucks rijden) het snelste gaat? Deze beweegt
>>meestal in een gelijkmatig tempo, terwijl de linkerbaan vol zit
>>met zenuwpeesjes die niks anders doen dan gassen en remmen.
Hoofdoorzaak files => woon/werk-verkeer! Ofwel de zogenaamde SPITS!
werk aan de weg
mensen die elkaar onderling het
daglicht niet in de ogen gunnen
want het verkeer is inderdaad
aggressiever geworden!
>Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>rijdende kollega wil maken..
Coulante automobilist??? Tja tja tja ene zo'n 30tonner zit zeker op de
derde baan dan??? Mooi dus NIET!
Over het algemeen rijdt de rechterbaan inderdaad beter door =>
oorzaak : Beroepschauffeurs die weten dat telkens te moeten afremmen
en optrekken gewoonweg teveel brandstof kost en dat je beter
soepeltjes kunt blijven doorrijden.
>>Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
>>voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
>>chauffeursdiploma nodig.
CCV-B Beroepsgoederenvervoer
of voor een buschauffeur
CCV-B Personenvervoer
Examenonderdelen bij Beroepsgoederenvervoer
VERKEER
ADMINISTRATIE
VOERTUIGTECHNIEK
Vervoer van gevaarlijke stoffen (orange borden of is U dat nog nooit
opgevallen?) ADR-certificaat
En om het ADR-certificaat te behouden moet je elke 5 jaar opnieuw
examen doen.
>Tsja, de jonge garde.. Die toch al wat beter opgeleid zijn, de
>veelvoorkomende ouwelullenbrigade kreeg ook dat bij een
>pakkie roomboter zullen we maar zeggen...
Bullshit! Iedereen geboren na 1957 moet het chauffeursdiploma halen
om zijn baan te mogen uitoefenen! Ene ... iedereen die gevaarlijke
stoffen vervoerd MOET het ADR-certificaat hebben (ongeacht zijn
leeftijd).
>>
>>> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>>> akelig veel slachtoffers maken....
>>
>>Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
>>per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>Omdat er gelukkig nog steeds VEEL minder trucks dan auto's
>en motoren op de weg zijn, en de doorsnee verkeersdeelnemer
>zich bewust is van zijn en haar kwetsbaarheid en dus extra alert
>is om het falen van die droplullen op te vangen...
Die ongevalscijfers worden uitgedrukt in PERCENTAGES!!!
10% blijft 10% en is opeens geen 90% omdat er minder vrachtauto's op
de weg zijn dan luxe-autootjes!!!
Weg argument!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>Tsja, ik weet niet waar jij je achtergroninfo vandaan hebt hoor.
>Ik rij ongeveer 70000 km per jaar in de auto en nog zo'n 15 à 20
>duizend op de motor. Dus ik zie wel het een en ander..
70.000? vertegenwoordiger?
>Ook bijvoorbeeld dat truckers de hebbelijkheid plegen zonder
>blikken of blozen (mmakt niet uit wie of wat ernaast rijdt) de
>richtingaanwijzer naar links te gooien en indien de automobilist
>(en) die de plek ernaast noodgedwongen bevolken niet snel
>genoeg ruimte maken met "zachte" aandrang (dringen naar links)
>in de hohouwers gepromoveerd worden....
Ik heb je al uitgelegd waarom chauffeurs dit doen!
Over het algemeen krijg je geen ruimte van de automoblist in zijn
luxe-auto en dus moet je het op een gegeven moment wel afdwingen.
En er zijn inderdaad collega's van mij die zich er LIJKEN tussen te
gooien! Ze hebben dan wel degelijk in hun spiegels gekeken want willen
liever ook niet bij een ongeluk betrokken raken!
Ik zet ook mijn richtingaanwijzer uit naar links als ik wil inhalen en
het is bijvoorbeeld nogal druk op de tweede baan, maar kom dan nog
niet naar links! Pas als ik ruimte zie kom ik naar links. En ik heb
daarmee nog nooit brokken gemaakt of een automoblist gedwongen om voor
mij af te remmen of de vluchtstrook op te duiken.
En tegen jouw wil ik alleen nog maar eens zeggen .... Je rijdt 70.000
km op jaarbasis dan verdien je kennelijk ook genoeg om eens een paar
lessen op een vrachtwagen te nemen. Dan kun je eens uit eigen
ondervinding over dit onderwerp meepraten.
Het liefst zou ik je dan eens op een trekker-oplegger combinatie
willen zien .... want tja die komen toch altijd over hun eigen
weghelft heen met een bocht naar rechts?
>Omdat dit bij aanhouding gebeurt, en onderhand als geaccepteerd
>asogedrag wordt gezien bewaren automobilisten een heilige afstand
>en gaan puur preventief al in de remmen als een vrachtwagenchauffeur
>zelfs maar aanstalten tot inhalen lijkt te maken..
Heet dat niet anticiperen?
>Als je lezelf doodergert aan het overige verkeer ben je eigenlijk
>een grote zielepoot, en rijp voor een inrichting.
Hm ... waar erger jij je dan zoveel aan???
Jij steekt hier in deze nieuwsgroep nogal van wal tegen
vrachtwagenchauffeurs! Ben jij nu ook rijp voor een inrichting of
geldt dat alleen voor anderen?
>Natuurlijk gebeuren er vaak en veel vervelende dingen op de weg.
>Automobilisten , voetgangers , fietsers , truckers buschauffeurs
>kortom ALLE weggebruikers houden er onderhand een eigen setje
>regels op na. Die door onze paarse overheid (geef je verstand de
>voorrang) "maar waar zit dat ? In de paarse derriere ?" wordt
>gedoogd en gesactioneerd.. Het enige dat ik bepleit en beoog is
>het bewegen tot volgen en toepassen van die regels, en je zal
>zien het loopt allemaal veel beter...
Geef elkaar eens de ruimte!
>>> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>>> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>>> met
>>> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>>> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>>> de
>>> linkerstrook vervuilen.
>>
>>Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
>>een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
>>automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
>>overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
>Je vader is trucker of jij wil het later worden (als je groot bent).
>Suc6...
Tja ... WinterSTOP begrijpt er weer niets van en kan alleen met DOM
commentaar komen!
ABS
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>ABS wrote:
Met die drukte wordt het er inderdaad niet leuker op.
Dat het in Nederland zeer druk is merk je vooral als je Internationaal
rijdt .... oeps het is wel een verschil hoor je duikt de grens over en
denk bij jezelf Waar komen al die auto's hier in Nederland vandaan
zeg!
Af en toe met zo'n bakbeest te rijden?
Heb je je grootrijbewijs dan? OF heb je op mijn homepagina gekeken?
Mijn vader is ook al aan het zeuren dat ik beter de automatisering in
kan gaan ... maar dat is niet wat ik wil. Ik wil lekker internationaal
op een vrachtwagen en als dat niet kan Nationaal! Desnoods start ik
als eigenrijder als het moet. Maar voorlopig mag ik maandag weer naar
Luxemburg! En ik ben gisteren nog eventjes naar Calais geweest om een
container te laden. Op de weg, in zo'n grote truck voel ik mij veel
meer op mijn gemak dan op kantoor in de automatisering. Bij ICL had ik
een job als Field Service Engineer (lekker veel onderweg ... door het
hele land) maar als ik die vrachtwagens tegenkwam was ik toch wel een
klein beetje verdrietig hoor! Bij ICL ben ik in mijn proeftijd
opgestapt om te kunnen gaan rijden. Ik verdien hiermee minder dan ik
bij ICL had (betalen niet zo best overigens hoor) en zeer zeker minder
dan ik bij mijn detacheringsbureau had of in de automatisering kan
verdienen maar het is nu eenmaal wat ik wil.
liq Renault Ri340 (DAF-gek)
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>In <slrn67ot20.cvf.tonn@p1imw
knip knip knip
>>> Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>>> wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>>> die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>>> zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>>> rijdende kollega wil maken..
>>
>>Goh, dat doen ze dan zeker alleen bij jou. Ben je zo herkenbaar op
>>de weg? Overdrijf niet zo, man. Je lijkt wel gefrustreerd ;-)
>Tsja, noem het als je wil.. Maar dat neemt niet weg dat weggebruikers
>die uit inhalen totaal GEEN tijdsvoordeel halen de rijstijd van snelleren
>bewust verlengen, en dat staat los van welke frustratie dan ook.
>Maar kenschetst wel de sociale kwaliteiten en bewongenheid van de
>doorsnee vrachtwagenbaviaan.
Vrachtwagenbaviaan???
Rijstijd ??? Hoezo ... Bakmeel?
snelleren??? Niet in de dikke Van Dale kunnen terugvinden!
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>In <65hgtm$pqf$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>
>>
>>>Als met name de GROTERE en STERKERE weggebruikers hun
>>>verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
>>>respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
>>>minder zijn.
>>
>>Totale onzin, het wagenpark in Nederland is veel te groot.
>Paarse prietpraat, praat A M Jorritsma maar lekker na..
Meer dan 4 miljoen auto's op 15 miljoen inwoners .....
Bijna 1 op 3 inwoners heeft dus een auto => bejaarden, babies en
kinderen onder de 18 inclusief!
>>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
>Dat zooitje "gewone" automobilisten betaald toevallig wel het
>(riante) salaris van de haagse neuspulkers die de professionele
>weggebruiker tegen ze op wenst te zetten...
En transportbedrijven betalen helemaal geen belasting zullen we dan
maar eventjes voor het gemaak zeggen? Wegenbelasting, Eurovergunning
etc etc zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. Eurovergunning 2690,=
per vrachtwagen per jaar. Ga maar eens rekenen!
>Files onstaan uit beperkingen tussen de oren. aangezien die
>stremmingen bij truckers het sterkst zijn ligt het voor de hand
>die in de spits van de snelwegen te WEREN..
>Rijverbod voor trucks in de spits, dat lost alles op.....
Tja, en trek jij dan alles maar uit wat ooit door een vrachtwagen is
vervoerd. Koud he?
En de meeste vrachtwagenchauffeurs staan al lang bij hun eerste klant
voordat de files ontstaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Files => Woon/werk-verkeer
Werk aan de weg
Ongelukken
Nee hoor, het zal echt helpen de vrachtwagens uit de spit te
verdrijven! Nee, nu heeft winterSTOP de juiste oplossing gevonden
hoor!
Doelgroepstroken daar kan ik nog inkomen. Eens kijken welke stroken er
dan beter opschieten!
>>
>>Ik respecteer de regels, ik rij met een begrensde Truck, houdt mij aan
>>die te krappe Rijtijdenwet etc etc. Ook ik betaal belasting om van het
>>wegennet gebruik te mogen maken (veel zelfs). Maar nee hoor, er zijn
>>van die klote luxewagenrijders die mij er NIET tussen willen laten als
>>ik bijvoorbeeld aan het invoegen ben, een trage collega, kipcaravan of
>>een of andere oude klojo in een luxewagen wil inhalen etc etc
>>WIE IS HIER NOU ZO STOM ZEG!!!
>Tsja, de verkeersregels zijn vrij eenduidig..
>Als iedereen zich daaraan houdt bestaat er duidelijkheid, problemen
>ontstaan er omdat de regels te hooi en te gras vooral door truckers
>en taxibavianen in het eigen voordeel worden gebogen.
Ik zit hele dagen op de weg. Als jij 70.000 km per jaar rijdt zit je
ook een groot deel van de dag/nacht op de weg. Zeg nou zelf ... maken
automoblisten geen fouten dan?
Als iedereen zich aan de verkeersregels zou houden ...
Tja, dan moet ook maar iedere 5 jaar opnieuw een examen voor de module
VERKEER worden afgenomen ..... Maar dan wel voor iedereen, zowel voor
rijbewijs A(motor), B (luxeauto), C(vrachtwagen) als D(bus).
Ha, ... WinterSTOP op herhaling!!!!!!
>>
>>>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>>>akelig veel slachtoffers maken....
>>Ja, een truck maakt inderdaad meer schade dan een luxewagen. Maar kijk
>>de cijfers er maar eens op na ... wie veroorzaakte in de meerderheid
>>van de gevallen het ongeluk? Niet de vrachtwagenchauffeur hoor!
>>
>Merk wel even op dat in een groot aantal van de gevallen de
>ongelukken waar vrachtwagens bij betrokken zijn EENZIJDIGE
>buitelingen zijn...
>Komt waarschijnlijk omdat die hooggeschoolde truckbavianen
>nog nooit van middelpuntvliedende krachten of massatraagheid
>gehoord hebben... Nou breekt m'n klomp....
>Trouwens, een leuke annekdote.....
>In juli had ik nog een forse schade, ja je snapt het al..
>Terwijl ik STILSTOND reed er ACHTERUIT een truck met
>aanhanger tegen mijn auto aan , BAM f 10000,- ..
>De EIKEL wou op een DRUK kruispunt "snel even keren
>meneer" terwijl er 100m verderop n.b. een ROTONDE ligt....
>Nivo, hé meneertje....
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
ABS
gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) writes:
>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
WinterSTOP weer hoor!
>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>en andere afnemers met kleine bestelunits.
Kleine bestelunits => waar haal je al die chauffeurs vandaan
(brandstof, drukte op de weg etc etc). Enig idee wat er in een keer
mee kan in een vrachtwagen? Je rijdt er bijna een hele supermarkt mee
vol => die producten worden later weer met 'tig kleine
personenautootjes naar het huis van de consument gesleept.
>Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
>huis of de woonboot..
>Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
>aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
>woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
>de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
Kom maar eens met cijfers dan. Wat betaal jij bijvoorbeeld per maand
voor om je auto te kunnen rijden!
Zuid Afrika ... ik ga liever naar Canada! Mooiere trucks met een
neusje!!! Hm... 'n Mack of een White!!! En ruimte ... zeeen van
ruimte!
ABS
br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
Echt carpoolen zou inderdaad de lengte van de files bekorten, dat is
een feit. Maar niet iedereen heeft precies dezelfde werktijden als
zijn of haar collega. Het openbaarvervoer is ook geen echte oplossing
=> niet van deur tot deur en zeer zeker niet bepaald goedkoop.
>Misschien, maar waar ik me steeds meer aan begin te ergeren is dat het
>goederenvervoer in Nederland zo'n beetje heilig verklaard wordt. Altijd
>wordt er (door de politiek en de vervoerders) gepraat over dat het
>goederenvervoer toch zo'n grote schade lijst, oh oh oh jank jank jank snotter.
ZONDER TRANSPORT STAAT ALLES STIL
Kijk eens om je heen! Zie jij wat in je huiskamer wat niet ooit door
een vrachtwagen is vervoerd?
Het goederenvervoer wordt zeer zeker niet heilig verklaard, ze komen
gewoon voor de bedrijfstak op. En dat moet ook wel want de kosten van
het transport worden steeds hoger => belastingen worden hoger, het
eurovignet gaat volgend jaar weer meer kosten (is nu 2690,= per
vrachtwagen), gasolie is aanzienelijk in prijs gestegen etc etc
Bij het beperken van deze prijsstijgingen heeft de consument ook baat
=> het transport zit toch ergens in de consumentenprijs inbegrepen.
>So f#cking what ?
>1- File's zijn gewoon een feit in een land dat zo dicht bevolkt is als
>Nederland. Hou er met je prijsstelling gewoon rekening mee dat het op
>sommige tijden van de dag wat langer kan duren om ergens te komen.
Dit wordt doorberekend in de prijs die de consument uiteindelijk voor
het produkt betaald ... kortom het levensonderhoud wordt weer duurder.
Dat is niet de juiste weg dacht ik zo!
>Als je dat niet wilt en een prijzenoorlog wilt beginnen is dat niet
>mijn probleem. Gewoon laten gebeuren, dan treedt er automatisch wel een
>sanering van de branche op. Zelfde proces is me goed bekend uit de
>automatisering, daar gaan ook regelmatig bedrijfjes over de kop omdat ze
>proberen uitsluitend op prijs te concurreren
(automatisering: Die kleine bedrijfjes kopen tegen veel hogere
prijzen [staffels] hun goederen in dan de grote zaken => een HP
printer kan een klein bedrijfje beter bij een van zijn grote
concurenten halen dan bij de groothandel ... weet ik uit ervaring)
In elke branche breekt ter zijner tijd wel een prijzenoorlog uit en
dit is niet goed voor de branche. Uiteindelijk heeft ook de consument
hier niets aan. En er zijn inderdaad transporteurs die bijna tegen
kostprijs werken. Dan maar vaste prijzen invoeren??? Dat lijkt mij ook
niet de juiste weg.
>Dit bezwaar heb ik overigens niet alleen tegen transport, ook andere
>bedrijfstakken hebben dit probleem, dan hoef ik bijvoorbeeld alleen maar aan
>de varkenssector te denken. Sorry jongens, maar als jullie je product niet
>tegen minimaal de kosten plus een beetje winst kunnen verkopen wordt het tijd
>om wat anders te gaan doen. Niet om je klauw op te gaan houden bij de
>belastingbetaler.
Het product is in de afgelopen maanden met 5 a 6 miljoen dieren
afgenomen door de VARKENSPEST!!!
>2- OV is geen alternatief, aangezien dat:
> a- ook al aan de rand van zijn capaciteit zit
Tja, Haarlem - Leiden is net varkenstransport (weet ik
uit mijn studententijd aan de Haagse Hogeschool)
> b- veel langer duurt
Hangt er vanaf. Een trein staat nauwelijks in de file!
> c- (persoonlijke mening, maar dat is meer een kwestie van smaak)
> minder comfortabel is (maar daar denken sommigen anders over).
100% mee-eens. Ik zit liever in mijn auto om ergens heen
te rijden dan met de trein en zeker liever in mijn auto
dan in de bus of tram!
>Als ik met het OV naar mijn werk zou moeten kost me dat zeker 2 uur, met
>de auto doe ik dat in 25 minuten tot een uur, afhankelijk van op welk
>moment van de dag ik ga.
>Gelukkig kan ik momenteel mijn eigen werktijden
>een beetje bepalen, dus ga ik zelden voor 9 uur 's ochtends de weg op, en
>ga ik pas na 6 uur 's avonds weer naar huis. Kan ik tenminste een beetje
>doorrijden.
Mensen Neem een voorbeeld aan BRAM! Die weet wat slim is!!!
>Aangezien mijn tijd ook geld kost lijd ik dus ook verlies door
>files. Maar minder dan het alternatief. Alle prijsverhogingen van autoverkeer
>worden indirect ook door mij (of mijn baas) doorberekent aan de klant, en
>gezien mijn uurtarief denk ik dat dat een stuk duurder is dan als een
>vrachtwagen eens 10 minuten later ergens aan komt.
Tja en als die vrachtwagen ergens 10 minuten later aankomt ... haalt
hij zijn laatste 2 adressen die dag niet meer en die moeten dan weer
op de rit van de volgende dag ingepland worden. En de consument moet
wachten op het bestelde product en is dus weer ontevreden etc etc.
Wat denk jij wat een vrachtwagen per uur kost?
Wat betaald jouw baas dan voor'n uurloon??? En zoekt hij nog mensen???
>3- Als mensen niet meer naar hun werk kunnen zal er al snel ook niets meer
>te vervoeren zijn. In die zin zou je dus zelfs kunnen stellen dat het
>personenverkeer belangrijker is dan het goederenvervoer. Met uitzondering
>van wat bederfelijke waar zou een boel goederenvervoer best over de rails
>kunnen en alleen binnen een stad met bestelwagens worden verdeeld. Probleem
>opgelost.
Ja, en de trein stopt bijvoorbeeld ook direct voor de deur van C&A of
Blokker?
Alleen binnen de stad met bestelwagens? Daar wordt ook naartoe gewerkt
[grote distributiecentra aan de rand van de steden], maar op de grote
weg zul je altijd "echte" vrachtwagens blijven tegenkomen .... en waar
stonden die files nu ook alweer???
>Oftewel, hou nou eens op met dat eeuwige gezeur over dat goederenvervoer.
>Nederland is nou eenmaal overvol, en daar zullen we mee moeten leren
>leven. En files horen daar nou eenmaal bij. Kosten daarvan gewoon
>doorberekenen, dat wordt makkelijk gecompenseert door de besparingen
>(lagere belastingen) omdat niet meer allerlei onzinnige verkeersplannen
>hoeven te worden uitgevoerd.
Nederland is overvol, Files zijn er nu eenmaal dat is nu eenmaal zo.
Maar wie begon er eigenlijk op deze nieuwsgroep te zeuren over
vrachtwagenchauffeurs en het beroepsgoederenvervoer?
Beroepsgoederenvervoer is nu eenmaal belangrijk => alles is ooit
aangesleept in een vrachtwagen en naar de winkel gebracht waar de
consument het weer koopt. De kosten worden doorberekend en dus worden
de kosten van het levensonderhoud voor de consument weer duurder ...
een omhooglopende spiraal!!!
>De enige manier om files werkelijk op te
>lossen is meer asfalt, en die onzinnige bestemmingsplannen te laten varen.
Doelgroepstroken, werkTIJDverspreiding, thuiswerken etc etc er zijn
nog een hoop mogelijkheiden!
>Bouw bedrijven en woningen nou gewoon in een lang lint langs de
>autobanen in plaats van bij elkaar in steden/industrieterreinen, dan los
>je een boel problemen in 1 keer op:
??? Dan komen er een boel op- en afritten!
>1- mensen hoeven niet meer steden/agglomeraties in om naar hun werk te
>gaan - een boel bottlenecks opgelost.
>2- spreiding van activiteit over een groter oppervlak (maar wel minder
>intensief) waardoor ook een beter spreiding van de drukte ontstaat.
Maar niet iedereen wil naar de provincie Groningen verhuizen!
>3- al die bedrijven zullen een boel licht en reclame aan doen, zijn meteen
>de autobanen gratis (althans gratis voor de belastingbetaler) verlicht
Aha een belasting meevaller!
>4- en is er ook nog eens wat te zien, houd je beter wakker op lange ritten
>'s nachts.
-) verder geen commentaar.
>5- geeft meteen ruimte om weer eens fatsoenlijke parkeerterreinen aan te
>leggen bij bedrijven, gewoon 1 plek per werknemer (of per 1.5 werknemer,
>ervan uitgaande dat sommige mensen toch zullen carpoolen en/of met de fiets
>komen) i.p.v. de huidige norm van 1 plek per (ik dacht) 3 werknemers.
>In de tussentijd zullen we elkaar gewoon wat ruimte moeten geven en maar een
>muziekje opzetten in de onvermijdelijke files.
Krantje en koffie erbij!
Of gewoon eerder van huis weggaan!
Dat laatste helpt echt, toen ik nog in de automatisering werkte ging
ik 30 minuten eerder weg dan noodzakelijk was ... kwam eerder op mijn
werk, kon nog even met de grote QMS kleurenprinter spelen en hoefde
lekker niet in de file te staan!
ABS
Merlin <wiz...@yendor.com> wrote:
knip knip
WinterSTOP stelde een rijverbod voor betreffende vrachtwagens in de
spits.
Merlin reageerde hierop met
>Dus een rijverbod voor trucks in de spits lost niet alles op (helaas, was het
>maar zo simpel).
Nee, het zou het fileprobleem NIET oplossen. => Mee-eens dus!
Te denken valt aan bijvoorbeeld ruimere kantoortijden ... niet van
8.00 tot 17.00 uur maar bijvoorbeeld van 7.00 tot 20.00 uur =>maar dan
begint iedere kantoor-jeweetwel om 7.00 uur en vliegt om 15.30 de deur
weer uit. Oeps ... je mag deze verandering van de werktijden
geeneens bespreken want oeps dan kunnen ze niet voor het journaal voor
de tv zitten. En ... dan de chauffeurs nog maar later thuis te laten
komen omdat die niet meer in de spits zouden mogen rijden? Dan moeten
ook bijvoorbeeld de winkels langer open blijven want het spul moet
toch afgeleverd worden. Op naar de 24 uurs economie!!!
Sjoerd Talsma
Dhr. H. Vosgezang
arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) brabbelde:
>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>Snelheidsbegerenzer uitschakelen, en zo ja bij een aanhouding kan men
>toch op de tachograag zien hoe hard men heeft gereden.
>Ik erger mij er steeds mer aan dat als ik in een een langzaamrijdende
>verkeersstroom zit (in de spits) en alles sukkelt met ą 100 a 110 Kmh
>door dat er dan nog van die (klojo´s) zijn met hun grote vrachtwagen
>mij met een vaart van proberen te "pletten" ik zie in mijn spiegel
>niets anders meer dan heel groot een gril van Volvo of Scania oid.
Dan hij je toch een prachtig uitzigt!
>Kortom hoe kan men hard rijden met een vrachtwagen, en waarom wordt
>hier niet strenger op gecontroleerd ?
Omdat we porsjes nog platter rijden asse al zijn..
>Met de jaarlijkse keuring moet toch aan het licht komen of er met de
>begrenzer is geknoeid, of werken de garagebedrijven hier aan mee ?
Tuuuurlijk!!! De kost mot verdient worden!
>Regards,
>Arjan Maas
150 in de Maas -tunnel naar beneje...
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>In <34624cad...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>>Snelheidsbegerenzer uitschakelen, en zo ja bij een aanhouding kan men
>>toch op de tachograag zien hoe hard men heeft gereden.
>>Ik erger mij er steeds mer aan dat als ik in een een langzaamrijdende
>>verkeersstroom zit (in de spits) en alles sukkelt met ą 100 a 110 Kmh
>>door dat er dan nog van die (klojo´s) zijn met hun grote vrachtwagen
>>mij met een vaart van proberen te "pletten" ik zie in mijn spiegel
>>niets anders meer dan heel groot een gril van Volvo of Scania oid.
>Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>morgen gewoon 's lekker doordouwen.
Ik kom 'm vast nog wel een keertje tegen...
Dhr. H. Vosgezang
xmarc.xsi...@xleaf.xnl (Xedos) brabbelde:
>In article <63ucnd$s...@news.euro.net>
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>> In <34624cad...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>Die 85 km max. is echt nodig...
BULL!!!
Dhr. H. Vosgezang
j...@vin.nl (Jan Suijkerbuijk) brabbelde:
>On Mon, 10 Nov 1997 11:26:46 GMT, gra...@cistron.nl (Marcel
>Burggraeve) wrote:
>>>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>>>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>>>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>>>
>>>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>>Die 85 km max. is echt nodig...
>>>
>>En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>>Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>>achterhaald.
>je kan toch lezen??? Wat dacht je van agressie met 10 ton aan
>gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
>techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
>wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
>vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
>een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
10 Ton? Veel te weinig! Minstens 60 Ton treingewicht! dat drukt enige
honderden auto's wel in elkaar!!! Mits je maar een goeie aanloop
neemt!
>Jan
Dhr. H. Vosgezang
gra...@cistron.nl (Marcel Burggraeve) brabbelde:
>On 9 Nov 1997 21:42:21 GMT, xmarc.xsi...@xleaf.xnl (Xedos)
>wrote:
>>In article <63ucnd$s...@news.euro.net>
>>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>
>>> In <34624cad...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>>
>>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>>
>>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>Die 85 km max. is echt nodig...
>>
>En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>achterhaald.
Gelijk heb je! Je remt gewoon met behulp van die autootjes die voor je
rijden. Ruimen die files ook wat op...!
>--
>Carved upon my stone, my body lie but still I roam
>From Metallica ( wherever I may roam )
>Marcel Burggraeve ( aka Pearl_Jam on irc )
>http://www.cistron.nl/~graeve
Dhr. H. Vosgezang
to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) brabbelde:
>On Wed, 12 Nov 1997 08:21:07 GMT, Jan Suijkerbuijk <j...@vin.nl> wrote:
>> On Mon, 10 Nov 1997 11:26:46 GMT, gra...@cistron.nl (Marcel
>> Burggraeve) wrote:
>> >>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>> >>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>> >>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>> >>
>> >>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>> >>Die 85 km max. is echt nodig...
>> >>
>> >En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>> >Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>> >achterhaald.
>>
>> je kan toch lezen??? Wat dacht je van agressie met 10 ton aan
>> gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
>> techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
>> wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
>> vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
>> een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
>In _theorie_ heb je gelijk. In de _praktijk_ bevinden de meeste
>chauffeurs die zich onverantwoord gedragen zich vrijwel altijd in
>een personen-auto. Vrachtwagenchauffeurs hebben meer verantwoordelijk-
>heidsgevoel en meer verkeersinzicht _omdat_ ze in een vrachtwagen
>rijden.... En nee, ik ben geen trucker.
He! een verstandige chauffeur! Wat voor kenteken heb je, dan probeer
ik jou te ontwijken.
>Met een gangetje van 75 voor een vrachtwagen gaan rijden valt zeker ook
>in de categorie onverantwoord rijgedrag.
Och die geven we wel een zetje...doettie 't nooit meer...
>De verplichte snelheidsbegrenzer zorgt ervoor dat vrachtwagens niet op
>een normale manier zulke klojo's kunnen inhalen. Dat zou ik dus willen
>scharen in de categorie onverantwoord verkeersbeleid. Levensgevaarlijk
>die dingen!
Gelijk heb je! Weg met die overbodige klote begrensers en weer
planken!
>Ton.
Dhr. H. Vosgezang
xmarc.xsi...@xleaf.xnl (Xedos) brabbelde:
>>> je kan toch lezen??? Wat dacht je van agressie met 10 ton aan
>>> gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
>>> techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
>>> wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
>>> vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
>>> een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
>>
>> In _theorie_ heb je gelijk. In de _praktijk_ bevinden de meeste
>> chauffeurs die zich onverantwoord gedragen zich vrijwel altijd in
>> een personen-auto. Vrachtwagenchauffeurs hebben meer verantwoordelijk-
>> heidsgevoel en meer verkeersinzicht _omdat_ ze in een vrachtwagen
>> rijden.... En nee, ik ben geen trucker.
>> Met een gangetje van 75 voor een vrachtwagen gaan rijden valt zeker ook
>> in de categorie onverantwoord rijgedrag.
>> De verplichte snelheidsbegrenzer zorgt ervoor dat vrachtwagens niet op
>> een normale manier zulke klojo's kunnen inhalen. Dat zou ik dus willen
>> scharen in de categorie onverantwoord verkeersbeleid. Levensgevaarlijk
>> die dingen!
Och, je moet het ook van een andere kant bekijken. Misschien is die
chauffeur tevens vertegenwoordiger/verkoper. Dus als tie met zorg er
nu een zooitje van de weg kan rijden, dan kloppen ze toch weer bij je
aan voor een nieuwe auto, want zonder kunnen ze toch niet. Heet dit
niet gewoon business. Deze jongen of meid heeft gewoon een
kommer-ciele instelling. ;-)
>>
>> Ton.
>Ik moet dagelijks een stukje van 8 kilometer over de ring Amsterdam.
>De levensgevaarlijke toeren die de truckers daar vaak uithalen heeft
>helemaal niets met verantwoord rijden te maken. Gisteren nog dacht
>een trucker in een zo'n dubbel lang geval volgeladen met auto's dat
>90 km/u in de spits tussen in-en -uitvoegend verkeer niet snel
>genoeg was. Met een ruk aan het stuur en zonder richting aan te geven
>( of de lampen waren stuk , iets dat je helaas bij "luxe wagens" ook vaak
>ziet ) .. trok het gevaarte naar de middenbaan. Het gevolg daarvan was
>een heftig slingerende achterkant waarvan de scherpe en puntige bumper
>( een soort "H" profiel van 8 mm dikte ) over zowel de rechter als de
>linker baan kwam ! de auto's daar werden door een wonder niet geraakt.
>Ik maak dit soort zaken echt bijna iedere dag mee. Natuurlijk is het
>hinderlijk dat mensen met hun auto gelijk aan het begin van de invoeg-
>strook al met 60km/h de weg opkomen. Zou ik ook gek van worden
>als trucker. Maar doe alsjeblieft niet van die achtelijke dingen....
>Anti Junk-Mail --- remove all X-es ...
>> --
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> //
>> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
>> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
>> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
>> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>> --------------------------------------------------------------------------------
>Anti Junk-Mail --- remove all X-es ...
Dhr. H. Vosgezang
l...@worldonline.nl (ABS) brabbelde:
>to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>>On Wed, 12 Nov 1997 08:21:07 GMT, Jan Suijkerbuijk <j...@vin.nl> wrote:
>>> On Mon, 10 Nov 1997 11:26:46 GMT, gra...@cistron.nl (Marcel
>>> Burggraeve) wrote:
>>> >>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>>> >>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>>> >>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>>> >>
>>> >>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>> >>Die 85 km max. is echt nodig...
>>> >>
>>> >En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>>> >Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>>> >achterhaald.
>>>
>>> je kan toch lezen??? Wat dacht je van agressie met 10 ton aan
>>> gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
>>> techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
>>> wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
>>> vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
>>> een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
>>In _theorie_ heb je gelijk. In de _praktijk_ bevinden de meeste
>>chauffeurs die zich onverantwoord gedragen zich vrijwel altijd in
>>een personen-auto. Vrachtwagenchauffeurs hebben meer verantwoordelijk-
>>heidsgevoel en meer verkeersinzicht _omdat_ ze in een vrachtwagen
>>rijden.... En nee, ik ben geen trucker.
>Niet omdat ze in een vrachtwagen rijden maar omdat ze meer
>verkeerservaring hebben.
Eh, dat hoeft niet altijd. Maar omdat ze met groter materieel op de
weg zitten hebben ze veel meer verantwoording en moeten
vrachtwagenchauffeur nu eenmaal op veel meer dingen letten als de
personenauto chauffeurs. Die hebben er over het algemeen besef van hoe
of het rijden is met 15 respectievelijk 18 meter of langer.
>>Met een gangetje van 75 voor een vrachtwagen gaan rijden valt zeker ook
>>in de categorie onverantwoord rijgedrag.
>Ja! En wat denk je van die halve zolen die opeens als jij .. oke
>ietsjes harder rijdt dan 85 opeens voor je afremmen ... JA echt
>afremmen hoor om je 80 te laten gaan rijden!
Dat heb ik ook meegemaakt! Dit was dichtbij de afrit
zoeterwoude-rijndijk. Daar dacht een rooie visa mij ook te drukken,
met zijn vriendelijk middelvingergebaar en remlichtjes. Ik reed op dat
moment 135 met een lege oplegger, en hij had kennelijk geen weet van
de rellen die zich in Frankrijk afspeelde, die ik op de gepastte tijd
voorbij moest zijn anders stond ik voor weken te wachten.
Als de desbetreffende meneer zit te lezen, die overigens haha
verschrikkelijk geschrokken was, en ongetwijfeld er nog een voorruit
met snot aan heeft overgehouden toen die geel/rooie DAF 3600 Spacecab
hem een zetje gaf. Maw. ik gaf gas bij! Hahaha dat was lachen!!!
Zallie nog een rooie kokkerd hebben? Of een flinke whiplash?
Hij zal het in ieder geval nog lang heugen, en flikt het NOOIT weer.
Dhr. H. Vosgezang
the...@xs4all.nl (Bart) brabbelde:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) schreef:
>>Of die lulhanessen die acuut in de remmen gaan wanneer
>>een vrachtrijder richting links geeft... Zeker nooit van de
>>REGEL van dat niet hinderen gehoord ??
>Als ik er nog achter zit (links van de vrachtwagen) en hij geeft links
>aan, ga ik ook wel op de remmen. Mijn ervaring is namelijk dat die
>gasten een 'dode hoek' hebben die ze naar behoefte groter maken,
>waardoor ze je zogenaamd niet zien, en de hele combinatie in 1 keer
>naar links donderen. Ik hoef daar niet zonodig tussen te zitten.
Mmja, daar krijg je een errug smalle auto van...
>>Ga toch terug naar het CBR , en doe het allemaal nog 's
>>over.. Je snapt er net als vele anderen ook nix meer van.
>Wat fijn toch dat jij er bent om ons daar op te wijzen he?
huh? Californian Broad Radio? ik heb mijn rijbewijs gekregen bij dat
Zeeuwse wicht...
Bart. (ICQ 4030900)
>Samples-pagina: www.xs4all.nl/~theburk (laatste update 9 Nov 97)
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>In <3466561d...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>On 7 Nov 1997 06:33:17 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>
>>Ja en ben jij een van die kloothommels die met 110 per uur op een
>>stilstaande file rijdt omdat je zonnodig weer veel te lang achter het
>>sturr zit, en soms wakker schrikt als je weer op de vluchtstrook
>>rijd...
>>Je bent zeker zo´n lul die 4 collega´s gaat inhalen in de spits...
>>Man lul niet en haal niet in in de spits en rijdt max 85.
>>Deze maatregel is niet voor de kat z´n k... ingevoerd.
>>
>>
>>Regards,
>>
>>Arjan Maas
>>Email : arjan...@net.Xhcc.nl
>>Sms : +31 654 973 849 (Sms welcome !)
>>
>>*** WHEN REPLYING REMOVE THE "X" FROM THE EMAILADRESS ***
>Mm, heavy..
>Maar blijft dat truckers vaker personenauto's inhalen dan
>"collega's" , en die blikpiloten, die met een gangetje van
>80 over de snelweg tuffen.. Die moeten aangepakt worden.
>Of die lulhanessen die acuut in de remmen gaan wanneer
>een vrachtrijder richting links geeft... Zeker nooit van de
>REGEL van dat niet hinderen gehoord ??
>Ga toch terug naar het CBR , en doe het allemaal nog 's
>over.. Je snapt er net als vele anderen ook nix meer van.
Welnee! Het moet hier een tweede Duitsland worden! Waar geen maximum
snelheid is. Waar geen loerende automaten staan opgesteld. Maar daar
waar het 60 km is, dat daar ook aan gehouden wordt! En zo niet?
Keihard optreden! In Duitsland kan het ook, dus waarom niet hier bij
die stronteigenwijze Nederlanders?!
Dan heb je ook dat gezeik niet op vrachtwagenchauffeurs! Maar omdat
het hier zo KUTlandje is met achterlijke regelgeving..
Plaveid heel Nederland met 4-baanwegen, dan is het gezeik afgelopen en
kunnen we met zijn allen doorknarren, dan af te geven op elkaar!!!!
...enne die mongooltjes die lopen te jammeren dat het'miljeu er aan
gaat moeten hun smoel houden, want hun hebben meestal nog geen poot
uit gestoken om te werken..zeiken en jammeren dat kunnen ze! maar
werken ho maar! Geen werk te doen!
He automobilisten!!! Gooi je vuil uit de auto naast de snelweg, dat is
werkverschaffing voor die lammelingen....
Dhr. H. Vosgezang
Tim <bra...@zwcai.net> brabbelde:
>Ton Nijkes wrote:
>>
>> On Thu, 06 Nov 1997 23:09:45 GMT, Arjan Maas <arjan...@net.Xhcc.nl> wrote:
>> > Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>> > rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>> > Snelheidsbegerenzer uitschakelen, en zo ja bij een aanhouding kan men
>> > toch op de tachograag zien hoe hard men heeft gereden.
>> > Ik erger mij er steeds mer aan dat als ik in een een langzaamrijdende
>> > verkeersstroom zit (in de spits) en alles sukkelt met ą 100 a 110 Kmh
>> > door dat er dan nog van die (klojo´s) zijn met hun grote vrachtwagen
>> > mij met een vaart van proberen te "pletten" ik zie in mijn spiegel
>> > niets anders meer dan heel groot een gril van Volvo of Scania oid.
>> >
>> > Kortom hoe kan men hard rijden met een vrachtwagen, en waarom wordt
>> > hier niet strenger op gecontroleerd ?
>> > Met de jaarlijkse keuring moet toch aan het licht komen of er met de
>> > begrenzer is geknoeid, of werken de garagebedrijven hier aan mee ?
>>
>> Een begrenzer is niet verplicht op oudere vrachtwagens. Hoe oud weet
>> ik niet precies, ik dacht iets van 10 jaar.
>>
>> Ton.
>> --
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> //
>> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
>> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
>> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
>> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>> --------------------------------------------------------------------------------
>ze kunnen harder rijden door er een zekering uit te trekken.
>mmar dit is echter niet zonder gevaar als de zekering is verwijdert is
>de snelheids begrenser uitgeschakeld maar ook de rembekrachteging.
Mwoah, die heb je toch niet nodig. Een goed chauffeur gebruikt zo min
mogelijk zijn remmen!
>dus als plotseling remmen is vereist heeft het slachtoffer(de auto voor
>de vrachtauto)een HEEL groot probleem maar de vrachtauto heeft echter
>een groter probleem.
Nee, hoor. Over het algemeen zit je hoog genoeg dat je misschien
hooguit wat kriebels aan je tenen hebt, maar meer ook niet.
Bovendien kan de familie korting aan vragen bij de crematie.. het
merendeel is toch weggevaagd...
>groetjes,
>wouter dobber
>e-mail->0dob...@zeewolde.flnet.nl
>of->dob...@zwcai.net
Dhr. H. Vosgezang
Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> brabbelde:
>Ik rijd zelf ongeveer 90.000 km per jaar met een luxe-auto en als het aan mij
>lag reden de vrachtauto's ook 120/130. De grootste storingsbron voor mij is het
>onderling inhalen van truckers in de spits met een minimaal verschil. Dit houdt
>enorm op en ze schieten er niets mee op. Als er zo'n zware takelwagen rijdt met
>een top van 70 is er nog weinig aan hand. Je remt even af en de truck is er vrij
>snel langsheen, maar het inhalen van elkaar met ten hoogste een paar kilometer
>verschil is het enige waar het bij mij wel eens gaat kriebelen.
Ik kan het me voorstellen, zeker met het landmachtspul wat meestal
niet harder gaat dan 70. En mede een ramp 's nachts, want die krengen
zijn zo slecht verlicht. Ik heb ooit in Duitsland bijna een tank
geramd omdattie totaal geen verlichting had achter... Nou geeft een
Leopard meestal niet mee, maar het scheelde een haartje of ik was bij
mijn uitwijkmanouvre bijna op hun gekanteld.
>Even over het gedrag:
>Ik denk dat in het algemeen de personenauto's vrij snel ruimte maken voor een
>truck omdat die zonder? te kijken, na zijn richting uitgezet te hebben, ook
>gewoon komt. Ook valt het gedrag van een hoop truckers mij tegen om enige ruimte
>te maken voor personenauto's bij invoegstroken. Juist van deze professionele
>weggebruikers zou je enige ruimte denken te ontvangen maar bij een hoop, dus
>zeker niet allemaal, gaat hier het credo, wie goed doet, goed ontmoet, niet op.
Het is maar goed dat ze die banden strakker hebben aangetrokken.
Persoonlijk ben ik van mening dat er veel te jong grut op die trucks
zit. Of anders dat ze te, speels wil ik eigelijk niet zeggen, maar dat
ze een machtsgevoel gaan misbruiken, door voorrang te nemen. Dit komt
ook mede door de druk waar de meesten onder werken. Bovendien is de
beloning bepaald niet hoog te noemen en betalen ze hun hypotheek
enzovoorts meestal door extreme uren te gaan rijden. De werkgever
pusht ze meestal. In de meeste gevallen, zo ik het meegemaakt heb,
komt de druk vanaf de werkgever. De werkgever manipuleert zijn
werknemers der mate dat ze er maar gehoor aan geven omdat het
tegenwoordig toch al moeilijk is om werk te krijgen. Bovendien, als je
bij 1 baas eruit ligt, dan kom je niet makkelijk aan de slag bij een
volgend transportbedrijf. Omdat je dan als eigenwijs of rooie wordt
gezien. Ik ben zelf 17 jaar all-round chauffeur geweest en heb doordat
ik voor een chauffeurs-pool werkte al heel wat situaties meegemaakt.
Jongens die ongeacht wat hun baas sommeerde door reden terwijl ze er
al meer dan twintig uur hadden opzitten. Het chauffeursleven wordt
vanaf de buitenkant nogal eens beschouwd als een vrij en onafhankelijk
leventje. In werkelijkheid is het een keihard beroep. De chauffeur
draagt meestal de schuld, niet zozeer in deze newsgroup maar meer
wanneer een geadresseerde belt naar een transportonderneming van waar
of zijn vracht blijft. De transportonderneming antwoord om de klant
tevreden te stemmen, meestal dat ze niet weten waarom het zo lang
duurt, en schuiven automatisch de zorg over naar de vervoerder.
Als de chauffeur/chauffeuze dan bij de klant arriveert, kan hij/zij
meestal een scheldkannonade verwachten.
Dit komt jammergenoeg nog steeds en vaak voor.
De chauffeur moet dit kunnen relativeren, door zijn schouders op te
halen, of idem dito terug te blaffen. Ik ben van mening dat het
laatste het meeste voorkomt, temeer omdat er meer klanten in de auto
bevinden en dat de werkdruk: rijuren + het toegenomen geweld op de weg
daar zijn steentje ook aan bijdraagt.
Ik ben zelf voor menig overspannen chauffeur ingevallen. Ik kan je
gevallen noemen waarbij de chauffeur zo hevig stond te trillen dat hij
amper op zijn benen kon staan, laat staan in staat was om zijn auto
dicht te snoeren.
Hoe is dit mogelijk, zul je je misschien afvragen. Familie thuis, huis
op hypotheek, kindertjes naar een dure school en al wat wrijving omdat
manlief eigelijk nooit thuis is.
En dan de kliklijnen! Een heleboel chauffeurs weten het nummer uit hun
hoofd, maar beseffen wanneer zij die bellen. dat het bedrijf de klap
niet kan opvangen, failliet raakt. Waardoor de chauffeurs uiteindelijk
op straat staan. Terugkeren naar een Algemen bijstandsuitkering van
1850,- of 90 uur in de week en 5 ruggen op de bank.
Dan liever maar dat laatste.
Ik heb het zelf mee gemaakt dat een collega-chauffeur die zou
instappen in zijn truck, in elkaar zakte en terplekke overleed.
Hij haalde op de kop-af 42. Van de hoge werkdruk en bijkomende stress
had zijn lichaam het begeven. Om dan nog maar niet te praten over ...
die Adieu zei via de CB en vervolgens het ravijn inreed en niet
....shit.
Waarom ???
Ik zeg niet alle automobilisten, maar wel een boel: die zich niet even
het geduld op kunnen brengen wanneer een vrachtwagen achteruit bij een
klant probeert in te steken.
Het meest extreme geval ik ooit heb meegemaakt heb, was bij de
Heinekenbrouwerij in Amsterdam. Daar hield ik een automobilist tegen
opdat er een combinatie de smalle straat kon uitrijden. Die gozer in
die pikzwarte BMW(belachelijk mechanisch wrak) dreigde meteen met een
pistool en reed de straat al toeterende in, dattie er langs moest!
Aan beide zijden kon niet eens een fiets passeren, en die mongool
verwachtte dat de chauffeur van de combinatie maar achteruit moest.
Jongens! Wat ben ik blij dat ik van die kankerwagen ben gestapt. Want
ik werd net zo agressief. Vindt je het gek? Net zoals ik al eerder
hier schreef over die rooie visa. Ik steek er de draak mee, maar je
moet de werkelijke gevallen weten.
Ergens bij de Poppe in de buurt was een personenwagen aan het sarren
door precies 80 te gaan rijden en wanneer 'zij' wilden inhalen gas
bijgaf. Dit was vlak voor het weekend, dus je begrijpt wel dat de
jongens dan helemaal verhit worden, omdat het dan helemaal lang duurt
voordat ze eindelijk thuis zijn. De automobilist baadde in zijn eigen
bloed en zijn auto zag er bepaald niet lang meer uit. Ik betwijfel of
de man nog leefde zoals hij toegetakeld op zijn autodak lag...
Lok ze maar uit.. en wie weet lig je vandaag of morgen net zoals die
ene man badend in je bloed...nee, dit is geen dreigement..dit is de
tijd waarin we leven.. met stress..met werkgevers..met zeer grote
concurrentie... en misschien eens in de 10 weken een weekendje
thuis...
>Goederenvervoer is zeker belangrijk, maar het is niet het enige vervoer dat op
>een professionele manier van de weg gebruik maakt. Er zijn ook een hoop
>personenauto's beroepshalve op de weg. Laten we elkaar daarom gewoon de ruimte
>geven en nadenken of de acties die we plegen zinvol zijn.
>Met vriendelijke groeten,
>== Henk ==
>--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87
>Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="vcard.vcf"
>Content-Transfer-Encoding: 7bit
>Content-Description: Card for Henk van den Bor
>Content-Disposition: attachment; filename="vcard.vcf"
>begin: vcard
>fn: Henk van den Bor
>n: van den Bor;Henk
>org: Far away from home
>email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
>title: Ingenieur
>note: Remove the first 'i' after the '@' for my e-mail address
>x-mozilla-cpt: ;0
>x-mozilla-html: FALSE
>version: 2.1
>end: vcard
>--------------7EB5268B1EDFDE2A4FD41D87--
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
<sop>
>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
Heb je het over een vliegzeug?
>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
Je kunt mooi lullen! Een goeie vriendin, die pilote is, zegt voor geen
goud te willen sturen op een vrachtwagen, omdat er in de lucht zo
lekker veel ruimte is en bij het passeren van tegemoetkomende
vrachtwagens af en toe niet meer ruimte zit dan hooguit 20 cm tussen
de spiegels.
>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>akelig veel slachtoffers maken....
stuurmanouvre????
Dan heb je in een vliegzeug nog een hoop speling...
<sop>
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>akelig veel slachtoffers maken....
Je hebt overigens wel een grote mond voor een 'droog weer' rijder!
Zielepietje... bang voor een beetje nattigheid of sneeuw?
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
<sop>
>>Goh, dat doen ze dan zeker alleen bij jou. Ben je zo herkenbaar op
>>de weg? Overdrijf niet zo, man. Je lijkt wel gefrustreerd ;-)
>Tsja, noem het als je wil.. Maar dat neemt niet weg dat weggebruikers
>die uit inhalen totaal GEEN tijdsvoordeel halen de rijstijd van snelleren
>bewust verlengen, en dat staat los van welke frustratie dan ook.
>Maar kenschetst wel de sociale kwaliteiten en bewongenheid van de
>doorsnee vrachtwagenbaviaan.
O, O, o wat is ons droog-weer-rijdertje weer negatief. Hoeveel km
heeft ons droog-weer-rijdertje om op snelheid te komen?
Besef je wel dat wanneer jij je gas opendraait, je onherroepelijk weer
tig km verder opzit, terwijl zo'n vrachtbaviaan ettelijk kms nodig
heeft, en vele schakelingen om op de halve snelheid van jou te komen.
Ondertussen is het droog-weer-rijdertje allang op zijn eindbestemming
.
<sop>
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>rijdende kollega wil maken..
Scheer niet alles over 1 kam,droog-weer-rijder! Of ben je jaloers
omdat jij geen bakkie op je tuf hebt?
<sop>
Dhr. H. Vosgezang
Walter van der Heiden <walter_van...@tasking.nl> brabbelde:
>Ton Nijkes wrote:
>>
>> On 25 Nov 1997 19:20:12 GMT, Winterstop <gis...@euronet.nl> wrote:
>> > In <65f57r$g4m$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>> > >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>>
>> Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
>> per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>>
>> De groeten,
>> Ton (automobilist).
>Om enige nuance aan te brengen mag je er wel bijvertellen dat jij je
>grote
>rijbewijs hebt, Ton. En dat je geregeld op een truck-compatible rijdt.
>Deze discussie is er net zo een als die tussen fietsers en
>automobilisten
>Als je zelf op de fiets zit erger je je dood aan auto's die je proberen
>plat te rijden en als je in de auto zit wordt je gek van de fietsers die
>zonder ook maar op een bord of licht te letten oversteken.
>Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>met
>Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>de
>linkerstrook vervuilen.
Gelijk heb je Walter! Laat ze zelf maar eens een maand meedraaien. Het
liefst nationaal omdat ze dan de sfeer van hun eigen gedragingen
kunnen opmerken. En beseffen dat zo'n truck maar niet vooruit te
branden is. En als je denkt lekker de gang er in te hebben, jezelf
tegen te komen wijzend op je voorhoofd en tekens maken dat je niet
harder mag dan 80. Hihi. Laat ze dan ook het laden en lossen bij
klanten meemaken. Laat ze ook de verantwoordelijkheid dragen wanneer
ze te laat zijn gekomen, door dit gedrag. Ik durf te wedden dat die
chauffeurtjes na een maand al zitten te trillen van de spanningen.
Zullen ze dan weten wat het is,wat het beroep werkelijk inhoudt?
Sommige chauffeurs hebben het bedrijfschap van vader overgenomen,
sommigen kunnen niet anders omdat ze gek worden tussen vier muren.
Toegegeven, er zijn chauffeurs die zo kicken op die grote truck die ze
besturen, dat ze kapsones krijgen en onverantwoordelijk gedrag gaan
vertonen.
>> --
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> //
>> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
>> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
>> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
>> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>> --------------------------------------------------------------------------------
<sop>
Vosgejank(voormalig all-round huurling) met veel kms op de teller...
Dhr. H. Vosgezang
arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) brabbelde:
>On 7 Nov 1997 06:33:17 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>Ja en ben jij een van die kloothommels die met 110 per uur op een
>stilstaande file rijdt omdat je zonnodig weer veel te lang achter het
>sturr zit, en soms wakker schrikt als je weer op de vluchtstrook
>rijd...
>Je bent zeker zo´n lul die 4 collega´s gaat inhalen in de spits...
>Man lul niet en haal niet in in de spits en rijdt max 85.
>Deze maatregel is niet voor de kat z´n k... ingevoerd.
Heeee! een nieuw slachtoffer!
Ze waren nog niet allemaal plat, hier is er nog 1!
Dhr. H. Vosgezang
gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>Tsja, ik weet niet waar jij je achtergroninfo vandaan hebt hoor.
>Ik rij ongeveer 70000 km per jaar in de auto en nog zo'n 15 à 20
>duizend op de motor. Dus ik zie wel het een en ander..
Huh? Zo'n schijtbeetje?droog-weer-rijdertje. Dat doe ik in een paar
weekjes...
>Ook bijvoorbeeld dat truckers de hebbelijkheid plegen zonder
>blikken of blozen (mmakt niet uit wie of wat ernaast rijdt) de
>richtingaanwijzer naar links te gooien en indien de automobilist
>(en) die de plek ernaast noodgedwongen bevolken niet snel
>genoeg ruimte maken met "zachte" aandrang (dringen naar links)
>in de hohouwers gepromoveerd worden....
droog-weer-rijdertje moet wel een rotkop hebben dat de drang van
chauffeurs zo sterk is dat ze droog-weer-rijdertje willen pletten..
>Omdat dit bij aanhouding gebeurt, en onderhand als geaccepteerd
>asogedrag wordt gezien bewaren automobilisten een heilige afstand
>en gaan puur preventief al in de remmen als een vrachtwagenbaviaan
>zelfs maar aanstalten tot inhalen lijkt te maken.. En zie daar, een
>nieuwe file gloort aan de horizon....
droog-weer-rijdertje kan maar beter eens gaan praten met de neusarts
van Michael Jackson. Misschien kannie jouw gezicht ook verbouwen dat
je net een wijffie lijkt ...
>>
>>Over die fietsers. Zelfs als ik fiets erger ik me dood aan andere
>>fietsers die alle regels aan hun laars lappen. Ik ben zelf een van
>>de weinige fietsers die nog wel eens zijn hand uitsteekt bij het van
>>richting veranderen. Ik dacht dat dat nog steeds verplicht was.
>>Ondertussen is het gedrag van fietsers zo diep gezonken dat je bijna
>>voor lul staat als je je hand uitsteekt....
>Als je lezelf doodergert aan het overige verkeer ben je eigenlijk
>een grote zielepoot, en rijp voor een inrichting.
>Natuurlijk gebeuren er vaak en veel vervelende dingen op de weg.
>Automobilisten , voetgangers , fietsers , truckers buschauffeurs
>kortom ALLE weggebruikers houden er onderhand een eigen setje
>regels op na. Die door onze paarse overheid (geef je verstand de
>voorrang) "maar waar zit dat ? In de paarse derriere ?" wordt
>gedoogd en gesactioneerd.. Het enige dat ik bepleit en beoog is
>het bewegen tot volgen en toepassen van die regels, en je zal
>zien het loopt allemaal veel beter...
droog-weer-rijdertje dacht het even door te hebben , maar iets verder
toch weer niet. Het bestel in Nederland is ronduit KUT!
droog-weer-rijdertje moet eens een voorbeeld nemen aan bijv. Moffrika!
>>
>>> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>>> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>>> met
>>> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>>> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>>> de
>>> linkerstrook vervuilen.
>>
>>Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
>>een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
>>automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
>>overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
>Je vader is trucker of jij wil het later worden (als je groot bent).
>Suc6...
so what?
>>
>>Groeten,
>> Ton.
>>
>>P.S. Xedos al verpatst?
>>--
>>--------------------------------------------------------------------------------
>> //
>> // Ton Nijkes Email: t...@murphy.nl /
>> //|\ || Murphy Software BV, to...@wau.mis.ah.nl
>> //||\\|| P.O. Box 285, Voice: +31 (0)53 4320055
>> || \|| 7500 AG Enschede, The Netherlands Fax : +31 (0)53 4326595
>>--------------------------------------------------------------------------------
>>
Dhr. H. Vosgezang
l...@worldonline.nl (ABS) brabbelde:
>Henk <HB...@iinetgate.capgemini.nl> wrote:
>>ABS wrote:
>>> >begin: vcard
>>> >fn: Henk van den Bor
>>> >n: van den Bor;Henk
>>> >org: Far away from home
>>> >email;internet: HB...@iinetgate.capgemini.nl
>>> >title: Ingenieur hm? grapje!!!
>>> Ik heb MBO-informatica & HBO prop. maar wil niets liever
>>> dan op een vrachtwagen......
>>> Is het ook wat voor jouw Henk???
>>Ach, qua kilometers kan het niet veel meer uitmaken, toch ... ? Maar ik vrees
>>dat ik het met de toenemende drukte steeds minder leuk ga vinden, maar het is
>>wel mooi om zo af en toe met zo'n bakbeest te rijden, maar niet meer om er mijn
>>beroep van te maken.
>>Hou hem tussen de lijntjes.
>Met die drukte wordt het er inderdaad niet leuker op.
>Dat het in Nederland zeer druk is merk je vooral als je Internationaal
>rijdt .... oeps het is wel een verschil hoor je duikt de grens over en
>denk bij jezelf Waar komen al die auto's hier in Nederland vandaan
>zeg!
>Af en toe met zo'n bakbeest te rijden?
>Heb je je grootrijbewijs dan? OF heb je op mijn homepagina gekeken?
>Mijn vader is ook al aan het zeuren dat ik beter de automatisering in
>kan gaan ... maar dat is niet wat ik wil. Ik wil lekker internationaal
>op een vrachtwagen en als dat niet kan Nationaal! Desnoods start ik
>als eigenrijder als het moet. Maar voorlopig mag ik maandag weer naar
>Luxemburg! En ik ben gisteren nog eventjes naar Calais geweest om een
>container te laden. Op de weg, in zo'n grote truck voel ik mij veel
>meer op mijn gemak dan op kantoor in de automatisering. Bij ICL had ik
>een job als Field Service Engineer (lekker veel onderweg ... door het
>hele land) maar als ik die vrachtwagens tegenkwam was ik toch wel een
>klein beetje verdrietig hoor! Bij ICL ben ik in mijn proeftijd
>opgestapt om te kunnen gaan rijden. Ik verdien hiermee minder dan ik
>bij ICL had (betalen niet zo best overigens hoor) en zeer zeker minder
>dan ik bij mijn detacheringsbureau had of in de automatisering kan
>verdienen maar het is nu eenmaal wat ik wil.
>liq Renault Ri340 (DAF-gek)
Niet alleen DAF gek, maar bijna helemaal :-)
waar moet dat heen...->
Dhr. H. Vosgezang
to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) brabbelde:
>Vertel eens, hoe werkt dat, met die rembekrachtiger en die zekering.
>Ik neem tenminste aan dat je zo'n zekering bedoelt die als smeltveiligheid
>is opgenomen in een _elektrish_ circuit. Nou kan het zijn dat ik
>achterloop (ben niet zo op de hoogte met de modernste vrachtwagentechniek),
>maar ik weet niet beter dan dat vrachtwagens remmen op _lucht_ en dat
>dat remmen zelfs nog werkt ook al trek je alle bekabeling uit de wagen....
>Bovendien beschikken vrachtwagens helemaal niet over een aparte rembekrachtiger,
>zoals in personenauto's.
Mwoah, ik weet niet precies hoe of tie werkt. maar sommige zijn wel
degelijk eeh, tja... bekrachtigd is misschien niet het goeie woord.
Maar als je bijvoorbeeld een ouwe Mercedes neemt, daar moet je met
volle gewicht je poot op SHIT, ik ben in de war met de koppeling! De
koppeling is bekrachtigd anders trap je je het schompes en krijg je in
de stad in no-time last van je knieen.
Dhr. H. Vosgezang
j...@vin.nl (Jan Suijkerbuijk) brabbelde:
>On Thu, 06 Nov 1997 23:09:45 GMT, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas)
>wrote:
>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>Gewoon nioet begrensd zijn. Heel simpel.
Mwoah, die begrensers zijn simpel te slopen ...
>>Kortom hoe kan men hard rijden met een vrachtwagen, en waarom wordt
>>hier niet strenger op gecontroleerd ?
>hard genoeg, omdat er al zoveel dingen zijn waar op gecontroleerd moet
>worden en oom agent ook maar een mens is met een paar handen en een
>hoofd.
>>Met de jaarlijkse keuring moet toch aan het licht komen of er met de
>>begrenzer is geknoeid, of werken de garagebedrijven hier aan mee ?
>ja, tis een groot complot......
Ja, leuk he! ｦ->
>Jan
ABS
fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) wrote:
>>>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>>Die 85 km max. is echt nodig...
>>>
>>En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
>>Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>>achterhaald.
>Gelijk heb je! Je remt gewoon met behulp van die autootjes die voor je
>rijden. Ruimen die files ook wat op...!
Extra Kreukelzone?
ABS
fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) wrote:
>xmarc.xsi...@xleaf.xnl (Xedos) brabbelde:
>>In article <63ucnd$s...@news.euro.net>
>>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>> In <34624cad...@news.Eindhoven.NL.net>, arjan...@net.Xhcc.nl (Arjan Maas) writes:
>>>>Welk geheim(pje) hebben de vrachtwagenchauffeurs om harder te kunnen
>>>>rijden dan de toegestane, begrensde snelheid ?
>>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
>>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
>>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
>>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>Die 85 km max. is echt nodig...
>BULL shit
eventjes aangevuld hoor! -)
ABS
fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) wrote:
>gis_bv@e
>>Ga toch terug naar het CBR , en doe het allemaal nog 's
>>over.. Je snapt er net als vele anderen ook nix meer van.
>Welnee! Het moet hier een tweede Duitsland worden! Waar geen maximum
>snelheid is. Waar geen loerende automaten staan opgesteld. Maar daar
>waar het 60 km is, dat daar ook aan gehouden wordt! En zo niet?
>Keihard optreden! In Duitsland kan het ook, dus waarom niet hier bij
>die stronteigenwijze Nederlanders?!
Tja, in Duitsland rijdt het tenminste wel lekker door. Ene .... die
rijden over het algemeen wel 60 a 70 bij een Baustelle!!! En daar
hebben ze er trouwens veel te veel van! Het is alleen jammer dat
waarneer je bij de NL-grens duitsland ingaat (dus nog op NL gebied) ze
ook opeens gaan afremmen tot 40 km/h!
>Dan heb je ook dat gezeik niet op vrachtwagenchauffeurs! Maar omdat
>het hier zo KUTlandje is met achterlijke regelgeving..
>Plaveid heel Nederland met 4-baanwegen, dan is het gezeik afgelopen en
>kunnen we met zijn allen doorknarren, dan af te geven op elkaar!!!!
4 baans en Doelgroepstroken in de spits => kunnen we eindelijk eens
zien wie nu die files veroorzaken. Staan de automobilistjes op 3 banen
tegelijk in de file en het vrachtverkeer loopt dan lekker door!
>...enne die mongooltjes die lopen te jammeren dat het'miljeu er aan
>gaat moeten hun smoel houden, want hun hebben meestal nog geen poot
>uit gestoken om te werken..zeiken en jammeren dat kunnen ze! maar
>werken ho maar! Geen werk te doen!
>He automobilisten!!! Gooi je vuil uit de auto naast de snelweg, dat is
>werkverschaffing voor die lammelingen....
Hm ... waar moet je het anders laten??? -)
news.xs4all.nl
Liever een kloothommel voor mij dan jij.
(veel beloven weinig geven doet een gek in vreugde leven.)
Dhr. H. Vosgezang <fox...@euronet.nl> schreef in artikel
<65nsf2$r...@news3.euro.net>...
Oud Wijf
tal...@writeme.com (Sjoerd Talsma) brabbelde:
>In article <65n6pe$mn6$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl says...
>>
>>Merlin <wiz...@yendor.com> wrote:
>>
>>knip knip
>>
>>WinterSTOP stelde een rijverbod voor betreffende vrachtwagens in de
>>spits.
>>
>>Merlin reageerde hierop met
>>>Dus een rijverbod voor trucks in de spits lost niet alles op (helaas, was het
>>>maar zo simpel).
>>
>>Nee, het zou het fileprobleem NIET oplossen. => Mee-eens dus!
>>Te denken valt aan bijvoorbeeld ruimere kantoortijden ... niet van
>>8.00 tot 17.00 uur maar bijvoorbeeld van 7.00 tot 20.00 uur =>maar dan
>>begint iedere kantoor-jeweetwel om 7.00 uur en vliegt om 15.30 de deur
>>weer uit. Oeps ... je mag deze verandering van de werktijden
>>geeneens bespreken want oeps dan kunnen ze niet voor het journaal voor
>>de tv zitten. En ... dan de chauffeurs nog maar later thuis te laten
>>komen omdat die niet meer in de spits zouden mogen rijden? Dan moeten
>>ook bijvoorbeeld de winkels langer open blijven want het spul moet
>>toch afgeleverd worden. Op naar de 24 uurs economie!!!
>>
>>
>>
>>ZONDER TRANSPORT STAAT ALLES STIL
>..denk aan je hart..
..effies kijken of ik nog een pacemaker achterin heb liggen voor je...
|||
''Wat een Oud Wijf!''
"http://www.euronet.nl/~foxsong" !
Vriendelijke groeten van Dhr. H. Vosgezang
|||
Bram Smits
l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>>Misschien, maar waar ik me steeds meer aan begin te ergeren is dat het
>>goederenvervoer in Nederland zo'n beetje heilig verklaard wordt. Altijd
>>wordt er (door de politiek en de vervoerders) gepraat over dat het
>>goederenvervoer toch zo'n grote schade lijst, oh oh oh jank jank jank snotter.
>ZONDER TRANSPORT STAAT ALLES STIL
Dat bedoel ik dus...
>Kijk eens om je heen! Zie jij wat in je huiskamer wat niet ooit door
>een vrachtwagen is vervoerd?
Your point being ?? Ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat
vrachtvervoer afgeschaft zou moeten worden.
>Het goederenvervoer wordt zeer zeker niet heilig verklaard, ze komen
>gewoon voor de bedrijfstak op. En dat moet ook wel want de kosten van
>het transport worden steeds hoger => belastingen worden hoger, het
>eurovignet gaat volgend jaar weer meer kosten (is nu 2690,= per
>vrachtwagen), gasolie is aanzienelijk in prijs gestegen etc etc
Fijn. Ik neem aan dat dit zich in de prijzen (per km of wat dan ook) wel
zal reflecteren.
>Bij het beperken van deze prijsstijgingen heeft de consument ook baat
>=> het transport zit toch ergens in de consumentenprijs inbegrepen.
Ja.
>>1- File's zijn gewoon een feit in een land dat zo dicht bevolkt is als
>>Nederland. Hou er met je prijsstelling gewoon rekening mee dat het op
>>sommige tijden van de dag wat langer kan duren om ergens te komen.
>Dit wordt doorberekend in de prijs die de consument uiteindelijk voor
>het produkt betaald ... kortom het levensonderhoud wordt weer duurder.
>Dat is niet de juiste weg dacht ik zo!
Levensonderhoud wordt ook duurder als personenvervoer wordt aangepakt. Alle
belastingverhogingen op auto's, benzine, wegenbelasting, dat onzinnige
spitsvinget wat is voorgesteld, allemaal verhoging van de kosten van
levensonderhoud. Die, door de extra kosten om dat in te voeren, waarschijnlijk
hoger zullen uitvallen dan een kleine verhoging van de transportkosten van
goederen.
>>Als je dat niet wilt en een prijzenoorlog wilt beginnen is dat niet
>>mijn probleem. Gewoon laten gebeuren, dan treedt er automatisch wel een
>>sanering van de branche op. Zelfde proces is me goed bekend uit de
>>automatisering, daar gaan ook regelmatig bedrijfjes over de kop omdat ze
>>proberen uitsluitend op prijs te concurreren
> (automatisering: Die kleine bedrijfjes kopen tegen veel hogere
>prijzen [staffels] hun goederen in dan de grote zaken => een HP
>printer kan een klein bedrijfje beter bij een van zijn grote
>concurenten halen dan bij de groothandel ... weet ik uit ervaring)
Onder andere. Maar ook grotere bedrijven richten zich ten gronde. In de
hardware handel hoef je dan alleen maar aan Escom te denken, en in de
software/services gaat ook nog wel eens een bedrijf over de kop.
>In elke branche breekt ter zijner tijd wel een prijzenoorlog uit en
>dit is niet goed voor de branche. Uiteindelijk heeft ook de consument
>hier niets aan. En er zijn inderdaad transporteurs die bijna tegen
>kostprijs werken. Dan maar vaste prijzen invoeren??? Dat lijkt mij ook
>niet de juiste weg.
Nee, een redelijke prijs gebaseerd op jou bedrijf. Als je te duur bent ga
jij er aan omdat je klanten weglopen, als je goed zit gaat een concurrent
die een prijzenslag probeert te beginnen er aan omdat'ie niet genoeg
inkomsten kan realiseren om z'n kosten te dekken. En als juliie allebei
goed zitten hebben jullie allebei een goed inkomen.
>>Dit bezwaar heb ik overigens niet alleen tegen transport, ook andere
>>bedrijfstakken hebben dit probleem, dan hoef ik bijvoorbeeld alleen maar aan
>>de varkenssector te denken. Sorry jongens, maar als jullie je product niet
>>tegen minimaal de kosten plus een beetje winst kunnen verkopen wordt het tijd
>>om wat anders te gaan doen. Niet om je klauw op te gaan houden bij de
>>belastingbetaler.
>Het product is in de afgelopen maanden met 5 a 6 miljoen dieren
>afgenomen door de VARKENSPEST!!!
Yep. En wie draait daar uiteindelijk voor op ? De belastingbetaler.
Weet je wat er gebeurt met een ander bedrijf dat zodanig marginaal bezig
is dat een tegenvaller niet kan worden opgevangen ? Juist, dat gaat
failliet. Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat die
jou gebrek aan planning opvangt.
[OV]
>> b- veel langer duurt
> Hangt er vanaf. Een trein staat nauwelijks in de file!
Als je eenmaal in een sneltrein zit gaat het per kilometer meestal sneller,
maar je verliest zoveel op het naar die trein toe gaan en van het station
waar je aan komt naar de plaats van bestemming gaan kost zoveel tijd dat
je er zwaar op toe legt. Als je in een stoptrein zit gaat ook dat per
kilometer meestal langzamer.
>> c- (persoonlijke mening, maar dat is meer een kwestie van smaak)
>> minder comfortabel is (maar daar denken sommigen anders over).
> 100% mee-eens. Ik zit liever in mijn auto om ergens heen
> te rijden dan met de trein en zeker liever in mijn auto
> dan in de bus of tram!
Inderdaad. En die file heb ik er dan wel voor over. Liever in m'n eigen
auto in de file dan met z'n 50'en rijden in een treinwagon.
>>Gelukkig kan ik momenteel mijn eigen werktijden
>>een beetje bepalen, dus ga ik zelden voor 9 uur 's ochtends de weg op, en
>>ga ik pas na 6 uur 's avonds weer naar huis. Kan ik tenminste een beetje
>>doorrijden.
>Mensen Neem een voorbeeld aan BRAM! Die weet wat slim is!!!
Tnx.
>>Aangezien mijn tijd ook geld kost lijd ik dus ook verlies door
>>files. Maar minder dan het alternatief. Alle prijsverhogingen van autoverkeer
>>worden indirect ook door mij (of mijn baas) doorberekent aan de klant, en
>>gezien mijn uurtarief denk ik dat dat een stuk duurder is dan als een
>>vrachtwagen eens 10 minuten later ergens aan komt.
>Tja en als die vrachtwagen ergens 10 minuten later aankomt ... haalt
>hij zijn laatste 2 adressen die dag niet meer en die moeten dan weer
>op de rit van de volgende dag ingepland worden. En de consument moet
Als een kleine vertraging zoveel problemen oplevert is er te krap
geplanned. En je kent de uitspraak "a failure to plan on your part doesn't
constitute an emergency on mine" wel.
>wachten op het bestelde product en is dus weer ontevreden etc etc.
>
>Wat denk jij wat een vrachtwagen per uur kost?
Ik heb pas een auto laten vervoeren van rotterdam naar leusden, dat kostte
me zo'n 300 gulden. Dat is zo'n anderhalf uur rijden, en dan moeten ze
uiteraard ook nog terug. In de tijd dat ik nog bij een grote computerketen
werkte waren de verzendkosten zo'n 30 gulden per pallet (als ik me goed
herinner).
Mijn inschatting is dus dat een kleine vrachtwagen zo'n 100 gulden per uur
kost. Dan gok ik dat een grote vrachtwagen (trekker/oplegger combinatie)
tussen de 150 en 200 gulden per uur zal kosten.
>Wat betaald jouw baas dan voor'n uurloon???
Niets extreems. Ik zei dan ook niet uurloon maar uurTARIEF, zijnde wat
mijn baas doorberekent aan de klant. En dat ligt afhankelijk van de
opdracht en de klant tussen de 125 en 200 gulden per uur.
>En zoekt hij nog mensen???
Altijd. Mail je CV maar naar mij toe, dan speel ik het wel door aan HR.
>>3- Als mensen niet meer naar hun werk kunnen zal er al snel ook niets meer
>>te vervoeren zijn. In die zin zou je dus zelfs kunnen stellen dat het
>>personenverkeer belangrijker is dan het goederenvervoer. Met uitzondering
>>van wat bederfelijke waar zou een boel goederenvervoer best over de rails
>>kunnen en alleen binnen een stad met bestelwagens worden verdeeld. Probleem
>>opgelost.
>Ja, en de trein stopt bijvoorbeeld ook direct voor de deur van C&A of
>Blokker?
In de regel boven jou vraag staat het antwoord al.
>>Alleen binnen de stad met bestelwagens? Daar wordt ook naartoe gewerkt
>[grote distributiecentra aan de rand van de steden], maar op de grote
>weg zul je altijd "echte" vrachtwagens blijven tegenkomen .... en waar
Waarom ? Leg rails naar dat distributiecentrum, als er genoeg volume door
gaat is dat best interessant.
>stonden die files nu ook alweer???
Meestal op plekken waar mensen steden in ('s ochtends) of uit ('s avonds)
moeten. A1, A2, A9 en A10 Amsterdam in, A12 Den Haag in, A16 Rotterdam in,
A2 Eindhoven in, A12, A27 en A28 Utrecht in, etc.
>>Nederland is nou eenmaal overvol, en daar zullen we mee moeten leren
>>leven. En files horen daar nou eenmaal bij. Kosten daarvan gewoon
>>doorberekenen, dat wordt makkelijk gecompenseert door de besparingen
>>(lagere belastingen) omdat niet meer allerlei onzinnige verkeersplannen
>>hoeven te worden uitgevoerd.
>Nederland is overvol, Files zijn er nu eenmaal dat is nu eenmaal zo.
>Maar wie begon er eigenlijk op deze nieuwsgroep te zeuren over
>vrachtwagenchauffeurs en het beroepsgoederenvervoer?
Sorry, het begin van deze thread is al expired. Maar ik neem aan dat als
je dat echt wil weten dejanews het nog wel voor je kan terugvinden.
>Beroepsgoederenvervoer is nu eenmaal belangrijk => alles is ooit
>aangesleept in een vrachtwagen en naar de winkel gebracht waar de
>consument het weer koopt. De kosten worden doorberekend en dus worden
>de kosten van het levensonderhoud voor de consument weer duurder ...
>een omhooglopende spiraal!!!
Mee eens. Alleen werken alle alternatieven eveneens kostenverhogend.
Verhoging kosten van autorijden: maakt autoverkeer duurder
(gedeeltelijk) Verbieden autorijden: kost veel meer tijd die ook wordt
doorberekent, uiteindelijk in de loonkosten.
>>De enige manier om files werkelijk op te
>>lossen is meer asfalt, en die onzinnige bestemmingsplannen te laten varen.
>Doelgroepstroken, werkTIJDverspreiding, thuiswerken etc etc er zijn
>nog een hoop mogelijkheiden!
Werktijdspreiding en thuiswerken kunnen inderdaad wat verlichting brengen,
doelgroepstroken lijken me nauwelijks kosteffectief. Kosten een boel geld
om aan te leggen en te onderhouden/controleren, en het resultaat is
twijfelachtig. Kijk maar naar de wisselstrook op de A1.
Meer asfalt daarentegen werkt wel goed. Kijk maar naar de A28 bij Utrecht:
Vluchtstrook wordt 's ochtends opengesteld (spitsstrook heet dat geloof
ik), geen file op dat stuk. Spitsstrook gaat om een uur of 10 dicht, wordt
het een stuk drukker op de overgebleven banen en staat er soms wel weer
een file.
>>Bouw bedrijven en woningen nou gewoon in een lang lint langs de
>>autobanen in plaats van bij elkaar in steden/industrieterreinen, dan los
>>je een boel problemen in 1 keer op:
>??? Dan komen er een boel op- en afritten!
Ja, en die zijn allemaal betrekkelijk rustig. Beter dan iedereen via een
paar afritten de steden in/uit te sturen.
>>1- mensen hoeven niet meer steden/agglomeraties in om naar hun werk te
>>gaan - een boel bottlenecks opgelost.
>>2- spreiding van activiteit over een groter oppervlak (maar wel minder
>>intensief) waardoor ook een beter spreiding van de drukte ontstaat.
>Maar niet iedereen wil naar de provincie Groningen verhuizen!
Prima, dan is het nadeel van in de file staan dus kleiner dan het nadeel
van naar groningen verhuizen. Dat moet iedereen voor zich maar bepalen.
>>3- al die bedrijven zullen een boel licht en reclame aan doen, zijn meteen
>>de autobanen gratis (althans gratis voor de belastingbetaler) verlicht
>Aha een belasting meevaller!
Inderdaad, net als het niet hoeven aanleggen van tolpleinen of
tolheffingsregistratieinstallaties, toeritdoseringssystemen en wat dies
meer zei.
>>4- en is er ook nog eens wat te zien, houd je beter wakker op lange ritten
>>'s nachts.
>-) verder geen commentaar.
Misschien niet helemaal compleet geformuleerd, maar ik blijf er als deel wel
bij. Hierbij dus completer:
-Je ziet verder vooruit (dan de reikwijdte van je eigen koplampen) ->veiliger.
-Het houdt jou en weggebruikers wakkerder en alerter. Vind jij het ook niet
prettiger om over een goed verlichte autobaan te rijden dan over een donkere
weg ? Scheelt soms toch weer een paar standen op de volumeknop van de radio.
En ik neem aan dat je ook wel eens op een donkere autobaan slingerende auto's
bent tegengekomen waarvan de chauffeur knikkebollend achter het stuur zit. Ik
vind het eigenlijk altijd zonde om ze wakker te moeten toeteren, ze hebben die
slaap kennelijk hard nodig <grin>.
Alleen in slecht weer (regen/mist) is het vaak wat minder, al die lampen die
in het water reflecteren.
>>In de tussentijd zullen we elkaar gewoon wat ruimte moeten geven en maar een
>>muziekje opzetten in de onvermijdelijke files.
>Krantje en koffie erbij!
Krantje wel, koffie kan van die lelijke vlekken geven op je stoelen.
>Of gewoon eerder van huis weggaan!
of later, wat ik dus doe. Ben niet zo'n ochtendmens.
>Dat laatste helpt echt, toen ik nog in de automatisering werkte ging
absoluut mee eens.
>ik 30 minuten eerder weg dan noodzakelijk was ... kwam eerder op mijn
>werk, kon nog even met de grote QMS kleurenprinter spelen en hoefde
>lekker niet in de file te staan!
Precies. Zelfde geldt als je later komt en dan rond half zeven nog
aanwezig bent op een bedrijf waar de meesten om kwart over vier weggaan.
v__
<"___\____ Bram 'mouser' Smits.
I think, therefore I think I am.
Willem-Jan Markerink
In article <65n6jh$mhr$2...@news.worldonline.nl>,
l...@worldonline.nl (ABS) wrote:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>>In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl
(Bram Smits) writes:
>>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>
>WinterSTOP weer hoor!
>>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>
>>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>>en andere afnemers met kleine bestelunits.
>Kleine bestelunits => waar haal je al die chauffeurs vandaan
>(brandstof, drukte op de weg etc etc). Enig idee wat er in een keer
>mee kan in een vrachtwagen? Je rijdt er bijna een hele supermarkt mee
>vol => die producten worden later weer met 'tig kleine
>personenautootjes naar het huis van de consument gesleept.
Mmm....zouden die extra bestelauto's in mindering gebracht worden op de
zogenaamde 'ongebreidelde groei van het Nederlands wagenpark'?
Nah, vast niet....dat wordt ongetwijfeld gebruikt om nog meer van dit soort
knevels te bedenken....best wel slim eigenlijk.
Trouwens, jouw 1 auto op 3 inwoners, inclusief babies en
bejaarden....ongeacht dit cijfer, het gaat om het aantal auto's dat
tegelijk de weg op gaat....auto's die thuis in de garage staan doen het wel
leuk in de statistieken van het kabouterke van VROM, maar denken dat het
*gebruik* van de auto nog met 50% kan stijgen is natuurlijk
kolder....zoveel chauffeurs zijn er niet in Nederland.
Trouwens, iemand in de Tubantia van vorige week zaterdag Maarten het Hart
gelezen over zijn oude schoolmakker, dat kaboutertje van het VROM?
Aanrader.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
In article <65n6kt$mhr$4...@news.worldonline.nl>,>>In <slrn67ot20.cvf.tonn@p1imw
>
>knip knip knip
>
>>>> Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>>>> wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>>>> die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>>>> zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>>>> rijdende kollega wil maken..
>>>
>>>de weg? Overdrijf niet zo, man. Je lijkt wel gefrustreerd ;-)
>
>>Tsja, noem het als je wil.. Maar dat neemt niet weg dat weggebruikers
>>die uit inhalen totaal GEEN tijdsvoordeel halen de rijstijd van snelleren
>>bewust verlengen, en dat staat los van welke frustratie dan ook.
>>Maar kenschetst wel de sociale kwaliteiten en bewongenheid van de
>>doorsnee vrachtwagenbaviaan.
>
>
> Rijstijd ??? Hoezo ... Bakmeel?
> snelleren??? Niet in de dikke Van Dale kunnen terugvinden!
>
>
Heel langzaam gaat heer Gis over in winterslaap.
We zullen waarschijnlijk nog wel met wat stuiptrekkingen verblijd worden.
Als'ie voor die tijd nog even een vosseklem zet is het helemaal mooi.
ABS
w.j.ma...@a1.nl (Willem-Jan Markerink) wrote:
>Trouwens, jouw 1 auto op 3 inwoners, inclusief babies en
>bejaarden....ongeacht dit cijfer, het gaat om het aantal auto's dat
>tegelijk de weg op gaat....auto's die thuis in de garage staan doen het wel
>leuk in de statistieken van het kabouterke van VROM, maar denken dat het
>*gebruik* van de auto nog met 50% kan stijgen is natuurlijk
>kolder....zoveel chauffeurs zijn er niet in Nederland.
Oke, ik moet je hierin gelijk geven. Zouden al die auto's
tegelijkertijd van de weg gebruik willen maken dan zou het absoluut
een zooitje worden! En staan we allemaal vast.
Ik heb ooit ergens in de krant gelezen dat als er 30% minder auto's in
de spits zouden rijden er geen files zouden zijn. Oke files
veroorzaakt door een ongeluk of zo natuurlijk wel, maar laten we die
eens even buiten beschouwing laten.
30% minder auto's in de spits => Hoe kun je dat bereiken?
* Carpoolen waar men nu op tv verschrikkelijk veel reclame aan het
maken is.
* Meer mensen met het openbaar vervoer, maar deze vorm van
transport zul je dan toch echt goedkoper moeten maken.
Enkeltje Haarlem - Rotterdam CS ===>>> FL 18.50 en dat is
niet bepaald goedkoop. Dan ben je nog niet op de plaats van
bestemming ... in Rotterdam zelf is de Treintaxi wellicht een
optie + fl. 6,= (maar die is dacht ik ook al in prijs gestegen)
Of de bus => en op zo'n strippenkaart staan altijd meer strippen
dan je nodig hebt ... daarbij is zo'n strippenkaart in de bus zelf
echt verschrikkelijk duur.
Wil men dus het openbaar vervoer promoten dan zullen ze toch
iets aan hun prijsstelling moeten doen.
liq
ABS
br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>>br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>>>Misschien, maar waar ik me steeds meer aan begin te ergeren is dat het
>>>goederenvervoer in Nederland zo'n beetje heilig verklaard wordt. Altijd
>>>wordt er (door de politiek en de vervoerders) gepraat over dat het
>>>goederenvervoer toch zo'n grote schade lijst, oh oh oh jank jank jank snotter.
>>ZONDER TRANSPORT STAAT ALLES STIL
>Dat bedoel ik dus...
Maar het is wel waar. Na 3 dagen zonder transport is er geen brood
meer in de supermarkten verkrijgbaar, brandstoffen worden schaars (zie
staking Frankrijk of wat er in een strenge winter gebeurt als
tankwagens van bijvoorbeeld Shell of Bp niet meer mogen rijden vanwege
de weersomstandigheden ... bepaald door het ADR)
>>Kijk eens om je heen! Zie jij wat in je huiskamer wat niet ooit door
>>een vrachtwagen is vervoerd?
>Your point being ?? Ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat
>vrachtvervoer afgeschaft zou moeten worden.
Nee, je hebt gelijk. Maar ik wordt er wel eens gestrest van als ik
ergens later aan kom dan kennelijk op de planning stond en zo'n klant
begint tegen je te schelden net als of het jouw schuld is dat er
bijvoorbeeld files ontstaan etc etc.
Planners maken overigens wel eens afspraken die gewoon weg niet
kunnen, dan moet je kunnen vliegen met een 50tonner!!!
Het is zelfs wel eens voorgekomen dat ik dinsdagochtend om 10.00 in
Duitsland bij een klant aankwam en dat die pas voor woensdag op de
planning stond. En die wilde dus NIET lossen (zogenaamd vanwege
onvoldoende personeel op die dag) en ik moest maar tot de volgende dag
wachten want dat was namelijk de afspraak!!! En ik wist absoluut van
geen enkele afspraak die met deze klant was gemaakt!!!
Heb ik zelf maar in mijn eentje de boel gelost en voorin zijn magazijn
gelegd want ik ga geen extra dag wachten.
>>Het goederenvervoer wordt zeer zeker niet heilig verklaard, ze komen
>>gewoon voor de bedrijfstak op. En dat moet ook wel want de kosten van
>>het transport worden steeds hoger => belastingen worden hoger, het
>>eurovignet gaat volgend jaar weer meer kosten (is nu 2690,= per
>>vrachtwagen), gasolie is aanzienelijk in prijs gestegen etc etc
>Fijn. Ik neem aan dat dit zich in de prijzen (per km of wat dan ook) wel
>zal reflecteren.
Ja, ergens worden die kosten wel doorberekend. Maar sommige kosten
zoals het stilstaan in files, bij de klant moeten wachten voordat die
bereid is jouw te gaan lossen etc etc worden niet doorberekend in de
transportkosten die komen hoofdzakelijk voor rekening van de
vervoerder.
***
>Levensonderhoud wordt ook duurder als personenvervoer wordt aangepakt. Alle
>belastingverhogingen op auto's, benzine, wegenbelasting, dat onzinnige
>spitsvinget wat is voorgesteld, allemaal verhoging van de kosten van
>levensonderhoud. Die, door de extra kosten om dat in te voeren, waarschijnlijk
>hoger zullen uitvallen dan een kleine verhoging van de transportkosten van
>goederen.
Ik vraag me af waar al deze extra inkomsten voor de Staat naartoe
gaan. Redden we anders niet de eisen om de Euro te mogen invoeren?
>>In elke branche breekt ter zijner tijd wel een prijzenoorlog uit en
>>dit is niet goed voor de branche. Uiteindelijk heeft ook de consument
>>hier niets aan. En er zijn inderdaad transporteurs die bijna tegen
>>kostprijs werken. Dan maar vaste prijzen invoeren??? Dat lijkt mij ook
>>niet de juiste weg.
>Nee, een redelijke prijs gebaseerd op jou bedrijf. Als je te duur bent ga
>jij er aan omdat je klanten weglopen, als je goed zit gaat een concurrent
>die een prijzenslag probeert te beginnen er aan omdat'ie niet genoeg
>inkomsten kan realiseren om z'n kosten te dekken. En als juliie allebei
>goed zitten hebben jullie allebei een goed inkomen.
Maar in the mean while gaan er een hoop kleine bedrijfjes aan kapot.
En die grote bedrijven kunnen het met een hele kleine winstmarge
redden. Maar wat gebeurt er als die alleen overblijven ... gooien ze
dan hun prijzen weer omhoog?
Wat kost Word tegenwoordig?
Geen 229,- meer toch???
***
>Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
>moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
>zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
>paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat die
>jou gebrek aan planning opvangt.
Varkenspest is geen normaal risico => varkens kunnen immers tegen deze
ziekte gevaccineerd worden, maar dat mag van de EG niet!
***
>Ik zei dan ook niet uurloon maar uurTARIEF, zijnde wat
>mijn baas doorberekent aan de klant. En dat ligt afhankelijk van de
>opdracht en de klant tussen de 125 en 200 gulden per uur.
Ja het tarief bij ICL was ook iets in die richting.
>>En zoekt hij nog mensen???
>Altijd. Mail je CV maar naar mij toe, dan speel ik het wel door aan HR.
HR??? Toch niet Holland Railconsult he! Daar heb ik 6 maanden gewerkt
via een detacheringsbureau. Ik had het daar wel naar mijn zin hoor!
Voorlopig zoek ik het toch liever in het transport. Ik verdien dan
welliswaar wel veel minder (het scheelt echt veel hoor) maar voel mij
beter dan dat ik ergens op kantoor heen en weer aan het ijberen ben.
En ik speel met plannen om voor mezelf te beginnen (transport / eigen
rijder) maar dat moet ik van te voren nog eens goed berekenen of ik
daar een redelijk salaris uit kan halen. Redelijk genoeg om goed van
te kunnen leven en dat is best wel mogelijk denk ik ... in ieder geval
niet met een nieuwe vrachtwagen willen beginnen! Maar dat hoeft voor
mij ook niet. Nieuwe vrachtwagen die ik op het oog heb kost iets van
in de 170.000,= en dat is alleen nog maar de trekker!!!
Tja, ik heb maar weer een staatslot gekocht --))
>>>3- Als mensen niet meer naar hun werk kunnen zal er al snel ook niets meer
>>>te vervoeren zijn. In die zin zou je dus zelfs kunnen stellen dat het
>>>personenverkeer belangrijker is dan het goederenvervoer. Met uitzondering
>>>van wat bederfelijke waar zou een boel goederenvervoer best over de rails
>>>kunnen en alleen binnen een stad met bestelwagens worden verdeeld. Probleem
>>>opgelost.
>>Ja, en de trein stopt bijvoorbeeld ook direct voor de deur van C&A of
>>Blokker?
>In de regel boven jou vraag staat het antwoord al.
Oke, look before you leap! Maar weet jij hoeveel rolcontainers er bij
Blokker worden binnengereden? Die kun je echt niet kwijt in een
bestelautootje! En zo'n bestelauto moet dus keer op keer weer naar het
distributiepunt .... gevolg meer wegkilometers. Lijkt mij niet geheel
de oplossing.
>>>Alleen binnen de stad met bestelwagens? Daar wordt ook naartoe gewerkt
>>[grote distributiecentra aan de rand van de steden], maar op de grote
>>weg zul je altijd "echte" vrachtwagens blijven tegenkomen .... en waar
>Waarom ? Leg rails naar dat distributiecentrum, als er genoeg volume door
>gaat is dat best interessant.
De trein is kennelijk te duur! Men zoekt immers altijd naar de
goedkoopste optie.
>>stonden die files nu ook alweer???
>Meestal op plekken waar mensen steden in ('s ochtends) of uit ('s avonds)
>moeten. A1, A2, A9 en A10 Amsterdam in, A12 Den Haag in, A16 Rotterdam in,
>A2 Eindhoven in, A12, A27 en A28 Utrecht in, etc.
Woon/werk-verkeer dus!
***
>(gedeeltelijk) Verbieden autorijden: kost veel meer tijd die ook wordt
>doorberekent, uiteindelijk in de loonkosten.
Gedeeltelijk verbieden? Vandaag de oneven kentekens / morgen de even
kentekens zoals in Griekenland als er smogalarm heerst?
Ik heb het iemand uit de tweede kamer wel eens horen voorstellen!
***
>>>4- en is er ook nog eens wat te zien, houd je beter wakker op lange ritten
>>>'s nachts.
>> -) verder geen commentaar.
>Misschien niet helemaal compleet geformuleerd, maar ik blijf er als deel wel
>bij. Hierbij dus completer:
Je was compleet maar ik haalde slechts een klein deel uit je
commentaar aan!
>-Je ziet verder vooruit (dan de reikwijdte van je eigen koplampen) ->veiliger.
>-Het houdt jou en weggebruikers wakkerder en alerter. Vind jij het ook niet
>prettiger om over een goed verlichte autobaan te rijden dan over een donkere
>weg ?
Ja, ik vind het inderdaad prettiger om op een goed verlichte baan te
rijden dan in het totale duisternis! Persoonlijk vindt ik dat minder
vermoeiend. Dat heb ik ook als ik de nacht uitkom, een beetje moe ben
en het wordt weer licht, bij mij gaat dan de vermoeidheid weg!
>En ik neem aan dat je ook wel eens op een donkere autobaan slingerende auto's
>bent tegengekomen waarvan de chauffeur knikkebollend achter het stuur zit.
Ja, die kom ik zeer zeker tegen. Maar ook wel eens bestuurders van
personenauto's hoor! Maar daar zal dan wel wat alcohol in het spel
zijn geweest. De rijtijdenwet bestaat niet voor niets => oa ook
arbeidsbescherming voor de chauffeur en veiligheid op de weg.
>vind het eigenlijk altijd zonde om ze wakker te moeten toeteren, ze hebben die
>slaap kennelijk hard nodig <grin>.
-)
Het valt ook niet altijd mee hoor! Soms moet je voor een bepaalde tijd
op een losadres staan en dan kan het voorkomen dat de chauffeur min of
meer gedwongen wordt om te rijden. Rijtijdenwet??? Tja, maar wie
verliest graag zijn baan???
>>>In de tussentijd zullen we elkaar gewoon wat ruimte moeten geven en maar een
>>>muziekje opzetten in de onvermijdelijke files.
>>Krantje en koffie erbij!
>Krantje wel, koffie kan van die lelijke vlekken geven op je stoelen.
Ja, maar een bakkie koffie op zijn tijd is toch wel lekker hoor!
>>Of gewoon eerder van huis weggaan!
>of later, wat ik dus doe. Ben niet zo'n ochtendmens.
Ja, dat kan natuurlijk ook.
>>Dat laatste helpt echt, toen ik nog in de automatisering werkte ging
>absoluut mee eens.
>>ik 30 minuten eerder weg dan noodzakelijk was ... kwam eerder op mijn
>>werk, kon nog even met de grote QMS kleurenprinter spelen en hoefde
>>lekker niet in de file te staan!
>Precies. Zelfde geldt als je later komt en dan rond half zeven nog
>aanwezig bent op een bedrijf waar de meesten om kwart over vier weggaan.
Ja ... zeker! En je kunt je werk dat gemakkelijker meer naar huis
nemen <grinnik>
Willem-Jan Markerink
In article <1129971617...@fangorn.xs4all.nl>,
br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>>>Dit bezwaar heb ik overigens niet alleen tegen transport, ook andere
>>>bedrijfstakken hebben dit probleem, dan hoef ik bijvoorbeeld alleen maar
aan
>>>de varkenssector te denken. Sorry jongens, maar als jullie je product
niet
>>>tegen minimaal de kosten plus een beetje winst kunnen verkopen wordt het
tijd
>>>om wat anders te gaan doen. Niet om je klauw op te gaan houden bij de
>>>belastingbetaler.
>>Het product is in de afgelopen maanden met 5 a 6 miljoen dieren
>>afgenomen door de VARKENSPEST!!!
>
>Yep. En wie draait daar uiteindelijk voor op ? De belastingbetaler.
>Weet je wat er gebeurt met een ander bedrijf dat zodanig marginaal bezig
>is dat een tegenvaller niet kan worden opgevangen ? Juist, dat gaat
>failliet. Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
>moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
>zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
>paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat
die
>jou gebrek aan planning opvangt.
Stel dat jou door de overheid verboden wordt je in te enten tegen polio,
terwijl er een perfekte entstof bestaat.
Verzekeren kun je je er niet tegen.
Vind je het dan vreemd dat je bij diezelfde overheid aanklopt voor de
financiele schade?
Eigenlijk vind ik dit nog de meeste logische subsidie vanuit Brussel....de
rest is een grote marktverstoring....en de grootste kostenpost op de EC
begroting....
Willem-Jan Markerink
Verlichte stukken autobaan vind ik een crime....waarschijnlijk door dat
ellendige monochroom oranje licht....ik zie voertuigen slechter dan wanneer
ik ze alleen met mijn eigen dimlicht aanschijn, en ook hun eigen
achterlichten zijn van veel verder weg te zien dan dat ze in een zee van
licht baden.
Het kontrast holt met sprongen achteruit.
Willem-Jan Markerink
In article <65rdl1$sbq$1...@news.worldonline.nl>,
l...@worldonline.nl (ABS) wrote:
>w.j.ma...@a1.nl (Willem-Jan Markerink) wrote:
>
>>Trouwens, jouw 1 auto op 3 inwoners, inclusief babies en
>>bejaarden....ongeacht dit cijfer, het gaat om het aantal auto's dat
>>tegelijk de weg op gaat....auto's die thuis in de garage staan doen het
wel
>>leuk in de statistieken van het kabouterke van VROM, maar denken dat het
>>*gebruik* van de auto nog met 50% kan stijgen is natuurlijk
>>kolder....zoveel chauffeurs zijn er niet in Nederland.
>
>Oke, ik moet je hierin gelijk geven. Zouden al die auto's
>tegelijkertijd van de weg gebruik willen maken dan zou het absoluut
>een zooitje worden! En staan we allemaal vast.
>
>Ik heb ooit ergens in de krant gelezen dat als er 30% minder auto's in
>de spits zouden rijden er geen files zouden zijn. Oke files
>veroorzaakt door een ongeluk of zo natuurlijk wel, maar laten we die
>eens even buiten beschouwing laten.
>30% minder auto's in de spits => Hoe kun je dat bereiken?
Ik meen dat recent onderzoek in de vakantieperiode aantoonde dat zelfs
verminderingen onder de 10% de meeste files als sneeuw voor de zon deed
verdwijnen. Dus 1 rijstrook erbij en je vangt tot in lengte van dagen de
groei van het verkeer op.
>* Carpoolen waar men nu op tv verschrikkelijk veel reclame aan het
> maken is.
>* Meer mensen met het openbaar vervoer, maar deze vorm van
> transport zul je dan toch echt goedkoper moeten maken.
> Enkeltje Haarlem - Rotterdam CS ===>>> FL 18.50 en dat is
> niet bepaald goedkoop. Dan ben je nog niet op de plaats van
> bestemming ... in Rotterdam zelf is de Treintaxi wellicht een
> optie + fl. 6,= (maar die is dacht ik ook al in prijs gestegen)
> Of de bus => en op zo'n strippenkaart staan altijd meer strippen
> dan je nodig hebt ... daarbij is zo'n strippenkaart in de bus zelf
> echt verschrikkelijk duur.
> Wil men dus het openbaar vervoer promoten dan zullen ze toch
> iets aan hun prijsstelling moeten doen.
Het openbaar vervoer wordt al voor 70% gesubsidieerd, die laatste 30% kan
er ook nog wel bij. Dan pas zal het merendeel ervan gebruik willen maken.
Bij onze zuiderburen is dat verstand inmiddels doorgedrongen.
Marcel Burggraeve
On 29 Nov 1997 01:51:21 GMT, fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang)
wrote:
>>>
>>>Aha, kijk.. weer zo'n professionele weggebruiker...
>>>Die 85 km max. is echt nodig...
>>>
>>Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
>>achterhaald.
>Gelijk heb je! Je remt gewoon met behulp van die autootjes die voor je
>rijden. Ruimen die files ook wat op...!
>
De remweg van een moderne (lege) vrachtauto is net zo groot als die
van een personenauto.
De remweg van een geladen vrachtauto is een paar meter langer maar
aangezien jij vantevoren niet kan zien hoe vol dat ding is moet je er
rekening mee houden dat de remweg hetzelfde is.
--
Carved upon my stone, my body lie but still I roam
From Metallica ( wherever I may roam )
Marcel Burggraeve ( aka Pearl_Jam on irc )
http://www.cistron.nl/~graeve
Bram Smits
w.j.ma...@a1.nl (Willem-Jan Markerink) writes:
> br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>
[varkenssector]
>>>Het product is in de afgelopen maanden met 5 a 6 miljoen dieren
>>>afgenomen door de VARKENSPEST!!!
>>
>>Yep. En wie draait daar uiteindelijk voor op ? De belastingbetaler.
>>Weet je wat er gebeurt met een ander bedrijf dat zodanig marginaal bezig
>>is dat een tegenvaller niet kan worden opgevangen ? Juist, dat gaat
>>failliet. Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
>>moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
>>zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
>>paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat
>>die jou gebrek aan planning opvangt.
>
>Stel dat jou door de overheid verboden wordt je in te enten tegen polio,
>terwijl er een perfekte entstof bestaat.
We hebben het hier over bedrijfsrisico, niet over persoonlijk letsel.
Maar wat is je punt ?
>Verzekeren kun je je er niet tegen.
Dat gaat in jou voorbeeld niet op, aangezien daarvoor ziektekosten en
arbeidsongeschiktheids verzekeringen zijn. De verzekerbaarheid van de
varkenssector is niet iets waarin ik me heb verdiept, maar aangezien er
genoeg historische data is om risico-analyse op uit te voeren lijkt me dat
er ergens wel een verzekeringsmaatschappij zou kunnen zijn die dat wel wil
verzekeren. Niet noodzakelijkerwijze goedkoop overigens...
>Vind je het dan vreemd dat je bij diezelfde overheid aanklopt voor de
>financiele schade?
Als je een bedrijf hebt dien je je er rekenschap van te geven wat de
risico's zijn, en dat risico verwerken in de prijs die je voor je product
vraagt. En overheidsregeltjes vormen daar een deel van. Kijk maar naar
allerlei industrien die ineens werden gedwongen om vervuilde grond schoon te
maken -> eveneens een voorbeeld van bedrijven die door overheidsmaatregelen
op hoge kosten worden gejaagd. Ga er maar gerust van uit dat dat alsnog
aan de klant wordt doorberekent.
>Eigenlijk vind ik dit nog de meeste logische subsidie vanuit Brussel....de
>rest is een grote marktverstoring....
Op grond waarvan ? Brussel verdient zelf geen geld. Geld dat nu in Brussel
is is ooit door ons (europese landen) daarheen gedragen. Of dat geld nou
direct gaat of via een omweg waaraan euro-burocraten dik geld verdienen
lijkt me niet zoveel uitmaken, behalve dat we zonder europa waarschijnlijk
goedkoper uit zouden zijn.
>en de grootste kostenpost op de EC begroting....
???
Bram Smits
l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>
>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>
>>>br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:
>
>Nee, je hebt gelijk. Maar ik wordt er wel eens gestrest van als ik
>ergens later aan kom dan kennelijk op de planning stond en zo'n klant
>begint tegen je te schelden net als of het jouw schuld is dat er
>bijvoorbeeld files ontstaan etc etc.
Da's inderdaad onredelijk. Eigenlijk zouden die planners eens een tijdje
werk moeten doen (en dat geldt niet alleen voor de transportsector), zodat
de juiste mensen worden afgezeken als er weer eens onhaalbare schema's
niet worden gehaald.
>>Fijn. Ik neem aan dat dit zich in de prijzen (per km of wat dan ook) wel
>>zal reflecteren.
>Ja, ergens worden die kosten wel doorberekend. Maar sommige kosten
>zoals het stilstaan in files, bij de klant moeten wachten voordat die
>bereid is jouw te gaan lossen etc etc worden niet doorberekend in de
>transportkosten die komen hoofdzakelijk voor rekening van de
>vervoerder.
'K neem niet aan dat die transporteur een liefdadige instelling is. Als
die salarissen moet betalen zullen die uiteindelijk wel worden
doorberekent aan de klant. Wellicht niet direct per klant, maar gemiddeld zou
dat goed moeten uitkomen.
>Ik vraag me af waar al deze extra inkomsten voor de Staat naartoe
>gaan. Redden we anders niet de eisen om de Euro te mogen invoeren?
Zoiets. Of omdat we anders failliet gaan aan die euro (gaan we toch wel,
waarschijnlijk, maar da's weer een andere discussie).
>>Nee, een redelijke prijs gebaseerd op jou bedrijf. Als je te duur bent ga
>>jij er aan omdat je klanten weglopen, als je goed zit gaat een concurrent
>>die een prijzenslag probeert te beginnen er aan omdat'ie niet genoeg
>>inkomsten kan realiseren om z'n kosten te dekken. En als juliie allebei
>>goed zitten hebben jullie allebei een goed inkomen.
>
>Maar in the mean while gaan er een hoop kleine bedrijfjes aan kapot.
>En die grote bedrijven kunnen het met een hele kleine winstmarge
>redden.
Misschien wel met een kleine winstmarge, maar overhead is hoog, waardoor
ze toch vaak niet zo heel goedkoop zijn. En voor salarissen geldt geen
korting bij grote hoeveelheden.
>Maar wat gebeurt er als die alleen overblijven ... gooien ze
>dan hun prijzen weer omhoog?
>
>Wat kost Word tegenwoordig? Geen 229,- meer toch???
Zit al een paar jaar niet meer in de retail, maar als het je interesseert
wil ik het wel eens voor je opzoeken. 199,- of 179,- doet een belletje
rinkelen, maar dat kan voor upgrade versies zijn.
>>Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
>>moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
>>zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
>>paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat die
>>jou gebrek aan planning opvangt.
>Varkenspest is geen normaal risico => varkens kunnen immers tegen deze
>ziekte gevaccineerd worden, maar dat mag van de EG niet!
Goed, dus weet je, zoals gezegd, dat je gemiddeld eens in de zoveel tijd
pech hebt. Misschien kan je je er zelfs wel voor verzekeren, is dacht ik
namelijk een berekenbaar risico (hetgeen dus betekent dat een
verzekeringsmaatschappij er een premie voor kan vaststellen).
Kleine vergelijking: Eens in de zoveel jaar heb je schade aan je auto. Dat
is een normaal risico van op de weg zitten. Daarvoor leg je geld opzij.
De meeste mensen doen dat via een verzekeringsmaatschappij, sommige grote
instellingen dragen zelf dat risico omdat dat goedkoper is, maar het
princiepe is gelijk, namelijk dat je geld opzij legt voor een gebeurtenis
die je gemiddeld gesproken eens in de zoveel tijd geld kost. En ook
daarvan zou je kunnen zeggen dat het alleen maar aan overheidsbemoeienis
te wijten is dat dat gebeurt: Als ik in een zwaar gepantserd voertuig mag
rondrijden (een tank bijvoorbeeld) heb ik eigenlijk nooit schade. Maar dat
mag helaas niet.
>>>En zoekt hij nog mensen???
>
>>Altijd. Mail je CV maar naar mij toe, dan speel ik het wel door aan HR.
>HR??? Toch niet Holland Railconsult he! Daar heb ik 6 maanden gewerkt
Nee, Human Resources. Personeelszaken dus. Sorry, dat soort afkortingen
zijn zodanig deel van het spraakgebruik dat ik er soms niet meer op let.
>in de 170.000,= en dat is alleen nog maar de trekker!!!
Stevige investering inderdaad. Hoe lang heb je daar plezier van ?
>Tja, ik heb maar weer een staatslot gekocht --))
OK, veel geluk !
>Oke, look before you leap! Maar weet jij hoeveel rolcontainers er bij
>Blokker worden binnengereden? Die kun je echt niet kwijt in een
>bestelautootje! En zo'n bestelauto moet dus keer op keer weer naar het
>distributiepunt .... gevolg meer wegkilometers. Lijkt mij niet geheel
>de oplossing.
OK, dan doe je het transport binnen de stad voor mijn part met wat
groters. Punt was hier het terugdringen van vrachtvervoer voor de
middellange en lange afstand.
>>>>Alleen binnen de stad met bestelwagens? Daar wordt ook naartoe gewerkt
>>>[grote distributiecentra aan de rand van de steden], maar op de grote
>>>weg zul je altijd "echte" vrachtwagens blijven tegenkomen .... en waar
>>Waarom ? Leg rails naar dat distributiecentrum, als er genoeg volume door
>>gaat is dat best interessant.
>De trein is kennelijk te duur! Men zoekt immers altijd naar de
>goedkoopste optie.
Precies. En kennelijk blijft het ondanks de files toch goedkoper om met
vrachtauto's te rijden.
>>>stonden die files nu ook alweer???
>>Meestal op plekken waar mensen steden in ('s ochtends) of uit ('s avonds)
>>moeten. A1, A2, A9 en A10 Amsterdam in, A12 Den Haag in, A16 Rotterdam in,
>>A2 Eindhoven in, A12, A27 en A28 Utrecht in, etc.
>Woon/werk-verkeer dus!
Onder andere. En vrachtwagens (waarschijnlijk ook op weg naar hun
eerste/laatste klant of van/naar de thuisbasis). Punten die dus goed op te
lossen zouden zijn door die concentratie in de steden tegen te gaan of in
ieder geval niet meer te bevorderen.
>>(gedeeltelijk) Verbieden autorijden: kost veel meer tijd die ook wordt
>>doorberekent, uiteindelijk in de loonkosten.
>Gedeeltelijk verbieden? Vandaag de oneven kentekens / morgen de even
>kentekens zoals in Griekenland als er smogalarm heerst?
Bijvoorbeeld, of invoering van spitsvignetten etc zodat alleen auto's
waarvoor extra is betaald (of zelfs op basis van toewijzing worden
uitgegeven) kunnen rijden, of weet ik veel wat. In Den Haag zijn ze er gek
genoeg voor (hetgeen me op een ander punt brengt: Wordt het niet weer eens
tijd dat er bloed vloeit over het binnenhof ? Ik denk dat ondertussen
iedere nederlander wel meerdere politici op het oog heeft om op te knopen
aan een hoge boom, om verschillende redenen. Jolly good fun).
>Ik heb het iemand uit de tweede kamer wel eens horen voorstellen!
My point exactly.
>>-Je ziet verder vooruit (dan de reikwijdte van je eigen koplampen) ->veiliger.
>>-Het houdt jou en weggebruikers wakkerder en alerter. Vind jij het ook niet
>>prettiger om over een goed verlichte autobaan te rijden dan over een donkere
>>weg ?
>Ja, ik vind het inderdaad prettiger om op een goed verlichte baan te
>rijden dan in het totale duisternis! Persoonlijk vindt ik dat minder
>vermoeiend. Dat heb ik ook als ik de nacht uitkom, een beetje moe ben
>en het wordt weer licht, bij mij gaat dan de vermoeidheid weg!
Hetgeen dus ongeveer neer komt op "houdt je beter wakker" -> minder
vermoeidheid. Inderdaad dat die vermoeidheid snel weer weg is als het
licht wordt.
>>En ik neem aan dat je ook wel eens op een donkere autobaan slingerende auto's
>>bent tegengekomen waarvan de chauffeur knikkebollend achter het stuur zit.
>Ja, die kom ik zeer zeker tegen. Maar ook wel eens bestuurders van
>personenauto's hoor!
Inderdaad ook bestuurders van personenauto's. Zijn tenslotte allemaal
mensen, en het lijkt me dat het voor in slaap vallen weinig uitmaakt
waarin je rijdt.
> Maar daar zal dan wel wat alcohol in het spel
>zijn geweest. De rijtijdenwet bestaat niet voor niets => oa ook
>arbeidsbescherming voor de chauffeur en veiligheid op de weg.
Zeker. Helaas wordt er nog wel eens de hand aan gelicht, maar het
princiepe er achter is goed.
>Het valt ook niet altijd mee hoor! Soms moet je voor een bepaalde tijd
>op een losadres staan en dan kan het voorkomen dat de chauffeur min of
>meer gedwongen wordt om te rijden. Rijtijdenwet??? Tja, maar wie
>verliest graag zijn baan???
Devil or the Deep Blue Sea. Heb best begrip voor die chauffeur, maar het
zou toch mogelijk moeten zijn om zo'n bedrijf aan te pakken.
Oud Wijf
l...@worldonline.nl (ABS) brabbelde:
<sop>
>>Plaveid heel Nederland met 4-baanwegen, dan is het gezeik afgelopen en
>>kunnen we met zijn allen doorknarren, dan af te geven op elkaar!!!!
>4 baans en Doelgroepstroken in de spits => kunnen we eindelijk eens
>zien wie nu die files veroorzaken. Staan de automobilistjes op 3 banen
>tegelijk in de file en het vrachtverkeer loopt dan lekker door!
Verdikkeme! ... Wie is hier nou de agressieveling?
Kunnen we met z'n allen doorknarren, en daar stond nog iets
achter..ja?
Je moet in de 2e kamer gaan zitten, je zou het er niet gek doen...
<sop>
Henk
> >> Ja, en weet je waarom!!! Anders komt er niet een autootje tussen maar
> >> vele meer!!!!! Daarom dus laat ik ze er niet tussen, ze kunnen ook
> >> achter mijn vrachtwagen invoegen!!! Ik maak het meerdere malen mee
> >> dat er op die manier 10 auto's voor mij invoegen ... hoezo ritsen???
> >> Met een truck trek je niet zo snel op dus blijft je dicht op die
> >> voorganger ... om een auto ertussen te laten Daar heb ik geen enkel
> >> probleem mee, het probleem is dat er op die manier veel meer tussen
> >> gaan dan de bedoeling van mij was. Daar heb ik van geleerd en dus
> >> daarom sluit ik nauw aan op mijn voorganger.
>
> >Maar achter je staat ook een truck met dezelfde gedachte :))) Uit ervaring weet
> >ik dat het mogelijk is om 1 auto tussen 2 trucks te laten invoegen. Natuurlijk
> >staan er ook nog 9 anderen te trappelen maar de meeste drukken hem niet echt
> >voor een truck. Ik in ieder geval niet, maar als de chauffeur een klein beetje
> >ruimte geeft is het voldoende.
>
> Ja, maar je staat immers langer bij zo'n invoegstrook. Ene .. de
> volgende keer dat je weer optrekt gaat er weer een autootje tussen!!!
> ETC etc etc dan kan het voorkomen dat je er dan meer dan eentje hebt
> moeten tussen laten. Ene .. om direct aan te sluiten op een
> personenauto daar houdt ik persoonlijk niet zo van => moeilijk
> zichtbaar zo vlak voor je auto!
>
> >> En een vraag voor die automobilist ... Waarom tussen twee vrachtauto's
> >> induiken ... is dat wel zo slim??? Er achter ben je veiliger hoor ...
> >> mocht er wat gebeuren! Ene ... ik hoef de schuldige niet te wezen
> >> hoor ... er kan ook bij mijn wagen eentje achterop vliegen en dan druk
> >> ik jouw dus, Onbedoeld overigens (spreekt wel voor zich dacht ik zo),
> >> zo in mijn voorganger en over het algemeen is dat niet zo'n beste zaak
> >> voor een luxe autootje!!! Dan is hij wel in een keer afgeschreven
> >> hoor!
> >>
> >> liq
>
> >Als het verkeer wegens "ritsen" stilstaat is er niet echt sprake van induiken.
> >Ik rijd zelf ook liever niet tussen 2 trucks in, maar bij grote drukte ontkom je
> >er niet aan en ben ik ook niet zo bang dat je nog zo'n klap van achter krijgt
> >dat je nog 5 meter doorschiet. Begrijp dat ik het wel steeds over
> >langzaamrijdend en stilstaand verkeer heb gehad. De situatie ligt anders als het
> >verkeer rijdt.
> Nee, ik had het meer over de situatie waarin het verkeer al weer met
> een lekker gangetje rijdt en er een collega achterop een file inrijdt
> .. dat kan immers gebeuren toch? D'r kan ook een personenwagen
> achterop een file induiken maare die geeft niet zoveel ... tja hoe zat
> dat ook alweer bij havo natuurkunde??? Actie en reactie!!! Kortom er
> zit geen voldoende gewicht achter om mij dan van mijn plaats te
> krijgen.
>
> >Ik hoop dat je me de volgende keer een klein beetje ruimte geeft, ach toe ??
> >:))))
>
> Ja, jij krijgt wel wat ruimte van me hoor .... UITZONDERING!
>
> >Groeten.
Bij voorbaat dank.
Henk
Ja, als het maar wielen heeft mag ik ermee rijden :). Kennissen van mijn ouders
hebben een varkensfokkerij en (voor de varkenspest) bracht ik nog wel eens een
vrachtje rond met een DAF 95 (tja, voor een internationaal chauffeur een
kleintje, maar voor een personenauto chauffeur al een behoorlijk bakbeest,
vooral met aanhanger). Ze hebben die wagen nu verkocht en zijn overgestapt naar
2 VW LT's. Hoef je geen groot rijbewijs meer te hebben, mag iedereen er
tenminste mee rijden (zonde hoor).
Plezier in je werk is erg belangrijk (en als het goed betaalt, mooi meegenomen).
Als je nu tevreden bent met wat je doet, moet je niet de automatisering ingaan.
Ook jouw branche zit in de lift dus het lijkt me dat je toch wel aan een baan
moet kunnen komen als internationaal chauffeur.
Veel veilige kilometers gewenst.
Groeten.
Henk
Dhr. H. Vosgezang wrote:
> [een aantal verhalen geknipt]
> Lok ze maar uit.. en wie weet lig je vandaag of morgen net zoals die
> ene man badend in je bloed...nee, dit is geen dreigement..dit is de
> tijd waarin we leven.. met stress..met werkgevers..met zeer grote
> concurrentie... en misschien eens in de 10 weken een weekendje
> thuis...
>
Nee, ik lok niemand uit, is erg slecht voor mijn hart en stress wil ik niet
hebben tijdens het autorijden. Van mij krijgen ze de ruimte, maar zoals in het
begin vermeld vind ik het jammer dat de chauffeurs (zowel personen- als
vrachtauto's) soms niet lijken na te denken bij wat ze doen. Ik blijf erbij dat
inhalen in de spits met een minimaal verschil voor een vrachtwagen chauffeur
bijna niets oplevert, behalve een hoop agressie van de andere bestuurders die
hierop moeten wachten.
Dan maak je dingen mee zoals toeteren, de one-finger salut, snijden en nog meer
van dat soort capriolen en dat lijkt me ook niet bevorderlijk voor het stress
level van de chauffeur.
Mijn mening, begrenzers eruit en ook 120 met de vrachtauto's en voor de rest
elkaar de ruimte geven.
Hmmm, dat voorbeeld in Amsterdam komt weer overeen met mijn gedachte over
Amsterdam.
Met vriendelijke groeten.
Henk
Dhr. H. Vosgezang wrote:
>
> l...@worldonline.nl (ABS) brabbelde:
>
> >to...@wau.mis.ah.nl (Ton Nijkes) wrote:
>
> >>On Wed, 12 Nov 1997 08:21:07 GMT, Jan Suijkerbuijk <j...@vin.nl> wrote:
> >>> On Mon, 10 Nov 1997 11:26:46 GMT, gra...@cistron.nl (Marcel
> >>> Burggraeve) wrote:
> >>> >>> Ah, jij bent een van die treuzelende kloothommels die het (vracht)
> >>> >>> verkeer volkomen onnodig ophouden.. Ik hoop dat ze vandaag of
> >>> >>> morgen gewoon 's lekker doordouwen.
> >>> >>
> >>> >>Die 85 km max. is echt nodig...
> >>> >>
> >>> >En heb je ook nog argumenten waarom dat zo zou zijn ?
> >>> >Remweg hoef je trouwens niet mee aan te komen want dat is allang
> >>> >achterhaald.
> >>>
> >>> gewicht?? reden genoeg om aan de ketting gelegd te worden. Tis niet de
> >>> techniek of de remweg of dat soort onzin die als argument gebruikt
> >>> wordt, maar de chauffeur met onverantwoord rijgedrag. Of dit nu een
> >>> vrachtwagen is of een luxe auto maakt in theorie niet uit, alleen kan
> >>> een vrachtwagen wat meer schade aanrichten.
>
> >>In _theorie_ heb je gelijk. In de _praktijk_ bevinden de meeste
> >>chauffeurs die zich onverantwoord gedragen zich vrijwel altijd in
> >>een personen-auto. Vrachtwagenchauffeurs hebben meer verantwoordelijk-
> >>heidsgevoel en meer verkeersinzicht _omdat_ ze in een vrachtwagen
> >>rijden.... En nee, ik ben geen trucker.
> >Niet omdat ze in een vrachtwagen rijden maar omdat ze meer
> >verkeerservaring hebben.
> Eh, dat hoeft niet altijd. Maar omdat ze met groter materieel op de
> weg zitten hebben ze veel meer verantwoording en moeten
> vrachtwagenchauffeur nu eenmaal op veel meer dingen letten als de
> personenauto chauffeurs. Die hebben er over het algemeen besef van hoe
> of het rijden is met 15 respectievelijk 18 meter of langer.
>
> >>Met een gangetje van 75 voor een vrachtwagen gaan rijden valt zeker ook
> >>in de categorie onverantwoord rijgedrag.
> >Ja! En wat denk je van die halve zolen die opeens als jij .. oke
> >ietsjes harder rijdt dan 85 opeens voor je afremmen ... JA echt
> >afremmen hoor om je 80 te laten gaan rijden!
> Dat heb ik ook meegemaakt! Dit was dichtbij de afrit
> zoeterwoude-rijndijk. Daar dacht een rooie visa mij ook te drukken,
> met zijn vriendelijk middelvingergebaar en remlichtjes. Ik reed op dat
> moment 135 met een lege oplegger, en hij had kennelijk geen weet van
> de rellen die zich in Frankrijk afspeelde, die ik op de gepastte tijd
> voorbij moest zijn anders stond ik voor weken te wachten.
> Als de desbetreffende meneer zit te lezen, die overigens haha
> verschrikkelijk geschrokken was, en ongetwijfeld er nog een voorruit
> met snot aan heeft overgehouden toen die geel/rooie DAF 3600 Spacecab
> hem een zetje gaf. Maw. ik gaf gas bij! Hahaha dat was lachen!!!
>
> Zallie nog een rooie kokkerd hebben? Of een flinke whiplash?
> Hij zal het in ieder geval nog lang heugen, en flikt het NOOIT weer.
Jij reed 135 en werd teruggedrukt naar 80 ? Haal je hem toch gewoon weer in. Dat
tikje vind ik toch echt niet kunnen. Had een behoorlijk ongeval door kunnen
ontstaan waardoor je nog veeeeeeeel later op plek van bestemming zou aankomen.
Waarom stak die chauffeur zijn middelvinger op ? Alleen omdat je 135 reed ?
Eindelijk een chauffeur die opschiet, krijg je dit .... :)
Henk
ABS wrote:
> [big knip]
>
He, mijn baas zoekt nog mensen, alleen mijn uurloon betaalt hij niet volledig
aan mij. Als dat zo was, ging ik 2 dagen in de week werken, scheelt ook weer in
de files, Hmmm, wellicht zit hier de oplossing .... :)
Met groeten.
Henk
Bram Smits wrote:
> [big knip]
> Yep. En wie draait daar uiteindelijk voor op ? De belastingbetaler.
> Weet je wat er gebeurt met een ander bedrijf dat zodanig marginaal bezig
> is dat een tegenvaller niet kan worden opgevangen ? Juist, dat gaat
> failliet. Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens, je
> moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in de
> zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en een
> paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat die
> jou gebrek aan planning opvangt.
Zonder nu een nieuwe discussie te willen starten, varkenspest is inderdaad een
risico, maar er zijn medicijnen voor die niet gebruikt mogen worden. Ook in deze
sector is de concurrentie dermate zwaar dat de prijzen al behoorlijk gedrukt
zijn. Verder is het volledig uitschakelen van je inkomen voor onbepaalde tijd
iets wat niet is in te plannen. Zeker niet met al die investeringen die van
overheidswege zijn opgelegd in verband met het milieu. Ik weet zeker dat ook
jouw bedrijf er niet van uitgaat dat ze een onbepaalde periode absoluut niets
kunnen verdienen.
Voor een varkensfokker is het verliezen van zijn varkens de grootste ramp die
hem kan overkomen. Denk aan een IT-bedrijf waar ineens al zijn medewerkers
verwijderd worden.
Robin Fillerup
In article <65nseq$r...@news3.euro.net>, fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) wrote:
>10 Ton? Veel te weinig! Minstens 60 Ton treingewicht! dat drukt enige
>honderden auto's wel in elkaar!!! Mits je maar een goeie aanloop
>neemt!
>
>>Jan
>
>
Wat een lolbroek ben jij, en zo orgineel
Henk
Eeh, de hand was weer quicker dan het oog. Zit uurloon en uurtarief door elkaar
te fietsen. Wat mijn baas mij betaalt is niet relevant, het gaat erom wat hij
jou zou kunnen betalen. Geinteresseerd ?
Willem-Jan Markerink
In article <1201970153...@fangorn.xs4all.nl>,
br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) wrote:>[varkenssector]
>>>>Het product is in de afgelopen maanden met 5 a 6 miljoen dieren
>>>>afgenomen door de VARKENSPEST!!!
>>>
>>>Yep. En wie draait daar uiteindelijk voor op ? De belastingbetaler.
>>>Weet je wat er gebeurt met een ander bedrijf dat zodanig marginaal bezig
>>>is dat een tegenvaller niet kan worden opgevangen ? Juist, dat gaat
>>>failliet. Varkenspest is een normaal risico van het houden van varkens,
je
>>>moet er dus in je prijzen rekening mee houden dat je gemiddeld eens in
de
>>>zoveel tijd een complete voorraad van die beesten moet afschrijven en
een
>>>paar maanden stil ligt. Niet van de belastingbetaler gaan verlangen dat
>>>die jou gebrek aan planning opvangt.
>>
>>terwijl er een perfekte entstof bestaat.
>
>We hebben het hier over bedrijfsrisico, niet over persoonlijk letsel.
>Maar wat is je punt ?
>
>>Verzekeren kun je je er niet tegen.
>
>Dat gaat in jou voorbeeld niet op, aangezien daarvoor ziektekosten en
>arbeidsongeschiktheids verzekeringen zijn. De verzekerbaarheid van de
>varkenssector is niet iets waarin ik me heb verdiept, maar aangezien er
>genoeg historische data is om risico-analyse op uit te voeren lijkt me dat
>er ergens wel een verzekeringsmaatschappij zou kunnen zijn die dat wel wil
>verzekeren. Niet noodzakelijkerwijze goedkoop overigens...
Dus bedrijfeconomisch niet haalbaar, en nogal wrang in het licht van
relatief goedkope inentingen.
>>Vind je het dan vreemd dat je bij diezelfde overheid aanklopt voor de
>>financiele schade?
>
>Als je een bedrijf hebt dien je je er rekenschap van te geven wat de
>risico's zijn, en dat risico verwerken in de prijs die je voor je product
>vraagt. En overheidsregeltjes vormen daar een deel van. Kijk maar naar
>allerlei industrien die ineens werden gedwongen om vervuilde grond schoon
te
>maken -> eveneens een voorbeeld van bedrijven die door
overheidsmaatregelen
>op hoge kosten worden gejaagd. Ga er maar gerust van uit dat dat alsnog
>aan de klant wordt doorberekent.
Varkens zijn geen lokaal produkt, en deze epidemieen zijn wel lokaal. Dus
doorberekenen betekent doordraaien van varkens.
>>Eigenlijk vind ik dit nog de meeste logische subsidie vanuit
Brussel....de
>>rest is een grote marktverstoring....
>
>Op grond waarvan ? Brussel verdient zelf geen geld. Geld dat nu in Brussel
>is is ooit door ons (europese landen) daarheen gedragen. Of dat geld nou
>direct gaat of via een omweg waaraan euro-burocraten dik geld verdienen
>lijkt me niet zoveel uitmaken, behalve dat we zonder europa waarschijnlijk
>goedkoper uit zouden zijn.
Het houdt niet-levensvatbare industrieen in leven.
De oude USSR had daar ook een handje van.
>>en de grootste kostenpost op de EC begroting....
>
>???
Agrarische subsidies maken meer dan de helft van de EC begroting uit.
Fijn he?
Jan van Loenen
On 28 Nov 1997 14:53:49 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>In <347f8e41...@news.euronet.nl>, j...@starmail.com (Jan van Loenen) writes:
>>On 28 Nov 1997 00:17:14 GMT, gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>
>>>In <1127971111...@fangorn.xs4all.nl>, br...@fangorn.xs4all.nl (Bram Smits) writes:
>>>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>>>
>>>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>>>
>>>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>>>en andere afnemers met kleine bestelunits.
>>>Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
>>>huis of de woonboot..
>>>Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
>>>aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
>>>woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
>>>de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
>>
>>En dan die forensen eens afschaffen. Ze gaan maar wonen in de plaats
>>waar ze ook werken.
>
>Huh, die zijn juist door falend overheidsbeleid forens geworden.
>En het leuke is ze betaalden toen al voor hetzelfde shitbeleid dat
>ze nu als rijpe citroenen laat uitpersen...
>
>>Vertegenwoordigers kunnen best wat minder rondrijden. Ze gaan maar
>>telefoneren (als het maar niet via het internet gaat, want die files
>>groeien ook alleen maar). Drie kwart kan wat mij betreft trouwens wel
>>stoppen met dat geleur.
>
>En net als jij een uitkering gaan souperen ?
>Mm, dan wordt de spoeling toch echt een beetje dun...
Ah, meneer Winterstop heeft niet alleen een zekere vooringenomenheid
over zijn medeweggebruikers, maar ook al over zijn medenetgebruikers.
Ik had al een bepaald idee over uw denkbeelden, en deze lijken nu weer
des te meer te kloppen.
U mag een half jaar lang een winterstop in m'n killfile houden.
En erger u verder niet aan het verkeer de komende tijd, al zal dat u
waarschijnlijk wel moeilijk vallen. We hebben al asfaltridders genoeg
in Nederland. En het is beter voor uw hart en uw medeweggebruikers.
>>Houden we de plezierrijder over. Die gaan maar in het weekend rijden.
>>En dan zijn de wegen weer net zo rustig als in de jaren vijftig.
>
>
>Je vergeet die ellenlange driedubbelrijige vrachwagenasofile..
>Die kunnen mekaar dan lekker van Maastrich tot Appingedam
>blijven inhalen, de heikneuters.
>
>>
>>>>
>>>>>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>>>>>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>>>>>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
>>>>
>>>>Misschien, maar waar ik me steeds meer aan begin te ergeren is dat het
>>>>goederenvervoer in Nederland zo'n beetje heilig verklaard wordt. Altijd
>>>>wordt er (door de politiek en de vervoerders) gepraat over dat het
>>>>goederenvervoer toch zo'n grote schade lijst, oh oh oh jank jank jank snotter.
>>>>
>>>>So f#cking what ?
>>>>
>>>>1- File's zijn gewoon een feit in een land dat zo dicht bevolkt is als
>>>>Nederland. Hou er met je prijsstelling gewoon rekening mee dat het op
>>>>sommige tijden van de dag wat langer kan duren om ergens te komen. Als
>>>>je dat niet wilt en een prijzenoorlog wilt beginnen is dat niet
>>>>mijn probleem. Gewoon laten gebeuren, dan treedt er automatisch wel een
>>>>sanering van de branche op. Zelfde proces is me goed bekend uit de
>>>>automatisering, daar gaan ook regelmatig bedrijfjes over de kop omdat ze
>>>>proberen uitsluitend op prijs te concurreren.
>>>>Dit bezwaar heb ik overigens niet alleen tegen transport, ook andere
>>>>bedrijfstakken hebben dit probleem, dan hoef ik bijvoorbeeld alleen maar aan
>>>>de varkenssector te denken. Sorry jongens, maar als jullie je product niet
>>>>tegen minimaal de kosten plus een beetje winst kunnen verkopen wordt het tijd
>>>>om wat anders te gaan doen. Niet om je klauw op te gaan houden bij de
>>>>belastingbetaler.
>>>>
>>>>2- OV is geen alternatief, aangezien dat:
>>>> a- ook al aan de rand van zijn capaciteit zit
>>>> b- veel langer duurt
>>>> c- (persoonlijke mening, maar dat is meer een kwestie van smaak)
>>>> minder comfortabel is (maar daar denken sommigen anders over).
>>>>Als ik met het OV naar mijn werk zou moeten kost me dat zeker 2 uur, met
>>>>de auto doe ik dat in 25 minuten tot een uur, afhankelijk van op welk
>>>>moment van de dag ik ga. Gelukkig kan ik momenteel mijn eigen werktijden
>>>>een beetje bepalen, dus ga ik zelden voor 9 uur 's ochtends de weg op, en
>>>>ga ik pas na 6 uur 's avonds weer naar huis. Kan ik tenminste een beetje
>>>>doorrijden. Aangezien mijn tijd ook geld kost lijd ik dus ook verlies door
>>>>files. Maar minder dan het alternatief. Alle prijsverhogingen van autoverkeer
>>>>worden indirect ook door mij (of mijn baas) doorberekent aan de klant, en
>>>>gezien mijn uurtarief denk ik dat dat een stuk duurder is dan als een
>>>>vrachtwagen eens 10 minuten later ergens aan komt.
>>>>
>>>>3- Als mensen niet meer naar hun werk kunnen zal er al snel ook niets meer
>>>>te vervoeren zijn. In die zin zou je dus zelfs kunnen stellen dat het
>>>>personenverkeer belangrijker is dan het goederenvervoer. Met uitzondering
>>>>van wat bederfelijke waar zou een boel goederenvervoer best over de rails
>>>>kunnen en alleen binnen een stad met bestelwagens worden verdeeld. Probleem
>>>>opgelost.
>>>>
>>>>Oftewel, hou nou eens op met dat eeuwige gezeur over dat goederenvervoer.
>>>>Nederland is nou eenmaal overvol, en daar zullen we mee moeten leren
>>>>leven. En files horen daar nou eenmaal bij. Kosten daarvan gewoon
>>>>doorberekenen, dat wordt makkelijk gecompenseert door de besparingen
>>>>(lagere belastingen) omdat niet meer allerlei onzinnige verkeersplannen
>>>>hoeven te worden uitgevoerd. De enige manier om files werkelijk op te
>>>>lossen is meer asfalt, en die onzinnige bestemmingsplannen te laten varen.
>>>>Bouw bedrijven en woningen nou gewoon in een lang lint langs de
>>>>autobanen in plaats van bij elkaar in steden/industrieterreinen, dan los
>>>>je een boel problemen in 1 keer op:
>>>>1- mensen hoeven niet meer steden/agglomeraties in om naar hun werk te
>>>>gaan - een boel bottlenecks opgelost.
>>>>2- spreiding van activiteit over een groter oppervlak (maar wel minder
>>>>intensief) waardoor ook een beter spreiding van de drukte ontstaat.
>>>>3- al die bedrijven zullen een boel licht en reclame aan doen, zijn meteen
>>>>de autobanen gratis (althans gratis voor de belastingbetaler) verlicht
>>>>4- en is er ook nog eens wat te zien, houd je beter wakker op lange ritten
>>>>'s nachts.
>>>>5- geeft meteen ruimte om weer eens fatsoenlijke parkeerterreinen aan te
>>>>leggen bij bedrijven, gewoon 1 plek per werknemer (of per 1.5 werknemer,
>>>>ervan uitgaande dat sommige mensen toch zullen carpoolen en/of met de fiets
>>>>komen) i.p.v. de huidige norm van 1 plek per (ik dacht) 3 werknemers.
>>>>
>>>>In de tussentijd zullen we elkaar gewoon wat ruimte moeten geven en maar een
>>>>muziekje opzetten in de onvermijdelijke files. 'T is misschien niks, maar het
>>>>is kennelijk beter dan het alternatief (anders zou dat alternatief namelijk
>>>>vanzelf al gebruikt worden).
>>>>
>>>>MVG,
>>>>
>>>> v__
>>>> <"___\____ Bram 'mouser' Smits.
>>>>
>>>>'70 Volvo 144
>>>>'68 Volvo 145 (awaiting restoration)
>>>>'98 Renault Laguna
Winterstop
In <65n6f9$mfg$3...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>
>knip knip knip
>
>>>
>>>Zeg, Winterstopje. De hoofdoorzaak van veel files is gewoon
>>>klootzakken die niet kunnen rijden. Dat zijn meestal automobilisten!
>>>Is het je wel eens opgevallen dat in de file de rechterbaan (dat
>>>is die waar de trucks rijden) het snelste gaat? Deze beweegt
>>>meestal in een gelijkmatig tempo, terwijl de linkerbaan vol zit
>>>met zenuwpeesjes die niks anders doen dan gassen en remmen.
>Hoofdoorzaak files => woon/werk-verkeer! Ofwel de zogenaamde SPITS!
> werk aan de weg
> mensen die elkaar onderling het
>
> daglicht niet in de ogen gunnen
>
> want het verkeer is inderdaad
> aggressiever geworden!
>
>>Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>>wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>>die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>>zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>>rijdende kollega wil maken..
>
>derde baan dan??? Mooi dus NIET!
>Over het algemeen rijdt de rechterbaan inderdaad beter door =>
>oorzaak : Beroepschauffeurs die weten dat telkens te moeten afremmen
>en optrekken gewoonweg teveel brandstof kost en dat je beter
>soepeltjes kunt blijven doorrijden.
Soepeltjes doorrijden ? Hinkstap inhalen , remmen en weer
naar rechts dringen na en kwartier of wat....
En opgeschoten ? Ach, alleen in het bekrompen koppie van
de desbetreffende chauffeur...
>
>>>Daarvoor heb je (1) het juiste rijbewijs nodig en wil je het
>>>voor je beroep gaan doen, dan heb je (2) ook noog eens een
>>>chauffeursdiploma nodig.
>CCV-B Beroepsgoederenvervoer
> of voor een buschauffeur
>CCV-B Personenvervoer
>
>Examenonderdelen bij Beroepsgoederenvervoer
> VERKEER
> ADMINISTRATIE
> VOERTUIGTECHNIEK
>
>Vervoer van gevaarlijke stoffen (orange borden of is U dat nog nooit
>opgevallen?) ADR-certificaat
>En om het ADR-certificaat te behouden moet je elke 5 jaar opnieuw
>examen doen.
>
>
>>Tsja, de jonge garde.. Die toch al wat beter opgeleid zijn, de
>>veelvoorkomende ouwelullenbrigade kreeg ook dat bij een
>>pakkie roomboter zullen we maar zeggen...
>
>Bullshit! Iedereen geboren na 1957 moet het chauffeursdiploma halen
>om zijn baan te mogen uitoefenen! Ene ... iedereen die gevaarlijke
>stoffen vervoerd MOET het ADR-certificaat hebben (ongeacht zijn
>leeftijd).
Mm, jah dat mag wel zo lijken.. Maar in de praktijk krijgen
met name de oudere chauffeurs het met net iets meer
moeite dan kado.. Maar met zware beperkingen is al snel
iets ERG moeilijk.
>
>
>>>
>>>> Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>>>> akelig veel slachtoffers maken....
>>>
>>>Da's waar. Gelukkig maken truckers nog steeds minder slachtoffers
>>>per km. dan automobilisten. Hoe zou dat komen, denk je?
>
>>Omdat er gelukkig nog steeds VEEL minder trucks dan auto's
>>en motoren op de weg zijn, en de doorsnee verkeersdeelnemer
>>zich bewust is van zijn en haar kwetsbaarheid en dus extra alert
>>is om het falen van die droplullen op te vangen...
>
>Die ongevalscijfers worden uitgedrukt in PERCENTAGES!!!
>10% blijft 10% en is opeens geen 90% omdat er minder vrachtauto's op
>de weg zijn dan luxe-autootjes!!!
>Weg argument!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
Als ik zo'n dwaas zie stel ik ALLES in het werk om ELKE
vorm van kontakt te vermijden, en met mij velen....
Winterstop
In <65n6hf$mgv$1...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>>Ik rij ongeveer 70000 km per jaar in de auto en nog zo'n 15 à 20
>>duizend op de motor. Dus ik zie wel het een en ander..
>70.000? vertegenwoordiger?
Nee, gelukkig niet..
>
>>Ook bijvoorbeeld dat truckers de hebbelijkheid plegen zonder
>>blikken of blozen (mmakt niet uit wie of wat ernaast rijdt) de
>>richtingaanwijzer naar links te gooien en indien de automobilist
>>(en) die de plek ernaast noodgedwongen bevolken niet snel
>>genoeg ruimte maken met "zachte" aandrang (dringen naar links)
>>in de hohouwers gepromoveerd worden....
>
>Ik heb je al uitgelegd waarom chauffeurs dit doen!
En dat wil ik niet horen, ze wachten maar tot er een gaatje is.
Ook voor truckers gelden de verkeers en gedragsregels als
gebruikelijk en bij wet vastgelegd.. En geen eigen setje...
>Over het algemeen krijg je geen ruimte van de automoblist in zijn
>luxe-auto en dus moet je het op een gegeven moment wel afdwingen.
Je MOET nix, BEHALVE de regels en het overige verkeer te
respecteren.. Doe je dat zul je zien dat je absoluut niet minder
goed opschiet..
>En er zijn inderdaad collega's van mij die zich er LIJKEN tussen te
>gooien! Ze hebben dan wel degelijk in hun spiegels gekeken want willen
>liever ook niet bij een ongeluk betrokken raken!
Jaja, dat geleuter ken ik..
Het is mij al meermaals overkomen dat ik een "knijpaktie" alleen
wist te voorkomen met flink gasgeven en op cabinehoogte terug-
douwen... En dan merk je dat ze je echt wel zien..
Ze zijn gewoon puur ASOCIAAL...
>
>Ik zet ook mijn richtingaanwijzer uit naar links als ik wil inhalen en
>het is bijvoorbeeld nogal druk op de tweede baan, maar kom dan nog
>niet naar links! Pas als ik ruimte zie kom ik naar links. En ik heb
>daarmee nog nooit brokken gemaakt of een automoblist gedwongen om voor
>mij af te remmen of de vluchtstrook op te duiken.
Zo zie jij dat misschien..
Maar, A mag je dat helemaal niet doen.
en B hindert de REMMENDE automobilist die jou de "ruimte" wil
geven het achterop rijdende verkeer danig...
Uiteindelijk doe jij dat, want JIJ gedraagt je per slot ASO en
de kleine beslagen brillenambtenaar die voor jou in de ankers
gaat, dat is gewoon ook een slachtoffer..
>
>En tegen jouw wil ik alleen nog maar eens zeggen .... Je rijdt 70.000
>km op jaarbasis dan verdien je kennelijk ook genoeg om eens een paar
>lessen op een vrachtwagen te nemen. Dan kun je eens uit eigen
>ondervinding over dit onderwerp meepraten.
Als ik daar enige ambitie toe had graag zelfs, maar helaas het
beroep en de manier van verplaatsen staan me op geen enkele
wijze aan.. En het gedrag van de lieden die het een beroep
durven noemen nog minder... Nee, dank...
>Het liefst zou ik je dan eens op een trekker-oplegger combinatie
>willen zien .... want tja die komen toch altijd over hun eigen
>weghelft heen met een bocht naar rechts?
Als iets (als ELV's) het nodig maakt ben ik de eerste ruimte
te maken... Voor het overige sluit iedereen maar aan....
>
>
>>Omdat dit bij aanhouding gebeurt, en onderhand als geaccepteerd
>>asogedrag wordt gezien bewaren automobilisten een heilige afstand
>>en gaan puur preventief al in de remmen als een vrachtwagenchauffeur
>>zelfs maar aanstalten tot inhalen lijkt te maken..
>Heet dat niet anticiperen?
Dat heet inderdaad ANTICIPEREN, maar dat houdt voor mij
op wanneer de verenigde truckbavianen er konstant op
gaan ANTICIPEREN dat ik toch wel in de ankers ga......
Maar deze longen niet, en dat lokt heel wat geknipper en
getoeter van ze uit... Blijkbaar vinden ze het gedrag dat ze
ZELF konstant tentoon spreiden wanneer het door ANDEREN
getoont wordt knap onverteerbaar.. KIJK naar jezelf lul
is het steevaste antwoord daarop...
>
>
>
>>Als je lezelf doodergert aan het overige verkeer ben je eigenlijk
>>een grote zielepoot, en rijp voor een inrichting.
>Hm ... waar erger jij je dan zoveel aan???
Ik erger me niet, ik probeer meelezende truckers te leren
dat ze bij tijd en wijle behoorlijk irritant kunnen zijn.
In de hoop hiermee bij te dragen aan een beter begrip over
en weer, eigenlijk meer over... Want ik begrijp truckers
maar al te goed.. Ze denken meer te mogen omdat ze
"beroepsmatig" op de weg zijn...
Wel , ik heb nieuws voor ze,, ze ZIJN DE ENIGEN NIET...
>Jij steekt hier in deze nieuwsgroep nogal van wal tegen
>vrachtwagenchauffeurs! Ben jij nu ook rijp voor een inrichting of
>geldt dat alleen voor anderen?
Wel 's een normaal mens ontmoet ?
En, beviel 't ??
>
>
>>Natuurlijk gebeuren er vaak en veel vervelende dingen op de weg.
>>Automobilisten , voetgangers , fietsers , truckers buschauffeurs
>>kortom ALLE weggebruikers houden er onderhand een eigen setje
>>regels op na. Die door onze paarse overheid (geef je verstand de
>>voorrang) "maar waar zit dat ? In de paarse derriere ?" wordt
>>gedoogd en gesactioneerd.. Het enige dat ik bepleit en beoog is
>>het bewegen tot volgen en toepassen van die regels, en je zal
>>zien het loopt allemaal veel beter...
>Geef elkaar eens de ruimte!
Ja, helemaal mee eens ,, dat GEVEN... (is geen NEMEN !)
>
>
>
>>>> Er zijn onder alle goede truckers altijd wel een aantal lieden te vinden
>>>> die maar doorrossen en voorrang nemen op gewicht. En ik ben het geheel
>>>> met
>>>> Ton eens dat er onder automobilisten wel erg veel losers zitten die echt
>>>> niet kunnen rijden. Vooral de links rijders die maar blijven hangen en
>>>> de
>>>> linkerstrook vervuilen.
>>>
>>>Kloothommels hou je altijd, maar ik hou mijn stelling overeind dat
>>>een trucker in het algemeen (!) een betere chauffeur is dan een
>>>automobilist. En dan bedoel ik niet dat 'ie handiger met zijn voertuig
>>>overweg kan, maar gewoon dat zijn verkeersgedrag beter is.
>
>>Je vader is trucker of jij wil het later worden (als je groot bent).
>>Suc6...
>
>Tja ... WinterSTOP begrijpt er weer niets van en kan alleen met DOM
>commentaar komen!
>
Kommentaar is en kan niet dom zijn, dom is de reactie.
Winterstop
In <65n6ht$mgv$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>>>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>>>
>>>
>>>>verantwoordelijkheden zouden nemen, en de regels zouden
>>>>respecteren zou het mobiliteitsprobleem anno 1997 stukken
>>>>minder zijn.
>>>
>>>Totale onzin, het wagenpark in Nederland is veel te groot.
>
>>Paarse prietpraat, praat A M Jorritsma maar lekker na..
>Meer dan 4 miljoen auto's op 15 miljoen inwoners .....
>Bijna 1 op 3 inwoners heeft dus een auto => bejaarden, babies en
>kinderen onder de 18 inclusief!
Tsja, heerlijk toch.. Een GIGANTIES brok WERKGELEGENHEID
die MOBILITEIT... Veel groter belang dan die paar trucks.....
>
>>>Als dat zooitje gewone automobilisten wat elke dag naar hun werk aan
>>>het forenzen is eens met het openbaar vervoer zou gaan OF collega's
>>>zouden gaan carpoolen DAN zouden we van dat fileprobleem afwezen!
>>Dat zooitje "gewone" automobilisten betaald toevallig wel het
>>(riante) salaris van de haagse neuspulkers die de professionele
>>weggebruiker tegen ze op wenst te zetten...
>
>En transportbedrijven betalen helemaal geen belasting zullen we dan
>maar eventjes voor het gemaak zeggen? Wegenbelasting, Eurovergunning
>etc etc zo kan ik er nog wel een paar opnoemen. Eurovergunning 2690,=
>per vrachtwagen per jaar. Ga maar eens rekenen!
Wegenbelasting is een lachertje, en voor de overige belastingen
geldt dat dit niet meer of minder is dan waar andere ondernemers
mee worden geconfronteerd..
Als dat tegenvalt gewoon de truck aan de wilgen hangen en op
de taxi stappen of zo...
>
>
>>Files onstaan uit beperkingen tussen de oren. aangezien die
>>stremmingen bij truckers het sterkst zijn ligt het voor de hand
>>die in de spits van de snelwegen te WEREN..
>
>>Rijverbod voor trucks in de spits, dat lost alles op.....
>
>Tja, en trek jij dan alles maar uit wat ooit door een vrachtwagen is
>vervoerd. Koud he?
Betekend niet dat die spullen ZONDER vrachtwagens niet aan
mijn rug kunnen komen.
>
>En de meeste vrachtwagenchauffeurs staan al lang bij hun eerste klant
>voordat de files ontstaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oh, die grote dingen rijdend in dichte kolonnes op de A4 s'ochtends
bijvoorbeeld, wat zijn dat dan ??????
>
>Files => Woon/werk-verkeer
Dat moet remmen voor asociale vrachtrijders.
> Werk aan de weg
Moet nu eenmaal gebeuren en is nix aan te doen.
> Ongelukken
Kop staart botsingen, ontstaan door diezelfde asociale trucker
en de geirriteerde automobilist die na tig keer remmen denkt
"de pot op lul" en 'm dus ergens in parkeert...
>
>Nee hoor, het zal echt helpen de vrachtwagens uit de spit te
>verdrijven! Nee, nu heeft winterSTOP de juiste oplossing gevonden
>hoor!
>
>Doelgroepstroken daar kan ik nog inkomen. Eens kijken welke stroken er
>dan beter opschieten!
Ja, dat krijg je in Nederland als je echt asociaal bent of
bijzonder volhardend in het kwade .. Een voorkeurs-
behandeling...
>
>
>
>>>
>>>Ik respecteer de regels, ik rij met een begrensde Truck, houdt mij aan
>>>die te krappe Rijtijdenwet etc etc. Ook ik betaal belasting om van het
>>>wegennet gebruik te mogen maken (veel zelfs). Maar nee hoor, er zijn
>>>van die klote luxewagenrijders die mij er NIET tussen willen laten als
>>>ik bijvoorbeeld aan het invoegen ben, een trage collega, kipcaravan of
>>>een of andere oude klojo in een luxewagen wil inhalen etc etc
>>>WIE IS HIER NOU ZO STOM ZEG!!!
>
>>Tsja, de verkeersregels zijn vrij eenduidig..
>>Als iedereen zich daaraan houdt bestaat er duidelijkheid, problemen
>>ontstaan er omdat de regels te hooi en te gras vooral door truckers
>>en taxibavianen in het eigen voordeel worden gebogen.
>
>Ik zit hele dagen op de weg. Als jij 70.000 km per jaar rijdt zit je
>ook een groot deel van de dag/nacht op de weg. Zeg nou zelf ... maken
>automoblisten geen fouten dan?
Natuurlijk, IEDEREEN maakt op z'n tijd een of meerdere foutjes.
Het suc6 van verkeer en goede doorstroming staat en valt bij
het opvangen van elkaars foutjes...
Bewust negeren van regels en goed fatsoen door vrachtwagens
creeert irritatie en gevaarlijke situaties op de weg, en dat valt
zeker voor "beroepsmensen" moeilijk goed te praten...<
Die horen ZEKER te weten waar ze mee bezig zijn.
>
>Als iedereen zich aan de verkeersregels zou houden ...
>Tja, dan moet ook maar iedere 5 jaar opnieuw een examen voor de module
>VERKEER worden afgenomen ..... Maar dan wel voor iedereen, zowel voor
>rijbewijs A(motor), B (luxeauto), C(vrachtwagen) als D(bus).
>Ha, ... WinterSTOP op herhaling!!!!!!
Nou, bijvoorbeeld.. Maar dan niet iedere 5 jaar..
Maar gewoon ELK jaar , een theorieexamen....
>
>
>>Delen van de minder begaafde personenauto bestuurders adopteren
>>dat als zijnde de nieuwe wetmatigheid , é Voila, le misere etá compléte.
>
>
>
>>>En omdat de meerderheid van die luxe-rijders zo stom is moet ik zo af
>>>en toe mijn plaats op de weg afdwingen omdat het kennelijk niet anders
>>>kan!
>
>>Jij moet je gewoon aan de regels houden, en in en uitvoegen
>>volgens het boekje.. En dan is er niets aan de hand..
>
>>Nee, net omdat truckbavianen onderling stomme racespelletjes
>>doen en achter het stuur de krant of aap-noot-mies kijken gaat
>>het regelmatig (bijna) fout..
>
>>Weet je nu overigens al welk knipperlicht met welke pookstand
>>correspondeert ? Daar hebben de meesten van jullie al problemen
>>mee, laat staan kennis van regels of ze toepassen...
>
>>>
>>>
>>>>De hoofdoorzaak van veel files is gewoon een zooitje minder
>>>>begaafde truckers die ALLEMAAL tegelijk ergens willen arriveren.
>>>
>>>Minder Begaafd ... Wie is hier minder begaafd, gezien jouw opmerkingen
>>>ben JIJ dat!
>>>
>
>>Alles liever dan gelijk geschakeld te worden met een truckbaviaan.
>
>>>
>>>>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>>>>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>>>>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>>>
>>>Je snapt er weer niets van ...
>>>
>>>Vertel me eens wat jij weet van de opleiding die een
>>>vrachtwagenchauffeur moet hebben om zijn/haar vak te mogen uitoefenen.
>>>Als je dat hebt uitgezocht mag je weer terugkomen!
>>>
>
>>Die cursussen ZIJN ook best wel pittig voor het gemiddelde
>>nivo van de bezoekers, ook beweer ik niet dat ALLE truckers
>>achterlijke idioten zijn... Maar wel heel veel...
>
>>>
>>>>Beide kunnen ze bij het maken van een "schoonheidsfoutje"
>>>>akelig veel slachtoffers maken....
>>>Ja, een truck maakt inderdaad meer schade dan een luxewagen. Maar kijk
>>>de cijfers er maar eens op na ... wie veroorzaakte in de meerderheid
>>>van de gevallen het ongeluk? Niet de vrachtwagenchauffeur hoor!
>>>
>
>>Merk wel even op dat in een groot aantal van de gevallen de
>>ongelukken waar vrachtwagens bij betrokken zijn EENZIJDIGE
>>buitelingen zijn...
>
>>Komt waarschijnlijk omdat die hooggeschoolde truckbavianen
>>nog nooit van middelpuntvliedende krachten of massatraagheid
>>gehoord hebben... Nou breekt m'n klomp....
>
>>Trouwens, een leuke annekdote.....
>
>>In juli had ik nog een forse schade, ja je snapt het al..
>>Terwijl ik STILSTOND reed er ACHTERUIT een truck met
>>aanhanger tegen mijn auto aan , BAM f 10000,- ..
>>De EIKEL wou op een DRUK kruispunt "snel even keren
>>meneer" terwijl er 100m verderop n.b. een ROTONDE ligt....
>
>>Nivo, hé meneertje....
Winterstop
In <65n6jh$mhr$2...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>>>l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>
>>Gewoon, de oplossing van de prijsvraag =
>
>>ALLE vracht en goederen per spoor, en naar de centra van steden
>>en andere afnemers met kleine bestelunits.
Werkloze truckers, en weet jij eigenlijk wel hoeveel werklozen
Nederland telt ?????
>(brandstof, drukte op de weg etc etc). Enig idee wat er in een keer
>mee kan in een vrachtwagen? Je rijdt er bijna een hele supermarkt mee
>vol => die producten worden later weer met 'tig kleine
>personenautootjes naar het huis van de consument gesleept.
De kleine bestelunits kunnen bijvoorbeeld op AARDGAS
of ACCU's rijden. In de stad heb je nu eenmaal geen
GIGANTIESE actieradius nodig. Daarbij komt nog dat
op de grachten vrachtwagens enorm veel overlast
geven, terwijl kleine bestelunits de goede doorstroming
van het overige verkeer normaal door laten gaan.
>
>
>>Overige transporten over water, en per kano of parlevinker aan
>>huis of de woonboot..
>>Snelwegen off limits voor rokende stinkende trucks (geef die maar
>>aan zuid africa inclusief bestuurders) vrij voor de forens , vertegen-
>>woordiger en plezierrijder die godbetere toch het leeuwendeel van
>>de besteedbare gelden in de staatskas mogen plempen.
>Kom maar eens met cijfers dan. Wat betaal jij bijvoorbeeld per maand
>voor om je auto te kunnen rijden!
>
>Zuid Afrika ... ik ga liever naar Canada! Mooiere trucks met een
>neusje!!! Hm... 'n Mack of een White!!! En ruimte ... zeeen van
>ruimte!
>
Nou, wat let je,..
Opgeruimd staat netjes.
Winterstop
In <65n6kt$mhr$4...@news.worldonline.nl>, l...@worldonline.nl (ABS) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) wrote:
>
>
>knip knip knip
>
>>>> Moet je toch 's ffies je kijkglaasje opzetten, want dat remmen
>>>> wordt steevast veroorzaakt door een COULANTE automobilist
>>>> die een pesthekel aan schade oponthoud heeft en een ASO in
>>>> zo'n tigtonner die hoognodig een babbeltje met de voor hem
>>>> rijdende kollega wil maken..
>>>
>>>de weg? Overdrijf niet zo, man. Je lijkt wel gefrustreerd ;-)
>
>>Tsja, noem het als je wil.. Maar dat neemt niet weg dat weggebruikers
>>die uit inhalen totaal GEEN tijdsvoordeel halen de rijstijd van snelleren
>>bewust verlengen, en dat staat los van welke frustratie dan ook.
>>Maar kenschetst wel de sociale kwaliteiten en bewongenheid van de
>>doorsnee vrachtwagenbaviaan.
>
> Vrachtwagenbaviaan???
>
Zelfrijzend !
> snelleren??? Niet in de dikke Van Dale kunnen terugvinden!
>
Mooi hé, dat de taal steeds in beweging is...
Winterstop
In <65nsf3$r...@news3.euro.net>, fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) writes:
>
>Welnee! Het moet hier een tweede Duitsland worden! Waar geen maximum
>snelheid is. Waar geen loerende automaten staan opgesteld. Maar daar
>waar het 60 km is, dat daar ook aan gehouden wordt! En zo niet?
>Keihard optreden! In Duitsland kan het ook, dus waarom niet hier bij
>die stronteigenwijze Nederlanders?!
Duitsland, een land waar truckers als geen ander hun plaats
op de weg kennen.. Utopia voor automobilisten.
>
>Dan heb je ook dat gezeik niet op vrachtwagenchauffeurs! Maar omdat
>het hier zo KUTlandje is met achterlijke regelgeving..
>
>Plaveid heel Nederland met 4-baanwegen, dan is het gezeik afgelopen en
>kunnen we met zijn allen doorknarren, dan af te geven op elkaar!!!!
>
>....enne die mongooltjes die lopen te jammeren dat het'miljeu er aan
>gaat moeten hun smoel houden, want hun hebben meestal nog geen poot
>uit gestoken om te werken..zeiken en jammeren dat kunnen ze! maar
>werken ho maar! Geen werk te doen!
>
>He automobilisten!!! Gooi je vuil uit de auto naast de snelweg, dat is
>werkverschaffing voor die lammelingen....
Winterstop
In <65nsff$r...@news3.euro.net>, fox...@euronet.nl (Dhr. H. Vosgezang) writes:
>gis...@euronet.nl (Winterstop) brabbelde:
>
>
>
>>Toch vreemd, dat je om een 737 te mogen sturen academies
>>gevormd moet zijn. Terwijl ELKE IDIOOT met 5 klassen lager
>>onderwijs met 50 TON ellende het verkeer onveilig mag maken.
>
>>akelig veel slachtoffers maken....
>Zielepietje... bang voor een beetje nattigheid of sneeuw?
>
>
Goedgelovige Geloofsgezangen.