mogen passagiers nou achterin een grijs kenteken of niet?
fe
vervoeren van passagiers in een grijs kenteken-auto. Eerst dacht ik dat het
niet mocht, nou weet ik het niet zo zeker.
Tegen: je passagiers hebben geen zitplaats.
Voor: het gaat niemand een bal aan wat ik achterin stop, ook oom agent niet.
Wie kan hier iets aan toevoegen?
FEngelen
Nella van Zalk
> Voor: het gaat niemand een bal aan wat ik achterin stop, ook oom agent niet.
>
Je woont in Nederland hoor !
De enige die er niets over te zeggen heeft wat jij vervoert ben
jijzelf.
--
Nella
fe
>interesseren ('niet geschikt voor vervoer personen' oid), maar de Douane
>likt zich er de vingers bij af. Die mogen nl. 1000 piek naheffen.
Nou dan pak ik die 1000 piek eens in de zoveel jaar, if ever. Het spaart
heel wat meer uit om grijs te gaan rijden volgens mij.
FEngelen
fe
>De enige die er niets over te zeggen heeft wat jij vervoert ben
>jijzelf.
Maar ze mogen toch helemaal niet zomaar achter in je auto kijken? De douane
wel ja, maar hoevaak ben jij aangehouden door oom douanier?
FEngelen, die hard denkt aan een Dodge pick-up (met streepje) en hardtop en
incidenteel eens een paar luie meerijders languit achterin op matrassen.
Sacha Lemmens
dekt die passagiers niet. En hier komt oom agent dan ook weer kijken. Het
schijnt zo te zijn dat je verzekerd moet zijn...
Sacha
fe wrote:
> Ik heb al diverse malen hier berichten zien voorbijtrekken over het achterin
> vervoeren van passagiers in een grijs kenteken-auto. Eerst dacht ik dat het
> niet mocht, nou weet ik het niet zo zeker.
>
> Tegen: je passagiers hebben geen zitplaats.
> Voor: het gaat niemand een bal aan wat ik achterin stop, ook oom agent niet.
Marten Hoffmann
Zowel de mensen die achterin gaan zitten als jijzelf zijn volmaakt kierewiet
als je ze in de laadruimte vervoert. Hoe voorzichtig je ook rijdt, er kan
altijd een of andere gek zijn (al dan niet met leasebak zoals ze dat zo
graag noemen) die een verkeerde manoeuvre uitvoert en je kan het bloed uit
je laadbak vegen.
Gewoon: niet doen. En dat heeft niets te maken met naheffing, oom agent of
wie dan ook.
Mvg,
Marten
ABS
wrote:
>fe wrote:
>
>> Voor: het gaat niemand een bal aan wat ik achterin stop, ook oom agent niet.
>>
>
>Je woont in Nederland hoor !
>De enige die er niets over te zeggen heeft wat jij vervoert ben
>jijzelf.
>--
>Nella
Nee, daar zit je naast Nella ... je mag geen passagiers achterin de
laadbak van je auto vervoeren!!!
ABS
op een grijskenteken-auto ... maar echt veilig is het natuurlijk ook
weer niet. Ik begin nu toch ook wel een beetje te twijfelen ...
fe
>volgens mij is het verzekerings technisch niet toegestaan. Je eigen
verzekering
>dekt die passagiers niet. En hier komt oom agent dan ook weer kijken. Het
>schijnt zo te zijn dat je verzekerd moet zijn...
Maar mijn verzekering dekt nou (geel kenteken) ook helemaal geen passagiers
hoor. Moet je een aparte inzittendenverzekering voor afsluiten en dat doet
bijna niemand. Mijn passagiers worden geacht zelf een solide
ziektenkostenverzekering te hebben.
FEngelen
Willem-Jan Markerink
>Ik heb al diverse malen hier berichten zien voorbijtrekken over het
achterin
>vervoeren van passagiers in een grijs kenteken-auto. Eerst dacht ik dat
het
>niet mocht, nou weet ik het niet zo zeker.
>
>Tegen: je passagiers hebben geen zitplaats.
niet.
Oom Agent zal het verkeers/veiligheidstechnisch misschien enigszins
interesseren ('niet geschikt voor vervoer personen' oid), maar de Douane
likt zich er de vingers bij af. Die mogen nl. 1000 piek naheffen.
Dit nadat ze een paar jaar geleden zijn teruggefloten omdat ze eigenlijk
liever de BPM volledig in rekening wilden brengen. En zelfs voor een
belastingrechter zijn er grenzen aan de rechtsongelijkheid.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
>>Oom Agent zal het verkeers/veiligheidstechnisch misschien enigszins
>>interesseren ('niet geschikt voor vervoer personen' oid), maar de Douane
>>likt zich er de vingers bij af. Die mogen nl. 1000 piek naheffen.
>
>heel wat meer uit om grijs te gaan rijden volgens mij.
Tegen die analyse is weinig in te brengen....;-))
Zorg er wel voor dat de passagiers niet al te opzichtig in- en uitstappen,
en ook onder het rijden niet de aandacht trekken.
Voor het douanekantoor in- of uitstappen zou ik beslist afraden....;-))
Willem-Jan Markerink
"Marten Hoffmann" <mmh...@xs4all.nl> wrote:
>fe heeft geschreven in bericht <7ni97r$gki$1...@news.telekabel.nl>...
>>>interesseren ('niet geschikt voor vervoer personen' oid), maar de Douane
>>>likt zich er de vingers bij af. Die mogen nl. 1000 piek naheffen.
>>
>>Nou dan pak ik die 1000 piek eens in de zoveel jaar, if ever. Het spaart
>>heel wat meer uit om grijs te gaan rijden volgens mij.
>
>
kierewiet
>als je ze in de laadruimte vervoert. Hoe voorzichtig je ook rijdt, er kan
>altijd een of andere gek zijn (al dan niet met leasebak zoals ze dat zo
>graag noemen) die een verkeerde manoeuvre uitvoert en je kan het bloed uit
>je laadbak vegen.
Doei.
Met wat losse kussens is het in een afgesloten laadruimte niks onveiliger
dan een oudere auto zonder gordels. Door met de rug in de rijrichting te
zitten zelfs veiliger.
>Gewoon: niet doen. En dat heeft niets te maken met naheffing, oom agent of
>wie dan ook.
Ga dat maar eens uitleggen aan het OV....in de verste verte geen gordel te
bekennen, en de stoelen die er staan breken af igv een zware
aanrijding....alles is relatief.
Willem-Jan Markerink
>>Je woont in Nederland hoor !
>>De enige die er niets over te zeggen heeft wat jij vervoert ben
>>jijzelf.
>
douane
>wel ja, maar hoevaak ben jij aangehouden door oom douanier?
>
>FEngelen, die hard denkt aan een Dodge pick-up (met streepje) en hardtop
en
>incidenteel eens een paar luie meerijders languit achterin op matrassen.
Is die crew-cab (4-deurs pickup) niks dan?
Da's al gauw 5-6 personen.
Parkeren wordt dan ook een uitdaging....;-))
PS: let ook eens op de onlangs geintroduceerde Ford
Excursion....binnenkort (USA: najaar) ook met 7.3L V8 diesel, gesloten, en
volgens mij lang genoeg als 'aannemersuitvoering' dubbelkabine.
Kun je fijn bij Hessing gaan shoppen....;-))
Willem-Jan Markerink
OV is ook niet veilig....geen gordels, en banken die afbreken in een crash.
1riso
fe heeft geschreven in bericht <7nifgi$oh2$1...@news.telekabel.nl>...
Als ik het goed gelezen heb, maakte Nella de begrijpelijke (en) cynische
opmerking dat in Nederland niemand Niets te zeggen heeft ... Ik denk dat ABS
die dubbele ontkenning over het hoofd heeft gezien.
Om de vraag van FE nog maar eens formeel te beantwoorden: Nee, het is niet
toegestaan om mensen te vervoeren achterin een auto met grijs kenteken. De
wet is daar heel duidelijk over, ook al heb ik in deze ng wel eens iemand
tot vervelens toe een geheel eigen interpretatie van de weet zien geven:
iedere passagier moet beschikken over een daartoe ingerichte zitplaats.
Verder vergist FE zich als hij denkt dat zijn eigen autoverzekering zijn
passagiers ook niet dekt: als een van zijn passagiers in die hoedanigheid
letsel oploopt (dat wil dus zeggen: in het verkeer en als passagier van zijn
auto), dan komt die verzekeraar wel degelijk op voor die letselschade. Als
een ander aansprakelijk is voor het ontstaan van de aanrijding wordt die
schade natuurlijk wel weer verhaald, maar stel jij rijdt tegen een boom in
een eenzijdig ongeval, dan is het echt je eigen verzekeraar die voor die
schade moet betalen. Als je in dat geval passagiers vervoert tegen de
bepalingen van de wet of van de verzekeringspolis, dan draai jij hoogst
persoonlijk voor die schade op, naast de vette boete die je mag verwachten
als je letselschade veroorzaakt. Enig idee in welke orde van grootte je moet
denken bij een beetje letselschade? En dan moet je niet alleen de directe
materiele schade daarin betrekken, maar ook aan de medische kosten,
inkomensverlies, smartengeld en ga zo nog maar even door.
Kortom, je rekensommetje gaat op de manier die je vanavond maakte beslist
niet op. Ik zou dus nog maar eens heel goed nadenken, of je dat jezelf en je
passagiers wilt aandoen. Die passagiers zullen meestal toch ook familie,
vrienden en bekenden zijn.
En oh ja, oom agent mag wel degelijk achterin jouw auto kijken, dat heet
opsporingsbevoegdheid.
fe
kierewiet
>als je ze in de laadruimte vervoert.
Dat zal wel, maar in een van mijn vorige auto's (Suzuki Alto) had je echt
niet veel meer overlevingskansen hoor. Of zou die 20 cm bagageruimte nou zo
veilig zijn als er een slaperige trucker zonder kloppen binnenkomt?
FEngelen
fe
>Da's al gauw 5-6 personen.
Jawel, maar ik zag in een keer die Dodge. Maar ik ben gaan kijken; het was
niks voor mij en ik vond hem eigenlijk ook niet mooi. Ik denk toch weer aan
een Landrover 110 van een jaar of 10 oud of zo. Sprak net iemand die zo'n
ding gehad heeft en er nooit mankementen aan had. Maar misschien is dat de
fameuze uitzondering die de regel bevestigt.
>PS: let ook eens op de onlangs geintroduceerde Ford
>Excursion....binnenkort (USA: najaar) ook met 7.3L V8 diesel, gesloten, en
>volgens mij lang genoeg als 'aannemersuitvoering' dubbelkabine.
Ik zal mijn spaarvarken stuk moeten slaan maar betwijfel of er genoeg
uitkomt :-(
FEngelen
El.Diablo
1riso wrote:
> En oh ja, oom agent mag wel degelijk achterin jouw auto kijken, dat heet
> opsporingsbevoegdheid.
Je hebt het ook altijd weer mis he? Eerst met de passagiers achterin een
"grijskenteken" dat mag dus wel maar dat had ik je al eens gezegd, en nu weer.
Oom agent mag NIET in je achterbak kijken. Als je wordt staandegehouden op grond
van de WVW mag hij/zij NIET in je achterbak kijken. Daar is wel weer een truukje
voor waardoor het wel kan maar daar kan je onderuit. Alleen als je wordt
staandegehouden op grond van bv de WWM en of Opiumwet mag er wel in je bakje
worden gekeken.
El.Diablo
fe wrote:
> Ik heb al diverse malen hier berichten zien voorbijtrekken over het achterin
> vervoeren van passagiers in een grijs kenteken-auto. Eerst dacht ik dat het
> niet mocht, nou weet ik het niet zo zeker.
>
> Tegen: je passagiers hebben geen zitplaats.
> Voor: het gaat niemand een bal aan wat ik achterin stop, ook oom agent niet.
> Wie kan hier iets aan toevoegen?
>
> FEngelen
Sinds de invoering van het RVV 1990 is het niet meer verboden om achterin een
"grijskenteken" passagiers te vervoeren, al zijn het er 30, (rijbewijs D)
MITS,.....zij rustig zitten, niet heen en weer springen en de bestuurder niet
hinderen bij het besturen van de auto.
Wat NIET mag is een stoeltje achterin gaan zetten, los of vast, want dan
verander je de inrichting van de auto wat weer WEL strafbaar is. Iemand haalde
dat al eens aan, kinderstoeltje achterin, lekker vastgebout.
Het is natuurlijk niet verstandig om grote afstanden en/of hogere snelheden te
gaan rijden met mensen "los" achterin.
Zo zijn er nog meer dingen uit het RVV verdwenen. Reden daarvoor is dat de
wetgever vind dat de automobilist meer eigen verantwoording moet nemen.
Denk bv maar eens aan het schuin oversteken als voetganger, dat mocht voorheen
niet, nu wel.
1riso
El.Diablo heeft geschreven in bericht <379CDFDD...@Fibre.A2000.nl>...
fe
>een eenzijdig ongeval, dan is het echt je eigen verzekeraar die voor die
>schade moet betalen.
Waarom? Alleen als mij schuld is te verwijten denk ik toch? En was de schade
te voorkomen als ieder passagier een eigen stoel had? Ik denk het niet;
misschien waren ze er wel slechter aan toe. Ik kan me zo uit mijn hoofd
(geen zin om het na te zoeken, anders val ik in slaap) wel wat bepalingen
herinneren uit mijn verzekeringspolis waar wat uitsluitingen staan
(dronkenschap, of ik heb geen rijbewijs of zo) maar passagiers in een
laadbak vervoeren staat daar niet bij volgens mij. Maar ik kan het mis
hebben hoor.
>En oh ja, oom agent mag wel degelijk achterin jouw auto kijken, dat heet
>opsporingsbevoegdheid.
Dan moet die toch een gerede aanleiding hebben, zomaar achterin snuffelen
mag alleen de douane.
FEngelen
fe
>"grijskenteken" dat mag dus wel
1) Ik denk dat het niet onveilig hoeft te zijn
2) Verzekeringstechnisch lijkt het me ook geen probleem. Maar dat weet ik
nog niet zeker
3) Die 1000 piek belastingnaheffing kan me geen moer schelen, want die haal
ik er dubbel en dwars uit
4) Wat zijn jouw argumenten dat het wel zou mogen? Je schijnt het al eens
gezegd te hebben hier, maar ja, als ik alles moet lezen...ik heb al niet
eens tijd om mijn eigen berichten te lezen ;-) Kan je misschien je oude
mailtje hierover nog eens forwarden dan wel cutten en pasten?
Dank bij voorbaat
FEngelen
El.Diablo
fe wrote:
Dat "oude" verhaal is exact hetzelfde als wat ik net heb uitgelegd.
Nella van Zalk
>
> On 26 Jul 1999 17:55:33 GMT, Nella van Zalk <p...@rendo.dekooi.nl>
> wrote:
>
> >fe wrote:
> >
> >>
> >
> >De enige die er niets over te zeggen heeft wat jij vervoert ben
> >jijzelf.
> >Nella
>
> Nee, daar zit je naast Nella ... je mag geen passagiers achterin de
> laadbak van je auto vervoeren!!!
Zei ik dat dan ?
--
Nella
ABS
wrote:
Sorry... verkeerd gelezen!
>
>--
>Nella
Marten Hoffmann
>1) Ik denk dat het niet onveilig hoeft te zijn
Jij rijdt naast een kanaal zeker ook zonder gordel, want een oom van de
broer van mijn overbuurman z'n neef is een keer uit de auto geslingerd en
dat heeft hem het leven gered ..... zei de agent. Kom nou toch! Gebruik je
verstand!
Marten
P.S. met je argument over de Alto ben ik het helemaal eens, maar dat is geen
reden om diezelfde onveilige situatie weer te creëeren door mensen achterin
een bestelbus te zetten; kussens of geen kussens.
fe
>broer van mijn overbuurman z'n neef is een keer uit de auto geslingerd en
>dat heeft hem het leven gered ..... zei de agent. Kom nou toch! Gebruik je
>verstand!
Ik rij altijd en overal met een gordel om. Ik ga nog een brief posten met
een gordel om. Als ik naar het café ga om me vol te laten lopen, heb ik een
gordel om!
>reden om diezelfde onveilige situatie weer te creëeren door mensen achterin
>een bestelbus te zetten; kussens of geen kussens.
Deze redenering kan ik niet volgen dus.
FEngelen
Marten Hoffmann
>Ik rij altijd en overal met een gordel om. Ik ga nog een brief posten met
>een gordel om. Als ik naar het café ga om me vol te laten lopen, heb ik een
>gordel om!
Perfect!
>>reden om diezelfde onveilige situatie weer te creëeren door mensen
achterin
>>een bestelbus te zetten; kussens of geen kussens.
>
>
>Deze redenering kan ik niet volgen dus.
Ben ik kennelijk niet duidelijk geweest. Achterin een Alto zitten vind jij
(en is inderdaad) onveilig. Achterin een bus zitten is evenzeer onveilig
(vind ik tenminste). Kortom: als jij mensen toch achterin die bus vervoert
breng je ze in dezelfde onveilige situatie als achterin die Alto. En wil je
dat?
Mvg,
Marten
Willem-Jan Markerink
Passagiers die als 4e of 6e persoon instappen, en voor wie geen gordel
beschikbaar is wordt 20% van de (eigen) gevolgen/kosten mbt het ongeval
aangerekend.
Passagiers die wel een gordel hebben, maar hem niet om doen 40%.
Huisdieren die niet goed bevestigd/aangelijnd/vastgezet zijn waardoor de
bestuurder een ongeluk veroorzaakt is ook een uitsluitingsgrond (geen
percentage genoemd).
Dirk Jan van der Wal
fe wrote in message <7nifgi$oh2$1...@news.telekabel.nl>...
>Sacha Lemmens heeft geschreven in bericht <379CB80A...@hccnet.nl>...
>>volgens mij is het verzekerings technisch niet toegestaan. Je eigen
>verzekering
>>dekt die passagiers niet. En hier komt oom agent dan ook weer kijken. Het
>>schijnt zo te zijn dat je verzekerd moet zijn...
>
>Maar mijn verzekering dekt nou (geel kenteken) ook helemaal geen passagiers
>hoor. Moet je een aparte inzittendenverzekering voor afsluiten en dat doet
>bijna niemand. Mijn passagiers worden geacht zelf een solide
>ziektenkostenverzekering te hebben.
Die solide ziektekostenverzekering zal de kosten proberen te verhalen, je
eigen verzekering zal die niet dekken. Dat kan een heel dure aangelegenheid
worden zeker als er sprake is van 'blijvende invaliditeit' zoals dat zo mooi
heet.
Ik zelf zou er dus niet aan beginnen.
>
>FEngelen
>
>
---GT---
station zei, als ze passagiers achter in haar auto zou vervoeren en de
politie het zag, er een boete op stond van f2500,- per persoon
Willem-Jan Markerink
Politie interesseert het niet zoveel, de douane des te meer....en dan nog
is het maar 1000 piek per overtreding (en niet per persoon volgens mij).
Fidelio
>Een lerares van mij jaren geleden, met een grijs kenteken Peugeot 305
>station zei, als ze passagiers achter in haar auto zou vervoeren en de
>politie het zag, er een boete op stond van f2500,- per persoon
Dat is niet helemaal correct, maar het idee wel. De boete is 1000.-
voor het achterin vervoeren van passagiers. Bovendien is het een
fiscale overtreding. Als je door rood rijdt, is dat een verkeers-
overtreding, en moet je betalen aan justitie. Bij een fiscale
overtreding moet je boete betalen aan de belastingdienst.
R
--
-=*=- | Don't be a coward - use your real email address
Rob J. Nauta | ... ... ... ...
r...@pobox.com | ... ... ... ...
-=*=- | URL: http://www.xs4all.nl/~rob/ ICQ: 5369291