Welke kleine auto is comfortabel?
TJ
Kan een kleine auto wel comfortabel zijn. Ik ga binnenkort veel km maken met
forenzen, doe dat alleen en wil dat natuurlijk zo comfortabel mogelijk doen.
Omdat ik alleen rij, hoef ik niet perse met een grote gezinsauto naar mijn
werk (die hebben we al, echter 6 jr oud met 105000 km), maar mag dit ook een
kleinere auto zijn. Maar dat zijn van die herriemakers en dat is niet echt
comfortabel.
Mijn vraag dus aan jullie: weten jullie van een stille, comfortabele kleine
auto of bestaan die niet. Of betaal ik dan net zoveel als een grote
middenklasser.
Liefst ook nog op gas. Max. 2 jr oud.
m.vr.gr.
Tammo
Jetze Mellema
> Kan een kleine auto wel comfortabel zijn. Ik ga binnenkort veel km
> maken met forenzen, doe dat alleen en wil dat natuurlijk zo
> comfortabel mogelijk doen. Omdat ik alleen rij, hoef ik niet perse
> met een grote gezinsauto naar mijn werk (die hebben we al, echter 6
> jr oud met 105000 km), maar mag dit ook een kleinere auto zijn. Maar
> dat zijn van die herriemakers en dat is niet echt comfortabel.
>
> Mijn vraag dus aan jullie: weten jullie van een stille, comfortabele
> kleine auto of bestaan die niet. Of betaal ik dan net zoveel als een
> grote middenklasser.
Maak eens een paar proefritten. Ik heb zelf goede ervaringen in een Skoda
Fabia in de Elegance uitvoering. Alle denkbare luxe en toch een compacte
auto. Overigens zie ik dat de modellenserie inmiddels wat aangepast is. De
Fabia Elegance die ik in 2001 kocht is vergelijkbaar met de huidige Elegance
L&K. Zie
http://www.skoda-auto.nl/dir005/skoda/cmt/nieuws.nsf/URL/9D7133069C3BDFEDC1256EDA004A8052?OpenDocument
Maar waar denk je zelf eigenlijk aan bij een kleine auto? Suzuki Alto en
dergelijke?
--
Met vriendelijke groet,
Jetze Mellema
http://www.mellema.net/homecomputers 'Heel erg vet spul!'
TJ
"Jetze Mellema" <sto...@hotmail.com> schreef in bericht
news:2s4r9eF...@uni-berlin.de...
aardig trouwens, want ik rijd nu een Skoda Octavia 1.6. Bevalt uitstekend,
maar ik reed laatst in een Octavia combi 1.6 met wat meer pk's, 1 jr oud, en
die was aanmerkelijk stiller en daardoor meteen comfortabeler. Ook betere
vering trouwens. Hoe zit het met het geluidsniveau in die Fabia.
Bedankt voor je snelle reactie trouwens, ik zal ook eens op die zite kijken.
m.vr.gr.
Tammo
peter govaere
"TJ" <up...@worldmail.nl> schreef in bericht
news:415d35d5$0$44065$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Mijn vader had tot voor kort een Peugeot 206 1.4i. Het is mij meermaals
opgevallen dat dit karretje een opvallend goede weglegging had en zeer
comfortabel was. Met mijn 1.92 lengte had ik voldoende plaats, vaak in
tegenstelling tot grotere wagens. De 307 (die mijn vader nu heeft) scoort
imho beduidend slechter !
Jetze Mellema
> meteen comfortabeler. Ook betere vering trouwens. Hoe zit het met het
> geluidsniveau in die Fabia.
Ik reed een diesel, de 1.9 SDI. Die is vrij goed te horen maar dat ligt
vooral aan de luidruchtige motor, ook mijn huidige auto (VW Vento) met een
1.9 TDI motor is vrij luidruchtig. Ik neem aan dat dat met een benzinemotor
op een prima niveau ligt. Maar een proefrit zal je daar meer over vertellen.
Ik weet nog wel dat mijn vrouw en ik stomverbaasd waren tijdens de proefrit.
Bij een snelheid van 120 km/h kon je gewoon een gesprek voeren zonder je
stem te verheffen. Dat waren we niet gewend in onze toenmalige auto, een
Kadett 1.2 van 1972. ;-)
TJ
> TJ wrote:
>> meteen comfortabeler. Ook betere vering trouwens. Hoe zit het met het
>> geluidsniveau in die Fabia.
>
> Ik reed een diesel, de 1.9 SDI. Die is vrij goed te horen maar dat ligt
> vooral aan de luidruchtige motor, ook mijn huidige auto (VW Vento) met een
> 1.9 TDI motor is vrij luidruchtig. Ik neem aan dat dat met een
> benzinemotor
> op een prima niveau ligt. Maar een proefrit zal je daar meer over
> vertellen.
>
> Ik weet nog wel dat mijn vrouw en ik stomverbaasd waren tijdens de
> proefrit.
> Bij een snelheid van 120 km/h kon je gewoon een gesprek voeren zonder je
> stem te verheffen. Dat waren we niet gewend in onze toenmalige auto, een
> Kadett 1.2 van 1972. ;-)
Hehe, dat hadden wij ook bij die Octavia.:-)
Maar ja alles went, he. Ik wil het nu nog stiller...
m.vr.gr.
Tammo
frans
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> schreef in bericht
news:vUa7d.262558$zd5.13...@phobos.telenet-ops.be...
> Mijn vader had tot voor kort een Peugeot 206 1.4i. Het is mij meermaals
> opgevallen dat dit karretje een opvallend goede weglegging had
'had' is de juiste tijds-aanduiding:
;-)
f.
Jetze Mellema
> Gas is om op te koken, helemaal bij kleine auto's want daar is
> nauwelijks ruimte voor de gastank.
Volgens mij heb je juist alle ruimte in een 2e auto die alleen maar bedoeld
is om te forenzen. Daar gaat met gemak een 80 litertank overdwars achterin.
peter govaere
> Robert Brink wrote:
> > Gas is om op te koken, helemaal bij kleine auto's want daar is
> > nauwelijks ruimte voor de gastank.
>
> Volgens mij heb je juist alle ruimte in een 2e auto die alleen maar
bedoeld
> is om te forenzen. Daar gaat met gemak een 80 litertank overdwars
achterin.
alsof je dat niet merkt aan het rijgedrag, zo'n knaap van een gastank op de
achterwielen....
Derkjan de Haan
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> wrote in message
news:occ7d.262610$aW6.13...@phobos.telenet-ops.be...
>
>
> alsof je dat niet merkt aan het rijgedrag, zo'n knaap van een gastank op
> de
> achterwielen....
Die 80L tanks liggen tenminste nog overdwars, in het midden. Kleinere liggen
aan de zijkant, dat lijkt me veel erger.
mvg,
Derkjan
peter govaere
"Derkjan de Haan" <der...@haanjdj.demon.nl> schreef in bericht
news:10lqocj...@corp.supernews.com...
kan wel zijn... maar als ik 100 kg aan cementzakken in mijn koffer flikker,
dan voel ik dat aan het rijgedrag van mijn automobiel. Met een tank zal dat
écht niet anders zijn.
Jetze Mellema
> kan wel zijn... maar als ik 100 kg aan cementzakken in mijn koffer
> flikker, dan voel ik dat aan het rijgedrag van mijn automobiel. Met
> een tank zal dat écht niet anders zijn.
Nou en? Ik rijd nu een diesel, die extra kilo's boven de voorwielen merk ik
ook aan het rijgedrag van mijn auto. Overigens reageerde ik oorspronkelijk
op de stelling dat in een kleine auto geen tank zou passen. Ik heb nooit
beweerd dat je geen rekening hoeft te houden met het extra gewicht in je
auto.
peter govaere
> peter govaere wrote:
> > kan wel zijn... maar als ik 100 kg aan cementzakken in mijn koffer
> > flikker, dan voel ik dat aan het rijgedrag van mijn automobiel. Met
> > een tank zal dat écht niet anders zijn.
>
> Nou en? Ik rijd nu een diesel, die extra kilo's boven de voorwielen merk
ik
> ook aan het rijgedrag van mijn auto.
Die extra kilo's op je voorwielen zijn alleen maar bevorderlijk voor de
wegligging (in de meeste gevallen). Bovendien worden deze opgevangen door
een aangepaste vering. De constructeur wéét namelijk dat er een diesel in
gaat komen, bij een achteraf ingebouwde gastank uiteraard niet.
>Overigens reageerde ik oorspronkelijk
> op de stelling dat in een kleine auto geen tank zou passen.
Ruimte is niet alles...
>Ik heb nooit
> beweerd dat je geen rekening hoeft te houden met het extra gewicht in je
> auto.
Beweer ik ook niet. Maar OP vroeg naar een comfortabele auto. Een groot deel
van dat comfort valt weg met een reuzenaansteker in de kofferbak !
Derkjan de Haan
>
> "Jetze Mellema" <sto...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:2s5696F...@uni-berlin.de...
>> peter govaere wrote:
>> > kan wel zijn... maar als ik 100 kg aan cementzakken in mijn koffer
>> > flikker, dan voel ik dat aan het rijgedrag van mijn automobiel. Met
>> > een tank zal dat écht niet anders zijn.
>>
>> Nou en? Ik rijd nu een diesel, die extra kilo's boven de voorwielen merk
> ik
>> ook aan het rijgedrag van mijn auto.
>
> Die extra kilo's op je voorwielen zijn alleen maar bevorderlijk voor de
> wegligging (in de meeste gevallen). Bovendien worden deze opgevangen door
> een aangepaste vering. De constructeur wéét namelijk dat er een diesel in
> gaat komen, bij een achteraf ingebouwde gastank uiteraard niet.
Dat lijkt me niet. Zo'n auto is zo onderstuurd als maar kan; ze ontwerpen ze
voor benzine, en als er dan ook een dieselmotor in blijkt te moeten heeft de
eigenaar gewoon pech, dan is de voorkant gewoon 100 kg zwaarder.
mvg,
Derkjan
Jetze Mellema
> Dat lijkt me niet. Zo'n auto is zo onderstuurd als maar kan; ze
> ontwerpen ze voor benzine, en als er dan ook een dieselmotor in
> blijkt te moeten heeft de eigenaar gewoon pech, dan is de voorkant
> gewoon 100 kg zwaarder.
Klopt, uiteraard zit er andere vering en schokdemping op maar het blijft
gewoon een brok gewicht waar je last van hebt. Als ik een bocht snel wil
insteken dan merk ik goed dat de voorkant liever rechtdoor wil. Niet dat ik
het erg vind, mijn auto nodigt toch niet uit om sportief te rijden maar je
vergeet in ieder geval niet wat voor motor daar voorin ligt.
Verder vind ik dat je op het gewicht van een gastank veel beter kun
anticiperen. Je hebt hulpveren, zwaardere vervangingsveren, van die
rubberblokjes, noem maar op... In mijn vorige 2 auto's en mijn huidige 2e
auto heb ik het gewicht van een gastank nooit als storend ervaren.
peter govaere
"Robert Brink" <use...@matramurena.net.invalid> schreef in bericht
news:415d6e33$0$78738$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Derkjan de Haan <der...@haanjdj.demon.nl> wrote:
>
> >> Die extra kilo's op je voorwielen zijn alleen maar bevorderlijk voor de
> >> wegligging (in de meeste gevallen). Bovendien worden deze opgevangen
door
in
> >> gaat komen, bij een achteraf ingebouwde gastank uiteraard niet.
> >
> > Dat lijkt me niet. Zo'n auto is zo onderstuurd als maar kan; ze
ontwerpen ze
> > voor benzine, en als er dan ook een dieselmotor in blijkt te moeten
heeft de
> > eigenaar gewoon pech, dan is de voorkant gewoon 100 kg zwaarder.
>
> want bovenstaande stelling gaat echt niet meer op ;-) De motor is
> misschien 100 kg zwaarder (bv. 2 liter t.o.v. 1.4), maar daar is het
> onderstel ook op aangepast.
NATUURLIJK !!!
peter govaere
Werkelijk onzin....
Maurits
news:415d6e33$0$78738$e4fe...@news.xs4all.nl...
> is het onderstel ook op aangepast.
Misschien een andere maat band, maar geen ander type schokdemper/veer
Maurits
peter govaere
> Derkjan de Haan wrote:
> > Dat lijkt me niet. Zo'n auto is zo onderstuurd als maar kan; ze
> > ontwerpen ze voor benzine, en als er dan ook een dieselmotor in
> > blijkt te moeten heeft de eigenaar gewoon pech, dan is de voorkant
> > gewoon 100 kg zwaarder.
>
> Klopt, uiteraard zit er andere vering en schokdemping op maar het blijft
> gewoon een brok gewicht waar je last van hebt.
En waarom denk je dat er een andere vering in zit ? Slim hoor...
>Als ik een bocht snel wil
> insteken dan merk ik goed dat de voorkant liever rechtdoor wil. Niet dat
ik
> het erg vind, mijn auto nodigt toch niet uit om sportief te rijden maar je
> vergeet in ieder geval niet wat voor motor daar voorin ligt.
dan scheelt er fo wat aan je auto of aan je rijstijl...
> Verder vind ik dat je op het gewicht van een gastank veel beter kun
> anticiperen. Je hebt hulpveren, zwaardere vervangingsveren, van die
> rubberblokjes, noem maar op... In mijn vorige 2 auto's en mijn huidige 2e
> auto heb ik het gewicht van een gastank nooit als storend ervaren.
Allemaal lapmiddelen , dus....
peter govaere
"Robert Brink" <use...@matramurena.net.invalid> schreef in bericht
> Dat is ook onzin, deze hele gewichtsdiscussie slaat nergens op. De meeste
> gastanks zijn voor de achteras gemonteerd, zodat je in de praktijk weinig
> merkt van dat extra gewicht.
als je een 80-lietr tank in een 206-je knalt.... ?
>Daarnaast wordt het extra gewicht van de
> gasvulling gecompenseerd door de lege benzinetank ;-)
er van uitgaand dat die leeg is..... een volle tank weegt +/- 50 kg. Wat
weegt een grote gastank ?
Jetze Mellema
news:415d7226$0$78738$e4fe...@news.xs4all.nl...
> > insteken dan merk ik goed dat de voorkant liever rechtdoor wil. Niet dat
ik
>
> rechtdoor kunnen rijden, want die 2.8 liter zescylinder zit op dezelfde
Niet zo overdrijven, dat is niet mijn redenatie. Ik zei dat je het effect
duidelijk kunt merken, niet meer en niet minder. In een Vento VR6 heb ik
nooit gereden dus ik weet niet hoe ze dat opgelost hebben.
Wat weegt een VR6 blok en een 19. TDI blok eigenlijk? Ik denk niet dat dat
100 kilo verschilt namelijk. Ah, ik heb even gekeken. Een complete Vento VR6
weegt 1219 kilo, mijn TDI weegt 1148 kilo wat dus een verschil is van 71
kilo. Een deel daarvan zit in de uitrusting, mijn TDI is karig uitgerust en
de VR6 vrij luxe en de rest van het meergewicht zit in de zwaardere motor.
Bij lange na geen 100 kilo verschil dus.
> plek als jouw 1.9 liter diesel en weegt bijna 100 kilo meer. Kan het niet
> zijn dat de schokdempers van je Vento onderhand een beetje versleten
> beginnen te raken? Het is geen nieuwe meer tenslotte.
Zou best kunnen, hij heeft inmiddels meer dan 3 ton op de teller staan.
--
Met vriendelijke groet,
Jetze Mellema
http://www.mellema.net/homecomputers "Hele vette shit..."
Derkjan de Haan
"MacFarad" <use_re...@pandora.no.invalid> wrote in message
news:Xns9575B3513...@195.130.132.70...
> "Derkjan de Haan" wrote:
>
>>> De constructeur wייt namelijk dat er een
>>> diesel in gaat komen, bij een achteraf ingebouwde gastank uiteraard
>>> niet.
>>
>> Dat lijkt me niet. Zo'n auto is zo onderstuurd als maar kan; ze
>> ontwerpen ze voor benzine,
>
> model meer diesels dan benzines verkocht worden?
>
> En er zijn steeds meer segmenten en modellen waar dat het geval is.
>
>> en als er dan ook een dieselmotor in blijkt
>> te moeten heeft de eigenaar gewoon pech, dan is de voorkant gewoon 100
>> kg zwaarder.
>
> benzine-tegenhangers:
>
> Renault Clio 1.2 16V: 1020 kg
> Renault Clio 1.5 dCi: 1045 kg
>
> Renault Megane II 2.0 16V: 1305 kg
> Renault Megane II 1.9 dCi: 1325 kg
Nissan Almera 1.5: 1145 kg (1.8: 1153 kg)
Nissan Almera 2.2 Dci: 1248 kg
Ik bedoel maar...
mvg,
Derkjan
Derkjan de Haan
"MacFarad" <use_re...@pandora.no.invalid> wrote in message
> "Derkjan de Haan" wrote:
>
>> Nissan Almera 1.5: 1145 kg (1.8: 1153 kg)
>> Nissan Almera 2.2 Dci: 1248 kg
>>
>> Ik bedoel maar...
>
> thuis hoort in een Almera?
Nou ja, dat is ook weer overdreven; die 2.2 is geen oud ontwerp of
ex-bestelwagen motor of zo. Het is een waardige poging tot, maar helaas niet
meer dan dat.
mvg,
Derkjan
Maurits
> "Maurits" wrote:
>
>>> De motor is misschien 100 kg zwaarder (bv. 2 liter t.o.v. 1.4),
>>> maar daar
>>> is het onderstel ook op aangepast.
>>
>> Misschien een andere maat band, maar geen ander type schokdemper/veer
>
In de middenklasse van Opel en Ford niet. Meestal ook betere remmen op als
de motorinhoud van 1.4 naar 2 gaat maar zwaardere McPerson voorvering?
>
> Af-fabriek heel vaak wel, en in principe ook in het 'originele
> onderdelen assortiment'.
Heb je een voorbeeld? Dus 1.4, 1.5 naar 2 liter met aangepaste
wielophanging?
Maurits
Poecilia Reticulata
Als je vooral alleen in die auto rijd, dan kan dat extra gewicht ook de
rijeigenschappen verbeteren.
--
Groet,
Guppie
Graaf Foto
> TJ <up...@worldmail.nl> wrote:
>
>> Mijn vraag dus aan jullie: weten jullie van een stille, comfortabele
>> kleine auto of bestaan die niet. Of betaal ik dan net zoveel als een
>> grote middenklasser.
>
> Definieer "klein" en "comfortabel". Ik rijd nu in een Peugeot 206 HDI
> met vrijwel alle denkbare luxe voor zo'n autootje (alleen de
> regensensor zit er niet op) en ik ervaar 'm als reuze comfortabel. De
> C5 van mijn vader is nog luxer en is nog comfortabeler geveerd, maar
> dat vind ik geen kleine auto.
>
>> Liefst ook nog op gas. Max. 2 jr oud.
>
> Gas is om op te koken, helemaal bij kleine auto's want daar is
> nauwelijks ruimte voor de gastank.
>
Mee eens 206 diesel is heel zuinig 1 op 18 en vlot rijden en redelijk
comfortabel. En zeker niet lelijk.
gas is achterhaalt.
--
Opinions are like butt holes, everyone has one, and most of them stink!
chriske911
> MacFarad wrote:
>> "Maurits" wrote:
>>
>> In de low-budget aftermarket meestal niet.
>
> In de middenklasse van Opel en Ford niet. Meestal ook betere remmen op als
> de motorinhoud van 1.4 naar 2 gaat maar zwaardere McPerson voorvering?
>>
>> Af-fabriek heel vaak wel, en in principe ook in het 'originele
>> onderdelen assortiment'.
>
> Heb je een voorbeeld? Dus 1.4, 1.5 naar 2 liter met aangepaste
> wielophanging?
>
> Maurits
yep, de Astra G en H kreeg een andere achteras (subframe), andere
remmen en rembekrachtiger, de doorsnede van de stabilisatorstangen (en
de pendels) werd groter
bij langsliggende motoren wordt de motor zelf verschoven om een ideaal
zwaartepunt te krijgen van de wagen, direct zichtbaar aan de lengte van
de cardanas
vroeger was er ook een duidelijk constructief verschil inzake het
gebruikte materiaal voor een diesel zijnde een gietijzer onder- en
bovenblok versus aluminium onder- en bovenblok bij de benzinemotor maar
ook dat is ondertussen geen onwrikbare waarheid meer
het gevoel van een zware neus wordt ook veroorzaakt omdat een
dieselmotor sterk(er) afremt en zo het zwaartepunt van de wagen naar
voren brengt bij het lossen van het gaspedaal
alles bij elkaar is er denk ik ten heden dagen zo geen enorm verschil
meer tussen een dieselversie en een benzineversie van eenzelfde model
ik ben nu al 2 jaar aan het twijfelen om over te schakelen naar de
dieselversie, het enige wat me tegenhoudt is dat ze duurder zijn in
aankoop alsook onderhoud
en ik ben voorlopig nog verslaafd aan het geluid van een benzinemotor
op (ietwat hoge) toeren :') , iets wat ik tegelijkertijd haat aan een
dieselmotor op toeren, het geluid trekt gewoon nergens op
grtz
marcel
news:415d35d5$0$44065$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl:
> Hallo allemaal,
>
> Kan een kleine auto wel comfortabel zijn. Ik ga binnenkort veel km
> maken met forenzen, doe dat alleen en wil dat natuurlijk zo
> comfortabel mogelijk doen. Omdat ik alleen rij, hoef ik niet perse met
> een grote gezinsauto naar mijn werk (die hebben we al, echter 6 jr oud
> met 105000 km), maar mag dit ook een kleinere auto zijn. Maar dat zijn
> van die herriemakers en dat is niet echt comfortabel.
>
> Mijn vraag dus aan jullie: weten jullie van een stille, comfortabele
> kleine auto of bestaan die niet. Of betaal ik dan net zoveel als een
> grote middenklasser.
> Liefst ook nog op gas. Max. 2 jr oud.
>
> m.vr.gr.
> Tammo
>
>
>
op benzine maar wel zuinig en comfortabel
honda jazz 1.4i, mits je niet te lang bent
honda civic vtec-e vanaf 1998 (115 pk)
marcel
Jetze Mellema
news:Xns9575D0968...@195.130.132.70...
> Dat zou mij ten zeerste verbazen. In het circuit van de niet-originele
> onderdelen vermoedelijk wel, maar als je naar de dealer gaat voor
> onderdelen, denk ik toch dat er verschillende referenties zijn.
<knip>
> Ik kan me echter voorstellen dat men daar bij de gemiddelde fastfitter
> niet echt rekening mee houdt: een Scenic is een Scenic, en als die
> demper past, zal het wel de juiste zijn is dan waarschijnlijk de
> achterliggende gedachte. Dat die demper een andere dempingswaarde heeft,
> zal dan vermoedelijk geen punt zijn.
Ik zie je dit in deze draad telkens aanhalen maar ik geloof niet dat dit
ergens op gebaseerd is. Niet op feiten tenminste. ;-) Waarom denk je dat de
auto-onderdelenzaak allemaal van die dikke boeken heeft? Geen merk en geen
winkelketen kan zich schadeclaims veroorloven door ongelukken die
veroorzaakt zijn door montage van onjuiste of ondeugdelijke
vervangingsonderdelen.
Natuurlijk is het zo dat de meeste kennis over een specifiek model
beschikbaar is bij de merkdealer maar dat betekent niet dat men in 'het
circuit van de niet-originele onderdelen' rommel aan je meegeeft onder het
motto 'als het maar past dan zal het wel goed zijn'. Mocht je je mening
baseren op feiten dan hoor ik het graag, ben nooit te beroerd om bij te
leren.
RO|_F
Snel en zuinig en je hebt niet zo'n groot gedrocht in je kofferbak.
Rolf
Roodborstje
er in rijden...
"TJ" <up...@worldmail.nl> schreef in bericht
news:415d35d5$0$44065$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
A. A.
>> TJ wrote:
>>> meteen comfortabeler. Ook betere vering trouwens. Hoe zit het met het
>>> geluidsniveau in die Fabia.
>>
>> Ik reed een diesel, de 1.9 SDI. Die is vrij goed te horen maar dat ligt
>> vooral aan de luidruchtige motor, ook mijn huidige auto (VW Vento) met
>> een
>> 1.9 TDI motor is vrij luidruchtig. Ik neem aan dat dat met een
>> benzinemotor
>> op een prima niveau ligt. Maar een proefrit zal je daar meer over
>> vertellen.
>>
>> Ik weet nog wel dat mijn vrouw en ik stomverbaasd waren tijdens de
>> proefrit.
>> Bij een snelheid van 120 km/h kon je gewoon een gesprek voeren zonder je
>> stem te verheffen. Dat waren we niet gewend in onze toenmalige auto, een
>> Kadett 1.2 van 1972. ;-)
>
> Hehe, dat hadden wij ook bij die Octavia.:-)
> Maar ja alles went, he. Ik wil het nu nog stiller...
>
Zodat je ook een gesprek kunt voeren met de achterpassagiers zonder je kop
om te draaien.
Bestaat er trouwens een site waar het geluidsniveau binnen van de meeste
huidige auto's keurig gerangschikt onder elkaar staan?
en ook een helder overzicht van de beenruimte voor de achterpassagiers?
arles
> m.vr.gr.
> Tammo
>
>
>> --
>> Met vriendelijke groet,
>>
>> Jetze Mellema
>> http://www.mellema.net/homecomputers 'Heel erg vet spul!'
>>
>>
>
>
A. A.
"peter govaere" <peter.govae...@pandora.be> schreef in bericht
news:occ7d.262610$aW6.13...@phobos.telenet-ops.be...> news:2s50jlF...@uni-berlin.de...
>> Robert Brink wrote:
>> > Gas is om op te koken, helemaal bij kleine auto's want daar is
>> > nauwelijks ruimte voor de gastank.
>>
> bedoeld
>> is om te forenzen. Daar gaat met gemak een 80 litertank overdwars
> achterin.
>
> alsof je dat niet merkt aan het rijgedrag, zo'n knaap van een gastank op
> de
> achterwielen....
>
>
peter govaere
"A. A." <in...@arlee.nl> schreef in bericht
news:cjmrh8$1aiv$1...@nl-news.euro.net...
> > alsof je dat niet merkt aan het rijgedrag, zo'n knaap van een gastank op
> > de
> > achterwielen....
> en twee personen achterin dan?
Ten eerste zitten die ruim vóór de achteras. Ten tweede, ik voel dat
inderdaad als er 2 volwassenen op de achterbank zitten. U niet ???
Marten Hoffmann
> Graaf Foto <Geen...@postbus.nl> wrote:
>
> > Mee eens 206 diesel is heel zuinig 1 op 18 en vlot rijden en redelijk
> > comfortabel. En zeker niet lelijk.
>
> een 206 2.0 HDI. 1 op 16 is realistischer.
Misschien is het slim om eerst overeenstemming te bereiken over wat je
"vlot rijden" noemt. Met een 206 diesel (HDI of anderszins) is 1:18 en
beter een eitje, volgens mij betekent 1:16 dat je ernstig doortrapt,
oftewel altijd vol accelereert, altijd 140-150 rijdt, laat remt
etcetera.
--
Mvg,
Marten
peter govaere
"Robert Brink" <use...@matramurena.net.invalid> schreef in bericht
> Marten Hoffmann <mmho...@wegxs4all.nl> wrote:
>
> >> Nou, dat zuinig 1 op 18 en vlot rijden valt in de praktijk nogal tegen
met
> >> een 206 2.0 HDI. 1 op 16 is realistischer.
> >
> > Misschien is het slim om eerst overeenstemming te bereiken over wat je
> > "vlot rijden" noemt. Met een 206 diesel (HDI of anderszins) is 1:18 en
> > beter een eitje, volgens mij betekent 1:16 dat je ernstig doortrapt,
> > oftewel altijd vol accelereert, altijd 140-150 rijdt, laat remt
> > etcetera.
>
> uit, cruisecontrol aan, rijden volgens "Het Nieuwe Rijden" en niet boven
> de 100 km/h komen haalt 'ie net 1 op 18 (5,5 liter per 100 km). Komen er
> andere zaken bij, dan stijgt het verbruik al spoedig dik boven de 6 liter
> per 100 km. Of de boordcomputer moet ernstig liegen. Dat ding zuipt echt,
> wat door Peugeot verkopers wordt toegegeven als een zwak punt van de HDI
> motoren. Ter vergelijk: met *exact* dezelfde rijstijl en dezelfde wegen
> reed ik in de voorloopauto, een Golf TDI, met gemak 1 op 20.
Ik heb nog gehoord dat de PSA-diesels een stuk minder zuinig zijn dan hun
VAG-broertjes... Maar wie wil er nu met een duitse auto rijden ?
André-Hessel Jensma
<peter.govae...@pandora.be> wrote:
>Ik heb nog gehoord dat de PSA-diesels een stuk minder zuinig zijn dan hun
>VAG-broertjes... Maar wie wil er nu met een duitse auto rijden ?
>
Er is een oplossing: Renault Laguna (vorig model) met 1.9 dTi motor.
Met netjes rijden (wel gewoon 120 met de stroom mee, niet als een
slak) is 1:20 goed haalbaar.
Overigens hebben wij een hatchback (lagere luchtweerstand dan
stationwagen), Michelin Energy banden (lage rolweerstand) en geen
airco. Dit helpt uiteraard allemaal wel mee.
André-Hessel
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Marten Hoffmann
> Marten Hoffmann <mmho...@wegxs4all.nl> wrote:
>
> >> Nou, dat zuinig 1 op 18 en vlot rijden valt in de praktijk nogal tegen met
> >> een 206 2.0 HDI. 1 op 16 is realistischer.
> >
> > Misschien is het slim om eerst overeenstemming te bereiken over wat je
> > "vlot rijden" noemt. Met een 206 diesel (HDI of anderszins) is 1:18 en
> > beter een eitje, volgens mij betekent 1:16 dat je ernstig doortrapt,
> > oftewel altijd vol accelereert, altijd 140-150 rijdt, laat remt
> > etcetera.
>
> uit, cruisecontrol aan, rijden volgens "Het Nieuwe Rijden" en niet boven
> de 100 km/h komen haalt 'ie net 1 op 18 (5,5 liter per 100 km). Komen er
> andere zaken bij, dan stijgt het verbruik al spoedig dik boven de 6 liter
> per 100 km. Of de boordcomputer moet ernstig liegen. Dat ding zuipt echt,
> wat door Peugeot verkopers wordt toegegeven als een zwak punt van de HDI
> motoren. Ter vergelijk: met *exact* dezelfde rijstijl en dezelfde wegen
> reed ik in de voorloopauto, een Golf TDI, met gemak 1 op 20.
Dat valt inderdaad tegen van die Peugeot......
--
Mvg,
Marten
Joost B
> use...@matramurena.net.invalid schreef ...
>> Marten Hoffmann <mmho...@wegxs4all.nl> wrote:
[knip]
>> Nou, eh, rij al dik 110.000 km in zo'n ding (206 2.0 HDI) en met airco
>> uit, cruisecontrol aan, rijden volgens "Het Nieuwe Rijden" en niet boven
>> de 100 km/h komen haalt 'ie net 1 op 18 (5,5 liter per 100 km). Komen er
>> andere zaken bij, dan stijgt het verbruik al spoedig dik boven de 6 liter
>> per 100 km. Of de boordcomputer moet ernstig liegen. Dat ding zuipt echt,
>> wat door Peugeot verkopers wordt toegegeven als een zwak punt van de HDI
>> motoren. Ter vergelijk: met *exact* dezelfde rijstijl en dezelfde wegen
>> reed ik in de voorloopauto, een Golf TDI, met gemak 1 op 20.
>
> Dat valt inderdaad tegen van die Peugeot......
En bij mijn 306 2.0 HDI (precies zelfde motor) is dat net zo. 1 op 16 bij
normaal gebruik, 1 op 18 bij vrijwel uitsluitend snelweg. Ik heb wel
altijd de airco aan. CC zit er helaas niet op.
Joost
marcel
news:cjscmj$1cgu$1...@textnews.wanadoo.nl:
dan is een honda vtec-e blokkie interessanter, op benzine weliswaar.
in mijn civic haal ik ruim 1:17, een jazz doet ook zoiets of nog zuiniger
qua vaste lasten scheelt benzine tov diesel ook best veel, dus toch maar
eens rekenen voor je gaat dieselen
marcel
Frank Struijs
news:Xns957911ECA...@212.83.64.166...
> > En bij mijn 306 2.0 HDI (precies zelfde motor) is dat net zo. 1 op 16
> > bij normaal gebruik, 1 op 18 bij vrijwel uitsluitend snelweg. Ik heb
> > wel altijd de airco aan. CC zit er helaas niet op.
> dan is een honda vtec-e blokkie interessanter, op benzine weliswaar.
> in mijn civic haal ik ruim 1:17, een jazz doet ook zoiets of nog zuiniger
> qua vaste lasten scheelt benzine tov diesel ook best veel, dus toch maar
> eens rekenen voor je gaat dieselen
Jouw Civic is dan ook 300 kilo lichter dan een 307.
Gr,
Frank
marcel
news:41623ff9$0$42417$e4fe...@news.xs4all.nl:
drie nul ZES ????
marcel
Jetze Mellema
> in), dan wordt het waarschijnlijk een Skoda Fabia Combi SDI. Veel
> ruimte voor weinig geld en ongelofelijk zuinig. Dat 'ie er niet zo
> spannend uit ziet en niet zo'n fantastische wegligging heeft (heb een
> dagje in de 1.4 benzineversie gereden en die is behoorlijk
> onderstuurd), dat boeit me niet, want ik heb nog altijd de Matra :)
De SDI heeft een betere wegligging want er licht een zwaarder blok op de
voorwielen.
Jetze Mellema
> De SDI heeft een betere wegligging want er licht een zwaarder blok op
> de voorwielen.
Eh, dat moet natuurlijk 'ligt' zijn. ;-)
Jetze Mellema
> de weg (neiging tot doorslaan van de wielen). Bij een diesel, met
> meer koppel, wordt dat vermoedelijk alleen maar erger.
Ik heb een model gereden met LM velgen met iets bredere banden dan de
goedkoopste uitvoering maar heb hier niet echt veel last van gehad.
Misschien komt dat *juist* door het gewicht op de vooras.
Overigens nodigt de SDI door zijn karakter in de Fabia uit tot relaxt toeren
dus zo snel loop je niet tegen de grenzen aan. Dat neemt niet weg dat ik er
ook wel eens flink mee gejakkerd heb maar over gebrek aan grip heb ik nooit
te klagen gehad.