Scootmobiel mag zonder licht rijden
Sán Nicolás
trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
batterijen te sparen.
De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
"He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
Ïk roep dan terug:
"He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
achterlicht tussen je billen ?
On 4 jul, 14:18, mike_schenkS...@planet.nl (Mike Schenk) bevestigde
mijn visie
> De scootmobielen vallen in de categorie invalidevoertuig. En die mogen
> zowel op de stoep, fietspad of weg rijden, maar moeten zich dan
> overeenkomstig gedragen. Dus rijden ze op de stoep, dan houden ze zich
> aan de regels voor de voetganger, anders aan de regels voor fietsers.
DirkJan
"Sán Nicolás" <dejon...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
http://groups.msn.com/scootmobielrecreatie
-
Nico de Jongh, de nl-trol.
Hier een foto van hem...
http://www.zshare.net/image/2595744f119828/
;-)
DJ
pieter
mogen doen, om dezelfde reden; dat geldt ook voor de veelvuldig vergeten
richtingaanwijzer.
Geen enkele bestuurder heeft in NL de verplichting overdag licht te voeren,
uitgezonderd in bijzondere weersomstandigheden.
Gemotoriseerde voertuigen moeten op de openbare weg, ook overdag, wel
beschikken over verlichting; ongemotoriseerde (bv fietsen) niet. Op
onverlichte fietsen mag in het donker niet worden gefietst. (helaas: wat
niet mag en wat niet gebeurt is twee)
"DirkJan" <d.vos35...@chello.nl> schreef in bericht
news:f6mk1l$19vf$1...@nl-news.euro.net...
PommelRotterij
"Sán Nicolás" <dejon...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
batterijen te sparen.
De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
"He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
Ïk roep dan terug:
"He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
achterlicht tussen je billen ?
====================== reactie ===============
Hoe hard rijd zo`n ding? Ik hoop hard genoeg, voor je veiligheid.
Sán Nicolás
> "Sán Nicolás" <dejonghn...@hotmail.com> schreef in berichtnews:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
Als hij niet op een gemeentemaatregel is afgesteld kan ie hooguit 18.
Er bestaatgeen maximum snelheid voor vietgangers
Ik rij op voetpaden altijd 6km per uur.
Je overschat de kwiekheid van Oma's en onderschat hun scherpe tong.
"Mag ik meerijden op de stang ? Is er niet meer bij zeker"?
Anneke.A
"Sán Nicolás" <dejon...@hotmail.com> wrote in message
news:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
batterijen te sparen.
Wie doe je daar nou een lol mee? Red de planeet of zo?
Let the midnight special
Shine her light on me;
Let the midnight special
Shine her ever-loving light on me
http://www.mamarocks.com/midnight_special.htm
A.
Onder het plaveisel het moeras
> Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
> trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
> batterijen te sparen.
>
> De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
> "He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
> Ïk roep dan terug:
> "He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
> achterlicht tussen je billen ?
>
Onder het plaveisel het moeras
> Ik zeg weleens tegen mensen in een scootmobiel dat ze hun licht wel uit
> mogen doen, om dezelfde reden; dat geldt ook voor de veelvuldig vergeten
> richtingaanwijzer.
>
> Geen enkele bestuurder heeft in NL de verplichting overdag licht te voeren,
> uitgezonderd in bijzondere weersomstandigheden.
Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
> Gemotoriseerde voertuigen moeten op de openbare weg, ook overdag, wel
> beschikken over verlichting; ongemotoriseerde (bv fietsen) niet. Op
> onverlichte fietsen mag in het donker niet worden gefietst. (helaas: wat
> niet mag en wat niet gebeurt is twee)
>
> "DirkJan" <d.vos35_NO_S...@chello.nl> schreef in berichtnews:f6mk1l$19vf$1...@nl-news.euro.net...
>
>
>
>
>
> > "Sán Nicolás" <dejonghn...@hotmail.com> schreef in bericht
> >news:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
> > Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
> > trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
> > batterijen te sparen.
>
> > De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
> > "He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
> > Ïk roep dan terug:
> > "He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
> > achterlicht tussen je billen ?- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Onder het plaveisel het moeras
> On 7 jul, 10:53, "PommelRotterij" <Pom...@rot.ry> wrote:
>
> > "Sán Nicolás" <dejonghn...@hotmail.com> schreef in berichtnews:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
> > Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
> > trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
> > batterijen te sparen.
>
> > De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
> > "He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
> > Ïk roep dan terug:
> > "He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
> > achterlicht tussen je billen ?
>
> > ====================== reactie ===============
>
> > Hoe hard rijd zo`n ding? Ik hoop hard genoeg, voor je veiligheid.
>
> Als hij niet op een gemeentemaatregel is afgesteld kan ie hooguit 18.
> Er bestaatgeen maximum snelheid voor vietgangers
En scootmobiel *is* geen voetganger. Op de stoep dient dient de
scootmobolist zich te gedragen als een voetganger. Net zoals een
automobilist dat op de stoep ook moet doen als hij over de stoep een
inrit in gaat. Ook als is de maximumsnelheid 50 of meer ter plekke.
> Ik rij op voetpaden altijd 6km per uur.
> Je overschat de kwiekheid van Oma's en onderschat hun scherpe tong.
Blijkbaar hebben die Oma's daar een reden voor.
Wilson
> On 7 jul, 10:10, "pieter" <p...@wieweet.nl> wrote:
.
>
> Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
>
>
Echt niet!
--
Jurgen.
pieter
"Onder het plaveisel het moeras" <amag...@yahoo.com> schreef in bericht
news:1183810555.6...@k79g2000hse.googlegroups.com...
On 7 jul, 10:10, "pieter" <p...@wieweet.nl> wrote:
> Ik zeg weleens tegen mensen in een scootmobiel dat ze hun licht wel uit
> mogen doen, om dezelfde reden; dat geldt ook voor de veelvuldig vergeten
> richtingaanwijzer.
>
> Geen enkele bestuurder heeft in NL de verplichting overdag licht te
> voeren,
> uitgezonderd in bijzondere weersomstandigheden.
Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
Ik rijd geen motorfiets, ik heb geen rijbewijs A.
Helaas kom ik op de Utrechtsebaan (A12 den haag) in het tunneltracé
regelmatig auto's, meer ook motorfietsen tegen zonder licht; bij het
inrijden van de tunnel verdwijnt zo een motorfiets geheel uit het zicht. Ik
denk dat zo een motorrijder niet beseft hoe gevaarlijk hij bezig is. Deze
motorrijders hebben de gewoonte tussen files door te rijden.
Er staan borden met het opschrift: licht aan.
Bonzo
Goh Onder het plaveisel het moeras:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
Nee, het word aangeraden.
--
You can live to be a hundred
if you give up all the things
that make you want
to live to be a hundred.
- Woody Allen
Bonzo
Goh pieter:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> meer ook motorfietsen tegen zonder licht;
Onzin, de meetse motorrijders voeren altijd licht, bij veel motoren kun je
het al helemaal niet meer uitzetten zelfs...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
MOGEN overdag dimlicht voeren. Ze zullen dat voor de veiligheid ook meestal
doen.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
pieter
>> meer ook motorfietsen tegen zonder licht;
>
> Onzin, de meetse motorrijders voeren altijd licht, bij veel motoren kun je
> het al helemaal niet meer uitzetten zelfs...
De meeste gelukkig wel, voor hun eigen veiligheid, maar nog zijn er
oetlullen die op motorfietsen rijden waar het licht wel uit kan, die op de
Utrechtsebaan onverlicht door de tunnels rijden, ook bij hevige regenval.
pieter
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:468fd83a$0$325$e4fe...@news.xs4all.nl...
> In nl.auto pieter <pl...@wieweet.nl> wrote:
>> Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
Dit heeft iemand anders geschreven. fout gekwoot.
>
> MOGEN overdag dimlicht voeren. Ze zullen dat voor de veiligheid ook
> meestal
> doen.\
Dit komt overeen met hetgeen mij bekend was.
vr gr pieter
Jaap Boomsma
"Bonzo" <40T...@xt500000.demon.nl> schreef in bericht
news:f6oci6$702$1...@news2.zwoll1.ov.home.nl...
>
> Goh Onder het plaveisel het moeras:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
> > Motoren moeten overdag dimlicht voeren.
>
> Nee, het word aangeraden.
Geheel juist ,dat er ook auto,s met licht aan rijden is op zijn minst,
behalve het laten zien dat
je geld genoeg hebt om brandstof te verspillen,asociaal tegenover andere
weggebruikers.
Groet van
Jaap
Jaap Boomsma
"Anneke.A" <andr...@planet.nl> schreef in bericht
news:468f62b7$0$25477$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> "Sán Nicolás" <dejon...@hotmail.com> wrote in message
> news:1183764028.8...@r34g2000hsd.googlegroups.com...
> Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
> trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
> batterijen te sparen.
>
> Wie doe je daar nou een lol mee? Red de planeet of zo?
Doet hij als energie tegewicht van al die auto imbecielen die overdag juist
de lichten aan doen
om de boel wat warmer te maken.
Groet van Jaap
Jaap Boomsma
On 7 jul, 01:20, Sán Nicolás <dejonghn...@hotmail.com> wrote:
> Als ik op de koopavond savonds over het voetpad en het winkelcentrum
> trottoir naar AH rij, dan doe ik dat met mijn verlichting uit om mijn
> batterijen te sparen.
>
> De helft van het vrouwen publiek roept me dan na:
> "He opa, doe je licht aan, het is levensgevaarlijk""
> "He oma, ik ben hier voetganger hoor, loop jij met een rood
> achterlicht tussen je billen ?
>
Als jij voetganger bent, wat doe je dan in zo'm scootmobiel?
Zo kan je ze gemakkelijker achterna.
vr.gr. jaap
Bonzo
Goh pieter:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> > Onzin, de meetse motorrijders voeren altijd licht, bij veel motoren kun
je
> > het al helemaal niet meer uitzetten zelfs...
>
> De meeste gelukkig wel, voor hun eigen veiligheid, maar nog zijn er
> oetlullen die op motorfietsen rijden waar het licht wel uit kan, die op de
> Utrechtsebaan onverlicht door de tunnels rijden, ook bij hevige regenval.
Jongen scheld maar lekker verder over je waandenkbeeld dat dat er meer
zouden zijn dan automobilisten, het zijn eerder uitzonderingen als spelden
in een hooiberg die nog zonder licht zouden rijden, denk eerder nog dat ze
niet weten dat het stuk is ofzo.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Geheel juist ,dat er ook auto,s met licht aan rijden is op zijn minst,
> behalve het laten zien dat
> je geld genoeg hebt om brandstof te verspillen,asociaal tegenover andere
> weggebruikers.
Die onzin mag ook de wereld wel eens uit zeg, die paar watt is de moeite
niet op het vermogen van vele kilowatt die het blok genereert, als je kijkt
hoe groot de veiligheidsfactor is die verlichting oplevert is die paar
duppies verlichting per jaar een geweldige return on investment.
Jaap Boomsma
>
> Goh Jaap Boomsma:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
> > Geheel juist ,dat er ook auto,s met licht aan rijden is op zijn minst,
> > behalve het laten zien dat
> > je geld genoeg hebt om brandstof te verspillen,asociaal tegenover andere
> > weggebruikers.
>
> Die onzin mag ook de wereld wel eens uit zeg, die paar watt is de moeite
> niet op het vermogen van vele kilowatt die het blok genereert,
Helaas een auto heeft geen fiets verlichting,laat staan spaarlampen.
Alleen de achterverlichting neemt al meer dan hier de verlichting van het
hele huis op
dit moment en dan reken ik de kentekenplaten verlichting nog geen eens mee.
Dus reken maar op een 200watt dat de auto aan stroom meer moet opwekken .
Om het voorbeeld dus eenvoudig te houden 200Watt is het maximum wat een
snorfiets of scooter mag afgeven,daar gaat hij met personen
er op nog 28km per uur mee.
Dus personen er op laten zitten,sleeptouw en blijven rijden maar, je hoeft
geen geleerde te zijn om te bedenken wat iedereen dan meer moet gebruiken.
als je kijkt
> hoe groot de veiligheidsfactor is die verlichting oplevert is die paar
> duppies verlichting per jaar een geweldige return on investment.
Ja het vermeerderd de veiligheids factor van diegene die het meeste opvalt
dat is bewezen,hoe meer licht hoe veiliger,maar heb je ook wel eens
nagedacht ten koste van wie?
De meeste mensen kunnen bij daglicht prima een auto zien,en diegene die hem
niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
daarvoor zou een bel of pieper een betere oplosing zijn .
Groet
Jaap
Mike Schenk
>Jongen scheld maar lekker verder over je waandenkbeeld dat dat er meer
>zouden zijn dan automobilisten, het zijn eerder uitzonderingen als spelden
>in een hooiberg die nog zonder licht zouden rijden, denk eerder nog dat ze
>niet weten dat het stuk is ofzo.
Of ze hebben net een beurt gehad, waarbij de monteur het licht heeft
uitgezet en zij zich dat niet bewust zijn. Heb ik ook wel eens gehad en
kwam ik bij thuiskomst pas achter. Sinds die tijd let ik er op.
Mike
pieter
De eisen van het CBR zijn zodanig, dat mensen erg slechte ogen moeten hebben
om te worden afgekeurd voor het rijbewijs.
Ik heb zelf een oogkwaal en heb er baat bij als automobilisten buiten de
stad hun licht aan hebben, vooral bij laagstaande zon. Wegens de lagere
snelheden is het binnen de stad minder relevant.
Vanwege diezelfde oogkwaal draag ik veel een zonnebril, het is niet doenlijk
deze af te zetten bij het inrijden van een tunnel, daar de bril op
sterkte -7 is, en dat betekent dat ik dan meteen een gewone bril moet
opzetten. Dat is onder het rijden niet uitvoerbaar. Bij het uitrijden van de
tunnel komt bij sterk zonlicht het omgekeerde. .
Mijn oogkwaal (o.a. droge ogen) laat contactlenzen niet toe. Mijn
gezichtsvermogen voldoet (nog) ruimschoots aan de eisen van het CBR. Ik sta
regelmatig onder controle van de oogarts.
Let op: er zijn dus automobilisten met slechter zicht dan ik, die nog worden
goedgekeurd voor het rijbewijs; verder rijden er ongetwijfeld ook velen rond
die niet zijn gekeurd, maar bij keuring zouden worden afgekeurd.
en diegene die hem
> niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
> daarvoor zou een bel of pieper een betere oplosing zijn .
>
Zo een pieper zou hinderlijk hard (denk om de omgeving) moeten klinken om
boven de radio uit te komen.
Vanwege de veiligheid is het voeren van verlichting in o.a. Scandinavische
landen altijd verplicht, wegens de laagstaande zon. In navolging daarvan,
omdat wij niet heel ver van Denemarken af zitten, doe ik de lichten van mijn
auto altijd aan, als de klok op wintertijd staat. Verder doe ik altijd de
lichten ook aan als ik mijn woonplaats (zoetermeer) verlaat, in mijn geval
is dat vrijwel altijd de A12, en wel richting Den Haag, de Utrechtsebaan,
waar staat vermeld: "licht aan", wegens de daar aanwezige tunnels.
Ik heb Rijkswaterstaat voorgesteld ook op de daar aanwezige matrixborden
"licht aan" te zetten als er niets belangrijkers te melden valt.
Havel
>
> Ik heb Rijkswaterstaat voorgesteld ook op de daar aanwezige matrixborden
> "licht aan" te zetten als er niets belangrijkers te melden valt.
U hebt RWS geadviseerd? Nou, nou, wat een eer, dat u als zo'n belangrijk
iemand zich verwaardigd om hier te schrijven.
Geisenrik
Hoe halen jullie het in je hoofd om op mijn string over Scootmobielen
over autos te gaan zitten klieren.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> > Die onzin mag ook de wereld wel eens uit zeg, die paar watt is de moeite
> > niet op het vermogen van vele kilowatt die het blok genereert,
>
> Helaas een auto heeft geen fiets verlichting,laat staan spaarlampen.
> Alleen de achterverlichting neemt al meer dan hier de verlichting van het
> hele huis op
Wawawa.
De achterverlichting is twee keer 5 watt, dat is dus niet meer dan een
kleine spaarlamp
Als je iets zinnigs te melden hebt hoor ik het wel, deze onzin kun je verder
beter in het roterend archief steken.
Koplampen zijn 55 Watt het stuk, en bij Xenon slechts 35 Watt het stuk, nog
steeds minder dan een gewone gloeilamp in huis...
--
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> De meeste mensen kunnen bij daglicht prima een auto zien,en diegene die hem
> niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
> daarvoor zou een bel of pieper een betere oplosing zijn .
Onzin, zeker in gebieden dienog niet geheel verbetoneerd zijn groeien bomen,
en vallen wagens zonder verlichting zo weg in de schaduw...
--
Bonzo
Goh pieter:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Ik heb zelf een oogkwaal en heb er baat bij als automobilisten buiten de
> stad hun licht aan hebben, vooral bij laagstaande zon.
Dat is voor *iedereen* beter, ookals je geen oogkwaal hebt, het is niet van
niks dat dagrijlicht binnenkort verplicht word, al zijn ze kennelijk nog aan
het steggelen wie de consessie krijgt om die lampen te mogen leveren...
--
Bonzo
Goh Geisenrik:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Hé jongens sodemieter op.
Hmmm, je zit te trollen dat het een lieve lust is, en gaat dan klagen als je
reacties krijgt ?
--
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Doet hij als energie tegewicht van al die auto imbecielen die overdag juist
> de lichten aan doen om de boel wat warmer te maken.
Dat is geen enkele invloed op de aarde, heb je enig idee hoeveel energie de
zon instraalt?
Tom
"Jaap Boomsma" <booms...@hotmail.com> schreef in bericht
news:46904b42$0$15587$bf49...@news.tele2.nl...
> Ja het vermeerderd de veiligheids factor van diegene die het meeste
> opvalt
> dat is bewezen,hoe meer licht hoe veiliger,maar heb je ook wel eens
> nagedacht ten koste van wie?
Hoezo ten koste van wie? Voor wie wordt het gevaarlijker op de weg als
automobilisten hun dimlicht aan hebben staan overdag?
> De meeste mensen kunnen bij daglicht prima een auto zien,
Dat zal je vies tegenvallen, zeker waar het gaat om auto's die qua kleur
gemakkelijk in de achtergrond opgaan, op bomenrijke of anderszins donkerder
weggedeelten, om auto's die (te) snel rijden of inhalende auto's op
tweebaans wegen, en auto's bij donker weer als regen, buien, sneeuw, hagel
etc.
> en diegene die hem
> niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
Die hebben dat juist wel want nogal wat slechtzienden zien doorgaans wél
puntverlichting, doch kunnen juist in diffuse kleursamenstellingen van het
landschap moeilijk een apart onverlicht object onderscheiden.
Overigens: waarom denk je dat jouw inzichten in visuele waarneming in het
verkeer vele malen diepgaander en beter zijn dan de inzichten van talloze
wetenschappers met name in die landen waar licht overdag verplicht is?
Tom.
Geisenrik
Dit is mijn string en die gaat over scootmobielen
Bonzo
Goh Geisenrik:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Dit is mijn string
Vervoeg u dan liefst in de groep alt.binaries.brorn.borg ofo ;-ş
--
Tom
"Geisenrik" <dejon...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1183895343.7...@n60g2000hse.googlegroups.com...
> Jongens sodemieter op met je gelul over auto's
Dat maken we zelf wel uit.
> Dit is mijn string
Er is niks van jou. Als je met 'string' (?) discussiedraad bedoelt: daar is
niets van jou bij, behalve je eigen bijdrage.
> en die gaat over scootmobielen
Die gaat overal over waar de deelnemers aan de betreffende draad over wensen
te discussiëren. En ik kan me heel goed voorstellen dat het onderwerp auto's
in de nieuwsgroepen nl.auto en nl.verkeer on-topic zijn. Misschien moet je
eens de eerste beginselen over nieuwsgroepcommunicatie ergens doorlezen?
Suggesties:
http://nl.news-admin.org/info/emily.html
http://nl.news-admin.org/info/nl-post.html
Tom.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Geheel juist ,dat er ook auto,s met licht aan rijden is op zijn minst,
> behalve het laten zien dat
> je geld genoeg hebt om brandstof te verspillen,asociaal tegenover andere
> weggebruikers.
Is al veel over gediscussieerd. Mijn conclusie: het scheelt in geld en
veiligheid. Conclusie van anderen: het scheelt niet genoeg in geld en
veiligheid... Voor dat soort mensen is het glas altijd halfleeg, zullen we
maar zeggen.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> om te worden afgekeurd voor het rijbewijs.
> Ik heb zelf een oogkwaal en heb er baat bij als automobilisten buiten de
> stad hun licht aan hebben, vooral bij laagstaande zon. Wegens de lagere
> snelheden is het binnen de stad minder relevant.
Laagstaande zon is bij uitstek een aanleiding om verlichting overdag te
voeren. Net als slecht weer natuurlijk. De mensen die verlichting overdag
verplicht willen stellen, denken dat mensen te dom zijn en te onoplettend
om te bedenken wanneer ze hun licht aan moeten doen...
Mike Schenk
>Laagstaande zon is bij uitstek een aanleiding om verlichting overdag te
>voeren. Net als slecht weer natuurlijk. De mensen die verlichting overdag
>verplicht willen stellen, denken dat mensen te dom zijn en te onoplettend
>om te bedenken wanneer ze hun licht aan moeten doen...
En helaas is dat waar!
Mike
maa...@panic.xx.tudelft.nl
Niets dat een campagne niet kan verhelpen.
Mike Schenk
>In nl.auto Mike Schenk <mike_sc...@planet.nl> wrote:
>> maa...@panic.xx.tudelft.nl writes in nl.politiek,nl.verkeer,nl.auto:
>>>om te bedenken wanneer ze hun licht aan moeten doen...
>
>> En helaas is dat waar!
>
>Niets dat een campagne niet kan verhelpen.
Ik geloof niet zo in een campagne alleen, dan zou je dat moeten koppelen
aan de een of andere vervolgrijopleiding. En dat hoeft in eerste
instantie niet eens verplicht te zijn. Voer een terugkomcursus in van
een dag ofzo, en iedereen die dat eens in de twee jaar doet krijgt een
flinke korting op zijn verzekeringspremie.
Mike
Tom
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:4690da65$0$325$e4fe...@news.xs4all.nl...
> De mensen die verlichting overdag
> verplicht willen stellen, denken dat mensen te dom zijn en te onoplettend
> om te bedenken wanneer ze hun licht aan moeten doen...
Je kunt je dimlichtschakelaar toch permanent aan laten staan? Dan hoef je er
ook niet over na te denken. Gelukkig heb ik een Subaru die, zoals meer
merken, automatisch de lampen uitdoet als je het contact uit zet. Ik heb dus
simpelweg altijd mijn lampschakelaartje aan staan en rij dus altijd met
dimlicht. Simpel en je hoeft nergens meer aan te denken - en het werkt beter
dan merken met een waarschuwingspiepje die de lampen na uitzetten van het
contact wél aan laten staan. Het piepje wordt door menige automobilist wel
eens vergeten.
Tom.
pieter
Ondanks mijn (door die oogkwaal) eigen alertheid erop, vergeet ik het toch
nog weleens en rijd dan bij laagstaande zon onverlicht. Als ik dan de zon
achter mji heb, is mijn zicht zo ongeveer ideaal, maar dat van mijn
tegenliggers is verschrikkelijk. Omdat dit niet altijd gemakkelijk is in te
schatten doe ik swinters standaard de lichten aan.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Je kunt je dimlichtschakelaar toch permanent aan laten staan? Dan hoef je er
> ook niet over na te denken.
Dan blijft je licht dus ook permanent aanstaan...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
Klinkt als een werkbaar compromis!
Mike Schenk
>In nl.auto Tom <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote:
>> Je kunt je dimlichtschakelaar toch permanent aan laten staan? Dan hoef je er
>> ook niet over na te denken.
>
>Dan blijft je licht dus ook permanent aanstaan...
Dat hangt van de auto af. Je ziet steeds meer auto's waarbij het licht
uitgaat zodra het contact uitgaat.
Mike
Jaap Boomsma
>
> Goh Jaap Boomsma:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
> > Doet hij als energie tegewicht van al die auto imbecielen die overdag
juist
> > de lichten aan doen om de boel wat warmer te maken.
>
> Dat is geen enkele invloed op de aarde, heb je enig idee hoeveel energie
de
> zon instraalt?
ja,dat heb ik,maar het ging hier om luchtvervuiling door een tien procent
meer gebruik van de gewone auto.
Groet jaap
maa...@panic.xx.tudelft.nl
Of waar alleen het stadslicht blijft branden. Maar ik bedoelde eigenlijk
meer: dan blijft je licht permanent aanstaan zolang je aan het verkeer
deelneemt. Voor sommigen onder ons geen bezwaar, maar voor mij in elk
geval wel. Overigens is dit deels te ondervangen door lichtsensoren,
misschie dat die ook zover doorontwikkeld kunnen worden dat ze laagstaande
zon en andere bronnen van slecht zicht kunnen herkennen.
Jaap Boomsma
"pieter" <pl...@wieweet.nl> schreef in bericht
news:e9c01$4690a878$53562fdd$20...@cache100.multikabel.net...
Geheel mee eens en begrijp het dus als je een donkere tunnel in rijd zie je
alleen de achterlichten ?
Maar de meeste mensen doen toch voor een tunnel hun lichten aan ?
(oké ze vergeten ze wel eens uit te doen)
>
> Mijn oogkwaal (o.a. droge ogen) laat contactlenzen niet toe. Mijn
> gezichtsvermogen voldoet (nog) ruimschoots aan de eisen van het CBR. Ik
sta
> regelmatig onder controle van de oogarts.
>
> Let op: er zijn dus automobilisten met slechter zicht dan ik, die nog
worden
> goedgekeurd voor het rijbewijs; verder rijden er ongetwijfeld ook velen
rond
> die niet zijn gekeurd, maar bij keuring zouden worden afgekeurd.
>
> en diegene die hem
> > niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
> > daarvoor zou een bel of pieper een betere oplosing zijn .
Dat was als grapje bedoelt ik ging er van uit dat men normaal een auto door
zijn groote overdag wel kan zien .
Want anders krijgen de voetgangers en andere weggebruikers het wel heel
moeilijk .
> >
>
> Zo een pieper zou hinderlijk hard (denk om de omgeving) moeten klinken om
> boven de radio uit te komen.
>
> Vanwege de veiligheid is het voeren van verlichting in o.a. Scandinavische
> landen altijd verplicht, wegens de laagstaande zon. In navolging daarvan,
> omdat wij niet heel ver van Denemarken af zitten, doe ik de lichten van
mijn
> auto altijd aan, als de klok op wintertijd staat.
Niet ver van denemarken zweden enz?
Wanneer en hoe lang heb je in nederland nu last van laagstaande zon?
Een uur soms per dag ? En daar doe je dan altijd de lampen voor aan ?
En daar zit je dus al die luchtverontreiniging voor te maken ,en thuis val
je al over de electra rekening ?
Wat een wereld!
Verder doe ik altijd de
> lichten ook aan als ik mijn woonplaats (zoetermeer) verlaat, in mijn geval
> is dat vrijwel altijd de A12, en wel richting Den Haag, de Utrechtsebaan,
> waar staat vermeld: "licht aan", wegens de daar aanwezige tunnels.
Wel en je hebt geen schakelaar in die auto van je ?
Even het tunneltje in lampje aan en weer uit,spaar je het milieu mee .
> Ik heb Rijkswaterstaat voorgesteld ook op de daar aanwezige matrixborden
> "licht aan" te zetten als er niets belangrijkers te melden valt.
Ja, de mensen moeten vooral niet op de weg letten maar naar die reklame
borden laat ze maar wat lezen.
Groet Jaap
>
>
Jaap Boomsma
"Havel" <haven...@nothing.cs> schreef in bericht
news:4690ab1d$0$326$e4fe...@news.xs4all.nl...
Ach, in de tweede kamer was er al iemand die voorstelde rollators APK te
keuren elk jaar in nederland.
Nu weet ik niet of die ook hier schrijft hoor,dat zal echt wel onder het
nivo zijn.
Groet jaap
>
>
>
>
>
Jaap Boomsma
http://groups.msn.com/scootmobielrecreatie
Oké zal je in een keer helpen,koop bij een bouwmarkt een ledspot (ca,10,00)
of anders bij de vracht auto shop, gebruikt maar een paar wattt en je kan
dan licht aanlaten zonder dat de accu het bijna merkt .
groet van jaap
.
Geisenrik
> Oké zal je in een keer helpen,koop bij een bouwmarkt een ledspot (ca,10,00)
> of anders bij de vracht auto shop, gebruikt maar een paar wattt en je kan
> dan licht aanlaten zonder dat de accu het bijna merkt .
Nogmaals een scootmobiel in een winkelcentrum is een voetganger en die
hoeven geen rood licht tussen hun billen te hebben.
Bonzo
Goh maa...@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Laagstaande zon is bij uitstek een aanleiding om verlichting overdag te
> voeren. Net als slecht weer natuurlijk. De mensen die verlichting overdag
> verplicht willen stellen, denken dat mensen te dom zijn en te onoplettend
> om te bedenken wanneer ze hun licht aan moeten doen...
EN helaas hebben ze daar volkomen gelijk in voor een groot gedeelte der
automobilisten :-(
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Niets dat een campagne niet kan verhelpen.
Waarom si er dan juist een toenamevan drunken driving, ondanks alle
campanges?
Jaap Boomsma
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:f6qdnm$gkc$1...@nl-news.euro.net...
>
> "Jaap Boomsma" <booms...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:46904b42$0$15587$bf49...@news.tele2.nl...
>
> > Ja het vermeerderd de veiligheids factor van diegene die het meeste
> > opvalt
> > dat is bewezen,hoe meer licht hoe veiliger,maar heb je ook wel eens
> > nagedacht ten koste van wie?
>
> Hoezo ten koste van wie? Voor wie wordt het gevaarlijker op de weg als
> automobilisten hun dimlicht aan hebben staan overdag?
Een auto met grootlicht valt meer op een auto met die nieuwe sterkere lampen
valt nog
meer op,met het nieuwe blauw licht nog meer enz,enz..
Daardoor verhoog je de zichtbaarheid van diegene die de sterkste lampen
heeft overdag.
Maar een motorrijder die deze auto inhaalt moet wel zijn licht aan hebben om
nog een beetje zichtbaar te zijn .
den dito voor andere weggebruikers .
Inderdaad valt dus de auto met het meeste licht (en de groote en kleur)
steeds meer op,maar het verbeterd overdag niet je zicht!
Het gaat dus ten koste van de aandacht voor anderen, een kind wat
oversteekt valt nog minder op!
> > De meeste mensen kunnen bij daglicht prima een auto zien,
>
> Dat zal je vies tegenvallen, zeker waar het gaat om auto's die qua kleur
> gemakkelijk in de achtergrond opgaan, op bomenrijke of anderszins
donkerder
> weggedeelten, om auto's die (te) snel rijden of inhalende auto's op
> tweebaans wegen, en auto's bij donker weer als regen, buien, sneeuw, hagel
> etc.
Bij donker weer zet je toch gewoon je licht aan ?
>
> > en diegene die hem
> > niet kunnen zien hebben ook geen baat meer met extra verlichting
>
> Die hebben dat juist wel want nogal wat slechtzienden zien doorgaans wél
> puntverlichting, doch kunnen juist in diffuse kleursamenstellingen van het
> landschap moeilijk een apart onverlicht object onderscheiden.
Dat is dan fijn voor die voetganger.
>
> Overigens: waarom denk je dat jouw inzichten in visuele waarneming in het
> verkeer vele malen diepgaander en beter zijn dan de inzichten van talloze
> wetenschappers met name in die landen waar licht overdag verplicht is?
Dat vele malen maak je er zelf van en slaat nergens op staat nergens en
zins wanneer luistert de politiek goed naar wetenschappers ?
Het gaat ze gewoon om geld , macht en regelzucht .
Natuurlijk kan je aantonen dat in een stad (b.v. amsterdam) iedere auto
zijn groot licht aandoet (en dat doen de mensen nu bijna allemaal)
dat ze minder aangereden worden omdat ze meer opvallen dat is niet zo een
kunst .
Maar de zelfde wetenschapper zal ook kunnen uitrekenen dat het gebruik dan
minstens 10% gaat stijgen van de gewone personen auto,met
alle vervelende resultaten daarvan voor de andere mensen.
Groet van Jaap
>
> Tom.
>
>
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Voor sommigen onder ons geen bezwaar, maar voor mij in elk
> geval wel.
En waarom dan wel, denk je echt dat die paar watt je geld kosten?
Asterix
>
> Waarom si er dan juist een toenamevan drunken driving, ondanks alle
> campanges?
Quote Sylvia:
En wie de Nederlandse grammatica zo slecht kent
is wel heel erg weinig intelligent...
Asterix.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> Goh maa...@panic.xx.tudelft.nl:
>> Niets dat een campagne niet kan verhelpen.
> Waarom si er dan juist een toenamevan drunken driving, ondanks alle
> campanges?
Is die er wel? Zo ja dan zullen mensen wel in de war zijn tussen campagnes
en champagnes ofzo... Ja ik weet dat hij flauw is.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> geval wel.
> En waarom dan wel, denk je echt dat die paar watt je geld kosten?
Ja. Onder andere. Is in de vorige discussie hierover, die vrij uitputtend
was en ik dus niet over ga doen, zoek zelf maar terug, ook ruwweg
voorgerekend dat het extra energieverbruik percentueel meer is dan je
denkt en dat je de extra slijtage ook mee moet nemen. Vooral bij
aftermarket Xenon is dat een hele dure grap. Echter is deze discussie
zoals gezegd al een keer geweest, waarbij ik jou als motorrijder er nog op
heb gewezen dat het ook in jouw nadeel is als auto's altijd licht voeren
alsof het motorfietsen zijn.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> (oké ze vergeten ze wel eens uit te doen)
Nee, verstandige mensen hebben ze gewoon altijd aanstaan.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> En daar doe je dan altijd de lampen voor aan ?
> En daar zit je dus al die luchtverontreiniging voor te maken ,
Ga toch weg met je hypetalk, als je je dara werkelijk druk over zou maken
zou je niet zoveel aan die computer zitten te typen, want dat verbruikt meer
dan die paar lampjes.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Oké zal je in een keer helpen,koop bij een bouwmarkt een ledspot
(ca,10,00)
> of anders bij de vracht auto shop, gebruikt maar een paar wattt en je kan
> dan licht aanlaten zonder dat de accu het bijna merkt .
Da's met je standaard verlichting ook niet wezenlijk anders, je accu houd
het uren vol, zo'n klein doosje niet groter dan een schoenendoos houd die
volgens jou enorm veel energie slurpende en milieuvervuilende lampen uren
aan het schijnen...
Tom
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:4690f0cd$0$339$e4fe...@news.xs4all.nl...
> In nl.auto Tom <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote:
>> Je kunt je dimlichtschakelaar toch permanent aan laten staan? Dan hoef je
>> er
>> ook niet over na te denken.
>
> Dan blijft je licht dus ook permanent aanstaan...
Dat schreef ik, ja.
Tom.
Tom
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:46912564$0$337$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Of waar alleen het stadslicht blijft branden. Maar ik bedoelde eigenlijk
> meer: dan blijft je licht permanent aanstaan zolang je aan het verkeer
> deelneemt. Voor sommigen onder ons geen bezwaar, maar voor mij in elk
> geval wel.
Waarom? Wat is erop tegen dat je auto ook overdag dimlichten voert?
Tom.
Tom
> Een auto met grootlicht valt meer op een auto met die nieuwe sterkere
> lampen
> valt nog
> meer op,met het nieuwe blauw licht nog meer enz,enz..
Grootlicht mag je niet voeren en niet iedereen heeft nieuw blauw licht. Dat
andere lichten nóg meer opvallen betekent nog niet dat je niet overdag je
dimlichten altijd aan kunt hebben - zodat je je nooit meer druk hoeft te
maken om tunnels, slecht zicht, laagstaande zon achter je, regenbuien en
dergelijke.
> Daardoor verhoog je de zichtbaarheid van diegene die de sterkste lampen
> heeft overdag.
> Maar een motorrijder die deze auto inhaalt moet wel zijn licht aan hebben
> om
> nog een beetje zichtbaar te zijn .
> den dito voor andere weggebruikers .
> Inderdaad valt dus de auto met het meeste licht (en de groote en kleur)
> steeds meer op,maar het verbeterd overdag niet je zicht!
> Het gaat dus ten koste van de aandacht voor anderen, een kind wat
> oversteekt valt nog minder op!
Volslagen onzin. Als je koplampen uit staan ben je minder zichtbaar dan
wanneer je je dimlicht aan zet, ongeacht de sterkte van de lampen van de
malloot die meent met groot licht overdag te moeten rijden.
> Bij donker weer zet je toch gewoon je licht aan ?
Het wemelt van de sukkels die dat niet doen.
>> Overigens: waarom denk je dat jouw inzichten in visuele waarneming in het
>> verkeer vele malen diepgaander en beter zijn dan de inzichten van talloze
>> wetenschappers met name in die landen waar licht overdag verplicht is?
>
> Dat vele malen maak je er zelf van en slaat nergens op staat nergens en
> zins wanneer luistert de politiek goed naar wetenschappers ?
Wanneer luister jij eens naar wetenschappers, in plaats van eigenwijs te
blijven doormekkeren over zaken waar je geen klap verstand van hebt?
> Het gaat ze gewoon om geld , macht en regelzucht .
Ah, ik krijg al antwoord op mijn vraag. Het is weer de gewone, platte en
stompzinnige riedel over politici en zo. Je bevestigt uitstekend mijn punt.
> Natuurlijk kan je aantonen dat in een stad (b.v. amsterdam) iedere auto
> zijn groot licht aandoet (en dat doen de mensen nu bijna allemaal)
Groot licht? Groot licht is verboden, overdag én in de meeste gevallen ook
's avonds, zeker bij tegenliggers of ander verkeer dat je hindert met je
groot licht. Er zijn maar heel weinig sukkels die met groot licht blijven
doorrijden en zeker niet 'allemaal in de stad'.
> dat ze minder aangereden worden omdat ze meer opvallen dat is niet zo een
> kunst .
> Maar de zelfde wetenschapper zal ook kunnen uitrekenen dat het gebruik dan
> minstens 10% gaat stijgen van de gewone personen auto,met
> alle vervelende resultaten daarvan voor de andere mensen.
Die wetenschapper zal alleen maar krom liggen van de lach over je bezopen
redenering, of als hij een beetje menselijk gevoel heeft tranen in zijn ogen
krijgen dat er nog van die eigenwijze mensen als jij rondlopen.
Tom.
Bonzo
Goh Asterix:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Asterix.
Doet niets anders dan zieken, jongen wat ben jij sielug.
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> >> Niets dat een campagne niet kan verhelpen.
> > Waarom si er dan juist een toenamevan drunken driving, ondanks alle
> > campanges?
>
> Is die er wel? Zo ja dan zullen mensen wel in de war zijn tussen campagnes
> en champagnes ofzo... Ja ik weet dat hij flauw is.
Hoe dan ook hebben campagnes een bedroevend lage werkingsgraad, feitelijk
hebben ze alleen invloed op mensen die toch al voornemens zijn hun best te
doen :-(
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Ja. Onder andere. Is in de vorige discussie hierover, die vrij uitputtend
> was en ik dus niet over ga doen, zoek zelf maar terug, ook ruwweg
> voorgerekend dat het extra energieverbruik percentueel meer is dan je
> denkt en dat je de extra slijtage ook mee moet nemen. Vooral bij
> aftermarket Xenon is dat een hele dure grap. Echter is deze discussie
> zoals gezegd al een keer geweest, waarbij ik jou als motorrijder er nog op
> heb gewezen dat het ook in jouw nadeel is als auto's altijd licht voeren
> alsof het motorfietsen zijn.
Xenon verbruikt minder, dus erg zwak argument, en ook toen al heb ik laten
zien dat dat meerverbruik niet echt om over naar huis te schrijven is, en ik
zou juist blij zijn als alle automobilisten licht voerden,want dan zie je ze
veel eerder in ed vele schaduwpartijen die hier zijn !
Dus stop die drogredenaties maar weer in het boekje waar je ze uit hebt, en
doe je licht eens aan (je eigen dus :-)
Bonzo
Goh Tom:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Waarom? Wat is erop tegen dat je auto ook overdag dimlichten voert?
Niets, als je de grote voordelen tegenover het nauwelijks aanwezige
financiele nadeel zet, is het niet voeren van licht net zoiets als besparen
op de zorg, penny wise pond foolish !
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Het gaat dus ten koste van de aandacht voor anderen, een kind wat
> oversteekt valt nog minder op!
Dat word dan ook aangelicht, en valt dus ook meer op als het plotselinbg uit
de schaduw springt.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Bij donker weer zet je toch gewoon je licht aan ?
Maar dan zijn de kinderen helemaal onzichtbaar !
(of toch niet?)
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Maar de zelfde wetenschapper zal ook kunnen uitrekenen dat het gebruik dan
> minstens 10% gaat stijgen
Totale lariekoek, een motorblok levert zo 50 kW, en *al* je lampen samen
kosten je net an 0,3 kW (dus dimlicht grootlicht achterlicht en remlicht)
Normaliter heb je alleen je dimlicht en achterlicht aan, 2x55W en 2x5W dan
nog wat teller en nummerbordverlichting kom je op 150 watt max, da's 0,15 kW
van de 50kW hoeveel is dat in procenten?
0,3%
Om het 10% te maken zou je blok niet meer dan 1,5 kW mogen leveren...
( sommige auto's hebben al 250kW ter beschikking, maar dat is flauw want dat
gebruiken ze feitelijk nooit)
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> ja,dat heb ik,maar het ging hier om luchtvervuiling door een tien procent
> meer gebruik van de gewone auto.
0,3% bedoel je...
Laat je niet gek maken door de milieumafia die goudgeld wil verdienen aan
nonsens oplossingen...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
Aftermarket Xenon heeft een levensduur ergens tussen de 5000 en 10.000
uur. Oftewel elke paar jaar vervangen als je een beetje regelmatig op weg
bent. Tikt nog redelijk aan. Daar doelde ik op.
> zien dat dat meerverbruik niet echt om over naar huis te schrijven is, en ik
> zou juist blij zijn als alle automobilisten licht voerden,want dan zie je ze
> veel eerder in ed vele schaduwpartijen die hier zijn !
Ga voor de verandering eens autorijden. Een motor is erg smal en valt dus
veel makkelijker weg in de schaduw dan een auto. Daarom is het nuttig als
de motorfiets beter zichtbaar is door licht te voeren. Gaat de auto dan
ook nog eens licht voeren, dan is de motor weer slechter zichtbaar.
Overigens zijn er natuurlijk lichtomstandigheden waarbij ook de auto
wegvalt, maar dan heb je het over schemer en/of laagstaande zon. Laat dat
nou net datgene zijn wat onder 'slecht zicht' valt, en waar je altijd al
je koplampen aan moet doen.
> Dus stop die drogredenaties maar weer in het boekje waar je ze uit hebt, en
> doe je licht eens aan (je eigen dus :-)
Ik heb ze helemaal zelf verzonnen, mag dat ook? Overigens als het je niet
gelukt is om de eerdere discussie terug te zoeken, zal ik nog een keer de
ruwe schatting maken waaruit blijkt dat je aan licht vaak relatief veel
energie kwijtbent. Reken 150W verlichting. Je motor moet dan 300W extra
leveren. Dit is naar schatting al een slordige 5% van wat je verbruikt als
je 50km/u constant rijdt. 5% klinkt niet absurd veel, maar als je erover
na gaat denken zet het toch wel zoden aan de dijk. Zeker als je rekent dat
het rendement van de motor zelf ook nog een keer ruim minder dan 50% is en
je dus eigenlijk meer dan 600W aan brandstof verstookt.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> En daar doe je dan altijd de lampen voor aan ?
>> En daar zit je dus al die luchtverontreiniging voor te maken ,
> Ga toch weg met je hypetalk, als je je dara werkelijk druk over zou maken
> zou je niet zoveel aan die computer zitten te typen, want dat verbruikt meer
> dan die paar lampjes.
Dan heeft hij een gruwelijk onzuinige computer, die in de winter een
middelgrote ruimte nog op werkbare temperatuur zou kunnen stoken. De
laptop waar ik nu achterzit verbruikt ongeveer evenveel energie als 1
koplamp. Als je het rendement van de dynamo en de verbrandingsmotor dan
ook nog meetelt is mijn laptop 2 tot 4 keer zo zuinig als 1 koplamp... Een
normale computer verbruikt nog steeds veel minder energie dan de complete
verlichting van een auto.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> nog wat teller en nummerbordverlichting kom je op 150 watt max, da's 0,15 kW
> van de 50kW hoeveel is dat in procenten?
> 0,3%
Je vergeet dat je zelfs bij optrekken niet alle 50kW gebruikt, en bij
constante snelheid zelfs VEEL minder.
Jaap Boomsma
<maa...@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
news:4690d9ae$0$325$e4fe...@news.xs4all.nl...
> In nl.auto Jaap Boomsma <booms...@hotmail.com> wrote:
> > Geheel juist ,dat er ook auto,s met licht aan rijden is op zijn minst,
> > behalve het laten zien dat
> > je geld genoeg hebt om brandstof te verspillen,asociaal tegenover andere
> > weggebruikers.
>
> Is al veel over gediscussieerd. Mijn conclusie: het scheelt in geld en
> veiligheid. Conclusie van anderen: het scheelt niet genoeg in geld en
> veiligheid... Voor dat soort mensen is het glas altijd halfleeg, zullen we
> maar zeggen.
Bovenstaande is juist maar het eronder is de vraag .
Kijk naar de cijfers van het verkeer door heel veel maatregelen is de
verkeersveiligheid toegenomen.
Maar het gekke is dat juist nu de meeste mensen overdag hun lichten aan
hebben de aanrijdingen van
de auto,s inderdaad minder zijn geworden,maar dat het aantal door auto,s
doodgereden langzaamverkeer
deelnemers juist niet afneemt (dus eigenlijk stijgt) en dat zou eigenlijk
niet kunnen!
Vr.gr Jaap
Jaap Boomsma
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
>
> "Jaap Boomsma" <booms...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:46913856$0$20697$bf49...@news.tele2.nl...
>
> > Een auto met grootlicht valt meer op een auto met die nieuwe sterkere
> > lampen
> > valt nog
> > meer op,met het nieuwe blauw licht nog meer enz,enz..
>
> Grootlicht mag je niet voeren en niet iedereen heeft nieuw blauw licht.
Dat
> andere lichten nóg meer opvallen betekent nog niet dat je niet overdag je
> dimlichten altijd aan kunt hebben - zodat je je nooit meer druk hoeft te
> maken om tunnels, slecht zicht, laagstaande zon achter je, regenbuien en
> dergelijke.
Ik maak me daar niet druk over ,maar ik vind het te gek voor woorden dat
we de lucht meer gaan vervuilen alleen maar uit luiheid om een knopje aan te
doen
onder handbereik ,waarom doe ik dan overdag mijn licht in huis nog uit ?.
>
> > Daardoor verhoog je de zichtbaarheid van diegene die de sterkste lampen
> > heeft overdag.
> > Maar een motorrijder die deze auto inhaalt moet wel zijn licht aan
hebben
> > om
> > nog een beetje zichtbaar te zijn .
> > den dito voor andere weggebruikers .
> > Inderdaad valt dus de auto met het meeste licht (en de groote en kleur)
> > steeds meer op,maar het verbeterd overdag niet je zicht!
> > Het gaat dus ten koste van de aandacht voor anderen, een kind wat
> > oversteekt valt nog minder op!
>
> Volslagen onzin. Als je koplampen uit staan ben je minder zichtbaar dan
> wanneer je je dimlicht aan zet, ongeacht de sterkte van de lampen van de
> malloot die meent met groot licht overdag te moeten rijden.
>
> > Bij donker weer zet je toch gewoon je licht aan ?
>
> Het wemelt van de sukkels die dat niet doen.
Vreemd ik rij toch elke dag ,nooit zogezien , zouden al die auto rijders dat
niet snappen?
>
> >> Overigens: waarom denk je dat jouw inzichten in visuele waarneming in
het
> >> verkeer vele malen diepgaander en beter zijn dan de inzichten van
talloze
> >> wetenschappers met name in die landen waar licht overdag verplicht is?
> >
> > Dat vele malen maak je er zelf van en slaat nergens op staat nergens
en
> > zins wanneer luistert de politiek goed naar wetenschappers ?
>
> Wanneer luister jij eens naar wetenschappers, in plaats van eigenwijs te
> blijven doormekkeren over zaken waar je geen klap verstand van hebt?
Iemand voor dom uitmaken is wel een goed punt ?
>
> > Het gaat ze gewoon om geld , macht en regelzucht .
>
> Ah, ik krijg al antwoord op mijn vraag. Het is weer de gewone, platte en
> stompzinnige riedel over politici en zo. Je bevestigt uitstekend mijn
punt.
He? waar bevestig ik je punt ? Ik luisterde juist NIET naar de politiek !
zie hier dan de wetenschap : Rapport Stichting Wetenschappelijk Onderzoek
Verkeersveiligheid SWOV.
Bron rapport SWOV
Door ook overdag met het licht aan te rijden (in vaktermen
MotorVoertuigverlichting Overdag, of MVO), vergroten automobilisten hun
zichtbaarheid. Hierdoor kunnen ongevallen worden voorkomen. Ook worden
voertuigen die MVO voeren door andere verkeersdeelnemers dichterbij geschat
dan in werkelijkheid het geval is. Hierdoor neemt men minder risico bij
inhaalmanoeuvres en het oprijden van een kruispunt. Verwacht wordt dat het
veiligheidseffect van verlichting overdag neerkomt op zo'n 15% minder doden,
10% minder ernstig gewonden en 5% minder licht gewonden ten opzichte van de
huidige situatie.
En dan o.a.
Milieu-effecten
Door het hogere energieverbruik zal zowel het brandstofverbruik als de
CO2-uitstoot met gemiddeld 1% toenemen. Bij zuinige auto's kan de toename
oplopen tot 3%. Deze nadelige gevolgen worden aanzienlijk gereduceerd als
voor de geavanceerde MVO-unit wordt gekozen. Daarin worden speciale
MVO-lampen met een lager wattage gebruikt of LED-verlichting. Ook kan
overdag de achterverlichting worden uitgeschakeld om brandstof te besparen.
De onderzoeksinstituten hebben de resultaten gerapporteerd aan de Europese
Commissie. Die heeft aangekondigd concrete voorstellen voor verplichte MVO
serieus te overwegen.
> > Natuurlijk kan je aantonen dat in een stad (b.v. amsterdam) iedere
auto
> > zijn groot licht aandoet (en dat doen de mensen nu bijna allemaal)
>
> Groot licht? Groot licht is verboden, overdag én in de meeste gevallen ook
> 's avonds, zeker bij tegenliggers of ander verkeer dat je hindert met je
> groot licht. Er zijn maar heel weinig sukkels die met groot licht blijven
> doorrijden en zeker niet 'allemaal in de stad'.
>
> > dat ze minder aangereden worden omdat ze meer opvallen dat is niet zo
een
> > kunst .
> > Maar de zelfde wetenschapper zal ook kunnen uitrekenen dat het gebruik
dan
> > minstens 10% gaat stijgen van de gewone personen auto,met
> > alle vervelende resultaten daarvan voor de andere mensen.
In de stad bedoelde ik hier.
>
> Die wetenschapper zal alleen maar krom liggen van de lach over je bezopen
> redenering, of als hij een beetje menselijk gevoel heeft tranen in zijn
ogen
> krijgen dat er nog van die eigenwijze mensen als jij rondlopen.
Wel als je even kijkt naar het rapport van die wetenschappers zal je
misschien iets minder lachen en zelf eens nadenken.
Groet jaap
>
> Tom.
>
>
Jaap Boomsma
>
> Goh Jaap Boomsma:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
> > Het gaat dus ten koste van de aandacht voor anderen, een kind wat
> > oversteekt valt nog minder op!
>
> Dat word dan ook aangelicht, en valt dus ook meer op als het plotselinbg
uit
> de schaduw springt.
Meen je dat ? zie jij overdag je koplampen de boel verlichten ?
Wel je hebt betere ogen dan ik ,dat is duidelijk .
Groet Jaap
Jaap Boomsma
>
> Goh Jaap Boomsma:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
moeite
> > > niet op het vermogen van vele kilowatt die het blok genereert,
> >
> > Helaas een auto heeft geen fiets verlichting,laat staan spaarlampen.
> > Alleen de achterverlichting neemt al meer dan hier de verlichting van
het
> > hele huis op
>
> Wawawa.
>
> De achterverlichting is twee keer 5 watt, dat is dus niet meer dan een
> kleine spaarlamp
>
> Als je iets zinnigs te melden hebt hoor ik het wel, deze onzin kun je
verder
> beter in het roterend archief steken.
>
> Koplampen zijn 55 Watt het stuk, en bij Xenon slechts 35 Watt het stuk,
nog
> steeds minder dan een gewone gloeilamp in huis...
Op dit moment zijn hier in huis aan 1 staande schemerlamp n van 6 watt (high
eff) 1 leeslamp (leds ca 3 watt)
Tafel verlichting 3 watt (A-spaar+) . alles bij elkaar aan normale
verlichting 12 watt !
Achterverlichting van mijn auto is al bijna 20Watt 2*nummer bord + 2
achterlichten ,buiten het feit dat je Koplamp wel 55W gebruikt maar dat de
stadslichten ook gaan branden.
Dus zelfs bij mijn kleine Polo staat er voor al 120Watt te branden dan nog
wat 5 watt mignon voor dashboard verlichting en nog wat schakel en relais
die aangaan dus je komt altijd zelf bij een kleine Polo op minstens 150-200
watt ,en dat is precies wat de rollenbank van de politie aangeeft als
snorscooter max.
Vandaar dat ik dat vergeleek ,en stelde dat je dat benzine verbruik en
lucht verontreiniging er dus bij krijgt als je het op dit moment allemaal
zou doen .
(heb het over de gewone personen wagen )
Ik dacht dat je de vergelijking wel leuk zou vinden ,wat denk je dat daar
mis mee is (behalve dat hij vreemd is)?
Groet van Jaap
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> we de lucht meer gaan vervuilen alleen maar uit luiheid om een knopje aan te
> doen
> onder handbereik ,waarom doe ik dan overdag mijn licht in huis nog uit ?.
Ook vanuit die hoek natuurlijk een valide vergelijking. Als je er zo naar
kijkt, wel vreemd dat mensen thuis hun licht vaak wel uitdoen maar dan in
de auto erop staan licht te voeren.
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> > Xenon verbruikt minder, dus erg zwak argument, en ook toen al heb ik laten
>
> Aftermarket Xenon heeft een levensduur ergens tussen de 5000 en 10.000
> uur. Oftewel elke paar jaar vervangen als je een beetje regelmatig op weg
> bent. Tikt nog redelijk aan. Daar doelde ik op.
>
> > zien dat dat meerverbruik niet echt om over naar huis te schrijven is, en ik
> > zou juist blij zijn als alle automobilisten licht voerden,want dan zie je ze
> > veel eerder in ed vele schaduwpartijen die hier zijn !
>
> Ga voor de verandering eens autorijden.
Ehm, ik ben autorij-instructeur, rijd dus best wel wat auto ook tegenwoordig :-)
En die hele discussie toch weer overdoen zal tot hetzelfde resultaat leiden,
en heeft dus echt geen zin, die hele lariekoek dat anderen slechter
zichtbaar worden is nonsens, die zijn slecht zichtbaar, en moeten daar zelf
maar eens over nadenken, inplaats van in donkere kleren door de schaduw
blijven fietsen, ook fietsen kunnen zich tegenwoordig prima verlichten, en
ook voetgangers als ze op de rijbaan willen wandelen kunnen beter een
ruiterlampje dragen...
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Ik heb ze helemaal zelf verzonnen, mag dat ook?
Tuurlijk, maakt ze nog grappiger :-)
Vooral die 50 km constant vind ik erg grappig, want *waar* zou je dat nu
kunnen rijden, want juist in het stadsverkeer *zuipt* een auto, en dat
verbruik is nou net de bepalende factor, je zit dus met hypothetisch
verbruik te rekenen, en ook een draaistroomgenerator heeft een iets ander
rendement dan een fietsdynamo :-)
Je rekent dus geheel hypothetisch in je eigen voordeel, erg lachwekkend.
Bonzo
Goh maa...@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Dan heeft hij een gruwelijk onzuinige computer, die in de winter een
> middelgrote ruimte nog op werkbare temperatuur zou kunnen stoken.
Nee hoor een heel gewone, ga maar eens kijken naar de voeding van een
normale computer, die zit zo op de 300Watt en een CRT alleen kost al net
zoveel als een koplamp, en 21" zelfs nog veelmeer zo'n 125 Watt...
TFT's zitten rond de 40 Watt, dan nog al de adapters van printer tablet
draadloze muis noem maar op, en je hebt zo een leuk straalkacheltje bij
elkaar
Alleen de processor heeft al zo een TDP van 50 Watt tegenwoordig, en een
leuke grafische kaart komt helaas al boven de 100 uit,
De top of the line van nVidia zit zelfs al op 185 watt (8800GTX)
.
http://shop.conrad.nl/Kantoor,044_software,044_pc_hardware/Pc,044_computer_hardware/Computer_onderdelen/Computer_netvoeding/
> De laptop waar ik nu achterzit verbruikt ongeveer evenveel energie als 1
> koplamp.
Op mijn laptop adapter staat 220V ~1,5 A dat is dus ook rond de 300 Watt,
het is ook niet van niks dat ze ook wel schootwarmers worden genoemd, is
zelfs sprake van dat die verwarming zelfs schadelijk is voor de mensheid :-)
En soms vliegen de laptops zelfs in de Fik :-(
pieter
"Bonzo" <40T...@xt500000.demon.nl> schreef in bericht
news:f6vo4d$mej$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
maa...@panic.xx.tudelft.nl
> en heeft dus echt geen zin, die hele lariekoek dat anderen slechter
> zichtbaar worden is nonsens, die zijn slecht zichtbaar, en moeten daar zelf
Toch heb je op de motor al jarenlang je licht aan, ook al toen auto's dat
nog nooit deden. Zonder reden?
> maar eens over nadenken, inplaats van in donkere kleren door de schaduw
> blijven fietsen, ook fietsen kunnen zich tegenwoordig prima verlichten, en
> ook voetgangers als ze op de rijbaan willen wandelen kunnen beter een
> ruiterlampje dragen...
Ik ben het opzich helemaal met je eens dat je er in het verkeer het
veiligst van kan uitgaan dat je onzichtbaar bent. Daar staat tegenover dat
je zo nu en dan toch de gok moet nemen (of proberen je ervan te
verzekeren) dat je gezien bent, anders kan je beter wortel schieten.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> Ik heb ze helemaal zelf verzonnen, mag dat ook?
> Tuurlijk, maakt ze nog grappiger :-)
Zolang je ze niet snapt, moet het zeker amusant zijn.
> Vooral die 50 km constant vind ik erg grappig, want *waar* zou je dat nu
> kunnen rijden, want juist in het stadsverkeer *zuipt* een auto, en dat
> verbruik is nou net de bepalende factor, je zit dus met hypothetisch
> verbruik te rekenen, en ook een draaistroomgenerator heeft een iets ander
> rendement dan een fietsdynamo :-)
> Je rekent dus geheel hypothetisch in je eigen voordeel, erg lachwekkend.
Bij 60 constant en 80 constant is het verbruik van een auto nog steeds erg
laag, en dan is mijn voorbeeld ruimschoots minder lachwekkend dan jouw
veronderstelling dat een automotor continu zijn maximale vermogen levert.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> Dan heeft hij een gruwelijk onzuinige computer, die in de winter een
>> middelgrote ruimte nog op werkbare temperatuur zou kunnen stoken.
> Nee hoor een heel gewone, ga maar eens kijken naar de voeding van een
> normale computer, die zit zo op de 300Watt en een CRT alleen kost al net
Net zoals ik alleen bij volgas optrekken alle 44kW van mijn auto gebruik,
zo zal een computer eerder 100W verbruiken dan 300W. Metingen bevestigen
dat.
Dan nog even mijn rekenvoorbeeld dat de motor al 300W moet bijstoken als
jij je licht aanzet, dan snap je heel misschien de orde van grootte een
beetje waarin dit verhaal zich afspeelt. Je moet wel een zeer extreme
computer hebben om meer energie te verstoken dan een beetje
autoverlichting.
Overigens beschuldigde je mij van naar me toe rekenen, maar dan kan je
jouw Geforce 8800GTX deluxe ook wel in de vuilnisbak kiepen, de meeste
mensen hebben een heel simpel kaartje of zelfs onboard video.
> Op mijn laptop adapter staat 220V ~1,5 A dat is dus ook rond de 300 Watt,
1,5A is de zogeheten aansluitwaarde waar je rekening mee moet houden in
verband met aanloopstroom (de piek als de primaire elco zich oplaadt).
Indien je even verder kijkt, zal je zien dat hij waarschijnlijk minder dan
100W uitgangsvermogen levert (mijn state of the art laptopvoeding levert
maximaal 90W). Dit met een rendement van toch minstens 80%. Voordat je met
cijfers probeert te goochelen, moet je ze eerst even verifieeren.
Overigens zelfs als deze cijfers zouden kloppen is je laptop niet
onzuiniger dan autoverlichting. Ook een vaste computer niet. Tel daarbij
nog dat de electriciteitscentrale energie opwekt en transporteert met een
hoger rendement dan de motor van je auto, neem tenslotte mee dat op
autobrandstof veel meer accijns zit, en verlichting voeren overdag kost je
alsnog meer dan het dubbele van het laten aanstaan van een computer.
> het is ook niet van niks dat ze ook wel schootwarmers worden genoemd, is
> zelfs sprake van dat die verwarming zelfs schadelijk is voor de mensheid :-)
Dan heb je het over hooguit enkele tientallen watts. Weet je hoe 300W in
je schoot voelt? Laat dan maar eens een forse soldeerbout daar liggen
terwijl hij aangesloten is. Kijken hoe lang je dat volhoudt.
> En soms vliegen de laptops zelfs in de Fik :-(
Wat doorgaans aan de Li-ion accu ligt, die nogal kwetsbaar is voor
productiefoutjes en beschadigingen.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Op dit moment zijn hier in huis aan 1 staande schemerlamp n van 6 watt
(high
> eff) 1 leeslamp (leds ca 3 watt)
En wat staat er op de adapter die ze laat branden? :-)
> Tafel verlichting 3 watt (A-spaar+) . alles bij elkaar aan normale
> verlichting 12 watt !
Welke spaarlamp is dat dan, want normaal is een beetje lamp waar je nog
bijkunt lezen zonder je ogen te mollen 11 watt
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Toch heb je op de motor al jarenlang je licht aan, ook al toen auto's dat
> nog nooit deden. Zonder reden?
Om dezelfde reden waarom ik het in de auto ook altijd aanheb, betere
zichtbaarheid in schaduwpartijen, het is zo logisch dat zelfs jij het zou
kunnen bedenken :-)
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> >> Ik heb ze helemaal zelf verzonnen, mag dat ook?
> > Tuurlijk, maakt ze nog grappiger :-)
>
> Zolang je ze niet snapt, moet het zeker amusant zijn.
Ik snap je drogredenatie prima, vandaar ook dat ik zie dat het een
drogredenatie is, kennelijk snap je het zelf niet zo goed dat je dat zelf
niet eens ziet.
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> Toch heb je op de motor al jarenlang je licht aan, ook al toen auto's dat
>> nog nooit deden. Zonder reden?
> Om dezelfde reden waarom ik het in de auto ook altijd aanheb, betere
> zichtbaarheid in schaduwpartijen, het is zo logisch dat zelfs jij het zou
> kunnen bedenken :-)
Maar dat was toch helemaal niet belangrij omdat je er toch al rekening mee
houd dat niemand je ziet?
maa...@panic.xx.tudelft.nl
>> > Tuurlijk, maakt ze nog grappiger :-)
>> Zolang je ze niet snapt, moet het zeker amusant zijn.
> Ik snap je drogredenatie prima, vandaar ook dat ik zie dat het een
> drogredenatie is, kennelijk snap je het zelf niet zo goed dat je dat zelf
> niet eens ziet.
Als het een drogredenatie is, kan je dan aangeven waar de fout zit? Ik zie
hem inderdaad niet.
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Bij 60 constant en 80 constant is het verbruik van een auto nog steeds erg
> laag, en dan is mijn voorbeeld ruimschoots minder lachwekkend dan jouw
> veronderstelling dat een automotor continu zijn maximale vermogen levert.
Dat heb ik niet gesteld, dat heb je helemaal zelf verzonnen, ik heb dat
zelfs nog juist laten zien aan de hand van de 250kW motor, lees maar terug,
daar staat heel duidelijk dat die eigenlijk nooit gebruikt worden...
Als je nu voor de grap eens met de energie inhoud van benzine gaat rekenen?
De energie-inhoud van benzine is ongeveer 32 MJ/liter. Dat komt overeen met
8,9 kWh elektrische energie.
Auto zit zo rond de 1:12 bij normaal gebruik.maar laten we een hele zuinige
nemen puur voor de berekening, de prius met 1:18
Dat is dus ~40kWh elektrische energie, dan nemen we de 300 Wh die jij met je
versleten generator nodig hebt om 150W bij elkaar te krijgen, dat is dan dus
minder dan 1 %
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Overigens beschuldigde je mij van naar me toe rekenen, maar dan kan je
> jouw Geforce 8800GTX deluxe ook wel in de vuilnisbak kiepen, de meeste
> mensen hebben een heel simpel kaartje of zelfs onboard video.
Dat gaf ik zelf al aan dat het een uitschieter is, maar dus wel een grafisch
chipje dat net zoveel energie verstookt als *al* het licht op je auto, om
het even in perspectief te trekken, al je auto verlichting kost dus niet
meer dan 1 computer*chipje* weet te verstoken...
> zal je zien dat hij waarschijnlijk minder dan
> 100W uitgangsvermogen levert (mijn state of the art laptopvoeding levert
Het gaat erom wat ie verbruikt, daar reken je zelf ook steeds mee,dus nu
opeen alleen naar het uitgangsvermogen kijken is meten met twee maten, het
is of of, dus of je rekent met input of met output, maar niet de ene keer
dat de andere keer dat...
Bonzo
Nou ik denk er het mijne van...
> Dan heb je het over hooguit enkele tientallen watts. Weet je hoe 300W in
> je schoot voelt? Laat dan maar eens een forse soldeerbout daar liggen
> terwijl hij aangesloten is. Kijken hoe lang je dat volhoudt.
Hou maar eens een 40 watt lampje beet...
Je rekent weer met twee waarden, of je rekent met de 150 van de lampjes, of
je moet het ingangsvermogen rekenen, en als je dat bij de auto doet moet je
dat ook doen bij de generator die je PC de stroom levert, eerlijk is eerlijk
:-ş
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> waarom doe ik dan overdag mijn licht in huis nog uit ?.
Geen idee eigenlijk, als je het sec bekijkt is het jusit goed voor het
milieu als het warmer en natter word zoals het nu word, immers hogere
temperatuur meer H2O en CO2 levert een enorme boost in biomassa op waar alle
andere leven van afhankelijk is.
Bonzo
Goh Jaap Boomsma:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> > > Bij donker weer zet je toch gewoon je licht aan ?
> >
> > Het wemelt van de sukkels die dat niet doen.
>
> Vreemd ik rij toch elke dag ,nooit zogezien , zouden al die auto rijders
dat
> niet snappen?
Ehm als je de auto's zonder licht met regen niet ziet, word het hoog tijd
voor een brilletje :)
Bonzo
Goh maa...@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Ook vanuit die hoek natuurlijk een valide vergelijking. Als je er zo naar
> kijkt, wel vreemd dat mensen thuis hun licht vaak wel uitdoen maar dan in
> de auto erop staan licht te voeren.
Dat huis zal niemand doodrijden, die auto helaas wel erg vaak...