Achterruitenwisserblad en APK?
André-Hessel Jensma
APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
dat tegenwoordig niet?).
--
André-Hessel Jensma
Antispam: Remember to remove the 'y' characters from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma' and 'nyl' with 'nl').
J.
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
Nee, een ruitenwisser is niet verplicht op achteruit.
Je ruitenwisser had, wat betreft APK, niet te worden vervangen.
Je bent vrij om het hele spul te demonteren.
J.
Willem-Jan Markerink
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com:
> Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
> dat tegenwoordig niet?).
Er zijn volgens nog steeds voertuigen zonder ruitenwissers op de (dan meestal
dubbele) achterdeur(en), en in die context luidt de 'wet rechter
buitenspiegel' ook niet anders dan *met* ruitenwisser(s).
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Rob / gompy.net
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
> dat tegenwoordig niet?).
Het klinkt misschien raar, maar als het erop zit moet het (goed) werken.
Sloop je beide ruitenwissers van je voorruit, dan kan je auto daar niet op
afgekeurd worden.
Is er één ruitenwisserblad stuk, dan word je auto afgekeurd.
--
CU, Rob / gompy.net
www.modelbouw.gompy.net
Skype: gompy-akm2
Purgatorio
"Rob / gompy.net" <usen...@gompy.net> schreef in bericht
news:49cbf97b$0$22940$6c41...@news.tweaknews.nl...
> "André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
> news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
>> Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt
>> +
>> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
>> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
>> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
>> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
>> dat tegenwoordig niet?).
>
> Het klinkt misschien raar, maar als het erop zit moet het (goed)
> werken.
Niet voor de achterruit
> Sloop je beide ruitenwissers van je voorruit, dan kan je auto daar
> niet op afgekeurd worden.
Jawel.
> Is er één ruitenwisserblad stuk, dan word je auto afgekeurd.
>
Eindelijk een goed antwoord, mits het over de voorruit gaat.
Peter Manders
<Purga...@nomail.nl> wrote:
>>
>> Het klinkt misschien raar, maar als het erop zit moet het (goed)
>> werken.
>
>Niet voor de achterruit
Het klinkt misschien raar, maar ik had ongeveer 5 jaar geleden een
auto met een defect achterruitenwisserelectromotortje, en voor de duur
van de APK keuring is toen de wisserarm tijdelijk verwijderd. Precies
om die reden: "als het erop zit moet het werken".
Willem-Jan Markerink
news:mg6os4dfltepgfpu9...@4ax.com:
5 jaar geleden was de lijst met APK punten overigens nogal wat langer dan
nu....
(mogelijk meer tijdrovende onzin (zoals verifieeren
wielbasis/kleur/cylinderaantal/etc) dan echt 'falende' onderdelen, maar
toch....en het te conservatief uitleggen van regels is sowieso eerder regel
dan uitzondering, ten nadele van de klant)
(dat een APK-keurder ook strafpunten krijgt voor onterechte afkeur (ipv
louter onterechte goedkeur) is nog geen 5 jaar oud)
(waarbij ik overigens niet eens weet of/hoe zo'n onterechte afkeur wel
automatisch tegen de lamp zou kunnen lopen, statistisch gezien....kon wel
eens zijn dat dat louter kan na bezwaar van de klant, en een herkeuring (of
er moeten ook steekproeven bestaan op afkeur....edoch zullen de meeste
garages de klant daarvoor al dermate onder druk hebben gezet dat'ie de
keuring sowieso niet doorzet, cq dat de vermeende euvels al zijn
opgemerkt/verholpen voordat het voertuig voor keuring wordt aangemeld)
Pinokio
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
> dat tegenwoordig niet?).
Als er een ruitenwisser opzit, moet hij 100% zijn en goed werken zo niet apk
afgekeurt.
Zelfde met mistlampen voor zitten ze erop moeten ze werken zo niet weg apk
Dit is mij verteld tijdens de apk
Pinokio
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
news:mg6os4dfltepgfpu9...@4ax.com...
Juist ja
Johannes
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
> dat tegenwoordig niet?).
Voor de apk is een ruitenwisser achter geen vereiste.
Als die niet goed meer is, is vervanging niettemin wenselijk, maar puur voor
de apk was dit niet nodig.
Overigens bestaan er nog steeds auto's zonder rechterbuitenspiegel, al
zullen nieuwe auto's wel standaard mét een tweede buitenspiegel worden
geleverd. Behalve de Tata Nano dan* .
Een rechterbuitenspiegel wordt pas in de loop van 2011 verplicht (op nieuwe
auto's).
Dus als je rechterbuitenspiegel is afgebroken en je hebt voldoende zicht
naar achteren met de linkerbuitenspiegel en de binnenspiegel, dan is ook dát
geen apk-afkeurpunt.
Bij auto's met rechts stuur ("maar wie heeft dat tegenwoordig?") ligt dat
waarschijnlijk precies andersom wat de plaats van de verplichte
buitenspiegel betreft.
* De Tata Nano wordt voorlopig alleen geleverd met rechts stuur (in India,
waar die auto vandaan komt, rijdt men links) en dus zonder
linkerbuitenspiegel. Maar er komt t.z.t. ongetwijfeld nog een exportversie
van.
Johannes
"Purgatorio" <Purga...@nomail.nl> schreef in bericht
news:49cc0243$0$6678$703f...@textnews.kpn.nl...
En dan zijn er ook nog auto's die het met één ruitenwisser op de voorruit
doen en mogen doen.
Johannes
"Peter Manders" <n...@address.none> schreef in bericht
news:mg6os4dfltepgfpu9...@4ax.com...
Alleen zaken die verplicht zijn, moeten voor de apk ook in orde zijn.
Zaken die niet verplicht zijn, hoeven meestal ook niet te werken.
Er is een uitzondering voor autogordels. Afhankelijk van de leeftijd van de
auto zijn die niet altijd op alle zitplaatsen verplicht. Maar als ze er
onverplicht wél zitten, moeten zijn in orde zijn.
Johannes
"Pinokio" <pin...@ennogwat.nl> schreef in bericht
news:49cca465$1...@news4us.nl...
Toch is dat niet waar. Wat er niet verplicht op hoeft te zitten, hoeft
meestal ook niet te werken. Er is een uitzondering voor aanwezige
niet-verplichte autogordels (bijvoorbeeld gordels op de achterbank bij een
auto van voor 1990, of sowieso autogordels bij een auto van voor 1971). Die
moeten ook voor de apk in orde zijn.
Wat die mistlampen betreft: die hoeven niet te werken.
Maar áls zij werken, moeten zij dat niet verkeerd doen. Dus niet alleen aan
de rechterkant en niet aan de linkerkant. Ook niet in een verboden kleur.
Als het mistáchterlicht brandt (deze verlichting is alleen verplicht bij
auto's van voor 1998), moet dat op het dashboard aangegeven zijn (een
waarschuwingslampje of -ledje).
P
Om die niet hoeven vervangen zou je de motor etc kunnen verwijderen
en een blinddop kunnen monteren. Het kan dan echter altijd nog dat
een vlijtige APK keurmeester weet hoe je auto door de typegoedkeuring
kwam, en dan moet je de boel weer terugzetten en herkeuren.
Je zou ook voor de APK eens een rondje om je brik kunnen lopen.
Dat voorkomt extra kosten;-))
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
: Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
Johannes
"P" <P&P.P> schreef in bericht
news:49ccc555$0$3716$e4fe...@dreader29.news.xs4all.nl...
> "André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
> news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
> : Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
> : APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
> : vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
> : dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
> : verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
> : dat tegenwoordig niet?).
> Wat erop zit moet werken, dus ook de achterwisser.
> Om die niet hoeven vervangen zou je de motor etc kunnen verwijderen
> en een blinddop kunnen monteren. Het kan dan echter altijd nog dat
> een vlijtige APK keurmeester weet hoe je auto door de typegoedkeuring
> kwam, en dan moet je de boel weer terugzetten en herkeuren.
> Je zou ook voor de APK eens een rondje om je brik kunnen lopen.
> Dat voorkomt extra kosten;-))
De apk is iets anders dan een originaliteitskeuring. Natuurlijk moet de auto
nog wel voldoen aan de gegevens op het kentekenbewijs, maar wat in de
typegoedkeuring - indien al bestaand of vooradig - staat, is niet erg
relevant. Wél relevant (voor 90% van de keuringseisen; er zijn soms wel
nadere regels, bijvoorbeeld m.b.t. het meten en beoordelen van roestschade
en ruitbreuk) zijn de permanente eisen volgens het Voertuigreglement. En dan
voor zover het apk-punten betreft.
Zo wordt bij de apk niet de geluidsproductie van de uitlaat beoordeeld, maar
de politie kan daar wél op letten (en ervoor bekeuren als dat niet in orde
is, al kom je net glansrijk door de apk).
Wat volgens het Voertuigreglement niet op de auto hóéft te zitten, hoeft ook
niet te functioneren. Maar soms moet dat, áls het functioneert, wel volgens
de regels functioneren (als die regels er zijn). Dus geen oranje mistlampen
bijvoorbeeld. Of ondeugdelijk bevestigde mistlampen.
Een uitzondering bestaat voor de autogordels. Als er niet-verplichte gordels
in de auto zitten, moeten die wél in orde zijn.
M.b.t. de ruitenwissers zijn alleen de ruitenwissers aan de voorzijde
verplicht, mits de auto een voorruit heeft. Uit het Voertuigreglement:
Artikel 5.2.43
1. Personenauto's met een voorruit moeten zijn voorzien van een goed
werkende ruitenwisserinstallatie die de bestuurder voldoende uitzicht geeft.
Over ruitenwissers aan de achterzijde is niets geregeld.
Van bepaalde automodellen zijn soms gelijktijdig versies zonder en versies
mét (als extra optie bijvoorbeeld) achterruitenwissers verkocht. Het zou te
gek zijn als de versie zónder wél door de apk zou komen en de exact even
oude en in dezelfde staat van onderhoud verkerende versie mét niet, als die
ruitenwisser het toevallig niet zou doen.
Johannes
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:49cce4c7$0$13338$6d5e...@onsnet.xlned.com...
>
> "P" <P&P.P> schreef in bericht
> news:49ccc555$0$3716$e4fe...@dreader29.news.xs4all.nl...
>> "André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
>> news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
>> : Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
>> : APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
>> : vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
>> : dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
>> : verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
>> : dat tegenwoordig niet?).
>
>> Wat erop zit moet werken, dus ook de achterwisser.
>> Om die niet hoeven vervangen zou je de motor etc kunnen verwijderen
>> en een blinddop kunnen monteren. Het kan dan echter altijd nog dat
>> een vlijtige APK keurmeester weet hoe je auto door de typegoedkeuring
>> kwam, en dan moet je de boel weer terugzetten en herkeuren.
>> Je zou ook voor de APK eens een rondje om je brik kunnen lopen.
>> Dat voorkomt extra kosten;-))
>
> De apk is iets anders dan een originaliteitskeuring. Natuurlijk moet de
> auto nog wel voldoen aan de gegevens op het kentekenbewijs,
AANVULLING: en zélf dát niet helemaal. Naar kleur en naar aantal deuren
wordt tegenwoordig bij de apk niet meer gekeken.
P
mits gemonteerd moeten ze werken en de rubbers in goede
staat verkeren soepkip.
Verder moeten voorzieningen als verlichting, ja ook de niet
verplichte (mistlichten/schijnwerpers voor bijvoorbeeld)
werken. Is er een lampje of glas stuk is dat een reden voor
afkeur. En zo zijn er nog wel meer redenen voor afkeur.
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:49cce4c7$0$13338$6d5e...@onsnet.xlned.com...
:
: "P" <P&P.P> schreef in bericht
:
:
Purgatorio
Purgatorio
"P" <P&P.P> schreef in bericht
> Ruitenwissers behoren tot de basisveiligheid van een auto, en
> mits gemonteerd moeten ze werken en de rubbers in goede
> staat verkeren soepkip.
Misschien wilt u even aangeven waar dat staat in de APK-eisen van de
RDW?
En verder: www.leerquoten.nl
P
http://www.suzukituningclub.nl/forum/printthread.php?tid=10566
Zo, zelfs voor de minder begaafde googelaar ..
"Purgatorio" <Purga...@nomail.nl> schreef in bericht
news:49cce941$0$6687$703f...@textnews.kpn.nl...
:
: "P" <P&P.P> schreef in bericht
:
"NachtWacht"
>
> "Purgatorio" <Purga...@nomail.nl> schreef in bericht
> news:49cce941$0$6687$703f...@textnews.kpn.nl...
> :
> : "P" <P&P.P> schreef in bericht
> : news:49cce5af$0$3344$e4fe...@dreader17.news.xs4all.nl...
> : > Ruitenwissers behoren tot de basisveiligheid van een auto, en
> : > mits gemonteerd moeten ze werken en de rubbers in goede
> : > staat verkeren soepkip.
> :
> :
> : Misschien wilt u even aangeven waar dat staat in de APK-eisen van de
> : RDW?
> : En verder: www.leerquoten.nl
> :
> Voor de absolute dummy's als jij is deze verkorte versie ideaal.
> http://www.suzukituningclub.nl/forum/printthread.php?tid=10566
> Zo, zelfs voor de minder begaafde googelaar ..
Jij bent wel hardleers. Hoe noemen ze zo iemand ook alweer?
--
Wie alles begrijpt, die alles vergeeft...
____________________
>> NIGHTWATCHER <<
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Purgatorio
"P" <P&P.P> schreef in bericht
> Voor de absolute dummy's als jij is deze verkorte versie ideaal.
> http://www.suzukituningclub.nl/forum/printthread.php?tid=10566
> Zo, zelfs voor de minder begaafde googelaar ..
>
Als u denkt dat een club van Suzukirijders hetzelfde is als de RDW, bent
u nog dommer dan ik dacht.
P
evne dom blijven;-))
Overigens staat op deze ook overzichtelijke info over
de APK:
http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/74FD8E38-6573-4CF2-92D1-AF09D27B47AC/0/2_B_0821b.pdf
Dus truste dan maar ????
""NachtWacht"" <remb...@van.ryn> schreef in bericht
news:49ccf489$0$759$58c7...@news.kabelfoon.nl...
:P <P&P.P> schreef in bericht
: ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
P
Je bent inderdaad de snuggerste niet en dat bewijs je met
je vrin ongenuanceerde uitspraak.
"Purgatorio" <Purga...@nomail.nl> schreef in bericht
news:49ccf5a3$0$6681$703f...@textnews.kpn.nl...
:
: "P" <P&P.P> schreef in bericht
:
Purgatorio
"P" <P&P.P> schreef in bericht
> ;-)) Alsof alleen de RDW deze info op de site heeft staan;-))
> Je bent inderdaad de snuggerste niet en dat bewijs je met
> je vrin ongenuanceerde uitspraak.
>
Moeilijk hè, typen.
www.leerquoten.nl
Johannes
Inderdaad. Ik raadpleeg liever de officiële wet- en regelgeving dan wat
iemand in 2006 op het forum zo'n autotuningclub neerkalkt.
Veel van wat daar staat, klopt niet.
Wat de ruitenwissers betreft, zal de auteur wel doelen op de ruitenwissers
van de voorruit. De auteur heeft er waarschijnlijk niet gedacht dat er ook
auto's zijn met ruitenwissers op de achterruit (en zelfs op de koplampen).
Dat auto's alleen met gele lampen mogen rijden als die af-fabriek leverbaar
waren, is ook onzin. Los van hoe je zoiets controleert: de lampjes koop je
gewoon in een autoshop of bij een tankstation en soms zelfs in de
weekaanbieding van de Aldi of de Lidl, en welke kleur de verlichting mag
hebben, is uitsluitend afhankelijk van om welke soort verlichting het gaat.
Dimlicht mag, bij elke auto, zowel wit als geel licht uitstralen, mits links
en rechts hetzelfde. Grootlicht idem. Dagrijlicht daarentegen is niet
verplicht (en hoeft dus niet te werken), maar als het werkt, moet dat
correct zijn en mag dat weer alleen wit zijn.
Dat men bij een band beneden 2,3 millimeter profieldiepte (mits niet beneden
de 1,6) een adviespunt op het apk-formulier krijgt, is eveneens onjuist. Dat
moet zijn beneden de 2,5 millimeter. Lees er het apk-formulier maar op na:
het staat zelfs voorgedrukt om eventueel te worden aangekruist! Een
reserveband is overigens géén verplicht auto-onderdeel en ook geen apk-punt.
Je krijgt ook geen bekeuring als zo'n adviespunt m.b.t. de banden op het
apk-formulier staat. Alleen de werkelijke profieldiepte van de band die op
het moment van de politiecontrole om het wiel ligt, is bepalend. Als die
in - globaal gezegd - de hoofdgroeven overal minimaal 1,6 millimeter is (in
twijfelgevallen moet altijd - zowel politie als apk - worden gemeten*), kan
daarvoor niet bekeurd worden (of het echt veilig is, is een andere zaak).
*Men mag niet van slijtage-indicatoren uitgaan, want die worden nogal een
"commercieel" aangebracht en geven soms ook al bij méér dan 1,6 mm aan dat
de band "op" is; bij de slijtage-indicatoren zelf mag overigens niet worden
gemeten.
Dat de voorruitontwaseming (de site spreekt van een "kachelaanjager")
minimaal twee standen moet hebben, is ook niet waar. Deze hoeft alleen maar
te werken en als er ook maar in één stand een zuchtje uit komt, is dat voor
de apk voldoende (hiervoor zijn immers nooit normen opgesteld). Zo leren de
apk-keurmeesters het zelf! Overigens is helemaal geen voorruitontwasemening
vereist bij auto's van voor 1-10-1971 en bij auto's zonder voorruit (ja, die
bestaan! Het gaat dan meestal om bepaalde sportauto's).
Dat het prettig is dat de koppeling goed werkt, ja, maar als apk-punt? Apk
is een veiligheids- en milieukeuring (en een controle van deel I/IA het
kentekenbewijs). Daar valt de koppeling niet onder.
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Een opmerking van de auteur "kweet niet zeker of .... ook verplicht was"
getuigt sowieso al niet van deskundigheid. En al helemaal dat "was" (i.p.v.
"is"). Net als "als iemand nog iets aan te melden heeft, meld dit dan even,
dan ul ik het wel aan" en "ben btw leerling 2e monteur, dus kunnen kleine
foutjes in zitten ".
In zo'n site kun je maar beter niet al te veel vertrouwen hebben.
Johannes
"P" <P&P.P> schreef in bericht
> Ach, beter zo nu en dan wat leren is beter dan altijd
> evne dom blijven;-))
> Overigens staat op deze ook overzichtelijke info over
> de APK:
> http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/74FD8E38-6573-4CF2-92D1-AF09D27B47AC/0/2_B_0821b.pdf
>
Die folder geeft een aardige indruk, maar is niettemin een klein beetje
verouderd. De nieuwe apk-frequenties bijvoorbeeld die vanaf 1-1-2008 gelden,
zijn daar nog niet in verwerkt.
André-Hessel Jensma
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
>news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
>> Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
>> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
>> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
>> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
>> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
>> dat tegenwoordig niet?).
>
>Voor de apk is een ruitenwisser achter geen vereiste.
>Als die niet goed meer is, is vervanging niettemin wenselijk, maar puur voor
>de apk was dit niet nodig.
Ik vond em nog prima wissen, maar ben daar (voor wat betreft de
achterruitenwisser) ook niet zo kritisch over.
Jammer alleen dat er nog geen duidelijk antwoord is of deze vervanging
voor de APK noodzakelijk was, want de ja- en nee-stemmers houden
elkaar zo'n beetje in evenwicht.
GerritJan
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> wrote in message
news:m7cqs418gdve1u2q6...@4ax.com...
> On Fri, 27 Mar 2009 11:32:31 +0100, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>>
>>"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
>>news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
>>> Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
>>> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
>>> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
>>> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
>>> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
>>> dat tegenwoordig niet?).
>>
>>Voor de apk is een ruitenwisser achter geen vereiste.
>>Als die niet goed meer is, is vervanging niettemin wenselijk, maar puur
>>voor
>>de apk was dit niet nodig.
>
> Ik vond em nog prima wissen, maar ben daar (voor wat betreft de
> achterruitenwisser) ook niet zo kritisch over.
>
> Jammer alleen dat er nog geen duidelijk antwoord is of deze vervanging
> voor de APK noodzakelijk was, want de ja- en nee-stemmers houden
> elkaar zo'n beetje in evenwicht.
Hier dan nog een nee-stemmer. De achterruit-wisser hoeft niet te werken voor
de APK.
André-Hessel Jensma
In die folder staat alleen dat een goed werkende
ruitenwisserinstallatie verplicht is. Dat kun je ook lezen als: Een
(elke?) ruitenwisserinstallatie moet goed werken...
André-Hessel Jensma
wrote:
>>>"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
>>>news:0ehns4191agstgaq1...@4ax.com...
>>>> Deze week heeft mijn garage (waar ik mijn auto voor een kleine beurt +
>>>> APK naar toe had gebracht) hierbij het achterruitenwisserblad
>>>> vervangen. Nou vraag ik mij af of het vanwege de APK noodzakelijk is
>>>> dat dit blad goed is, want zicht door de achterruit is ook niet
>>>> verplicht (als je twee buitenspiegels hebt tenminste, maar wie heeft
>>>> dat tegenwoordig niet?).
>>>
>>>Voor de apk is een ruitenwisser achter geen vereiste.
>>>Als die niet goed meer is, is vervanging niettemin wenselijk, maar puur
>>>voor
>>>de apk was dit niet nodig.
>>
>> Ik vond em nog prima wissen, maar ben daar (voor wat betreft de
>> achterruitenwisser) ook niet zo kritisch over.
>>
>> Jammer alleen dat er nog geen duidelijk antwoord is of deze vervanging
>> voor de APK noodzakelijk was, want de ja- en nee-stemmers houden
>> elkaar zo'n beetje in evenwicht.
>
>Hier dan nog een nee-stemmer. De achterruit-wisser hoeft niet te werken voor
>de APK.
>
Heb ook nog even verder gegoogled, en heb blijkt een vaker voorkomende
vraag te zijn, die ook door de APK specialist van Autoweek al een
aantal keren was beantwoord. De achterruitenwisser is geen APK item en
de staat ervan doet er dus niet toe.
Johannes
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> schreef in bericht
> On Fri, 27 Mar 2009 18:29:12 +0100, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>>
>>"P" <P&P.P> schreef in bericht
>>news:49cd0426$0$3207$e4fe...@dreader12.news.xs4all.nl...
>>> Ach, beter zo nu en dan wat leren is beter dan altijd
>>> evne dom blijven;-))
>>> Overigens staat op deze ook overzichtelijke info over
>>> de APK:
>>> http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/74FD8E38-6573-4CF2-92D1-AF09D27B47AC/0/2_B_0821b.pdf
>>>
>>
>>Die folder geeft een aardige indruk, maar is niettemin een klein beetje
>>verouderd. De nieuwe apk-frequenties bijvoorbeeld die vanaf 1-1-2008
>>gelden,
>>zijn daar nog niet in verwerkt.
>>
> In die folder staat alleen dat een goed werkende
> ruitenwisserinstallatie verplicht is. Dat kun je ook lezen als: Een
> (elke?) ruitenwisserinstallatie moet goed werken...
Inmiddels (om 23.00 uur) heb je na verder speurwerk zelf ook al ontdekt en
in deze draad gemeld dat de eventuele áchterruitenwisser geen apk-item is en
dat de staat ervan dus er niet toe doet voor de apk.
Dat komt ook overeen met de voertuigeisen die zijn vervat in het
Voertuigreglement.
Alleen de verplichte ruitenwisserinstallatie (dat is die op de voorruit)
moet goed functioneren.
Hawk
"André-Hessel Jensma" <yje...@dds.nyl> wrote in message
> On Fri, 27 Mar 2009 18:29:12 +0100, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
> >
> >"P" <P&P.P> schreef in bericht
> >news:49cd0426$0$3207$e4fe...@dreader12.news.xs4all.nl...
> >> Ach, beter zo nu en dan wat leren is beter dan altijd
> >> evne dom blijven;-))
> >> Overigens staat op deze ook overzichtelijke info over
> >> de APK:
> >>
http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/74FD8E38-6573-4CF2-92D1-AF09D27B47AC/0/2_B_08
21b.pdf
> >>
> >
> >Die folder geeft een aardige indruk, maar is niettemin een klein beetje
> >verouderd. De nieuwe apk-frequenties bijvoorbeeld die vanaf 1-1-2008
gelden,
> >zijn daar nog niet in verwerkt.
> >
> In die folder staat alleen dat een goed werkende
> ruitenwisserinstallatie verplicht is. Dat kun je ook lezen als: Een
> (elke?) ruitenwisserinstallatie moet goed werken...
Stel ik monteer wissers op de zijruiten: moeten die dan ook werken?!
Nee, natuurlijk niet: het gaat uiteraard alleen over ruitenwissers voor.
Johannes
"P" <P&P.P> schreef in bericht
> Ruitenwissers behoren tot de basisveiligheid van een auto, en
> mits gemonteerd moeten ze werken en de rubbers in goede
> staat verkeren soepkip.
> Verder moeten voorzieningen als verlichting, ja ook de niet
> verplichte (mistlichten/schijnwerpers voor bijvoorbeeld)
> werken. Is er een lampje of glas stuk is dat een reden voor
> afkeur. En zo zijn er nog wel meer redenen voor afkeur.
>
Lang niet alles dat de veiligheid kan bevorderen, is ook verplicht.
Áls toegestane verlichting werkt, moeten die het correct doen voor zover
daar verder regels voor zijn, zoals voor de mistlampen (en ook de
bevestiging moet in orde zijn). Maar ze hóéven niet te werken (uitgezonderd
mistáchterlicht na 31-12-1997 als datum van eerste toelating).
M.b.t. ruitenwissers zijn er alleen regels voor de ruitenwissers op de
vóórruit. Die zeggen overigens niets over in welke staat de rubbers moeten
verkeren, maar alleen dat zij "goed moeten werken en de bestuurder voldoende
uitzicht moeten geven" (art. 5.2.43 Voertuigreglement). Dat is niet alleen
afhankelijk van de staat van het rubber, maar bijvoorbeeld ook van de druk
op de ruit.
Er bestaan automodellen waarvan gelijktijdig een versie met en een versie
zonder achterruitenwisser te koop is/was. Het zou dan te gek voor woorden
zijn als de auto mét achterruitenwisser wordt afgekeurd wegens het niet
werken van dat ding, terwijl die andere auto, die ook niet aan de
achterzijde wist, glansrijk de keuring doorstaat.
Overigens ontgaat mij dat "soepkip" in de context van de staat van de
rubbers van de ruitenwissers.
Willem-Jan Markerink
news:49d6b53e$0$3154$6d5e...@onsnet.xlned.com:
>
> "P" <P&P.P> schreef in bericht
> news:49cce5af$0$3344$e4fe...@dreader17.news.xs4all.nl...
>> Ruitenwissers behoren tot de basisveiligheid van een auto, en
>> mits gemonteerd moeten ze werken en de rubbers in goede
>> staat verkeren soepkip.
>> Verder moeten voorzieningen als verlichting, ja ook de niet
>> verplichte (mistlichten/schijnwerpers voor bijvoorbeeld)
>> werken. Is er een lampje of glas stuk is dat een reden voor
>> afkeur. En zo zijn er nog wel meer redenen voor afkeur.
>>
>
>
> Lang niet alles dat de veiligheid kan bevorderen, is ook verplicht.
> Áls toegestane verlichting werkt, moeten die het correct doen voor zover
> daar verder regels voor zijn, zoals voor de mistlampen (en ook de
> bevestiging moet in orde zijn). Maar ze hóéven niet te werken
> (uitgezonderd mistáchterlicht na 31-12-1997 als datum van eerste
> toelating).
Idem achteruitrijlicht, zelfde invoerdatum.
Overigens valt de stelling 'wat er op zit moet werken' nog makkelijker
onderuit te halen: blauwe zwaalichten mogen gemonteerd zijn, maar noch lamp
noch bedrading bevatten.
(andersom was het destijds toch een APK-probleem als je van een dubbel
mistachterlicht de rechter lamp verwijderde (niet in de minste plaats omdat
overijverige monteurs er botweg weer een nieuwe lamp inzetten....daar ging
dus vervolgens acuut een prop plakband in....:))
(met het aanzeggen van slaag indien nogmaals zo'n poging)
Mij heugt dat daar toen een herziene APK-richtlijn voor is gekomen.
> M.b.t. ruitenwissers zijn er alleen regels voor de
> ruitenwissers op de vóórruit. Die zeggen overigens niets over in welke
> staat de rubbers moeten verkeren, maar alleen dat zij "goed moeten
> werken en de bestuurder voldoende uitzicht moeten geven" (art. 5.2.43
> Voertuigreglement). Dat is niet alleen afhankelijk van de staat van het
> rubber, maar bijvoorbeeld ook van de druk op de ruit.
> Er bestaan automodellen waarvan gelijktijdig een versie met en een
> versie zonder achterruitenwisser te koop is/was. Het zou dan te gek voor
> woorden zijn als de auto mét achterruitenwisser wordt afgekeurd wegens
> het niet werken van dat ding, terwijl die andere auto, die ook niet aan
> de achterzijde wist, glansrijk de keuring doorstaat.
> Overigens ontgaat mij dat "soepkip" in de context van de staat van de
> rubbers van de ruitenwissers.
Het handelt hier om een van de vele alter ego's van Dhr. Gis.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
KolloKalle
de auto aanwezig naar behoren functioneren. Wanneer mistlampen
voor niet werken mogen ze niet voorzien zijn van bolletjes en
de bedrading. Dus alleen het lege huisje onaangesloten.
Over ruitenwissers is de APK nog duidelijker, die moeten wissen
en werken zonder strepen achter te laten. Over voor of achter wodt
helemaal net gesproken. Johannes, ga toch dopen dan in je wie weet
nog eens wat;-))
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef in bericht
news:49d6b53e$0$3154$6d5e...@onsnet.xlned.com...
André-Hessel Jensma
wrote:
>Absolute en apperte leugen, die voorzieningen moeten mits op
>de auto aanwezig naar behoren functioneren. Wanneer mistlampen
Als je zo redeneert is een kapotte aansteker nog reden voor afkeur....