Opel VIvaro-e Hydrogen

4 views
Skip to first unread message

PauL

unread,
May 18, 2021, 10:37:28 PM5/18/21
to

Edmund

unread,
May 29, 2021, 1:36:22 PM5/29/21
to
On 5/19/21 4:37 AM, PauL wrote:
>
> Concreet:
>
> https://www.autogids.be/autonieuws/nieuwe-modellen/opel-lanceert-vivaro-e-hydrogen-op-waterstof.html
>
Wat denk je van dit :

https://www.youtube.com/watch?v=G3iKJ4IMick

Het blijft duur natuurlijk maar wel een heel stuk handiger dan H2, zelf
wist ik niet dat de ethanol brandstofcel al zo ver ontwikkeld was.

Edmund

--
“The further a society drift from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell

O.U. de Man

unread,
May 29, 2021, 6:25:02 PM5/29/21
to
Op 29/05/2021 om 19:36 schreef Edmund:
> On 5/19/21 4:37 AM, PauL wrote:
>>
>> Concreet:
>>
>> https://www.autogids.be/autonieuws/nieuwe-modellen/opel-lanceert-vivaro-e-hydrogen-op-waterstof.html
>>
>>
> Wat denk je van dit :
>
> https://www.youtube.com/watch?v=G3iKJ4IMick
>
> Het blijft duur natuurlijk maar wel een heel stuk handiger dan H2, zelf
> wist ik niet dat de ethanol brandstofcel al zo ver ontwikkeld was.
>
> Edmund
>

Nog beter is het ontwikkelen van brandstof die een beter/schoner
resultaat oplevert dan een EV. En dat is er dus al:
https://www.youtube.com/watch?v=1yf33HOz8ug

Edmund

unread,
May 30, 2021, 6:37:55 AM5/30/21
to
Een EV heeft GEEN!! lees NUL vervuiling en het stomweg blijven herhalen
-met de nadruk op "STOM" dat er iets is dat minder dan geen vervuiling
heeft, veranderd niets aan de feiten.

Als je wilt beginnen over opwekking van stroom OK dat is iets anders dan
de EV op zich, capice?

Verder is aardgas gewoon een fossiele brandstof, -die ik zeg het nog
maar weer eens, verboten gaat worden.-
Het rendement van een verbrandingsmotor is veel slechter dan het
rendement van een electromotor.

Een koolwaterstof verrijken met H2 heeft wel voordelen, zeker icm een
electromotor.

O.U. de Man

unread,
May 30, 2021, 3:20:01 PM5/30/21
to
Op 30/05/2021 om 12:37 schreef Edmund:
Je kunt het net zo vaak doen als je wilt en dat is selecteren welke
factoren je mee telt en welke niet, maar dat wil niet zeggen dat andere
factoren niet tellen. Maar goed we kennen je wel, dus verbazingwekkend
is het niet..
Het aardige van het geschetste systeem is natuurlijk dat de enorme
zinloze verspilling die gevolg is van wegsmijten van nog uitstekende
voertuigen niet nodig is. Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO- en
milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen blijft
draaien.
Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de nu
eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande wagenpark,
waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan zonder die enorme
verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!

Edmund

unread,
May 30, 2021, 6:21:41 PM5/30/21
to
Yup, ik hou de discussie graag zuiver en overzichtelijk zonder
"vervuiling" ( phun intended ) door er zaken bij te slepen die er niet
onlosmakelijk aan verbonden zijn.
Anderen doe dat dan weer graag wel.

> Het aardige van het geschetste systeem is natuurlijk dat de enorme
> zinloze verspilling die gevolg is van wegsmijten van nog uitstekende
> voertuigen niet nodig is.

Wat jij -of de politiek-verzint weet ik niet maar en is zoiets als een
strefhuis regeling, dan wordt er niks weggesmeten.

Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
> leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO- en
> milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen blijft
> draaien.

Hou toch op met die selectieve verontwaardiging, bij alles dat
geproduceerd wordt wordt er energie verbruikt en is er vervuiling.

> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de nu
> eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.

Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
zonder aanpassingen in de motoren.

> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande wagenpark,
> waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan zonder die enorme
> verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!

Ik zei het je al vaker, wij gaan nog meemaken dat de EV's minder kosten
dan de verbrandingsmobielen.

PauL

unread,
May 30, 2021, 11:53:28 PM5/30/21
to
Op Mon, 31 May 2021 00:21:39 +0200 schreef Edmund:

> On 5/30/21 9:09 PM, O.U. de Man wrote:
>> Op 30/05/2021 om 12:37 schreef Edmund:

(---)

>>>> Nog beter is het ontwikkelen van brandstof die een beter/schoner
>>>> resultaat oplevert dan een EV. En dat is er dus al:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=1yf33HOz8ug

(---)

>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de nu
>> eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
>> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
>> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>
> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
> zonder aanpassingen in de motoren.

Hierzo:

Porsche beweert dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.
En dat zonder aanpassingen in de motoren:

https://vierenzestig.nl/62231/synthetische-brandstof-porsches-net-zo-schoon-als-elektrische-porsches/

De CO2-neutrale brandstof voor bestaande benzinemotoren:

https://topgear.nl/autonieuws/wat-zijn-efuels-of-synthetische-brandstoffen/





O.U. de Man

unread,
May 31, 2021, 6:00:02 AM5/31/21
to
Op 31/05/2021 om 00:21 schreef Edmund:
Dat is het domste om te doen, want mensen zullen echt tot in de
eeuwigheid blijven vasthouden aan hun oude voertuigen, met alle nadelen
van dien. En als je dat niet gelooft, kijk dan naar Cuba, waar nog
steeds een groot aantal auto's rond rijdt die dateren van 1959 of
eerder, omdat door de boycot van de rest van de wereld en de
eigenwijsheid van dictator Fidel Castro, er geen auto's mochten worden
geïmporteerd. Het voorbeeld is er dus en dat zal hier ook gebeuren. Dan
heb je een vooruitzicht, net als Cuba, waar nog steeds een groot aantal
meer dan zestig jaar oude auto's rijden, die maar opgelapt blijven
worden en maar blijven rijden.. Nou, daar ben je dan lekker mee met je
milieu.. :-p

>
>  Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
>> leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO- en
>> milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen blijft
>> draaien.
>
> Hou toch op met die selectieve verontwaardiging, bij alles dat
> geproduceerd wordt wordt er energie verbruikt en is er vervuiling.

Elektrische aandrijving vereist dure en zeldzame grondstoffen, waar nu
steeds maar overheen gepraat wordt door de milieudwingelandjes.
Want de oogkleppen moeten op tot eer en glorie van de CO2 hype en hun
ideeën van een oplossing.

>
>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de
>> nu eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
>> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
>> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>
> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
> zonder aanpassingen in de motoren.

Nonsens. Met de vervanging voor diesel is dat wel degelijk het geval.
Alternatief kan gewoon i.p.v. dieselolie worden gebruikt.
Precies het zelfde kan uiteraard ook voor benzine. Moet dan alleen een
alternatief voor komen dat gelijke eigenschappen heeft aan benzine. Zo
moeilijk is dat echt niet. De Duitsers hebben vast nog wel de
blauwdrukken liggen van de fabrikage van hun synthetische benzine in de
oorlog, omdat ze toen zelf geen 'echte' benzine (meer) hadden.

>
>> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
>> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande wagenpark,
>> waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan zonder die enorme
>> verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!
>
> Ik zei het je al vaker, wij gaan nog meemaken dat de EV's minder kosten
> dan de verbrandingsmobielen.

Wij gaan nog meemaken dat de milieugekkies op hun schreden zullen moeten
terugkeren. Bij de aardgashaat is dat al het geval, ik verwacht dat de
EU de uitzonderlijke visie van Nederland gaat afstraffen, want daar
vindt men aardgas juist een zeer goed alternatief en wil men er juist
naar toe en niet van af.
Ook en vooral bij gebrek aan een gelijkwaardige alternatief.
Het is gebrek aan inzicht en vooral realiteitszin, dat voor de zoveelste
keer de Nederlandse dwingelandjes verblindt, die denken dat onze
opvattingen beter zijn dan die van de rest van de wereld. "Nederland
gidsland", hoe arrogant kun je in dit kleine kikkerlandje toch wezen...

Edmund

unread,
May 31, 2021, 7:26:25 AM5/31/21
to
On 5/31/21 5:53 AM, PauL wrote:
> Op Mon, 31 May 2021 00:21:39 +0200 schreef Edmund:
>
>> On 5/30/21 9:09 PM, O.U. de Man wrote:
>>> Op 30/05/2021 om 12:37 schreef Edmund:
>
> (---)
>
>>>>> Nog beter is het ontwikkelen van brandstof die een beter/schoner
>>>>> resultaat oplevert dan een EV. En dat is er dus al:
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=1yf33HOz8ug
>
> (---)
>
>>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de nu
>>> eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
>>> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
>>> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>>
>> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
>> zonder aanpassingen in de motoren.
>
> Hierzo:
>
> Porsche beweert.....

Check!

> dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
> CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.

En weer de loop dat een EV op vieze stroom rijdt, zo kan je geen
zinvolle discussie voeren.

Een EV op zich, vervuilt NIET
Ik weet 't en ga 't niet lezen.
Het ging hierboven om aardgas en dat op een speciale, lees
aangepaste/nieuwe motor te stoken.

Ik heb in dit verband al een verteld dat syntetische brandstoffen best
zullen werken en het het duurt exact 0,00000000000001 seconde voordat
"handelaren" hun -brandstof- hebben omgeformulierd tot "syntetisch" en eco.
Daar kan je je huis op verwedden.
Nog even afgezien dat een EV veel goedkoper aan brandstof is dan een
verbrandingsmobiel op dergelijke -eco brandstof -.

Edmund

Edmund

unread,
May 31, 2021, 8:25:27 AM5/31/21
to
Je spreekt voor jezef.

> En als je dat niet gelooft, kijk dan naar Cuba, waar nog
> steeds een groot aantal auto's rond rijdt die dateren van 1959 of
> eerder, omdat door de boycot van de rest van de wereld en de
> eigenwijsheid van dictator Fidel Castro, er geen auto's mochten worden
> geïmporteerd.

Yup en vergeet dat je daar voor 25 cent een gallon benzine koopt, dat
heeft er niks mee te maken natuurlijk.

Het voorbeeld is er dus en dat zal hier ook gebeuren. Dan
> heb je een vooruitzicht, net als Cuba, waar nog steeds een groot aantal
> meer dan zestig jaar oude auto's rijden, die maar opgelapt blijven
> worden en maar blijven rijden.. Nou, daar ben je dan lekker mee met je
> milieu.. :-p
>
>>
>>   Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
>>> leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO-
>>> en milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen
>>> blijft draaien.
>>
>> Hou toch op met die selectieve verontwaardiging, bij alles dat
>> geproduceerd wordt wordt er energie verbruikt en is er vervuiling.
>
> Elektrische aandrijving vereist dure en zeldzame grondstoffen, waar nu
> steeds maar overheen gepraat wordt door de milieudwingelandjes.
> Want de oogkleppen moeten op tot eer en glorie van de CO2 hype en hun
> ideeën van een oplossing.

Daar komt elke dag verbetering is en het regelt zichzelf met de kostprijs.
>
>>
>>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de
>>> nu eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
>>> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
>>> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>>
>> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
>> zonder aanpassingen in de motoren.
>
> Nonsens. Met de vervanging voor diesel is dat wel degelijk het geval.
> Alternatief kan gewoon i.p.v. dieselolie worden gebruikt.

Laat zien dat je aardgas in je dieseltank kan tanken en met je Common
rail brandstofsysteem ardgas kan inspuiten en geen vonk nodig hebt.

> Precies het zelfde kan uiteraard ook voor benzine. Moet dan alleen een
> alternatief voor komen dat gelijke eigenschappen heeft aan benzine. Zo
> moeilijk is dat echt niet. De Duitsers hebben vast nog wel de
> blauwdrukken liggen van de fabrikage van hun synthetische benzine in de
> oorlog, omdat ze toen zelf geen 'echte' benzine (meer) hadden.

Ik weet hier toevallig iets van en "syntetische" benzine zegt op zich
niet of het van olie/kolen afkomstig is of niet.
>
>>
>>> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
>>> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande wagenpark,
>>> waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan zonder die enorme
>>> verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!
>>
>> Ik zei het je al vaker, wij gaan nog meemaken dat de EV's minder
>> kosten dan de verbrandingsmobielen.
>
> Wij gaan nog meemaken dat de milieugekkies op hun schreden zullen moeten
> terugkeren. Bij de aardgashaat is dat al het geval, ik verwacht dat de
> EU de uitzonderlijke visie van Nederland gaat afstraffen, want daar
> vindt men aardgas juist een zeer goed alternatief en wil men er juist
> naar toe en niet van af.

Dwazen/overheden komen zelden of nooit op hun tevoren ingenomen
besluiten terug.

> Ook en vooral bij gebrek aan een gelijkwaardige alternatief.
> Het is gebrek aan inzicht en vooral realiteitszin, dat voor de zoveelste
> keer de Nederlandse dwingelandjes verblindt, die denken dat onze
> opvattingen beter zijn dan die van de rest van de wereld. "Nederland
> gidsland", hoe arrogant kun je in dit kleine kikkerlandje toch wezen...

We dwalen nog verder af van het oorspronkelijke onderwerp.

O.U. de Man

unread,
May 31, 2021, 1:15:32 PM5/31/21
to
Op 31/05/2021 om 14:25 schreef Edmund:
En ik denk voor iedereen die verstand in zijn hoofd heeft en dat ook nog
gebruikt.



>> En als je dat niet gelooft, kijk dan naar Cuba, waar nog steeds een
>> groot aantal auto's rond rijdt die dateren van 1959 of eerder, omdat
>> door de boycot van de rest van de wereld en de eigenwijsheid van
>> dictator Fidel Castro, er geen auto's mochten worden geïmporteerd.
>
> Yup en vergeet dat je daar voor 25 cent een gallon benzine koopt, dat
> heeft er niks mee te maken natuurlijk.

Inderdaad, helemaal niets. Goed te zien dat je dát snapt... :-p


>
>  Het voorbeeld is er dus en dat zal hier ook gebeuren. Dan
>> heb je een vooruitzicht, net als Cuba, waar nog steeds een groot
>> aantal meer dan zestig jaar oude auto's rijden, die maar opgelapt
>> blijven worden en maar blijven rijden.. Nou, daar ben je dan lekker
>> mee met je milieu.. :-p
>>
>>>
>>>   Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
>>>> leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO-
>>>> en milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen
>>>> blijft draaien.
>>>
>>> Hou toch op met die selectieve verontwaardiging, bij alles dat
>>> geproduceerd wordt wordt er energie verbruikt en is er vervuiling.
>>
>> Elektrische aandrijving vereist dure en zeldzame grondstoffen, waar nu
>> steeds maar overheen gepraat wordt door de milieudwingelandjes.
>> Want de oogkleppen moeten op tot eer en glorie van de CO2 hype en hun
>> ideeën van een oplossing.
>
> Daar komt elke dag verbetering is en het regelt zichzelf met de kostprijs.

Hou maar op, alle inhoudelijke en terechte kritiek waar je geen verweer
tegen hebt, wimpel je altijd weg met "ooit wordt het beter". Daar trapt
echt niemand meer in.


>>>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>>>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor
>>>> de nu eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>>>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een
>>>> klap alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs
>>>> zonder ook maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>>>
>>> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never nooit
>>> zonder aanpassingen in de motoren.
>>
>> Nonsens. Met de vervanging voor diesel is dat wel degelijk het geval.
>> Alternatief kan gewoon i.p.v. dieselolie worden gebruikt.
>
> Laat zien dat je aardgas in je dieseltank kan tanken

Het gaat helemaal niet over aardgas, laat staan over aardgas in een
dieseltank.


> en met je Common
> rail brandstofsysteem ardgas kan inspuiten en geen vonk nodig hebt.

Zoals gezegd: het gaat helemaal niet over aardgas.


>> Precies het zelfde kan uiteraard ook voor benzine. Moet dan alleen een
>> alternatief voor komen dat gelijke eigenschappen heeft aan benzine. Zo
>> moeilijk is dat echt niet. De Duitsers hebben vast nog wel de
>> blauwdrukken liggen van de fabrikage van hun synthetische benzine in
>> de oorlog, omdat ze toen zelf geen 'echte' benzine (meer) hadden.
>
> Ik weet hier toevallig iets van en "syntetische" benzine zegt op zich
> niet of het van olie/kolen afkomstig is of niet.

Dan verzin je toch een ander woord, als je denkt dat het dat qua
marketing beter doet..


>>>> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
>>>> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande
>>>> wagenpark, waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan
>>>> zonder die enorme verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!
>>>
>>> Ik zei het je al vaker, wij gaan nog meemaken dat de EV's minder
>>> kosten dan de verbrandingsmobielen.
>>
>> Wij gaan nog meemaken dat de milieugekkies op hun schreden zullen
>> moeten terugkeren. Bij de aardgashaat is dat al het geval, ik verwacht
>> dat de EU de uitzonderlijke visie van Nederland gaat afstraffen, want
>> daar vindt men aardgas juist een zeer goed alternatief en wil men er
>> juist naar toe en niet van af.
>
> Dwazen/overheden komen zelden of nooit op hun tevoren ingenomen
> besluiten terug.

En toch zal dat de Nederlandse overheid gaan overkomen. Ze zijn allemaal
zo ontzettend EU gezind, tot aan het slaafse toe, dus daar kun je vergif
op innemen. En de EU beschouwt aardgas dus als dé toekomst


>> Ook en vooral bij gebrek aan een gelijkwaardige alternatief.
>> Het is gebrek aan inzicht en vooral realiteitszin, dat voor de
>> zoveelste keer de Nederlandse dwingelandjes verblindt, die denken dat
>> onze opvattingen beter zijn dan die van de rest van de wereld.
>> "Nederland gidsland", hoe arrogant kun je in dit kleine kikkerlandje
>> toch wezen...
>
> We dwalen nog verder af van het oorspronkelijke onderwerp.

Jij wel, dat doe je namelijk voortdurend, maar ik niet. We zitten hier
echt in het hart van de zaak, in de kern van de poedel, zeg maar...

O.U. de Man

unread,
May 31, 2021, 1:20:02 PM5/31/21
to
Op 31/05/2021 om 13:26 schreef Edmund:
Lalala en de ogen sluiten. En verder vooral alles negatief zien en
uitleggen in precies één richting. Zo wordt het nooit een zinnige
discussie met jou.

Edmund

unread,
May 31, 2021, 1:57:14 PM5/31/21
to
Welk gedeelte van "ik weet 't" begrijp je niet?

Edmund

unread,
May 31, 2021, 2:16:15 PM5/31/21
to
Nonsense, JIJ beweert weer iets, met DURE EN ZELDZAME grondstoffen.
Als dat waar was dan zit dat reeds in de prijs, de suggestie- zeldzaam-
zonder ooit verandering betekent dat het NOG duurder wordt, simpel
principe van vraag en aanbod.

Dit alles staat nog los van dat batterijen razendsnel verbeteren,
kleiner goedkoper!!
( niet duurder dus )met meer capaciteit
en met steeds minder moeilijke grondstoffen.


>
>
>>>>> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
>>>>> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor
>>>>> de nu eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
>>>>> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een
>>>>> klap alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs
>>>>> zonder ook maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
>>>>
>>>> Hoezo schoon, ze stoken gewoon brandstof en het gaat echt never
>>>> nooit zonder aanpassingen in de motoren.
>>>
>>> Nonsens. Met de vervanging voor diesel is dat wel degelijk het geval.
>>> Alternatief kan gewoon i.p.v. dieselolie worden gebruikt.
>>
>> Laat zien dat je aardgas in je dieseltank kan tanken
>
> Het gaat helemaal niet over aardgas, laat staan over aardgas in een
> dieseltank.

Man dat is in de link die je zelf poste, heb je het uberhaupt zelf wel
bekeken?
Hier :
Der Motor wert nicht mit Benzin oder Diesel betrieben sondern mit Gas,
-mit Erdgas.

Laat ik nou denken dat ze met Erdgas - Aardgas bedoelen maar misschien
heb ik het mis.
>
>
>> en met je Common rail brandstofsysteem ardgas kan inspuiten en geen
>> vonk nodig hebt.
>
> Zoals gezegd: het gaat helemaal niet over aardgas.

Gossie en wat zegt die mevr dan op 55 seconden?

https://www.youtube.com/watch?v=1yf33HOz8ug

Vertel!
>
>
>>> Precies het zelfde kan uiteraard ook voor benzine. Moet dan alleen
>>> een alternatief voor komen dat gelijke eigenschappen heeft aan
>>> benzine. Zo moeilijk is dat echt niet. De Duitsers hebben vast nog
>>> wel de blauwdrukken liggen van de fabrikage van hun synthetische
>>> benzine in de oorlog, omdat ze toen zelf geen 'echte' benzine (meer)
>>> hadden.
>>
>> Ik weet hier toevallig iets van en "syntetische" benzine zegt op zich
>> niet of het van olie/kolen afkomstig is of niet.
>
> Dan verzin je toch een ander woord, als je denkt dat het dat qua
> marketing beter doet..
>
Niet dat ik het met de overheid eens ben maar als "ze/we" van fossiele
brandstoffen af willen/moeten dan moet de brandstof schoon zijn.

Syntetische brandstof van kolen olie of gas maken, valt daar niet onder.
Heeft niets met naamgeving te maken maar met de feitelijke afkomst.

>
>>>>> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
>>>>> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande
>>>>> wagenpark, waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan
>>>>> zonder die enorme verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!
>>>>
>>>> Ik zei het je al vaker, wij gaan nog meemaken dat de EV's minder
>>>> kosten dan de verbrandingsmobielen.
>>>
>>> Wij gaan nog meemaken dat de milieugekkies op hun schreden zullen
>>> moeten terugkeren. Bij de aardgashaat is dat al het geval, ik
>>> verwacht dat de EU de uitzonderlijke visie van Nederland gaat
>>> afstraffen, want daar vindt men aardgas juist een zeer goed
>>> alternatief en wil men er juist naar toe en niet van af.
>>
>> Dwazen/overheden komen zelden of nooit op hun tevoren ingenomen
>> besluiten terug.
>
> En toch zal dat de Nederlandse overheid gaan overkomen. Ze zijn allemaal
> zo ontzettend EU gezind, tot aan het slaafse toe, dus daar kun je vergif
> op innemen. En de EU beschouwt aardgas dus als dé toekomst

Oh? dat heb ik gemist. We gaan weer tappen in Groningen?
>
>
>>> Ook en vooral bij gebrek aan een gelijkwaardige alternatief.
>>> Het is gebrek aan inzicht en vooral realiteitszin, dat voor de
>>> zoveelste keer de Nederlandse dwingelandjes verblindt, die denken dat
>>> onze opvattingen beter zijn dan die van de rest van de wereld.
>>> "Nederland gidsland", hoe arrogant kun je in dit kleine kikkerlandje
>>> toch wezen...
>>
>> We dwalen nog verder af van het oorspronkelijke onderwerp.
>
> Jij wel, dat doe je namelijk voortdurend, maar ik niet. We zitten hier
> echt in het hart van de zaak, in de kern van de poedel, zeg maar...
>


PauL

unread,
May 31, 2021, 3:43:07 PM5/31/21
to
Op Mon, 31 May 2021 13:26:23 +0200 schreef Edmund:

> On 5/31/21 5:53 AM, PauL wrote:

>> Hierzo:
>>
>> Porsche beweert.....
>
> Check!

Ik heb het gecheckt: Ze maken ook BEV's.

>> dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
>> CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.
>
> En weer de loop dat een EV op vieze stroom rijdt, zo kan je geen
> zinvolle discussie voeren.

Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.

> Een EV op zich, vervuilt NIET

Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
weer vrijkomt ( = neutraal)
"Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.

>> En dat zonder aanpassingen in de motoren:
>>
>> https://vierenzestig.nl/62231/synthetische-brandstof-porsches-net-zo-schoon-als-elektrische-porsches/
>>
>> De CO2-neutrale brandstof voor bestaande benzinemotoren:
>>
>> https://topgear.nl/autonieuws/wat-zijn-efuels-of-synthetische-brandstoffen/
>
> Ik weet 't en ga 't niet lezen.
> Het ging hierboven om aardgas en dat op een speciale, lees
> aangepaste/nieuwe motor te stoken.

Voor synthetische benzine hoeft dat dus niet.

> Ik heb in dit verband al een verteld dat syntetische brandstoffen best
> zullen werken en het het duurt exact 0,00000000000001 seconde voordat
> "handelaren" hun -brandstof- hebben omgeformulierd tot "syntetisch" en eco.
> Daar kan je je huis op verwedden.

Je natuurlijk! Dat was met loodvrij ook zo!

> Nog even afgezien dat een EV veel goedkoper aan brandstof is dan een
> verbrandingsmobiel op dergelijke -eco brandstof -.

Dan gooien we die EV buiten en schakelen terug over op fossiel:

https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/waarom-veel-californiers-weer-voor-benzine-hebben-gekozen


Edmund

unread,
May 31, 2021, 5:49:43 PM5/31/21
to
On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:
> Op Mon, 31 May 2021 13:26:23 +0200 schreef Edmund:
>
>> On 5/31/21 5:53 AM, PauL wrote:
>
>>> Hierzo:
>>>
>>> Porsche beweert.....
>>
>> Check!
>
> Ik heb het gecheckt: Ze maken ook BEV's.
>
>>> dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
>>> CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.
>>
>> En weer de loop dat een EV op vieze stroom rijdt, zo kan je geen
>> zinvolle discussie voeren.
>
> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.

Klopt en je punt is?
>
>> Een EV op zich, vervuilt NIET
>
> Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
> weer vrijkomt ( = neutraal)
> "Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.

Je gebruikt het woordje "dus" daarmee suggereer je dat je een logische
gevolgtrekking komt maar die ontbreekt
volledig.
>
>>> En dat zonder aanpassingen in de motoren:
>>>
>>> https://vierenzestig.nl/62231/synthetische-brandstof-porsches-net-zo-schoon-als-elektrische-porsches/
>>>
>>> De CO2-neutrale brandstof voor bestaande benzinemotoren:
>>>
>>> https://topgear.nl/autonieuws/wat-zijn-efuels-of-synthetische-brandstoffen/
>>
>> Ik weet 't en ga 't niet lezen.
>> Het ging hierboven om aardgas en dat op een speciale, lees
>> aangepaste/nieuwe motor te stoken.
>
> Voor synthetische benzine hoeft dat dus niet.

Klopt.
>
>> Ik heb in dit verband al een verteld dat syntetische brandstoffen best
>> zullen werken en het het duurt exact 0,00000000000001 seconde voordat
>> "handelaren" hun -brandstof- hebben omgeformulierd tot "syntetisch" en eco.
>> Daar kan je je huis op verwedden.
>
> Je natuurlijk! Dat was met loodvrij ook zo!
>
>> Nog even afgezien dat een EV veel goedkoper aan brandstof is dan een
>> verbrandingsmobiel op dergelijke -eco brandstof -.
>
> Dan gooien we die EV buiten en schakelen terug over op fossiel:
>
> https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/waarom-veel-californiers-weer-voor-benzine-hebben-gekozen
>
>


PauL

unread,
May 31, 2021, 10:51:16 PM5/31/21
to
Op Mon, 31 May 2021 23:49:38 +0200 schreef Edmund:

> On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:
>> Op Mon, 31 May 2021 13:26:23 +0200 schreef Edmund:
>>
>>> On 5/31/21 5:53 AM, PauL wrote:
>>
>>>> Hierzo:
>>>>
>>>> Porsche beweert.....
>>>
>>> Check!
>>
>> Ik heb het gecheckt: Ze maken ook BEV's.
>>
>>>> dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
>>>> CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.
>>>
>>> En weer de loop dat een EV op vieze stroom rijdt, zo kan je geen
>>> zinvolle discussie voeren.
>>
>> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.
>
> Klopt en je punt is?

Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
met fossiele brandstoffen maakt.

>>
>>> Een EV op zich, vervuilt NIET
>>
>> Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
>> weer vrijkomt ( = neutraal)
>> "Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.
>
> Je gebruikt het woordje "dus" daarmee suggereer je dat je een logische
> gevolgtrekking komt maar die ontbreekt
> volledig.

Ik herleidde het tot 1 facet, zoals jij met die EV.

In BE is er discussie over laadkabels en dikke matten die de
stoep vervuilen. Dat is een ander facet.

https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/weldra-laadkabels-over-de-stoep


Edmund

unread,
Jun 1, 2021, 4:13:25 AM6/1/21
to
On 6/1/21 4:51 AM, PauL wrote:
> Op Mon, 31 May 2021 23:49:38 +0200 schreef Edmund:
>
>> On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:
>>> Op Mon, 31 May 2021 13:26:23 +0200 schreef Edmund:
>>>
>>>> On 5/31/21 5:53 AM, PauL wrote:
>>>
>>>>> Hierzo:
>>>>>
>>>>> Porsche beweert.....
>>>>
>>>> Check!
>>>
>>> Ik heb het gecheckt: Ze maken ook BEV's.
>>>
>>>>> dat een auto die op eFuel rijdt dezelfde
>>>>> CO2-footprint zal hebben als een elektrisch aangedreven voertuig.
>>>>
>>>> En weer de loop dat een EV op vieze stroom rijdt, zo kan je geen
>>>> zinvolle discussie voeren.
>>>
>>> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.
>>
>> Klopt en je punt is?
>
> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
> met fossiele brandstoffen maakt.

Tja we kunnen vele malen efficienter discusseren door de uitgangspunten
eerst helder te stellen.
ALS ( voor mij hoeft het niet ) we van de CO2 af willen dan zijn er een
aantal zaken van belang. Ik denk even aan,
-De "opwekking of fabricage van "brandstof"
-het zuinig omgaan met deze energie.
-Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
"vuile" energie zouden rijden.

Opwekken is iets anders dan verbruiken.

Een electromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor.

Syntetische brandstof met CO2 uit de lucht is
-DENK IK- VELE MALEN duurder dan conventionele brandstof.
Zelfs al zou het ooit gebeuren dan kan je er zeker van zijn dat handige
jongens conventionele brandstof gaan "omdopen" tot die "goedgekeurde"
brandstof.
Daar kan je je huis op verwedden.
>
>>>
>>>> Een EV op zich, vervuilt NIET
>>>
>>> Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
>>> weer vrijkomt ( = neutraal)
>>> "Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.
>>
>> Je gebruikt het woordje "dus" daarmee suggereer je dat je een logische
>> gevolgtrekking komt maar die ontbreekt
>> volledig.
>
> Ik herleidde het tot 1 facet, zoals jij met die EV.

Ik zie geen enkele reden of uitleg waarom eFuel "properder" dan een EV
zou zijn.
>
> In BE is er discussie over laadkabels en dikke matten die de
> stoep vervuilen. Dat is een ander facet.
>
> https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/weldra-laadkabels-over-de-stoep

Onder het kopje, we vinden voor elke oplossing wel ergens een probleem ofzo?
Wij hebben daar een uitdrukking voor :
"Lekker belangrijk" of "spijkers op laag water zoeken"

PauL

unread,
Jun 1, 2021, 8:32:09 AM6/1/21
to
Op Tue, 1 Jun 2021 10:13:23 +0200 schreef Edmund:

> On 6/1/21 4:51 AM, PauL wrote:
>> Op Mon, 31 May 2021 23:49:38 +0200 schreef Edmund:
>>
>>> On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:

>>>> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.
>>>
>>> Klopt en je punt is?
>>
>> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
>> met fossiele brandstoffen maakt.
>
> Tja we kunnen vele malen efficienter discusseren door de uitgangspunten
> eerst helder te stellen.
> ALS ( voor mij hoeft het niet ) we van de CO2 af willen dan zijn er een
> aantal zaken van belang. Ik denk even aan,
> -De "opwekking of fabricage van "brandstof"
> -het zuinig omgaan met deze energie.
> -Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
> "vuile" energie zouden rijden.

En het opslaan van energie vervuilt de discussie ook omdat
het niet in je kraam past?

> Opwekken is iets anders dan verbruiken.

Ja, zo ben ik nog altijd voorstander van het langer openhouden
v/d kerncentrales. Maar de realiteit is anders dus wordt jouw
BEV minder proper als die aan de gas, of erger nog: kolen moet
slurpen.

> Een electromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor.

Ja hoor!
In de Koenigsegg Gemera zitten er maar liefst drie. En toch
heeft die maar een 16 kWh accupakket. Er zit namelijk een
Tiny Friendly Giant in die zowel benzine als bio-ethanol (E85)
kan verbranden. Ra ra ra... hoe zou dat toch komen?
Aan de accuprijs zal het niet liggen want een dik exemplaar
zou maar een fractie uitmaken van de totale kostprijs.

>
> Syntetische brandstof met CO2 uit de lucht is
> -DENK IK- VELE MALEN duurder dan conventionele brandstof.
> Zelfs al zou het ooit gebeuren dan kan je er zeker van zijn dat handige
> jongens conventionele brandstof gaan "omdopen" tot die "goedgekeurde"
> brandstof.
> Daar kan je je huis op verwedden.

Als grijze stroom omgedoopt wordt tot groene stroom
vervuilt het volgens jou de discussie maar als van conventionele brandstof
Syntetische brandstof kan gemaakt worden, dan is het plots een item?
Consequent zijn is je blijkbaar vreemd.

>>
>>>>
>>>>> Een EV op zich, vervuilt NIET
>>>>
>>>> Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
>>>> weer vrijkomt ( = neutraal)
>>>> "Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.
>>>
>>> Je gebruikt het woordje "dus" daarmee suggereer je dat je een logische
>>> gevolgtrekking komt maar die ontbreekt
>>> volledig.
>>
>> Ik herleidde het tot 1 facet, zoals jij met die EV.
>
> Ik zie geen enkele reden of uitleg waarom eFuel "properder" dan een EV
> zou zijn.

Dat komt omdat je niet consequent bent!

>>
>> In BE is er discussie over laadkabels en dikke matten die de
>> stoep vervuilen. Dat is een ander facet.
>>
>> https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/weldra-laadkabels-over-de-stoep
>
> Onder het kopje, we vinden voor elke oplossing wel ergens een probleem ofzo?
> Wij hebben daar een uitdrukking voor :
> "Lekker belangrijk" of "spijkers op laag water zoeken"

Wij hebben wetgeving die zegt dat je water voor je stoep
zelfs niet mag laten vervriezen. In Frankrijk bestaat een wet die zegt dat
elk publiek laadpunt fysiek moet zijn afgeschermd om het risico op
electrocutie te minimaliseren. Kun je nog eens een kabel van
een paar honderd euro kopen. En efficient dat dat is!

Edmund

unread,
Jun 1, 2021, 9:54:53 AM6/1/21
to
On 6/1/21 2:32 PM, PauL wrote:
> Op Tue, 1 Jun 2021 10:13:23 +0200 schreef Edmund:
>
>> On 6/1/21 4:51 AM, PauL wrote:
>>> Op Mon, 31 May 2021 23:49:38 +0200 schreef Edmund:
>>>
>>>> On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:
>
>>>>> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.
>>>>
>>>> Klopt en je punt is?
>>>
>>> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
>>> met fossiele brandstoffen maakt.
>>
>> Tja we kunnen vele malen efficienter discusseren door de uitgangspunten
>> eerst helder te stellen.
>> ALS ( voor mij hoeft het niet ) we van de CO2 af willen dan zijn er een
>> aantal zaken van belang. Ik denk even aan,
>> -De "opwekking of fabricage van "brandstof"
>> -het zuinig omgaan met deze energie.
>> -Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
>> "vuile" energie zouden rijden.
>
> En het opslaan van energie vervuilt de discussie ook omdat
> het niet in je kraam past?

Zeg maar even welk gedeelte je niet begrijpt:
-Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
"vuile" energie zouden rijden.


>
>> Opwekken is iets anders dan verbruiken.
>
> Ja, zo ben ik nog altijd voorstander van het langer openhouden
> v/d kerncentrales. Maar de realiteit is anders dus wordt jouw
> BEV minder proper als die aan de gas, of erger nog: kolen moet
> slurpen.

En toch blijf je in cirkeltjes lullen....
>
>> Een electromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor.
>
> Ja hoor!

Inderdaad.

> In de Koenigsegg Gemera zitten er maar liefst drie. En toch
> heeft die maar een 16 kWh accupakket. Er zit namelijk een
> Tiny Friendly Giant in die zowel benzine als bio-ethanol (E85)
> kan verbranden. Ra ra ra... hoe zou dat toch komen?

Nou ze hebben die 200+ jaar oude techniek kennelijk ingebouwd, wat wil
je ermee zeggen?

> Aan de accuprijs zal het niet liggen want een dik exemplaar
> zou maar een fractie uitmaken van de totale kostprijs.

16kWh accu in een mobiel van 2 miljoen? ja ik geloof best dat zo'n mini
accu niet veel doet op 2 miljoen, wat wil ja daar mee zeggen?
>
>>
>> Syntetische brandstof met CO2 uit de lucht is
>> -DENK IK- VELE MALEN duurder dan conventionele brandstof.
>> Zelfs al zou het ooit gebeuren dan kan je er zeker van zijn dat handige
>> jongens conventionele brandstof gaan "omdopen" tot die "goedgekeurde"
>> brandstof.
>> Daar kan je je huis op verwedden.
>
> Als grijze stroom omgedoopt wordt tot groene stroom
> vervuilt het volgens jou de discussie maar als van conventionele brandstof
> Syntetische brandstof kan gemaakt worden, dan is het plots een item?
> Consequent zijn is je blijkbaar vreemd

Je praat poep. Waar haal jij mijn mening over grijze en groene stroom
vandaan en wat is er inconsequent aan het bekritiseren van vervalsingen
omtrent de ware betekenis van stroom danwel brandstof?
Spoiler: niks.

>
>>>
>>>>>
>>>>>> Een EV op zich, vervuilt NIET
>>>>>
>>>>> Voor eFuel haalt men CO2 uit de lucht, die dan bij verbranding
>>>>> weer vrijkomt ( = neutraal)
>>>>> "Op zich" is eFuel dus properder dan een EV.
>>>>
>>>> Je gebruikt het woordje "dus" daarmee suggereer je dat je een logische
>>>> gevolgtrekking komt maar die ontbreekt
>>>> volledig.
>>>
>>> Ik herleidde het tot 1 facet, zoals jij met die EV.
>>
>> Ik zie geen enkele reden of uitleg waarom eFuel "properder" dan een EV
>> zou zijn.
>
> Dat komt omdat je niet consequent bent!

Nou bedankt voor je uitgebreide toelichting.NOT
>
>>>
>>> In BE is er discussie over laadkabels en dikke matten die de
>>> stoep vervuilen. Dat is een ander facet.
>>>
>>> https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/weldra-laadkabels-over-de-stoep
>>
>> Onder het kopje, we vinden voor elke oplossing wel ergens een probleem ofzo?
>> Wij hebben daar een uitdrukking voor :
>> "Lekker belangrijk" of "spijkers op laag water zoeken"
>
> Wij hebben wetgeving die zegt dat je water voor je stoep
> zelfs niet mag laten vervriezen. In Frankrijk bestaat een wet die zegt dat
> elk publiek laadpunt fysiek moet zijn afgeschermd om het risico op
> electrocutie te minimaliseren. Kun je nog eens een kabel van
> een paar honderd euro kopen. En efficient dat dat is!
>


PauL

unread,
Jun 1, 2021, 10:43:56 PM6/1/21
to
Op Tue, 1 Jun 2021 15:54:51 +0200 schreef Edmund:

> On 6/1/21 2:32 PM, PauL wrote:
>> Op Tue, 1 Jun 2021 10:13:23 +0200 schreef Edmund:
>>
>>> On 6/1/21 4:51 AM, PauL wrote:
>>>> Op Mon, 31 May 2021 23:49:38 +0200 schreef Edmund:
>>>>
>>>>> On 5/31/21 9:43 PM, PauL wrote:
>>
>>>>>> Je kan eFuel ook uit vieze stroom maken.
>>>>>
>>>>> Klopt en je punt is?
>>>>
>>>> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
>>>> met fossiele brandstoffen maakt.
>>>
>>> Tja we kunnen vele malen efficienter discusseren door de uitgangspunten
>>> eerst helder te stellen.
>>> ALS ( voor mij hoeft het niet ) we van de CO2 af willen dan zijn er een
>>> aantal zaken van belang. Ik denk even aan,
>>> -De "opwekking of fabricage van "brandstof"
>>> -het zuinig omgaan met deze energie.
>>> -Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
>>> "vuile" energie zouden rijden.
>>
>> En het opslaan van energie vervuilt de discussie ook omdat
>> het niet in je kraam past?
>
> Zeg maar even welk gedeelte je niet begrijpt:
> -Discussies niet vervuilen met foute aannames zoals dat EV's per se op
> "vuile" energie zouden rijden.

Je hebt dus volgende zin niet gelezen:

>>>> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
>>>> met fossiele brandstoffen maakt.

...en je vraagt mij dan wat ik niet begrijp. Tsja..


>
>>
>>> Opwekken is iets anders dan verbruiken.
>>
>> Ja, zo ben ik nog altijd voorstander van het langer openhouden
>> v/d kerncentrales. Maar de realiteit is anders dus wordt jouw
>> BEV minder proper als die aan de gas, of erger nog: kolen moet
>> slurpen.
>
> En toch blijf je in cirkeltjes lullen....

De realiteit is wat ze is. Geen cirkels nodig.

>>
>>> Een electromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor.
>>
>> Ja hoor!
>
> Inderdaad.
>
>> In de Koenigsegg Gemera zitten er maar liefst drie. En toch
>> heeft die maar een 16 kWh accupakket. Er zit namelijk een
>> Tiny Friendly Giant in die zowel benzine als bio-ethanol (E85)
>> kan verbranden. Ra ra ra... hoe zou dat toch komen?
>
> Nou ze hebben die 200+ jaar oude techniek kennelijk ingebouwd, wat wil
> je ermee zeggen?

Ze zijn de nokkenas vergeten!
(ra ra ra hoe zou dat komen?)

>> Aan de accuprijs zal het niet liggen want een dik exemplaar
>> zou maar een fractie uitmaken van de totale kostprijs.
>
> 16kWh accu in een mobiel van 2 miljoen? ja ik geloof best dat zo'n mini
> accu niet veel doet op 2 miljoen, wat wil ja daar mee zeggen?

Ik stelde daarbij een vraag maar je wilde die niet vatten.
Weet je wat? Loop eens een week rond met een pak van
20 kg op je rug. Dan kan je het meteen ook fysiek vatten!


Edmund

unread,
Jun 2, 2021, 8:30:09 AM6/2/21
to
Jawel maar die onzin slaat nergens op.
>
>>>>> Dat het niet de stroom is die het verschil in CO2-footprint
>>>>> met fossiele brandstoffen maakt.
>
> ...en je vraagt mij dan wat ik niet begrijp. Tsja..

Zal best te moeilijk voor je zijn
>
>
>>
>>>
>>>> Opwekken is iets anders dan verbruiken.
>>>
>>> Ja, zo ben ik nog altijd voorstander van het langer openhouden
>>> v/d kerncentrales. Maar de realiteit is anders dus wordt jouw
>>> BEV minder proper als die aan de gas, of erger nog: kolen moet
>>> slurpen.
>>
>> En toch blijf je in cirkeltjes lullen....
>
> De realiteit is wat ze is. Geen cirkels nodig.

Maar jij blijft wel in cirkeltjes lullen zonder argument
>
>>>
>>>> Een electromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor.
>>>
>>> Ja hoor!
>>
>> Inderdaad.
>>
>>> In de Koenigsegg Gemera zitten er maar liefst drie. En toch
>>> heeft die maar een 16 kWh accupakket. Er zit namelijk een
>>> Tiny Friendly Giant in die zowel benzine als bio-ethanol (E85)
>>> kan verbranden. Ra ra ra... hoe zou dat toch komen?
>>
>> Nou ze hebben die 200+ jaar oude techniek kennelijk ingebouwd, wat wil
>> je ermee zeggen?
>
> Ze zijn de nokkenas vergeten!
> (ra ra ra hoe zou dat komen?)

Sleep de hele wereld erbij, het slaat nergens op.

>
>>> Aan de accuprijs zal het niet liggen want een dik exemplaar
>>> zou maar een fractie uitmaken van de totale kostprijs.
>>
>> 16kWh accu in een mobiel van 2 miljoen? ja ik geloof best dat zo'n mini
>> accu niet veel doet op 2 miljoen, wat wil ja daar mee zeggen?
>
> Ik stelde daarbij een vraag maar je wilde die niet vatten.

Je lijkt wel een wijf, als je wat te vragen hebt vraag het.

> Weet je wat? Loop eens een week rond met een pak van
> 20 kg op je rug. Dan kan je het meteen ook fysiek vatten!

En je antwoord is? weer niks OK Helder

peewee

unread,
Jun 2, 2021, 9:00:02 AM6/2/21
to
Over selectief gesproken: heb je weleens gekeken hoe dat gaat,
waterstof tanken? Het waterstof moet wel worden gecomprimeerd, dat heb
je niet zomaar op een druk van 200-700 bar, dus het kost je toch meer
tijd dan je zou denken. Dat comprimeren kost bovendien de nodige
energie, dat is rendementsverlies.
> Het aardige van het geschetste systeem is natuurlijk dat de enorme
> zinloze verspilling die gevolg is van wegsmijten van nog uitstekende
> voertuigen niet nodig is. Heel erg veel nieuwe electrische voertuigen
> leiden tot met enorm veel verspilling van grondstoffen, waar de CO-
> en
> milieumaffia bij de EV propaganda maar wijselijk lekker omheen blijft
> draaien.
> Helaas betreft de beschreven brandstof alleen een alternatief voor
> diesel en zou het erg mooi zijn als ook zo iets wordt bedacht voor de
> nu
> eenmaal vele malen meer voorkomende benzinemotor.
> Het interessant van een oplossing van deze aard is dat je in een klap
> alle bestaande voertuigen schoon kunt laten draaien, zelfs zonder ook
> maar iets aan die bestaande motoren te hoeven veranderen.
> De dwang naar EV's is onbetaalbaar (in elk geval voor mij, maar dat
> geldt voor zeer velen) en een oplossing voor het bestaande wagenpark,
> waarmee je de gestelde doelen ook behaalt, maar dan zonder die enorme
> verspilling, zou natuurlijk fantastisch zijn!

--
Groeten,
Peter.

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages