cameraman achtergelaten???????
ypsilonw
vuurwerkramp en nog maar niet te spreken over al die gewonden enzo.
Alleen houd het me wel bezig dat die cameraman notabene achtergelaten is en
het niet heeft overleefd.
Het verhaal is er dat de Cameraman Marcel en de fotograaf Reinier willigen
de directuer Jan Bakker Op het terrein waren en samen het kantoor in
vluchten bij een explosie.Verslaggever Guus Ferree rent het portiek in.
Terwijl ze het gebouw willen verlaten worden ze door een nieuwe explosie
naar binnen gesmakt.
De fotograaf neemt dan nog twee foto's van Marcel en Je ziet op die foto ook
nog de Directeur Jan Bakker over Marcel heen stappen. Hij probeert Marcel
overeind te krijgen. EN DAN ONTGAAT ME IETS. De verslaggever rent weg (hij
denkt dat Marcel wwer overeind komt , maar de fotograaf neemt een foto en
helpt niet eens mee met de directeur Jan Bakker om Marcel overeind te
krijgen en zet het ook op een lopen. Wat de directeur Jan Bakker verder doet
weet ik niet. Wel dat er dan volgens zeggen nog een explosie volgt en Het
kantoor instort.
Ik hoop van ganser harte dat Marcel van Nieuwenhoven toen dood was want het
lijkt me vreselijk als je het vuur ziet komen en niet weg kan.
Ik ben er niet geweest ik zou ook niet weten hoe ik zou reageren in blinde
paniek, maar waarom hielp de fotograaf de diercteur niet mee Marcel overeind
te helpen. Hij zag toch dat hij niet alleen overeind kwam???????Hij maakte
wel in een reflex twee foto's maar waarom niet in een reflex iemand omhoog
helpen.????????????
Ik wil niks goeds of slechts van de directeuren zeggen, maar ik heb begrepen
dat die Jan Bakker nog meer mensen heeft proberen te redden!!!!!!!!
ypsilonw
Bakker.
Jan staat ook op de foto's maar waar die heen gegaan is weet ik niet
ypsilonw heeft geschreven in bericht <392923c8$0$552@reader3>...
rendoen.training
als het interval tussen het nemen van de foto en de laatste explosie!
ypsilonw <ymverh...@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
392923c8$0$552@reader3...
webmaster
gaan gebeuren . Geef die man nu toch niet de schuld door het allemaal op de
spits te gaan drijven . Waarschijnlijk heeft de fotograaf in kwestie nu al
genoeg ellende om met de afloop van deze foto verder te leven ...
Uiteindelijk heeft hij nog hzet geluk gehad om het er levens af te brengen .
eerlijkheidshalve weet ik zelf ook niet hoe ik zelf zou reageren .....
Met welk oordeel dat gij oordeelt zult gij veroordeeld worden ... Dus geef
die man de kans van de twijfel !
ypsilonw heeft geschreven in bericht <392923c8$0$552@reader3>...
Alexander Bloemen
wist dat er nog een laatste, alles verwoestende klap zou volgen. Van
Willigen wordt verweten dat hij z'n collega niet vóór die fatale klap in
veiligheid heeft gebracht. Maar de waarheid is dat niemand op dat moment kon
weten dat er nog een grote explosie zou volgen na de (eveneens gigantische)
explosie voorafgaand aan het voorval.
Alexander Bloemen
ypsilonw <ymverh...@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
392923c8$0$552@reader3...
ypsilonw
alleen af wat er daar gebeurd is.
Dat is zo ,maar dan had hij ook de tijd kunnen nemen om de cameraman
overeind te helpen. Maar hij wist niet hoe gauw hij weg moest komen.
En ik verwijt de fotograaf helemaal niks omdat ik nu wel begrijp dat hij
helemaal niet in de gaten had dat de cameraman zelf niet meer overeind kon
komen. Hij heeft er geen moment bij stil gestaan dat er zoiets ergs met de
cameraman zou gebeuren.
En hoeveel mensen die bij de ramp zijn weggerend zeggen achteraf niet
misschien hadden we nog iemand kunnen helpen of had ik maar..... of was ik
maar.........
De fotograaf had net zo goed dood kunnen wezen. Hij heeft geluk gehad met
zijn verwondingen .
Alexander Bloemen heeft geschreven in bericht
<8gdm3s$75vce$1...@reader2.wxs.nl>...
>In de hele discussie over dit voorval wordt er van uit gegaan dat iedereen
>wist dat er nog een laatste, alles verwoestende klap zou volgen. Van
>Willigen wordt verweten dat hij z'n collega niet vķķr die fatale klap in
Rob Westland
Je probeert naar buiten te gaan, er volgt een enorme klap (de 2e), je wordt
weer naar binnen geslagen.
Je weet nu echt niet wat er aan de hand is en probeert zo snel mogelijk weg
te komen. Je bent zelf niet echt gewond, dus misschien komt het niet in je
op dat iemand anders wel gewond zou kunnen zijn en al zeker niet zo erg.
Als het bijv. oorlog zou zijn dat weet je dat iemand (ernstig) gewond kan
zijn. Maar op dat moment verwacht je toch niet dat iemand ernstig gewond is.
Achteraf gezien weet je dat het een enorme explosie was.
De man is een professionele fotograaf, dus foto's maken gebeurt
'automatisch'. Hij hoeft niet door zijn lens te kijken om een
foto te nemen, hij drukt alleen maar af.
Rob.
ypsilonw
Jij reageert tenminste normaal.
Het was totaal niet de bedoeling om iemand te kwetsen en zoals jij dat
beschrijft is dat zeer aannemelijk.
Rob Westland heeft geschreven in bericht
<8gdur9$2q8r$1...@news.kabelfoon.nl>...
Barbara de Baare
over heb gelezen in De Journalist van 19 mei 2000 (nr.10) onder het kopje
'Marcel van Nieuwenhoven omgekomen'.
Hierin wordt de kwestie aan het licht gebracht waarin de fotograaf dus wel
een foto heeft gemaakt, maar niet heeft geholpen. De foto is geplaatst in De
Telegraaf en daar is veel ophef over gemaakt. Commentaar van Harry Bouwman
van De Telegraaf hierop was: "Wij wisten niet meer dan dat we een foto
plaatsten van een onbekende zwaargewonde man."
Ik stond perplex na het lezen van deze opmerking; je mag wel foto's plaatsen
van jan en allemaal als ze zwaargewond zijn, maar als we diegene ineens
blijken te kennen, dan is het belachelijk en vreselijk.
Er zijn zoveel mensen hoe dan ook omgekomen tijdens de explosie, maar men
blijft maar bij de snelle verslaggever Marcel hangen.
Heeft hij dan echt meer aandacht verdiend dan de andere omgekomenen?
Barbara
ypsilonw <ymverh...@wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
3929339f$0$9632@reader2...
> Per abuis heb ik het over directeur Jan Bakker, maar dit moet zijn Ruud
> Bakker.
> Jan staat ook op de foto's maar waar die heen gegaan is weet ik niet
>
> ypsilonw heeft geschreven in bericht <392923c8$0$552@reader3>...
Barbara de Baare
Albert Bolink
"Barbara de Baare" <sb07...@wolmail.nl> schreef in bericht
news:8h0maa$jb8$1...@nereid.worldonline.nl...
> Na het lezen van je mail, schoot mij iets te binnen dat ik hier een
artikel
> over heb gelezen in De Journalist van 19 mei 2000 (nr.10) onder het kopje
> 'Marcel van Nieuwenhoven omgekomen'.
> Hierin wordt de kwestie aan het licht gebracht waarin de fotograaf dus wel
> een foto heeft gemaakt, maar niet heeft geholpen. De foto is geplaatst in
De
> Telegraaf en daar is veel ophef over gemaakt. Commentaar van Harry Bouwman
> van De Telegraaf hierop was: "Wij wisten niet meer dan dat we een foto
> plaatsten van een onbekende zwaargewonde man."
Beelden van de zwaargewonde Marcel;
roby
probeert overeind te helpen. kan hem niet vinden.
Barbara de Baare <sb07...@wolmail.nl> schreef in berichtnieuws
8h0mfl$jel$1...@nereid.worldonline.nl...
> Na het lezen van je mail, schoot mij iets te binnen dat ik hier een
artikel
> over heb gelezen in De Journalist van 19 mei 2000 (nr.10) onder het kopje
> 'Marcel van Nieuwenhoven omgekomen'.
> Hierin wordt de kwestie aan het licht gebracht waarin de fotograaf dus wel
> een foto heeft gemaakt, maar niet heeft geholpen. De foto is geplaatst in
De
> Telegraaf en daar is veel ophef over gemaakt. Commentaar van Harry Bouwman
> van De Telegraaf hierop was: "Wij wisten niet meer dan dat we een foto
> plaatsten van een onbekende zwaargewonde man."
Bert
says...>news:8h0maa$jb8$1...@nereid.worldonline.nl...
>> Na het lezen van je mail, schoot mij iets te binnen dat ik hier een
>artikel
>> over heb gelezen in De Journalist van 19 mei 2000 (nr.10) onder het kopje
>> 'Marcel van Nieuwenhoven omgekomen'.
>> Hierin wordt de kwestie aan het licht gebracht waarin de fotograaf dus wel
>> een foto heeft gemaakt, maar niet heeft geholpen. De foto is geplaatst in
>De
>> Telegraaf en daar is veel ophef over gemaakt. Commentaar van Harry Bouwman
>> van De Telegraaf hierop was: "Wij wisten niet meer dan dat we een foto
>> plaatsten van een onbekende zwaargewonde man."
>
Verdomme voor het eerst dat ik deze foto zie. Hij lijkt inderdaad evereind te
krabbelen, iets wat van Willigen ook beweerde. Ik heb het zo te doen met deze
fotograaf. Hij beantwoordt alle vragen, ook de vervelende met een rust die
enorme gelatenheid suggereert. Ik kan me dat goed indenken. Mensen die de klap
van nabij hebben meegemaakt zullen kunnen begrijpen dat zijn eigen hachje
inderdaad meer telde en bovendien lijkt Marcel echt overeind te krabbelen.
Drama in een drama..
Bert
Roby
8h0maa$jb8$1...@nereid.worldonline.nl...
Ik heb alleen een foto gezien van een eigenaar die over marcel stapt,niet
dat hij hem hielp.
Daarbij is , dat foto nr1. Dat maak ik op uit het feit dat er minder bloed
op de stoep ligt als foto 2.
Bij foto 1. is er nog een persoon zichtbaar waarschijnlijk guus ferree. Die
had ook een handje kunnen helpen.
Daar hoor ik niemand over.
Bij foto 2. kom ik tot de conclusie dat die foto ogenschijnlijk niet zo
onbewust was.
Terwijl de andere twee het hazepad hadden gekozen.maakte van willigen nog
een tweede foto.
Tewijl hij verkondigt dat hij uit een vluchtreactie de benen nam , ging hij
eerst nog door de knieen en een pas naar links om marcel zijn gezicht in
beeld te krijgen.Vergelijk de twee foto,s.
http://morebps.op.het.net/temp/ramp/ramp.htm
Dat neemt niet weg dat het geen reflax kan zijn geweest.
Een onbewuste handeling.
Het is net waar je denk wereld op afgestemt is , op je persoonelijke of
boven persoonlijke denken.
Het is gedachten , handeling , gewoonte , karakte.
Zal je hulpvaardige gedachten voor de medemens hebben en daar ook naar
handelen,dan zal dat een gewoonte patroon worden .
Ook in uw onbewust handelen,zonder vooroordelen.Dat zal ons karakte vormen.
We worden niet geboren met een karakte we vormen het.
Ga voor u zelf na ,hoe u in deze situatie gehandeld zou hebben.
,Roby
>
>
Michiel Bosgra
Barbara de Baare heeft geschreven in bericht
<8h0maa$jb8$1...@nereid.worldonline.nl>...
>Er zijn zoveel mensen hoe dan ook omgekomen tijdens de explosie, maar men
>blijft maar bij de snelle verslaggever Marcel hangen.
>Heeft hij dan echt meer aandacht verdiend dan de andere omgekomenen?
Ik kan me wel een beetje voorstellen dat journalisten in sommige situaties
onderscheid maken tussen collega's en willekeurige slachtoffers.
Er zijn nogal wat extreme situaties (oorlogen, hongersnood, overstromingen)
waar journalisten op af komen om er verslag van te doen en waar ze
geconfronteerd worden met slachtoffers. Het komt vaak voor dat zo'n
journalist een slachtoffer zou kunnen redden. Ik weet zeker dat dit ook
gebeurt. Maar een journalist komt er om zijn werk te doen. Iemand die daar
rondloopt om mensen te redden noem je nu eenmaal hulpverlener, niet
journalist.
Als een journalist weet dat hij (zij) de enige is die een slachtoffer nog
kan redden, zal die dat ook doen. Een journalist is (over het algemeen) ook
maar een mens. Maar vaak is het moeilijk om te bepalen of je iemand wel kùnt
helpen, en of je wel de enige bent die kan helpen.
Anders wordt het als een journalist plotseling zelf slachtoffer wordt. Hij
(zij) was daar immers alleen om zijn werk te doen. Als journalisten in zo'n
situatie professioneel samenwerken, hoort daar bij dat je elkaar helpt als
het erop aankomt. Dat geldt in Enschede net zo goed als in Ethiopië of
Mozambique. In zo'n geval vind ik dat het helpen van een collega
belangrijker is dan het maken van een mooie foto.
De vraag bij Enschede zou nog kunnen zijn: was het duidelijk voor de
fotograaf dat het er op aan kwam? Ik denk van wel, hij is immers nà het
maken van de foto weggevlucht. Volgens mij had hij die tijd van het maken
van de foto moeten gebruiken om zijn collega te helpen.
Michiel.