LEES DIT INTERVIEW!!!!!!!!!!!
Antonie
de bus viel één dag ná de moord. Ik heb op de internetsite van de VPRO
(gids) naar de tekst gezocht maar kon het niet vinden. Daarom hierbij
uitgetypt zodat eea niet alleen "onder VPRO-leden" blijft:
door Kees Sluys:
"Gaat Pim Fortuyn op 15 mei de enorme klapper maken die iedereen verwacht?
Maar wat gebeurt er dan? Moet de omroep zich zorgen maken als hij aan het
bewind zou komen? Of zijn er belangrijker zaken in het leven? 'In Nederland
zijn publieke uitlatingen vaak zo moralistisch'.
Was het wel zo'n briljant voornemen om Pim Fortuyn te willen ondervragen
over hoe de omroep er volgens hem zou moeten uitzien? Als we op de valreep
zijn boek De Puinhopen van acht jaar Paars tot ons nemen, moeten we
constateren dat het hele begrip er niet eens in voorkomt. Ja toch, op pagina
133 wordt één keer de 'EO' genoemd. En dat is het dan. Een paar pagina's
verder, waar een schets wordt gegeven van de verzuiling, komen weliswaar
talloze organisaties 'opgesplits naar kerkgenootschap' aan de orde, maar de
omroep, ho maar. Nergens in het hele boek. Geen wóórd. Matt Herben,
woordvoerder van de lijst Pim Fortuyn, die op deze maandagmiddag 29 april
ten huize van Fortuyn doorlopend mensen ontvangt en voortdurend met de
telefoon in de weer is, stelt ons ook al niet bepaald gerust. 'Iedereen
denkt maar dat wij meteen overal een standpunt over hebben, maar dat kan
gewoon niet. Ik zou hem maar een paar mooie voorzetjes geven, anders....'.
Intussen is het hier, op ruim vijf minuten lopen van Rotterdam cs een
vrolijke boel. De tegelijkertijd gearriveerde, tweekoppige, cameraploeg van
RTL 4 wil gaarne een korte reactie van de lijsttrekker op bepaalde
enquettegegevens. Maar alvorens er wordt gefilmd gaat het gesprek over de
kwalijke reacties van andere lijsttrekkers die twee dagen eerder ook van de
partij waren bij het debat in de Soundmixshow. Fortuyn: 'Ze wisten precies
waar ze aan toe waren. Het is schandelijk. Dat RTL helemaal niet de neiging
heeft om even flink terug te vechten: je laat je programma toch niet
zomaar.....Jongens van RTL 4, ik zeg, je moet terugslaan'. Fortuyn is in
opperbeste stemming. Nadat een butler-achtige verschijning thee heeft
geserveerd en op verzoek van Fortuyn even op 'de kinderen' past (zoals de
lijsttrekker zijn twee alleraardigste hondjes aanduidt) kan het interview
beginnen. Hoewel, daar wordt toch weer aangebeld: fans die een poster van
een handtekening willen laten voorzien. Geen probleem. Maar dan krijgt 'de
vijand' zoals de VPRO-Gidsverslaggever even eerder lachend is betiteld, toch
de kans om wat vragen af te vuren.
Kees Sluys: Als ik uw boek lees over meer efficiency, meer klantgerichtheid,
meer democratie, minder gekmakende bureaucratie en minder kartels, denk ik:
allemaal dingen waar de meeste mensen het mee eens zijn.
Pim Fortuyn: In de Soundmixshow hoor ik meneer Melkert en meneer
Rosenmuller - niet bepaald mijn vrienden - zeggen dat agenten achter hun
bureau weg moeten en dat de bureaucratie in de gezonheidszorg moet worden
teruggedrongen. Dan denk ik: het missiewerk begint te slagen. Het punt is
alleen: je moet het ook nog een keer dóen. Dat is de reden dat ik nog
meedoe. Maar ik heb niet het minste vertrouwen dat de traditionele partijen
(en dan maak ik geen onderscheid tussen PVDA, CDA en VVD) daartoe in staat
zijn. Ik wil nog best geloven dat ze het willen, maar ze kúnnen het niet.
Het is echt het beste dat de kiezer zorgt dat ik de grootste word, dan heb
je tenminste de kans dat zo'n programma wordt uitgevoerd. Met het CDA als
grootste partij zal ik ook deelnemen, maar dan is mijn vertrouwen in de
daadkracht van zo'n kabinet een stuk minder.
Kees Sluys: U gaat dan wel in het kabinet zitten?
Pim Fortuyn: Als de keizer kiest voor zo'n centrum-rechtse coalitie, dan
moet je daar naar beste vermogen aan deelnemen.
Kees Sluys: Zijn de in uw boek geschetste alternatieven allemaal wel
realistisch?
Pim Fortuyn: Als je iets wilt bereiken moet je een doel hebben, een missie
formuleren. Ik heb dat gedaan en aangegeven langs welke wegen zo'n missie
gerealiseerd kan worden. Of dat in de praktijk werkt moet je gaandeweg zien.
Daar kun je pragmatisch in zijn, over de manier waarop je moet willen leren.
Maar als ik aan het bewind kom, dan kan bijvoorbeeld de gezondheidszorg zijn
borst nat maken. Daar krijgt men gewoon te horen in welk tempo de
wachtlijsten moeten worden teruggedrongen - zonder dat er weer meteen geld
in gepompt wordt. Over vier jaar is de kiezer weer aan zet om te beoordelen
of we het goed gedaan hebben. En zo hoort het ook. In het regeerakkoord
waaraan ik meedoe komt te staan wat we na vier jaar moeten hebben bereikt op
het terrein van de wachtlijsten, het percentage opgeloste misdrijven
enzovoorts. Je kunt als politicus niet meer zeggen: ik wil niet afgemeten
worden, dat kan niet.
Kees Sluys: In uw boek kom ik nergens iets tegen over omroeppolitiek.
Pim Fortuyn: Wat moet ik daar in dit land nou over zeggen? Drie netten voor
allemaal van die levensbeschouwelijke omroepen, die weer geaffilieerd zijn
met politieke partijen. Het is toch allemaal een beetje achterhaald. En de
NOS vind ik echt vreselijk. De nieuwsvoorziening is ongelooflijk partijdig
naar mij toe. Meneer Job Frieszo, die toen op 9 februari de boel klapte bij
Leefbaar Nederland, triomfantelijk met een partijprogramma van de CD in het
nieuws verscheen. Laatst weer zoiets. Het blijkt dat Mussert in de jaren '30
lijst 15 had; en dan wordt dát getoond in een item in verband met mij. Dat
zijn schandelijke dingen. Waarom? Omdat met belastinggeld van onder meer
mijn kiezers wordt beledigd, dat heb je niet te doen. Dus ik heb niet zo
veel op met het bestel. Geef mij de commerciëlen maar, weet ik waar ik aan
toe ben.
Kees Sluys: Zijn die beter?
Pim Fortuyn: Niet beter, maar een stuk helderder, eerlijker.
Kees Sluys: Hoe moet het dan?
Pim Fortuyn: Het liefst een BBC-achtige structuur. Maar ja, dat zit er in
dit land niet in, je kunt de geschiedenis niet overdoen. Dus voor mij is dat
binnen het hele hervormingsprogramma dat we voor ogen hebben geen erg
belangrijk punt.
Kees Sluys: En reclame. Veel partijen willen wel een reclamevrije zender.
Pim Fortuyn: Wat is dat nou voor nonsens! Dat zijn allemaal van die
Groen-links-achtige gedachtes. Je leeft in een kapitalistische maatschappij,
dus reclame hoort er bij. Politieke partijen maken er ook uitgebreid gebruik
van, wat is dat nou voor flauws.
Kees Sluys: Kijkt u zelf veel televisie?
Pim Fortuyn: Nee. Vroeger wel documentaires, natuurfilms vind ik wel aardig
om naar te kijken, drama, en dat is bijna beroepsmatig, de
actualiteitenrubrieken en nieuws. In die zin kijk ik wel regelmatig tv, want
ik moet wel. Ik heb nog steeds jullie VPRO-bode, omdat ik een fan was van
jullie vernieuwende tv, maar echte tv-vernieuwers zijn jullie natuurlijk ook
al lang niet meer. Jiskefet vind ik nog steeds wel leuk. Maar in Nederland
zijn publieke uitingen vaak zo moralistisch.
Kees Sluys: Waar zit dat moralisma dan in bijvoorbeeld?
Pim Fortuyn: Bijvoorbeeld zo'n Heerma van Vos in dat NPS-programma van Felis
Rottenberg, die dan dodelijk verbaasd is dat ik toch wel een aardige man
ben. Dat is geen onbevangen, nieuwsgierige houding. En dat merk je toch wel
vaak. Maar dat geldt vrijwel de complete journalistiek in Nederland. Die
vind ik zo vooringenomen, en met name de parlementaire journalistiek.
Volgens mij is de taak van een journalist: waarnemen, registreren,
analyseren en kritiek leveren. Dat zijn zijn functies. Die behoort geen
politiek te bedrijven, dus het moet hem worst zijn wie de verkiezingen wint.
Nou, moet je eens kijken wat er gebeurt, er is een gemanipuleer van heb ik
jou daar. Dan denk ik: daarmee ondergraaf je je eigen professie. Daar krijg
je op den duur de rekening voor gepresenteerd. Ik beloof u: na 15 mei, dan
komt die rekening! Het publiek pikt dat niet meer. Dan zult u zien dat een
aantal van die coryfeeën ook verdwijnen, zoals de Marcel van Dammen, dat
soort. Je ziet het gebeuren.
Kees Sluys: Iets heel anders, wel eens de Stemwijzer geprobeerd?
Pim Fortuyn: Nee, dat probeer ik natuurlijk ook niet, stel je voor dat ik
bij een andere partij uitkom.
Kees Sluys: Leuk toch?
Pim Fortuyn: Ja, dat zouden jullie leuk vinden, haha.
Kees Sluys: Waarom zijn Rosenmöller en Melkert niet bepaald uw vrienden?
Pim Fortuyn: Wat Melkert betreft: ik moet er niet aan denken om samen te
werken met zo'n sjachrijn en zo'n machtspoliticus. Hij is erger dan
Macchiavelli, die had nog iets van ethiek, maar bij hem heiligt het doel
vrijwel elk middel. En dat doel is niet iets willen bereiken, maar alleen:
macht. Hij liegt gewoon als het nodig is. Maar ik ken ook aardige PVDA-ers,
hoor. Willem Vermeend zou ik zo in mijn kabinet kunnen hebben.
Kees Sluys: En Rossenmöller?
Pim Fortuyn: Dat is gewoon een foute man. Zo'n Singh Varma-affaire, dat is
wereldwijd nog nooit ergens vertoond, en daar dan zulke dunne excuses voor
bedenken. Nou, die zoekt het maar uit.
Tijdens het gesprek wordt er diverse malen aangebeld en ook al na afloop is
het weer raak. Dit keer betreft het een gezelschap dat de lijsttrekker een
cd wil aanbieden. Maar dan moeten ze wel even met hem op de foto. Fortuyn
schiet zijn jasje aan en poseert met genoegen. De alomtegenwoordige Herben
ziet het aan en verzucht: 'Het is ongelooflijk, het houdt maar niet op.'
Track
Antonie <ever...@planet.nl> schreef in berichtnieuws
abinbb$6sf$1...@reader07.wxs.nl...
> Hierbij een zeer opmerkelijk interview uit de VPRO-gids van deze week die
in
> de bus viel één dag ná de moord. Ik heb op de internetsite van de VPRO
> (gids) naar de tekst gezocht maar kon het niet vinden. Daarom hierbij
> uitgetypt zodat eea niet alleen "onder VPRO-leden" blijft:
>
> door Kees Sluys:
Bedankt, Antonie, een goede reminder ten gunste van LPF.
Track
davidbos
>
> Hierbij een zeer opmerkelijk interview uit de VPRO-gids van deze week die in
> de bus viel één dag ná de moord. Ik heb op de internetsite van de VPRO
> (gids) naar de tekst gezocht maar kon het niet vinden. Daarom hierbij
> uitgetypt zodat eea niet alleen "onder VPRO-leden" blijft:
>
> door Kees Sluys:
>
[]
>
> Kees Sluys: In uw boek kom ik nergens iets tegen over omroeppolitiek.
>
[]
> Geef mij de commerciëlen maar, weet ik waar ik aan toe ben.
>
> Kees Sluys: Zijn die beter?
>
> Pim Fortuyn: Niet beter, maar een stuk helderder, eerlijker.
>
> Kees Sluys: Hoe moet het dan?
>
> Pim Fortuyn: Het liefst een BBC-achtige structuur.
commerciele omroep met bbc-achtige structuur lijkt me een contradiction
in terms.
> Kees Sluys: En reclame. Veel partijen willen wel een reclamevrije zender.
> Pim Fortuyn: Wat is dat nou voor nonsens! Dat zijn allemaal van die
> Groen-links-achtige gedachtes. Je leeft in een kapitalistische maatschappij,
> dus reclame hoort er bij. Politieke partijen maken er ook uitgebreid gebruik
> van, wat is dat nou voor flauws.
kaf van het koren:
"Je leeft in een kapitalistische maatschappij, dus reclame hoort er bij.
Politieke partijen maken er ook uitgebreid gebruik van"
reklame hoort erbij:
de vraag is of dat moet betekenen dat altijd overal reklame bij moet.
Pim vond die vraag kennelijk "onzin" en "flauw", en wil daarover dus
klaarblijkelijk geen discussie voeren. Tja, issues gewoon negeren is ook
een taktiek.
> Kees Sluys: Kijkt u zelf veel televisie?
>
> Pim Fortuyn: Nee. Vroeger wel documentaires, natuurfilms vind ik wel aardig
> om naar te kijken, drama, en dat is bijna beroepsmatig, de
> actualiteitenrubrieken en nieuws. In die zin kijk ik wel regelmatig tv, want
> ik moet wel. Ik heb nog steeds jullie VPRO-bode, omdat ik een fan was van
> jullie vernieuwende tv, maar echte tv-vernieuwers zijn jullie natuurlijk ook
> al lang niet meer. Jiskefet vind ik nog steeds wel leuk. Maar in Nederland
> zijn publieke uitingen vaak zo moralistisch.
hehe, hij was geabonneerd op de gids ve linkse omroep. maar denk nou
niet dat zoiets extreem-rechts de wind uit de zeilen neemt.
> Kees Sluys: Waarom zijn Rosenmöller en Melkert niet bepaald uw vrienden?
>
> Pim Fortuyn: Wat Melkert betreft: ik moet er niet aan denken om samen te
> werken met zo'n sjachrijn en zo'n machtspoliticus. Hij is erger dan
> Macchiavelli, die had nog iets van ethiek, maar bij hem heiligt het doel
> vrijwel elk middel. En dat doel is niet iets willen bereiken, maar alleen:
> macht. Hij liegt gewoon als het nodig is.
oeps, demoniseren?
> Kees Sluys: En Rossenmöller?
>
> Pim Fortuyn: Dat is gewoon een foute man. Zo'n Singh Varma-affaire, dat is
> wereldwijd nog nooit ergens vertoond, en daar dan zulke dunne excuses voor
> bedenken. Nou, die zoekt het maar uit.
De argumentatie van Pim waarom Rossenmöller "gewoon een foute man" is,
vind ik buitengewoon dun.
Wat kan Rossenmöller er nou aan doen dat zo'n Varma leugens verkocht, en
misbruik maakte van het vertrouwen.
db
@Z
davidbos <davi...@savemail.com> schreef in berichtnieuws
3CDD2595...@savemail.com...
> Antonie wrote:
> >
<KNIP>
>
> > Kees Sluys: Waarom zijn Rosenmöller en Melkert niet bepaald uw vrienden?
> >
> > Pim Fortuyn: Wat Melkert betreft: ik moet er niet aan denken om samen te
> > werken met zo'n sjachrijn en zo'n machtspoliticus. Hij is erger dan
> > Macchiavelli, die had nog iets van ethiek, maar bij hem heiligt het doel
> > vrijwel elk middel. En dat doel is niet iets willen bereiken, maar
alleen:
> > macht. Hij liegt gewoon als het nodig is.
>
> oeps, demoniseren?
Iemand persoonlijk in een hokje plaatsen is niet helemaal hetzelfde als
oproepen tot een demonstratie "tegen die Hollandse Haider" (zoals Groen
Links scheen te doen). Ik zie er toch wel _enig_ verschil in.
>
> Wat kan Rossenmöller er nou aan doen dat zo'n Varma leugens verkocht, en
> misbruik maakte van het vertrouwen.
>
Hij zou er misschien publiekelijk ernstig afstand van hebben kunnen nemen?
@Z