INTEGRITEIT NEDERLANDSE POLITIE??

[W.T. de Ridder]

On Sat, 18 Oct 1997 00:41:35 +0200, "Selin" <se...@worldonline.nl>
wrote:

>De politie is zoals vermeld staat in de nieuwe PolitieWet, verantwoordlijk
>voor de handhaving van de rechtsorde, bestuurlijk politietaak (openbare
>orde), justitiele politietaak (aanhouden, voorgeleiden), in overeenstemming
>met de geldende rechtsregels enz......
>
>De politie is dus m.a.w. belast met het bewaken van de maatschappelijke
>integriteit. Hoe zit het nou met de integriteit binnen de politie?
>
>Er zijn de afgelopen paar jaar enorme mediadiscussies gehouden over het
>functioneren van met name het Amsterdamse korps.
>
>Wat jullie allemaal over het hoofd zien, is dat wannneer een
>politieman/vrouw goed werk verricht, het nooit in de actualiteiten vermeld
>wordt. Dat verkoopt NIET namelijk.
>
>Als er een incident voordoet waarbij een politeambtenaar betrokken is,
>worden er gelijk onnodige, nergens op gebaseerde conclusies getrokken.
>Corruptie, misbruik van bevoegdheden wordt er dan gelijk geroepen.
>
>Om dat daadwerkelijk te kunnen concluderen zijn er onafhankelijke
>onderzoeksafdelingen waaronder de Rijksrecherche.
>De Rijksrecherche verricht grondig onderzoek, politie-ambtenaren/getuigen
>worden gehoord, sporen worden veiliggesteld etc etc. De rechtmatigheid van
>een politiehandeling wordt geanalyseerd en juridisch ingekaderd.
>
>De onderzoeksresultaten worden uiteindelijk bekend gemaakt.
>
>Het bovengenoemde kort samengevat;
>
>De integriteit bij de politie in het algemeen, staat heel hoog in het
>vaandel, dit is een korpsdoelstelling. Dat een politieman/vrouw weleens een
>fout maakt, is menselijk.
>
>Normafwijkend gedrag vertonen we allemaal wel eens.
>
>Wanneer de emotionaliteit stijgt, daalt de rationaliteit.
>Als een politieman een keer een beslissing neemt vanuit een hevig
>geemotioneerd gesteldheid, en zich op dat moment schuldig maakt aan een
>strafbaar feit, is het al te laat... In een later stadium zal hij zich
>moeten verantwoorden voor zijn wijkteam/disctrictschef. Hoe kan hij aantonen
>dat hij op dat ene moment een beslissing genomen heeft op irrationele
>gronden, want van een politieman wordt tenslotte verwacht dat hij niet hevig
>geemotioneerd mag raken.
>
>Je kunt zo integer zijn als je wilt, als je een fout maakt lig je eruit,
>conform het huidige beleid.
>
>De reden dat ik hierover post is dat een vriend van mij ontslagen is bij het
>Amsterdamse politiekorps.
>
>Waarom? Omdat hij op een bepaalde plaats, op een bepaald moment , hevig
>geemotioneerd raakte, en een beslissing nam, die totaal niet in overstemming
>was met zijn principes en integriteit. Dit allemaal achteraf beredenerend
>kon hij het zelf ook bijna niet meer geloven.
>
>Een verlies voor de Amsterdamse politie..............
>
>
>Reacties gaarne mailen naar: se...@worldonline.nl
>
>
Het is allemaal heel erg van je vriend hoor maar spreek niet over
integriteit van de politie, ik ben zelf student en heb nog meegedaan
aan demonstraties tegen de tempo-beurs. Misschien zegt dat je niets
maar het optreden van de politie tijdens de demonstratie in Den Haag
was een uiting van onderdrukking van de bevolking. De demonstratie
bestond uit vele studenten en scholieren. Waarvan ik menig
zestienjarige bloedend langs de kant heb zien liggen. Wij stonden
tegenover een "hevig geėmotioneerd " peleton dat botweg op ons inhakte
op een manier "die totaal niet in overeenstemming was met... principes
en integriteit". Achteraf is niemand ontslagen.
Wat ik wil zeggen is het volgende: als iemand zijn/haar emoties niet
in de hand kan houden of niet integer kan handelen heeft hij/zij niets
te zoeken bij de politie. Ik weet wel dat je hetzelfde kan zeggen over
degenen die het beleid voeren. Maar in dit ene geval blijf ik erbij
dat zo iemand niet bij de politie hoort, iemand bij de politie krijgt
bij zijn functie een bepaalde autoriteit over anderen, deze autoriteit
behoort echter functie-gebonden te zijn en niet persoonsgebonden.
Zodra iemand zijn of haar persoonlijke of emotionele motieven laat
gelden wordt de autoritet en de dientengevolgende uitvoerende wet
persoonlijk gekleurd. Dit houdt in dat er niet meer vanuit uit het
gelijkrechtige principe wordt uitgegaan, dus een persoonlijke
corruptie van een algemeen geldende wet. Dat Mag Dus Niet Gebeuren!!!

[Suzan]

Lars Dam wrote

> Studenten moeten niet demonstreren maar studeren

Arbeiders moeten niet demonstreren, maar werken.......

Kortom: dezelfde nonsense!!

Groetjes,
Suzan

[Johan Wevers]

Suzan <aco...@cuci.nl> wrote:

>Arbeiders moeten niet demonstreren, maar werken.......

Heel juist, er moet brood op de plank.

>Kortom: dezelfde nonsense!!

Hoezo nonsense?

--
ir. J.C.A. Wevers // For Physics and science fiction information:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1

[J.R.Bruin]

On 16 Nov 1997 15:52:58 GMT, "Suzan" <aco...@cuci.nl> wrote:

>Lars Dam wrote
>
>> Studenten moeten niet demonstreren maar studeren
>

>Arbeiders moeten niet demonstreren, maar werken.......
>

>Kortom: dezelfde nonsense!!
>
>Groetjes,
>Suzan

Dit soort discussie in een nieuwsgroep die bestemd is voor het kopen
en verkopen vind ik evengrote nonsens!
Deze hele politiekwestie is trouwens in een hele serie van niet ter
zake doende nieuwsgroepen gepost!
Groetjes,

Joop Bruin.

[cd-...@a3.xxx4all.nl]

>Deze hele [..]kwestie is trouwens in een hele serie van niet ter
>zake doende nieuwsgroepen gepost!

Sterker nog, in een hele serie officieel niet meer bestaande nieuwsgroepen.

Waarom krijg ik plotseling de bijna onbedwingbare neiging om voor een tijdje
de volgende newsgroups opnieuw aan te maken, maar ze dan moderated te maken,
zodat alle rotzooi die er nog in gepost wordt, direct het afvalputje ingaat?
Dit zijn ze, uit de Newsgroups:-header:
nl.actueel.alt-config
nl.actueel.buma-stemra
nl.markt
nlnet.actueel [deze heeft zelfs nooit officieel bestaan]

A-doei, Adri
--
'Ik heb een rondgebogen kokertje van een dichtgesolde gering.
En nu zoek ik een schaveel die ik langs de rand kan wrikken.
Voor het openleggen, heh? Maar ik zie het niet voor me.'
-- Kwetal, uit: Het Verdwijnpunt, Marten Toonder

[F.L. Bruna]

On Fri, 14 Nov 1997 01:21:16 GMT, wt...@xs4all.nl (W.T. de Ridder)
wrote:

Wat een onzinverhaal over die demonstratie. Ik stond op de Plaats (bij
de Kneuterdijk) en zag alles dus uit eerste hand. Als er een peloton
ME staat om de route naar de tweede kamer te versperren en iedereen
gaat vervolgens op die plek zitten, dan kun je natuurlijk wachten tot
er iets gaat gebeuren. De officiėle route liep ten slotte richting
Malieveld. Alle begeleiders riepen dan ook op om gewoon door te lopen.
Niet dat de ME dan maar direct moet gaan rammen, maar bezien vanuit de
studenten is het wel heeeel naļef om te denken dat er niets zal
gebeuren. Vooral omdat bijna ook alle studentendemonstraties uitlopen
op rellen. Bovendien komt een charge nooit onverwachts, zoiets wordt
wel 10 keer aangekondigd. En zelfs als je dat niet zou opvallen, dan
zie je nog alle agenten groeperen en in linie gaan staan.
Ikzelf ben nog meegelopen in de demonstratie tegen de OV-kaart. Later
was ik weer toeschouwer (ik was student-af) bij de demonstratie voor
de OV-kaart. Zo zie je maar dat het kan verkeren.
Het is bij bijna bij alle demonstraties die ik heb gezien of waar ik
in ben meegelopen (Rushdie, studenten, Molukkers, tegen racisme, voor
racisme enz..) maar zelden zo dat de demonstranten echt begaan zijn
met het onderwerp waar ze voor komen. Veel mensen komen voor de
gezelligheid (het begint altijd leuk), als toeschouwer, of voor de
rellen.
Ik ben niet voor of tegen de politie of de demonstranten, maar ik heb
nog nooit rellen gezien die niet heel makkelijk te voorkomen waren
door wat inzet van beide partijen. Alle Emotionele Kletskoek Ten
Spijt. (om ook maar eens met Echt Grote Woorden te eindigen).

Fabio

---
huis: www.xs4all.nl/~fabio
post: please_remove_t...@xs4all.nl
To send email, remove nospam.
------

[E.J. van Bokhorst]

W.T. de Ridder heeft geschreven in bericht
<346ba227...@news.xs4all.nl>...

>On Sat, 18 Oct 1997 00:41:35 +0200, "Selin" <se...@worldonline.nl>
>wrote:

>Het is allemaal heel erg van je vriend hoor maar spreek niet over
>integriteit van de politie, ik ben zelf student en heb nog meegedaan
>aan demonstraties tegen de tempo-beurs. Misschien zegt dat je niets
>maar het optreden van de politie tijdens de demonstratie in Den Haag
>was een uiting van onderdrukking van de bevolking. De demonstratie
>bestond uit vele studenten en scholieren. Waarvan ik menig
>zestienjarige bloedend langs de kant heb zien liggen. Wij stonden
>tegenover een "hevig geėmotioneerd " peleton dat botweg op ons inhakte
>op een manier "die totaal niet in overeenstemming was met... principes
>en integriteit". Achteraf is niemand ontslagen.

Moet volgens jou iedere agent die in opdracht van zijn meerdere zijn werk
doet, ontslagen worden?

>Wat ik wil zeggen is het volgende: als iemand zijn/haar emoties niet
>in de hand kan houden of niet integer kan handelen heeft hij/zij niets
>te zoeken bij de politie. Ik weet wel dat je hetzelfde kan zeggen over
>degenen die het beleid voeren. Maar in dit ene geval blijf ik erbij
>dat zo iemand niet bij de politie hoort, iemand bij de politie krijgt
>bij zijn functie een bepaalde autoriteit over anderen, deze autoriteit
>behoort echter functie-gebonden te zijn en niet persoonsgebonden.
>Zodra iemand zijn of haar persoonlijke of emotionele motieven laat
>gelden wordt de autoritet en de dientengevolgende uitvoerende wet
>persoonlijk gekleurd. Dit houdt in dat er niet meer vanuit uit het
>gelijkrechtige principe wordt uitgegaan, dus een persoonlijke
>corruptie van een algemeen geldende wet. Dat Mag Dus Niet Gebeuren!!!

Wat jij nu zegt is interessant. Feitelijk zeg je nu dat de agent moet
optreden naar de letter van de wet en niet naar de geest daarvan.

De agenten op de studentendemonstratie waar je eerder op doelde, handelden
naar de wet, namelijk het handhaven van de openbare orde.
Functioneel hadden zij het recht om geweld tegen de demonstranten te
gebruiken en daarvan maakten zij gebruik. Uiteraard vallen hierbij rake
klappen en ieder slachtoffer hiervan valt te betreuren.
Tegelijkertijd kun je je afvragen wat hiervan de oorzaak is. Als de
demonstranten zich aan de vooraf gemaakte afspraken hadden gehouden, had
deze confrontatie niet plaatsgevonden.

Nee, laat de politie ook hun emoties en persoonlijkheid behouden tijdens hun
werk. Naar mijn mening is de rechtsorde daar zo goed mogelijk mee gedient,
uitzonderingen daargelaten.

[Suzan]

Johan Wevers wrote

> >Arbeiders moeten niet demonstreren, maar werken.......
>

> Heel juist, er moet brood op de plank.
>
> >Kortom: dezelfde nonsense!!
>
> Hoezo nonsense?

Dus als jij op je werk onjuist behandeld wordt (arbeidsomstandigheden zijn
slecht, bv.), vind jij dat je daartegen niet mag protesteren, omdat
er immers "brood op de plank" moet komen??

Brood op de plank is goed, maar aan sjagrijnige mensen heeft een
maatschappij
ook niets.

Groetjes,
Suzan

[aoleksik@removethis]

On Tue, 18 Nov 1997 17:15:20 GMT, fa...@xs4all.nl (F.L. Bruna)
wrote:

>Het is bij bijna bij alle demonstraties die ik heb gezien of waar ik

>in ben meegelopen maar zelden zo dat de demonstranten echt begaan zijn

>met het onderwerp waar ze voor komen.

De rest van je bijdrage maakt sens, deze ene zin is echter
nonsens. Mogelijk projecteer je je eigen houding op die van
anderen?

Michel Couzijn
Amsterdam, The Netherlands