|中医,伪科学,批判中医| 中医能治非典？鬼扯
czhang
中医能治非典？鬼扯
好文！在进一步揭开中医老底之余，也普及了严禁的科学统计方法是怎么回事。有两段值得引用特别指出：
[quote]从张功耀2006年4月发表《告别中医》到今天才5个月的工夫，
中医已经从纯中医路上败下来。中国中西医结合学会会长陈可冀院士说，大部分
中国医务人员认为，研究中医最好的方法是现代医学或现代科学方法。而中国科
学技术信息研究所中医药战略研究课题组组长贾谦先生曾经认认真真地搞中医药
现代化十几年，他认为以前他走过的中医药现代化是条死路。[/quote]
[quote]抗非典后，中医对钟南山的说法让全中国西医寒透了心：中医
把危重病人转入钟南山病房，转过脸来就对大家说，“你看钟南山不如我行吧，
他的病人死的比我们多嘛。”这些个卑鄙小人，哪个西医愿意和他们合作[/quote]
(我想评论/投票)
--------
czhang
2006-09-14 00:11
wfen...@gmail.com
中医流传这么多年! 不排除有人打着中医的旗号骗人!
可是大家能否定李时珍对中医的贡献么?
能否定中医这么多系统手段全部都没有效果么?
还希望大家擦亮自己的眼睛! 开动自己的头脑!
不要被有心人士所迷惑,所误倒!
Jan
Cheng Zhang
On Sep 14, 2006, at 12:09 PM, wfen...@gmail.com wrote:
> http://www.ica.org.cn/content/view_content.asp?id=10974
> 中医流传这么多年! 不排除有人打着中医的旗号骗人!
的中医，要么已经停止用中医来给治病，要么给病人
开的是最安全的最可能无副作用的药，效用是指不上
的，更多的指望心理疗法的效用。
> 可是大家能否定李时珍对中医的贡献么?
批判中医并非要否定历史。相反，是要在肯定李时珍
等人对中医的历史贡献的同时，指出中医对我们所处
的这个时代已经是有害而无益的。
> 能否定中医这么多系统手段全部都没有效果么?
呵呵，中医有所谓的系统手段？谁定义的系统？
> 还希望大家擦亮自己的眼睛! 开动自己的头脑!
完全赞同，批判中医的目的正是告诉大家中医的真实
面目，以及此面目跟大家长期以来形成的认识截然不
同。
> 不要被有心人士所迷惑,所误倒!
如果你是中医行业的从业人员，我完全可以理解你在
大厦将倾前的呼号，以及用螳臂试图去阻挡历史的车
轮的无奈。
如果你和我一样是一个普通网民的话，我当然也拦不
着你去继续信仰中医，反正我是肯定不敢将我的健康
交付给中医的，就像我无法将我的未来交付给迷信或
巫术去预测一样。
－张成
爱发现
http://www.ifaxian.com
第一个 Django 开发的中文网站 ;-)
not...@gmail.com
第一个理由，中医和西医治病的思路并不一样，西医所做的可以看成"拿进攻当防守"，来什么我杀什么，差不多杀光了病就好了。而中医讲究的是加强自身的抵抗力和自我修复能力。治病的思想就不同。我也赞成中医能治非典是鬼扯，但用药给耗子没发现作用并不能证明用药给人没有作用。道理和养猪与养儿子方法不同类似。西药嘛～反正杀的是病菌，就无所谓病菌在人身上还是在耗子身上了。
第二呢，我在生活中见过不只一例老中医治好疑难杂症的例子。我同班同学，间歇性的会胃痛，几乎每年必到医院住个把月。去天津总医院看西医，肠胃科住得不管用了就说是血液问题，又去血液科住一个月。说什么是因为过敏导致肠胃内壁长了什么什么东西......打了激素能管用半个月，隔一段又发。后来去看中医，老爷子一付药搞定，到现在3年了没复发过。
我个人认为人体的结构对于我们现阶段的知识来说，简直太复杂了太神奇了。中医西医都是在摸索。现在说谁对谁错，谁在骗人还为时过早。
中医的关键问题就在于太过经验化，没有完整的理论依据。我想这也就是他为什么不会被我们这些接受过"正统教育"的人接受的原因吧。
czhang 写道：
> 中医能治非典？鬼扯
> ==================================
>
> http://xys.xlogit.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhongyi70.txt
>
> 好文！在进一步揭开中医老底之余，也普及了严禁的科学统计方法是怎么回事。有两段值得引用特别指出：
>
> [quote]从张功耀2006年4月发表《告别中医》到今天才5个月的工夫，
> 中医已经从纯中医路上败下来。中国中西医结合学会会长陈可冀院士说，大部分
> 中国医务人员认为，研究中医最好的方法是现代医学或现代科学方法。而中国科
> 学技术信息研究所中医药战略研究课题组组长贾谦先生曾经认认真真地搞中医药
> 现代化十几年，他认为以前他走过的中医药现代化是条死路。[/quote]
>
> [quote]抗非典后，中医对钟南山的说法让全中国西医寒透了心：中医
> 把危重病人转入钟南山病房，转过脸来就对大家说，"你看钟南山不如我行吧，
> 他的病人死的比我们多嘛。"这些个卑鄙小人，哪个西医愿意和他们合作[/quote]
>
> (我想评论/投票: http://www.ifaxian.com/entry/1066/)
许艺华
前些日子咳嗽吃罗红霉素后,
看到其药品说明书与另一份中成药北豆根片的说明书之间的差别,
让我开始反思ing
-.-
菡子
菡子
Jan 写道：
Cheng Zhang
> 中医目前在国外被认可的部分是针灸技术,针灸可以有止痛效果,主要是刺激了神经,引起了电流脉冲,改变了大脑对疼痛脉冲的识别.
要注明的正确表述应该是针灸技术在美国被认可为辅助性治疗技术。意思就是你要试试无妨，因为至少不会造成危害，但绝对不能作为主要治疗手段。
素描初学者
比如冬虫夏草，我个人是见识过它真正作用的。而且由于一些特殊原因我也对选购冬虫夏草比较在行。
由于过多开采，这种珍品越来越少了。我想等到我们都老了，真正需要这些中国珍宝的时候，我们已经买不起了。
所以，每次看到冬虫夏草，我都会像十字架一样拿在手里祈祷一番，希望它一直存在下去。
菡子
) 一般人都可以尝试针灸疗法
,我的一个朋友是国内某中医药大学附属医院针灸科医生,副高职称,他每周末几乎都义务为我扎针,说针灸可以美容,可我没看出什么效果,但据他自己说,很多白领都热-衷于针灸美容,我觉得她们是上当了.他给病人看病,除了开中药外,还要开西药,美其名曰中西医疗法.出国后,没有了处方权,就只能打针灸了...
Tanhua
feng w
不知道你们是豁然醒悟了? 知道中医是骗人的根本了呢? 还是有什么其他的原因呢?
不妨让我们也知晓一番!
请大家在网上搜索《中医之钥》一书电子版。书中澄清诸多认识误区。中医只要是真正的中医（如果您了解中医，应知道我所指是经方家也即伤寒派，不是温病派），效果是一剂知，二剂已的。
有事可以用Google Talk和我联系。
Google Talk: wfen...@gmail.com
如果是需要Gmail,Orkut的可以给我发邮件。
too
Cheng Zhang
On Sep 18, 2006, at 8:58 AM, feng w wrote:
> Cheng Zhang 兄和 菡子小姐对中医的意见好象很大哦!
> 不知道你们是豁然醒悟了? 知道中医是骗人的根本
> 了呢? 还是有什么其他的原因呢?
> 不妨让我们也知晓一番!
其他的伪科学也一点意见没有。
我有意见的，是拿着伪科学骗人的举动。
鄙人 N 年前也误以为中医是科学，一旦了解了其伪科
学的真面目，自然要尽力宣扬，让更多的人也能认识
真相。
－张成
(blog) http://my.donews.com/czhang/
爱游网
http://www.aiyo.cn
我们的第二个 Django 作品
先
freebsd solaris
我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人才会认为中医是骗人的。
打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却是用釜底抽薪的方法。
didyhu
中医确实不属于科学体系，但也并不是只有科学的才是好的。毕竟实践是检验真理的终极标准。
中医和中药还有一点点区别。中医和西医在病理研究上各有千秋，但在药理上，西医却是严谨一些，中医应该学习西医制药时的谨慎，尤其对副作用的研究要加强。
总之，中医的存在是有价值的，并且是值得继续发展的。
这个结论形成好些年了，对此不了解的翻翻几年前的报纸，不要随便就抛出所谓“揭开中医老底”之类偏激的话
didyhu
兄有一点点误区，中医不是科学，也不是伪科学，世界上的知识很多，并非只有科学和伪科学两种，更并非只有纳入了科学体系的只是才是好的知识。
所谓伪科学，一般指借用科学术语来描述的，没有使用严谨的逻辑证明的，看起来很像科学的知识，比如以前有人论证用水做燃油，看上去用了科学的方法，其实并不严格，这才是伪科学。
你N
年前以为中医是科学，你错了，现在你认为中医是伪科学，你又错了。伪科学是和科学同时产生的，而中医的出现，比科学方法的诞生早了几千年。
BottleLee
看过 nkeric 手里的那张中成药的说明, 中文介绍里提到的"火气", 英文介绍里翻译成 "flame evil", 呵呵~~~巫术用词.
--
All the best to you,
Bottle Lee
终极super
什么药有什么病，他常百药，这本身就是科学实验嘛
终极super zhongjisuper cc25dsdaf6d-dcbj241ff-afab5z58d
e6f14j454-b1d7z010e-abe5dsa1a3c 4361z0aa0-c5e93as0a66-8634jeb6e
###############################################################################################
#Email/GTalk：zhongjisuper0[at]gmail.com #吟风茶馆：http://www.yfcg.com.cn/
#我的blog：http://zhongjisuper0.blogspot.com/ #备份blog：http://zhongjisuper1.blogspot.com/
Cheng Zhang
On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
>
> 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人
> 才会认为中医是骗人的。
> 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却
> 是用釜底抽薪的方法。
>
N 千年前的人写的东西，绝对不可能“博大精深“，除非这些不是人，是外星人。
当然，你有把自己的健康交托给用这 N 千百年前写就的“经典“的自由。以前
你去没去过西医院看过病就不追究啦，如果你今后真能做到只去中医院看病，我
也才能真正相信你不愚昧无知，不认为中医是骗人的。
我自己也说到做到，决不去中医院看病，决不吃中药。
－张成
Gentoo/Python/Django Powered
(Blog) http://my.donews.com/czhang/
freebsd solaris
cmu?????难道CMU真的末落到这种程度了？？？？
On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
>
> 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人
> 才会认为中医是骗人的。
> 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却
> 是用釜底抽薪的方法。
>
N 千年前的人写的东西，绝对不可能"博大精深"，除非这些不是人，是外星人。
"聖人不治已病，治未病；不治已亂，治未亂"，N千年前就提出的预防医学。
"食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年"
"......避之有时，恬倏虚无，真气从之，精神内守，病安从来。
是以志阐而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲，皆得所愿"。这些话不知道以你的智慧能不能懂？对你有没有帮助？
当然，你有把自己的健康交托给用这 N 千百年前写就的"经典"的自由。以前
你去没去过西医院看过病就不追究啦，如果你今后真能做到只去中医院看病，我
也才能真正相信你不愚昧无知，不认为中医是骗人的。
我没像你这么无聊。我的观点只是中医没有骗人，并没有说西医是骗人的（也就是说没有说我不会去看西医），所以说话前请先用用你的脑子。
我自己也说到做到，决不去中医院看病，决不吃中药。
你不吃是你的事。我不知道你是哪里的人，你那边的中医技术不怎么样吧，或者你根本就没有调查就开始评论？至少我所在的地方的中医院还是很强的，一些西医没法医治的病人或者医治不是很快很好的病人用中药后效果明显，尤其是慢性病。你爱去不去中医院不关我的事，你是不是说到做到更是和我一点关系没有。当然希望你能健康。
Cheng Zhang
On Nov 6, 2006, at 11:21 PM, freebsd solaris wrote:
>
> 在06-11-6，Cheng Zhang <czhan...@gmail.com> 写道：
>
> cmu?????难道CMU真的末落到这种程度了？？？？
写的人，智商或情商不至于低到不知道上面这样的语言几近于人生攻击。
我个人的言论，何至于硬要与我毕业的学校扯上关系。
>
>
> On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
>
> >
> > 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人
> > 才会认为中医是骗人的。
> > 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却
> > 是用釜底抽薪的方法。
> >
> N 千年前的人写的东西，绝对不可能"博大精深"，除非这些不是人，是外星人。
>
> "聖人不治已病，治未病；不治已亂，治未亂"，N千年前就提出的预防医学。
> "食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年"
> "......避之有时，恬倏虚无，真气从之，精神内守，病安从来。
> 是以志阐而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲，皆得所
> 愿"。这些话不知道以你的智慧能不能懂？对你有没有帮助？
代汉语陈述一遍，让大家来集体做个评判如何？评判什么：1、你是否真正理解
了这些古文句子。2、这些句子中包含的预防医学是否博大精深。
在此我先谢过啦，感谢你给我上上古文解读课，开开我的眼。
>
> 当然，你有把自己的健康交托给用这 N 千百年前写就的"经典"的自由。以前
> 你去没去过西医院看过病就不追究啦，如果你今后真能做到只去中医院看病，我
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你以为自己是谁？
>
> 也才能真正相信你不愚昧无知，不认为中医是骗人的。
>
> 我没像你这么无聊。我的观点只是中医没有骗人，并没有说西医是骗人的（也
> 就是说没有说我不会去看西医），所以说话前请先用用你的脑子。
我只是想啊，你认为“中医还是比较博大精深的“，而你没有说西医也是博大精
深的。既然你这样仰慕中医，要是生病的话，没有理由不去博大精深的中医，而
去不博大精深的西医啊？
OK，那我想请问你什么情形下会去看中医呢？什么情形下会去看西医而不是中医
呢？在后面的情况下，是基于什么样的原因呢？
我之所以这样问，是我向来最烦言行不一的人，因此想确认一下，你应该不至于
是那样的吧。
>
> 我自己也说到做到，决不去中医院看病，决不吃中药。
>
> 你不吃是你的事。我不知道你是哪里的人，你那边的中医技术不怎么样吧，或
> 者你根本就没有调查就开始评论？至少我所在的地方的中医院还是很强的，一
> 些西医没法医治的病人或者医治不是很快很好的病人用中药后效果明显，尤其
> 是慢性病。你爱去不去中医院不关我的事，你是不是说到做到更是和我一点关
> 系没有。当然希望你能健康。
>
信中医这些经典是你的自由一样。
不是我回复的每句话都得跟你有关系，对吧？别想多啦。
winstars
医讲调理，由内而外。不同的路子，不同的思想，但却殊途同归。你的两个“决”
字才显示了你的无知
Cheng Zhang 写道:
winstars
> On Nov 6, 2006, at 11:21 PM, freebsd solaris wrote:
>
>
>> 在06-11-6，Cheng Zhang <czhan...@gmail.com> 写道：
>>
>> cmu?????难道CMU真的末落到这种程度了？？？？
>>
>
> 呵呵，看来你知道 CMU 是哪里。不过这样我就有些不解了，知道 CMU 是什么缩
> 写的人，智商或情商不至于低到不知道上面这样的语言几近于人生攻击。
> 我个人的言论，何至于硬要与我毕业的学校扯上关系。
>
>
>> On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
>>
>>
>>> 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人
>>> 才会认为中医是骗人的。
>>> 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却
>>> 是用釜底抽薪的方法。
>>>
>>>
>> N 千年前的人写的东西，绝对不可能"博大精深"，除非这些不是人，是外星人。
>>
>> "聖人不治已病，治未病；不治已亂，治未亂"，N千年前就提出的预防医学。
>> "食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年"
>> "......避之有时，恬倏虚无，真气从之，精神内守，病安从来。
>> 是以志阐而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲，皆得所
>> 愿"。这些话不知道以你的智慧能不能懂？对你有没有帮助？
>>
>
> 不要拽几句似懂非懂的古文就好似自己很有智慧的样子。你要真懂的话就请用现
> 代汉语陈述一遍，让大家来集体做个评判如何？评判什么：1、你是否真正理解
> 了这些古文句子。2、这些句子中包含的预防医学是否博大精深。
> 在此我先谢过啦，感谢你给我上上古文解读课，开开我的眼。
>
>
究者都比你有资格。
硬要将古文转成现代汉语本身就是一种无知。由于历史上的原因，中国的文化出现
断层，古汉语与现代汉语的区别何其巨大。
要说博大精深，不是什么人都可以理解的，难道无论是谁看了一眼就懂就是博大精
深？那大街上不是满街医生？满街的爱因斯坦？
西医是训练出来的，中医是悟出来的。这个“悟”字，我想你很难理解，因为这也是
一个很难量化的原因所在。
>> 当然，你有把自己的健康交托给用这 N 千百年前写就的"经典"的自由。以前
>> 你去没去过西医院看过病就不追究啦，如果你今后真能做到只去中医院看病，我
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你以为自己是谁？
>>
>> 也才能真正相信你不愚昧无知，不认为中医是骗人的。
>>
>> 我没像你这么无聊。我的观点只是中医没有骗人，并没有说西医是骗人的（也
>> 就是说没有说我不会去看西医），所以说话前请先用用你的脑子。
>>
>
> 我也没有说过你说西医是骗人的啊，对吗？
> 我只是想啊，你认为“中医还是比较博大精深的“，而你没有说西医也是博大精
> 深的。既然你这样仰慕中医，要是生病的话，没有理由不去博大精深的中医，而
> 去不博大精深的西医啊？
> OK，那我想请问你什么情形下会去看中医呢？什么情形下会去看西医而不是中医
> 呢？在后面的情况下，是基于什么样的原因呢？
> 我之所以这样问，是我向来最烦言行不一的人，因此想确认一下，你应该不至于
> 是那样的吧。
>
>
OK，为什么人们会优先考虑西医而不是中医呢？这是有其历史原因和现实根据的。
简单的来讲，一个是商业运作，一个是标准化，还有整个产业的发展动力。
你的发言很自以为是，你认为西医很了不起，我不反对，但我同样认为中医了不
起，而且更了不起。现代中医才发展几年？西医发展了几年？而且中医很难标准
化，就像病情无法度量化一样，因为中医不仅仅讲用什么药，更关键的是用量。
希望你好好理解一下，客观地、实事求是地来看待中医
>> 我自己也说到做到，决不去中医院看病，决不吃中药。
>>
>> 你不吃是你的事。我不知道你是哪里的人，你那边的中医技术不怎么样吧，或
>> 者你根本就没有调查就开始评论？至少我所在的地方的中医院还是很强的，一
>> 些西医没法医治的病人或者医治不是很快很好的病人用中药后效果明显，尤其
>> 是慢性病。你爱去不去中医院不关我的事，你是不是说到做到更是和我一点关
>> 系没有。当然希望你能健康。
>>
>>
> 当然跟你一点关系都没有的啦。我只是在表述我的自由而已，就像我上面说信不
> 信中医这些经典是你的自由一样。
> 不是我回复的每句话都得跟你有关系，对吧？别想多啦。
>
>
>
理屈词穷
DongBin.Lou
不合逻辑.
lol.
在 2006-11-06一的 22:15 +0800，Cheng Zhang写道：
DongBin.Lou
在 2006-11-06一的 22:15 +0800，Cheng Zhang写道：
On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
DongBin.Lou
同理中医不行也不是那么容易做结论的吧?是不是说中医不行有些武断了?
在 2006-11-06一的 23:21 +0800，freebsd solaris写道：
在06-11-6，Cheng Zhang <czhan...@gmail.com> 写道：
cmu?????难道CMU真的末落到这种程度了？？？？
On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote:
>
> 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人
> 才会认为中医是骗人的。
> 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却
> 是用釜底抽薪的方法。
>
N 千年前的人写的东西，绝对不可能"博大精深"，除非这些不是人，是外星人。
"}人不治已病，治未病；不治已y，治未y"，N千年前就提出的预防医学。
"食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年"
"......避之有时，恬倏虚无，真气从之，精神内守，病安从来。
是以志阐而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲，皆得所愿"。这些话不知道以你的智慧能不能懂？对你有没有帮助？
DongBin.Lou
各有适用范围的,不要歪曲博大精深这个含义.
在 2006-11-06一的 23:54 +0800，Cheng Zhang写道：
On Nov 6, 2006, at 11:21 PM, freebsd solaris wrote: > > 在06-11-6，Cheng Zhang <czhan...@gmail.com> 写道： > > cmu?????难道CMU真的末落到这种程度了？？？？ 呵呵，看来你知道 CMU 是哪里。不过这样我就有些不解了，知道 CMU 是什么缩 写的人，智商或情商不至于低到不知道上面这样的语言几近于人生攻击。 我个人的言论，何至于硬要与我毕业的学校扯上关系。 > > > On Oct 7, 2006, at 6:49 PM, freebsd solaris wrote: > > > > > 我看过一点《黄帝内经》，中医还是比较博大精深的，只有真正愚昧无知的人 > > 才会认为中医是骗人的。 > > 打个比喻：如果要把一锅开水冷下来，西医的方法是加水或者加冰，而中医却 > > 是用釜底抽薪的方法。 > > > N 千年前的人写的东西，绝对不可能"博大精深"，除非这些不是人，是外星人。 >
> "}人不治已病，治未病；不治已y，治未y"，N千年前就提出的预防医学。
Li Guo
希望我们能真正用辩证的思想来看待事物.不要认为
自己已经掌握了真理,而将真理无法覆盖的东西全部否定.
freebsd solaris
呵呵，我说话是有点激动了，抱歉。改了好几遍还是像人身攻击，看来还得改改自己的性格，否则伤害到别人。
个人认为对于慢性病和"亚健康"的调理中医比较理想。我身边有很多的人总感觉哪里不爽，但是去做全身检查，CT，B超，血液都是好的，但是就是不舒服。去看中医就告诉你哪里需要调理，然后给你开几付药，吃了还是有效果的！
我认为中医最大的弱点在于不知道后续如何发展。而西医可以凭借仪器技术和生物科学的发展渐渐完善。但从去病和健康方面两者都有巨大的价值。
那几句古文如果你真看不懂而且有兴趣的话可以自己去找白话文的《黄帝内经》。我没必要也没义务教你古文。我是不是看的懂也不用麻烦你确认。
最后还是提醒你一下，中医确实有帮助，我家不是开中医院的！所以没必要做广告骗人。你也没必要心存偏见和自己过不去。当然你要"决"不去医院也是你的自由。我的想法是大家最好中医院和西医院都不用去，健健康康的。哈哈。