PGC - RELATO DE EXPERIÊNCIAS
137 views
Skip to first unread message
paulo.ca...@ifpr.edu.br
Apr 26, 2019, 4:34:59 PM4/26/19
to NELCA - Núcleo de Apoio aos Compradores Públicos.
Olá, pessoal.
Criei esse tópico apenas para verificarmos a possibilidade de compartilharmos experiências a respeito de como está sendo esse período de lançamento de demandas no PGC 2020. Como se organizaram dividindo as tarefas, que critérios utilizaram para definir a prioridade de cada item, se realizaram a demanda dentro do orçamento do órgão ou se lançaram para mais ou para menos, entre outras informações de organização de pessoal (com equipe reduzida ou com a possibilidade de segregar funções).
A ideia é trocar ideias para ajudar os demais colegas a adaptar suas estruturas ao PGC 2021 e fornecer soluções e práticas para melhor dimensionamento das tarefas e, talvez, propiciar a sugestão de melhorias do sistema.
Abraços a todos.
PAULO SÉRGIO CARNICELLI
Instituto Federal do Paraná
Campus Ivaiporã
(43) 3126-9428
Criei esse tópico apenas para verificarmos a possibilidade de compartilharmos experiências a respeito de como está sendo esse período de lançamento de demandas no PGC 2020. Como se organizaram dividindo as tarefas, que critérios utilizaram para definir a prioridade de cada item, se realizaram a demanda dentro do orçamento do órgão ou se lançaram para mais ou para menos, entre outras informações de organização de pessoal (com equipe reduzida ou com a possibilidade de segregar funções).
A ideia é trocar ideias para ajudar os demais colegas a adaptar suas estruturas ao PGC 2021 e fornecer soluções e práticas para melhor dimensionamento das tarefas e, talvez, propiciar a sugestão de melhorias do sistema.
Abraços a todos.
PAULO SÉRGIO CARNICELLI
Instituto Federal do Paraná
Campus Ivaiporã
(43) 3126-9428
Arthur Ferreira
Apr 26, 2019, 5:50:18 PM4/26/19
to NELCA - Núcleo de Apoio aos Compradores Públicos.
Acho importante realmente termos essa iniciativa de propor melhorias.
Primeiramente, eu tenho grande apreço pela iniciativa da SEGES de instituir o Planejamento da Contratação, disponibilizar o PGC e normatizar o sistema por meio da IN SEGES/ME nº 1/2019, que na minha concepção, não merece retoques.
Mas o sistema tem muito a melhorar e espero que haja investimento nisso, pois os sistemas informatizados são extremamente importantes para facilitar o controle efetivo e a padronização de procedimentos.
E nesse ponto, como responsável pelo "setor de licitações", duas limitações tem me dado nos nervos e precisam ser alteradas urgentemente:
----------
1 - Tinha programado para verificar os itens enviados para a UC em duas etapas: 1º) verificar e já corrigir essas questões menores como vinculação de grupo e sigla da unidade;
2º) verificação mais apurada da descrição e unidade de fornecimento, devolvendo para o requisitante se fosse necessário corrigir.
Depois que corrigi essas questões menores em uns 2000 itens, comecei a tentar devolver para corrigir outras questões mais complexas. E aí que veio o problema...
Os itens encaminhados pelo requisitante ficam com status "ENVIADO PARA A UC", mas quando são alterados pela UC, passam para o status "CADASTRADO UC". Com isso, os requisitantes não conseguem mais visualizar os itens no sistema e a UC não consegue mais devolver para o requisitante, apenas aprovar ou alterar.
Resultado: estou com esses itens aqui e não sei como vou fazer para corrigir. Vou ter que usar um outro meio para registrar essas correções e eu mesmo alterar todos os itens.
Na minha concepção tinham que habilitar a função devolver para o requisitante também nos itens que estão no status "CADASTRADO UC" e em 2020 mudar o sistema para que a UC altere os itens do requisitante e o status continue "ENVIADO PARA A UC".
----------
2 - A intenção era dar maior espaço para que os órgão definam seus próprios prazos dentro dos prazos da IN. Mas se a UC não pode bloquear o envio depois que esgotar o prazo definido internamente, fica difícil dar efetividade a essa questão. Depois que prorrogaram todos os prazos para 15/05/2019 (inclusive dos requisitantes), tinha definido o prazo para os requisitantes enviarem até 15/04/2019, mas como não posso bloquear o envio de itens, estou recebendo itens até hoje...
----------
Outros inconvenientes:
- Os status estão muito confusos;
- Algumas operações com o perfil PAC-AUTOR estão bugadas;
- Aquele botão de excluir itens tinha que ser escondido. É muito fácil se confundir e acabar excluindo os itens sem querer;
- A descrição que é puxada do CATMAT tinha que vir com a unidade de medida (ex: a descrição fica "COMPRIMENTO 30", não menciona se é 30 metros, centímetros, milímetros);
- As operações ficarem vinculadas por CPF não está legal. Se a pessoa que está cadastrando se ausenta por algum motivo, não dá para o outro ver o que já foi incluído. A princípio, seria bom modificar o sistema para que todos os requisitantes possam ver e alterar os itens incluídos por qualquer um com perfil PAC-REQUI. Depois, o mais adequado seria a UC poder cadastrar unidades específicas e vincular os usuários a elas;
- A informação do número do item deveria constar nos relatórios PDF e Excel gerados;
- Ao invés de permitir importar do SIASG o que já foi comprado, o sistema deveria permitir importar do SIASG o que foi cadastrado no PAC anterior, porque aí engloba o que foi comprado e o que não foi comprado;
- Vale a implementação de uma funcionalidade para permitir a UC registrar um "catálogo de materiais unificado", permitindo a consolidação automática dos pedidos, além de padronizar as descrições, já que nem sempre as do CATMAT são adequadas;
- Trazer toda a sistemática de catalogação no CATMAT para o PGC;
- A questão dos itens de TIC não está clara. Falta orientação dos órgãos do SISP sobre quem deve ter pefil PAC-TIC, especialmente no caso de unidade descentralizada de ministério, bem como para onde esses itens vão.
Menções honrosas para as implementações:
- Corrigiram o problema de o PGC disponibilizar unidade de fornecimento inativa no CATMAT;
- A nova ferramenta de pesquisa de código CATMAT é imensamente melhor que a antiga.
Primeiramente, eu tenho grande apreço pela iniciativa da SEGES de instituir o Planejamento da Contratação, disponibilizar o PGC e normatizar o sistema por meio da IN SEGES/ME nº 1/2019, que na minha concepção, não merece retoques.
Mas o sistema tem muito a melhorar e espero que haja investimento nisso, pois os sistemas informatizados são extremamente importantes para facilitar o controle efetivo e a padronização de procedimentos.
E nesse ponto, como responsável pelo "setor de licitações", duas limitações tem me dado nos nervos e precisam ser alteradas urgentemente:
----------
1 - Tinha programado para verificar os itens enviados para a UC em duas etapas: 1º) verificar e já corrigir essas questões menores como vinculação de grupo e sigla da unidade;
2º) verificação mais apurada da descrição e unidade de fornecimento, devolvendo para o requisitante se fosse necessário corrigir.
Depois que corrigi essas questões menores em uns 2000 itens, comecei a tentar devolver para corrigir outras questões mais complexas. E aí que veio o problema...
Os itens encaminhados pelo requisitante ficam com status "ENVIADO PARA A UC", mas quando são alterados pela UC, passam para o status "CADASTRADO UC". Com isso, os requisitantes não conseguem mais visualizar os itens no sistema e a UC não consegue mais devolver para o requisitante, apenas aprovar ou alterar.
Resultado: estou com esses itens aqui e não sei como vou fazer para corrigir. Vou ter que usar um outro meio para registrar essas correções e eu mesmo alterar todos os itens.
Na minha concepção tinham que habilitar a função devolver para o requisitante também nos itens que estão no status "CADASTRADO UC" e em 2020 mudar o sistema para que a UC altere os itens do requisitante e o status continue "ENVIADO PARA A UC".
----------
2 - A intenção era dar maior espaço para que os órgão definam seus próprios prazos dentro dos prazos da IN. Mas se a UC não pode bloquear o envio depois que esgotar o prazo definido internamente, fica difícil dar efetividade a essa questão. Depois que prorrogaram todos os prazos para 15/05/2019 (inclusive dos requisitantes), tinha definido o prazo para os requisitantes enviarem até 15/04/2019, mas como não posso bloquear o envio de itens, estou recebendo itens até hoje...
----------
Outros inconvenientes:
- Os status estão muito confusos;
- Algumas operações com o perfil PAC-AUTOR estão bugadas;
- Aquele botão de excluir itens tinha que ser escondido. É muito fácil se confundir e acabar excluindo os itens sem querer;
- A descrição que é puxada do CATMAT tinha que vir com a unidade de medida (ex: a descrição fica "COMPRIMENTO 30", não menciona se é 30 metros, centímetros, milímetros);
- As operações ficarem vinculadas por CPF não está legal. Se a pessoa que está cadastrando se ausenta por algum motivo, não dá para o outro ver o que já foi incluído. A princípio, seria bom modificar o sistema para que todos os requisitantes possam ver e alterar os itens incluídos por qualquer um com perfil PAC-REQUI. Depois, o mais adequado seria a UC poder cadastrar unidades específicas e vincular os usuários a elas;
- A informação do número do item deveria constar nos relatórios PDF e Excel gerados;
- Ao invés de permitir importar do SIASG o que já foi comprado, o sistema deveria permitir importar do SIASG o que foi cadastrado no PAC anterior, porque aí engloba o que foi comprado e o que não foi comprado;
- Vale a implementação de uma funcionalidade para permitir a UC registrar um "catálogo de materiais unificado", permitindo a consolidação automática dos pedidos, além de padronizar as descrições, já que nem sempre as do CATMAT são adequadas;
- Trazer toda a sistemática de catalogação no CATMAT para o PGC;
- A questão dos itens de TIC não está clara. Falta orientação dos órgãos do SISP sobre quem deve ter pefil PAC-TIC, especialmente no caso de unidade descentralizada de ministério, bem como para onde esses itens vão.
Menções honrosas para as implementações:
- Corrigiram o problema de o PGC disponibilizar unidade de fornecimento inativa no CATMAT;
- A nova ferramenta de pesquisa de código CATMAT é imensamente melhor que a antiga.
emilene...@gmail.com
Apr 30, 2019, 7:38:42 AM4/30/19
to NELCA - Núcleo de Apoio aos Compradores Públicos.
Outro ponto terrível do sistema é que uma vez que o requisitante (AR) cadastra um item comum, equivocadamente, como item de TIC, ninguém mais consegue corrigir ou alterar o item, nem a UC nem a área de TIC.
Isso aconteceu bastante em equipamentos de áudio, vídeo e foto que são facilmente confundidos como de TIC.
O sistema tem muuuito a melhorar e para o próximo ano pretendemos alterar a metodologia de trabalho aqui na Instituição, mas para isso precisamos saber como o sistema funcionará após as devidas adaptações que, a meu ver, são essenciais.
Att
Emilene M Costa Bruce
Divisão de Licitações/UFVJM
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages