> 我相信加入这个小组的大部分朋友都是希望在这里看到在其他地方看不到的知识和讨论,所以代表这些人,我想重新声明一下,这不是"又一个可以方便地问问题的地方",而是希望朋友们能够在这里得到在其他地方得不到的东西,很显然,可以在手册上直接索引到的知识不属此列,可以在Google和Wikipedia上搜到的知识更不属于此列,甚至(我个人认为)可以花一天以内的时间查资料+思考解决的问题,也不属此列。我相信我这么说的时候不仅代表我自己,也代表那些真正想要在这里有所收获的朋友。
>
> 所以请同学们注意不要把这里当成免费Ask&Answer的地方,尤其是那些可以通过Google/Wikipedia或者去专门的相关的新闻组提问的问题,以及那些可以查手册解决的问题,以及那些可以自己思考解决的问题。
>
> 这个世界上永远都有一个解决问题的最简单之道:就是叫别人帮忙。但是同样也有一条公理:没有免费的午餐。自己什么也不肯做,只想让别人帮忙,不仅不实际,而且对自己的思维锻炼和问题解决能力没有任何长远好处。
>
> 这里特别地说一点,关于一些"很基础"的问题,我观察发现,提问这些基础问题的朋友其实总是有一个更大的问题在背后:那就是就算别人帮你解决了这个问题,你还是会遇到其他基础问题,比如如果你想用一门语言,但却不先去看一下基本的ABCD,直接操起IDE就想写代码,编译出错了然后就把错误扔上来问怎么回事,就算别人告诉你了,后面你还是会继续遇到一大摞ABCD问题,实质上真正的问题是基本功就没有做,想要一步登天,或者想要别人手把手全程陪伴你,怎么可能?有人会argue说:那为什么我不可以询问我应该看哪些资料呢?问题是如果你需要看的是基础资料,那么其实很简单,把领域关键词往Wikipedia上一扔,到相关页面看Reference部分,就能够看到最靠谱最权威的参考。或者把领域关键词往Amazon甚至Douban上一扔也可以查到哪些书比较经典,剩下的就是阅读和动手了,遇到不明白的问题第一步应该是去问资料,我想绝大多数人应该都能判断自己的问题是否能在资料上找到吧?我发现大多数问题都可以规约为查合适的资料的问题,而查合适的资料又是很简单的事情:我一直使用的就是
> Wikipedia/Amazon/Google ,从来是无往不利。
>
> 而需要用到分析问题的能力的时候:对于一些更为practical的问题,我观察发现有同学不会分析问题,而不会分析问题又是因为平素分析问题太少(恶性循环),总是想"最快"的解决问题,问题是容易的路越走越难,困难的路越走越容易。遇到问题是很好的锻炼的机会,如果别人帮你分析解决,你就等于将这样的机会扔掉,是很可惜的。
>
> P.S. 一些关于论坛讨论准则的文化可以参考这里:http://en.wikipedia.org/wiki/RTFM
>
> 为什么这个邮件列表需要强调这些准则,请参考这里的讨论。
>
> 我个人认为TopLanguage里面很有价值的一些讨论可以参见我收藏的链接:http://delicious.com/pongba/toplanguage
>
> P.S.
> 从一些同学的帖子看,很明显不看发帖要求,自己也根本不愿意思考,只想借别人的资源省自己的事,这样的同学我相信大多数人都能从他的帖子中判断出来,所以我建议管理员们不妨直接Ban掉这些人。
>
> --
> 刘未鹏(pongba)
> Blog|C++的罗浮宫
> http://blog.csdn.net/pongba
> TopLanguage
> http://groups.google.com/group/pongba
>
--
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
[HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
简历直投俺就好;-)