[vote : Ezilda-Zenide Vialle-Parraud] Changement de vote

[Ezilda-Zenide Vialle-Parraud]

    Il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis disait Clem Yeats lors du dernier vote. Cette fois-ci c'est à moi de jouer l'idiote. Après relecture des messages et des divers indices, j'ai trouvé ce qui ne collait pas et qui me posait problème. Je votais Kokah Labombash mais à contre-coeur.

    En effet, c'est le convive le plus visé par les diverses techniques utilisées et les victimes diverses. D'une part nous avons un écologiste, crainte des krasslandais, et d'autre part nous avons un meurtre froid et caché sous un pseudo suicide.

Dans les deux cas, la signature de Kokah apparaît de façon claire et précise. Peut-être justement un peu trop précise.

    Clem, toujours lui, disais lors des précédentes recherches que si Kokah était assassin, il ne serait plus de ce monde. Il pensait de même pour Matthieu. Cependant, s'il me parait avoir raison pour la première partie de son raisonnement, la seconde me parait maintenant plus fragile.

Nous connaissons tous en effet Mathieu et ses techniques. S'il avait tué directement Clem ou Kokah, il aurait été immédiatement soupçonné, ce qui n'est pas dans son intérêt. En revanche, s'il arrive à se débarrasser de son adversaire par des moyens détournés, comme un vote contre lui par exemple, il gagne sur tous les fronts. D'une part il n'est pas soupçonné et d'autre part il se débarrasse des éléments gênants à ses yeux.

Tous les indices mènent à Kokah. Et nous voyons bien aujourd'hui à quel point ceci fonctionne puisque justement c'est Kokah qui est le plus soupçonné à l'heure actuelle. Mais reprenons un peu les choses.

• Premier mort : Augustin Duval, écologiste.
  Les soupçons, gentiment orientés par Mathieu Duclos puis soulignés par Hélios Daedalius s'orientent immédiatement sur Kokah avant de basculer sur Zik l'Amnezik, un autre krasslandais, innocent.
  Pendant ce temps, Kokah clamait qu'il était innocent et que ce crime était trop perfectionné et pour être l'oeuvre d'un krassandais qui préférais les armes à feu
  
• Deuxième mort : Daryl Madisson, inconnu.
  La deuxième victime semble être prise au hasard, et en cela personne ne peut être visé initialement. Cependant nous constatons de nouveau que toutes les pistes mènent à Kokah, ce qui est de nouveau rapidement souligné par Mathieu Duclos.
  Mais le message semble justement être trop "parfait".
  Lors des premières suspicions, pour se disculper, Kokah disait que le texte était loin d'être parfait, qu'il aurait lui utilisé une balle entre les deux yeux et que l'identité de la victime aurait été repoussée à la fin pour garder le suspens, tandis que le texte aurait commencé par un simple "Minuit. L'heure du crime. Enfin... à peu près quoi"
  Or, que constate-t-on ? Le second meurtre, s'il a pour victime une personne relativement neutre car inconnue, respecte toutes les indications à la lettre : même phrase initiale, pistolet pour attaquer, identité de Daryl repoussé à l'extrême fin du texte.
  La mise en scène de Kokah dans ses habitudes de tous les jours (et aucune présence de pub dans le texte du meurtre contrairement à ce qui a été dit) font penser à une tentative de complot contre Kokah.*

    Aussi, pour toutes ces raisons et attendu que les deux fois c'est Mathieu Duclos qui a pointé du doigt Kokah, j'ai décidé de changer mon vote pour laisser le bénéfice du doute à Kokah.

    La question est donc bien "A qui profite le crime ?"

    Mais le tout est de savoir de quel crime nous parlons. Et ici, la mise en scène profite explicitement à Mathieu Duclos.

 

    Je vote donc contre Mathieu Duclos qui, comme pour se dédouaner et empêcher les autres de réfléchir demande de voter Kokah à tous, y compris aux assassins "pour ne pas se trahir" malgré le manque de preuves concrètes contre cette personne.

    Voici donc mon vote, que j'espère, cette fois-ci final.

 

Espérant avoir (enfin) fait le bon choix,

 

Ezilda-Zenide Vialle-Parraud

----- Original Message -----

From: Ezilda-Zenide Vialle-Parraud

Sent: Friday, October 21, 2005 11:45 PM

Subject: [vote : Ezilda-Zenide Vialle-Parraud]
 

    Après lecture des analyses de chacun et quelques remarques qui me sont venues je me décide à voter pour Kokah Labombash. Des divers suspects potentiels c'est celui qui me semble le plus apte à avoir commis ce dernier crime et le précédent.

    Voici donc mon vote et je ne crois plus que je changerai d'avis.

    Espérant avoir fait le bon choix, (cette fois-ci au moins)

 

Ezilda Zenide Vialle-Parraud

[Clem Yeats]

C'est moi et non pas Matthieu qui ait incrimine Kokah en premier sur les
deux affaires. Alors sy on suit votre raisonnement c'est moi et non pas
Matthieu contre qui vous devriez voter. Je me pose des lors la question
pourquoi Matthieu et pas moi.. ? Kokah viens de voter Matthieu donc vous
votez Matthieu et cela pour faire balancer les votes sur lui ??


Le samedi 22 octobre 2005 à 02:07 +0200, Ezilda-Zenide Vialle-Parraud a
écrit :

[Ezilda-Zenide Vialle-Parraud]

Non, j'ai parlé avec Kokah mais c'est moi qui lui ait suggéré Mathieu et non l'inverse.

 

En outre, pour le premier meurtre :

Matthieu Duclos, le 19 Oct à 8:32 disait :

"Selon moi, l'auteur de ce meurtre abject ne peut être que Kokah Labombash."

Tandis que vous ne l'accusiez que l'après-midi.

Pour le second meurtre :

Mathieu Duclos, le 21 Oct à 14:13 disait :

"Nous avons donc tout un faisceau d'indice contre Kokah"

Tandis que vous dites juste en réponse à ce message :

"Contrairement a toi Matthieu, je ne pense pas que ce soit Kokah qui ait ecrit le texte"

Peut-être qu'avec ces citations vous comprendrez mieux pourquoi j'ai privilégié Mathieu à vous dans mon accusation.

 

Portez-vous bien.

 

Ezilda-Zenide Vialle-Parraud

[Lizzie MacMadonn]

N'ayant pas eu certains messages je demande l'heure à laquelle nous n'avons
plus le droit de voter...
si c'est avant midi mon vote sera Matthieu...pas le temps d'expliquer...vous
aurez tout cet aprem midi si je ne change pas d'avis avant.

_________________________________________________________________
Recherchez sur votre PC comme sur le Web avec Windows Desktop Search !
http://desktop.msn.fr/

[Matthieu Duclos]

Je dois dire que je suis très intrigué par ces deux votes "suiveurs" de
Kokah....

J'ai expliqué très longuement, et pas seulement sur des questions de style,
les raisons qui me faisaient penser que Kokah était l'assassin : les
mobiles, les heures, les maquillages.

Très honnêtement, ce sont des choses dont j'étais incapable jusqu'à présent.
Je dis j'étais, pour de simples raisons IRL : j'avais pas mal de travail
cette semaine, assez prenant, tout juste assez pour enquêter sur les
meurtres commis (chacun sait qu'enquêter, c'est mon travail IRL), mais pas
assez pour élaborer ces scénarios complexes. Ceux qui votent pour moi se
trompent et se font avoir pour Kokah (ou ce sont les assassins ?).

Matthieu

----- Original Message -----
From: "Lizzie MacMadonn" <ptite_...@hotmail.com>
To: <mystery...@googlegroups.com>
Sent: Saturday, October 22, 2005 7:39 AM
Subject: [Mystery] Re: [vote : Lizzie]


> N'ayant pas eu certains messages je demande l'heure à laquelle nous
> n'avons plus le droit de voter...
> si c'est avant midi mon vote sera Matthieu...pas le temps
> d'expliquer...vous aurez tout cet aprem midi si je ne change pas d'avis
> avant.
>
>
>>From: "Ezilda-Zenide Vialle-Parraud" <LisaZ...@hotmail.com>
>>Reply-To: mystery...@googlegroups.com
>>To: <mystery...@googlegroups.com>
>>Subject: [Mystery] Re: [vote : Ezilda-Zenide Vialle-Parraud] Changement de
>>vote
>>Date: Sat, 22 Oct 2005 02:50:21 +0200
>>

>> Non, j'ai parlé avec Kokah mais c'est moi qui lui ait suggéré

>> Mathieu et non l'inverse.
>>
>> En outre, pour le premier meurtre :

>> Matthieu Duclos, le 19 Oct à 8:32 disait :
>> "Selon moi, l'auteur de ce meurtre abject ne peut être que Kokah
>> Labombash."
>> Tandis que vous ne l'accusiez que l'après-midi.
>> Pour le second meurtre :
>> Mathieu Duclos, le 21 Oct à 14:13 disait :

>> "Nous avons donc tout un faisceau d'indice contre Kokah"

>> Tandis que vous dites juste en réponse à ce message :

>> "Contrairement a toi Matthieu, je ne pense pas que ce soit Kokah qui
>> ait ecrit le texte"

>> Peut-être qu'avec ces citations vous comprendrez mieux pourquoi j'ai
>> privilégié Mathieu à vous dans mon accusation.

[Matthieu Duclos]

Et quelle mobile aurais-je, je vous prie ?

Ces raisonnement sont intéressants, mais ils oublient que je n'ai aucune
raison de tuer ces gens là. C'est tout de même essentiel. Si je pointe
du doigt avec efficacité les éléments de preuve, je vous rappelle aussi
que c'est mon métier de recueillir ce genre de preuve, un peu comme si
Clem Yeats devait vous compiler, voyez vous ? C'est normal que je sois
efficace pour ça : faites moi confiance et votez Kokah. Vous ne le
regretterez pas et vous serez en vie plus longtemps grâce à moi.

Matthieu

Ezilda-Zenide Vialle-Parraud a écrit :

> / Il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis disait

> Clem Yeats lors du dernier vote. Cette fois-ci c'est à moi de

> jouer l'idiote. //Après relecture des messages et des divers

> indices, j'ai trouvé ce qui ne collait pas et qui me posait

> problème. Je votais Kokah Labombash mais à contre-coeur./
> / En effet, c'est le convive le plus visé par les diverses

> techniques utilisées et les victimes diverses. D'une part nous
> avons un écologiste, crainte des krasslandais, et d'autre part

> nous avons un meurtre froid et caché sous un pseudo suicide./
> /Dans les deux cas, la signature de Kokah apparaît de façon claire
> et précise. Peut-être justement un peu trop précise./
> / Clem, toujours lui, disais lors des précédentes recherches

> que si Kokah était assassin, il ne serait plus de ce monde. Il
> pensait de même pour Matthieu. Cependant, s'il me parait avoir
> raison pour la première partie de son raisonnement, la seconde me

> parait maintenant plus fragile./
> /Nous connaissons tous en effet Mathieu et ses techniques. S'il

> avait tué directement Clem ou Kokah, il aurait été immédiatement
> soupçonné, ce qui n'est pas dans son intérêt. En revanche, s'il
> arrive à se débarrasser de son adversaire par des moyens
> détournés, comme un vote contre lui par exemple, il gagne sur tous
> les fronts. D'une part il n'est pas soupçonné et d'autre part il

> se débarrasse des éléments gênants à ses yeux./
> /Tous les indices mènent à Kokah. Et nous voyons bien aujourd'hui

> à quel point ceci fonctionne puisque justement c'est Kokah qui est
> le plus soupçonné à l'heure actuelle. Mais reprenons un peu les

> choses./
>
> *
> /_Premier mort :_ Augustin Duval, écologiste.

> Les soupçons, gentiment orientés par Mathieu Duclos puis
> soulignés par Hélios Daedalius s'orientent immédiatement sur
> Kokah avant de basculer sur Zik l'Amnezik, un autre
> krasslandais, innocent.
> Pendant ce temps, Kokah clamait qu'il était innocent et que
> ce crime était trop perfectionné et pour être l'oeuvre d'un
> krassandais qui préférais les armes à feu

> /
> *
> /_Deuxième mort :_ Daryl Madisson, inconnu.

> La deuxième victime semble être prise au hasard, et en cela
> personne ne peut être visé initialement. Cependant nous
> constatons de nouveau que toutes les pistes mènent à Kokah,
> ce qui est de nouveau rapidement souligné par Mathieu Duclos.
> Mais le message semble justement être trop "parfait".
> Lors des premières suspicions, pour se disculper, Kokah
> disait que le texte était loin d'être parfait, qu'il aurait
> lui utilisé une balle entre les deux yeux et que l'identité
> de la victime aurait été repoussée à la fin pour garder le
> suspens, tandis que le texte aurait commencé par un simple

> "/Minuit. L'heure du crime. Enfin... à peu près quoi/"

> Or, que constate-t-on ? Le second meurtre, s'il a pour
> victime une personne relativement neutre car inconnue,
> respecte toutes les indications à la lettre : même phrase
> initiale, pistolet pour attaquer, identité de Daryl repoussé
> à l'extrême fin du texte.
> La mise en scène de Kokah dans ses habitudes de tous les
> jours (et aucune présence de pub dans le texte du meurtre
> contrairement à ce qui a été dit) font penser à une

> tentative de complot contre Kokah.*/
>
> / Aussi, pour toutes ces raisons et attendu que les deux fois

> c'est Mathieu Duclos qui a pointé du doigt Kokah, j'ai décidé de

> changer mon vote pour laisser le bénéfice du doute à Kokah./
> / La question est donc bien "A qui profite le crime ?" /
> / Mais le tout est de savoir de quel crime nous parlons. Et
> ici, la mise en scène profite explicitement à Mathieu Duclos./
> //
> / Je vote donc contre *Mathieu Duclos *qui, comme pour se

> dédouaner et empêcher les autres de réfléchir demande de voter
> Kokah à tous, y compris aux assassins "pour ne pas se trahir"

> malgré le manque de preuves concrètes contre cette personne./
> / Voici donc mon vote, que j'espère, cette fois-ci final./
> //
> /Espérant avoir /(enfin)/ fait le bon choix, /
> //
> /Ezilda-Zenide Vialle-Parraud/
>
>
> //
> /----- Original Message ----- /
> /*From:* Ezilda-Zenide Vialle-Parraud <mailto:LisaZ...@hotmail.com> /
> /*Sent:* Friday, October 21, 2005 11:45 PM/
> /*Subject:* [vote : Ezilda-Zenide Vialle-Parraud]
> /
> / Après lecture des analyses de chacun et quelques remarques qui me
> sont venues je me décide à voter pour* Kokah Labombash*. Des divers

> suspects potentiels c'est celui qui me semble le plus apte à avoir

> commis ce dernier crime et le précédent./
> / Voici donc mon vote et je ne crois plus que je changerai d'avis. /
> / Espérant avoir fait le bon choix, /(cette fois-ci au moins)
> *//*
> /Ezilda Zenide Vialle-Parraud/

>
> Upgrade Your Email - Click here!

> <http://promos.hotbar.com/promos/promodll.dll?RunPromo&El=&SG=&RAND=27009&partner=hbtools>
>

[Clem Yeats]

Moi ce que je vois c'est que des voix se sont elevees contre Kokah au
premier tour mais elles ne furent pas entendues.. puis au second et
finalement tout le monde s'est accorde avec elles... jusqu'a ce que
Kokah se connecte; et subitement alors que personne n'avait jamais
incrimine Matthieu, tout le monde semble lui trouver une raison d'etre
coupable.

Soyons serieux, il est clair que les assassyns cherchent a sauver
monsyeur Labombash et j'avoue desormais porter un autre regard sur
Lizzie et Ezylda. J'ignore sy elles sont elles-aussy assassynes ou sy
elles se font embobiner par Kokah, mais une chose est sure, alors que le
vent tourne au benefyce de Kokah pour designer dans un effort commun
(les assassyns sont en reply-all et se connaissent, contrairement a
nous!!) Matthieu Duclos, on trouvera bien naturellement ces memes
assassyns defendre cette antithese qu'est la culpabilite de Matthieu (ou
devrais-je dyre le sauvetage in-exteme-Ys de Kokah).

A cherher a sauver Kokah a tout prix; vous venez de vous trahir !

[Clem Yeats]

Je n'oserais pas... ou alors a moins que la personne compilee sache
exactement ce qu'elle fait en venant me voir.

:)

[Clem Yeats]

Une personne compilee devient executable... etes-vous vraiment sure de
vouloir faire ca ??

Le samedi 22 octobre 2005 à 10:04 +0200, Matthieu Duclos a écrit :

[Ezilda-Zenide Vialle-Parraud]

    Je suis heureuse de voir que votre regard change sur moi, mais je vous rassure, cela est réciproque. Monsieur Yeats défendre un Matthieu Duclos en qui il disait dès le départ ne pas pouvoir faire confiance, voilà qui est plus que surprenant !

    Comme je l'ai dit précédemment, ce n'est pas tant que je pense nécessairement Matthieu responsable mais qu'il me semble le plus à même d'avoir fait cela, d'où mon vote, au vu de la technique utilisée.

 

    Vous êtes tous d'accord pour dire que c'et le style de Kokah, qu'il y a des indices ici et là... peut-être trop même pour que ce soit réellement Kokah.

S'il est aussi intelligent que vous le dites, il aurait fait en sorte d'adapter son style pour le cacher un minimum et ainsi ne pas se faire repérer.

    Donc, à mon avis,

Soit il n'est pas habile et on aurait donc raison de voter contre lui... mais cela ne colle pas avec l'image que vous donnez vous-même de Kokah.

Soit il est malin, et donc il a pensé à mettre tous ces indices afin de s'auto-inculper d'une façon grossière et donc d'être disculpé. Cela serait plus logique et plus proche peut-être de l'idée retorse que vous vous faites de Kokah. Cependant, s'il avait réellement réussi là dedans, les indices seraient beaucoup plus légers ou beaucoup plus grossiers. Ils seraient un peu plus directs et le nom de Kokah serait passé dans toutes les têtes avant d'être évidemment éliminé.

    Donc, si l'on s'en tient à votre raisonnement qui considère Kokah comme une personne intelligente et douée, alors il ne serait pas même inquiété.

 

    Ce n'est pas le cas. Donc ce n'est pas lui.

    Voilà mon raisonnement. Il n'est pas parfait, mais à mes yeux il se tient (encore).

    Je ne dis pas pour autant qu'il est blanc comme neige, mais c'est ici une autre histoire.

 

    Maintenant penchons-nous sur Matthieu.

    Comme je l'ai indiqué précédemment, il y a trois personnes qui se fixent sur Kokah comme coupable idéal : Helios Daedalus, Clem Yeats, Matthieu Duclos.

    Pour des convictions personnelles (et peut-être erronnées) Helios Daedalus ne me semble pas être mélé à cela.

 

    Reste donc Clem Yeats et Matthieu Duclos.

    Ici, je n'enlève plus personne mais comme je l'ai indiqué précédemment, c'est Matthieu qui le premier à orienter les voix vers Kokah.

    Sa dernière phrase sur le fait que les assassins auraient tout intérêt à voter Kokah afin de ne pas se faire repérer (outre le fait qu'il me disculpe, youpi) me rend encline à le privilégier sur ce vote.

 

    En outre, nous savons, et avons vu dans les divers échanges que Clem Yeats, Matthieu Duclos et Kokah Labombash n'étaient pas les meilleurs amis du monde.

    Je ne pense pas que Matthieu soit une personne stupide, tout au contraire.

Et quel meilleur moyen que de se débarrasser d'un rival en lui imputant ses propres crimes ? (voilà à mes yeux votre mobile M Duclos).

    J'espère évidemment me tromper car il me serait pénible de voir une personne de cette qualité coupable, mais actuellement, ma plus profonde conviction est celle-ci.

 

    Voilà de nouveau, Monsieur Yeats, les raisons qui me font penser que Kokah est innocent et victime d'un coup monté.

Il est évident que si j'étais assassin avec Kokah, j'aurai pu agir ainsi, mais se dévoiler dans un cadre aussi dangereux serait quasi suicidaire et à ce titre, je crois que si j'étais assassin, j'aurai suivi les consignes de Mathieu et préférer sacrifier un confrère plutôt que de mettre en péril ma propre vie et mon statut au sein de cette maison.

 

Ezilda-Zenide Vialle-Parraud

 

PS. Lizzie, je crois que l'on a jusqu'à 15h pour les votes.

PPS. Vou avez ici le raisonnement qui m'a valu de vider un tube d'aspirine. Mais en même temps j'avais aussi été la première à voter Zik la fois dernière, comme quoi mes raisonnements, s'ils se tiennent, ne sont pas infaillibles.

From: "Clem Yeats" <clem....@ydemos.com>

Sent: Saturday, October 22, 2005 11:06 AM

Subject: [Mystery] Re: [vote : Lizzie]

Moi ce que je vois c'est que des voix se sont elevees contre Kokah au
premier tour mais elles ne furent pas entendues.. puis au second et
finalement tout le monde s'est accorde avec elles... jusqu'a ce que
Kokah se connecte; et subitement alors que personne n'avait jamais
incrimine Matthieu, tout le monde semble lui trouver une raison d'etre
coupable.

Soyons serieux, il est clair que les assassyns cherchent a sauver
monsyeur Labombash et j'avoue desormais porter un autre regard sur
Lizzie et Ezylda. J'ignore sy elles sont elles-aussy assassynes ou sy
elles se font embobiner par Kokah, mais une chose est sure, alors que le
vent tourne au benefyce de Kokah pour designer dans un effort commun
(les assassyns sont en reply-all et se connaissent, contrairement a
nous!!) Matthieu Duclos, on trouvera bien naturellement ces memes
assassyns defendre cette antithese qu'est la culpabilite de Matthieu (ou
devrais-je dyre le sauvetage in-exteme-Ys de Kokah).

A cherher a sauver Kokah a tout prix; vous venez de vous trahir !

[Michaël Caroff]

Je change mon vote pour MATTHIEU DUCLOS en vertue des akkords passés sekrètement et ki témoignent d'un trouble vu les arguments tout juste dévéloppés et ki me laissent penser ke Matthieu Duklos a kelke chose à se reprocher.

Mikael Karoff.

Ezilda-Zenide Vialle-Parraud a écrit :

[Clem Yeats]

Nous savons qui est l'espion, nous savons qui est le chasseur, nous
savons que Kokah est assassyn et nous savons pour la plupart d'entre
nous (dans notre petit cercle de confiance) sommes de symples invites.
Voila ce que nous savons.

Maintenant evydemment je ne vais pas reveler ces informatyons aux
assassyns; mais permettez moi de l'annoncer clairement aux invites avec
qui nous n'avons pas encore eu de contact : Tout cela nous le savons.
Nous ne le supposons pas; nous le savons.

Alors votez Kokah et vous verrez la securite revenir avec son ydentite.
Et sy on se trompe ?? Alors vous saurez en tirer les conclusions sur
Matthieu et moi. Mais je vous le dys, Kokah est assassyn, et cela nous
le savons !

Maintenant j'attire les doutes de ceux qui se posent des questions sur
ceux qui ont retourne leur veste.. :
- Lizzie
- Michael
- Ezylda

Avec Kokah ca fait 4... evydemment la dessus; nous ne sommes surs de
rien et je n'affirmerai pas que ces trois personnes soient elles-aussy
assassyns, seulement que c'est sur elles que notre communaute d'invite
devrait se poser le plus de questions.

PS : Et pour les patterns aussy Lizzie et Ezylda ont toujours vote
contre la meme personne (Zik puis Matthieu); Kokah et Michael ont
toujours vote pour la meme personne (Helios puis Mattheu). Enfin; hier
soir alors que tout le monde votait contre Kokah vous noterez que ces 3
personnes ont vote en dernier en attendant le plus possyble.. puis quand
Kokah a tenter de sauver sa peau (et a probablement appele en private au
vote contre Mattthieu), l'ensemble de ces personne a changer de vote
(certains tres rapydement et avec une convictyon nouvellement etonnante
quand a la culpabilite de Matthieu... par exemple Ezylda).

Encore une fois; la culpabilite de ces 3 personnes n'est que
supposityon. Celle de Kokah elle est sure a 100%.

La vraiment sy je vous en dyt plus je devoile qui est qui... et je vais
pas aller jusque la car la nuit approche et il y'a des personnes que je
prefere voir rester vivantes.

Avis a ceux qui savent qu'ils ne sont pas assassyns.

PS au pharmacyen : on te cherche et on arrive pas a te trouver :))

Clem

[Greunège DArtois]

Vous avez oublié le pasteur mon fils.

Greunège D'Artois

--- Clem Yeats <clem....@ydemos.com> a écrit :

___________________________________________________________________________
Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger
Téléchargez cette version sur http://fr.messenger.yahoo.com

[Michaël Caroff]

Mister Yeats,

Que vous sachiez ce que vous savez c'est bien, mais moi je ne le sais
pas, je ne fais pas parti de votre "cerkle de konfience". Donk je vote
en mon âme et konscience, n'ayant aukune autre information ke celles ke
ceux ki veulent bien les exposer exposent. Pensez donk ce ke vous voulez
de moi, mais au moins moi je suis honnête avec moi-même et avek les
autres, je ne rakonte pas des trucs bizarres dans l'optike de faire à
tous prix emprisonner kelkun...

Mikael Karoff.

Clem Yeats a écrit :

[Clem Yeats]

Oopss.. ca doit etre la rancune inconscyente de ne pas avoir ete marie a
Clara ca.. :)

[Clem Yeats]

Et c'est tout a votre honneur. Il est bien entendu heureux que vous
preniez les informatyons que je vous donne avec mefiance et l'esprit
critique est une tres bonne chose. Seulement ce qui est en train de se
passer la c'est que Kokah va se faire emprisonner. Et quand on va
recevoir son ydentite d'assassyn devinez vers qui on va se tourner ? Les
3 personnes que j'ai cytees.

Au cas ou vous seriez un simple invite, je vous aurais prevenu..

Clem

[Greunège DArtois]

Jalousie, quand tu nous tiens (par les c******* bien
sur)

Greunège D'Artois


--- Clem Yeats <clem....@ydemos.com> a écrit :

>

> Oopss.. ca doit etre la rancune inconscyente de ne
> pas avoir ete marie a
> Clara ca.. :)

[Mystery Mansion]

Vous avez voté Greunège ? Il vous reste encore 21 minutes pour le faire...

L'Hôte

--
http://metropolibre.free.fr/mystery

[Clem Yeats]

Oh la la... l'hote ne lit meme pas les messages !! :))

[Lizzie MacMadonn]

Ce message est une réponse (composée) à plusieurs partie du message de Clem.

>>Nous savons qui est l'espion, nous savons qui est le chasseur, nous
>>savons que Kokah est assassyn et nous savons pour la plupart d'entre
>>nous (dans notre petit cercle de confiance) sommes de symples invites.
>>Voila ce que nous savons.

C'est bien de savoir...et si vous cherchiez correctement les simples invités
pour leur dire. Au lieu que ceux ci ne sachant qui et que croirent vote
complètement au hasard et en essayant l'une des deux manjorité pour ne pas
se faire remarquer en votant tout seul. Ils aimeraient peut être se sentir
dans CE cercle de CONFIANCE peut être non ?

Quoi que c'est peut être ce qu'il faut faire pour ne pas être soupsonné.
Alors moi je pensais pas que ce soit Kokal, donc j'ai suivit Ezilda qui
avait déja une voix contre Matthieu? (bien que je ne sois pas contre Mattieu
spécialement) c'est juste que c'était la seule manière de l'innocenter.

>>Ceux qui ont retourne leur veste.. : - Lizzie
>>- Michael
>>- Ezylda

Ouah je suis flattée de faire partie des supects, on s'interesse enfin à
moi...non c'est pas drôle je suis vexée en fait...

>>Avec Kokah ca fait 4... evydemment la dessus; nous ne sommes surs de
>>rien et je n'affirmerai pas que ces trois personnes soient elles-aussy
>>assassyns, seulement que c'est sur elles que notre communaute d'invite
>>devrait se poser le plus de questions.

Donc s'il n'y a que trois assassins vous pouvez m'enlever non ? Bon bon
j'arrête.

>>Enfin hier
>>soir alors que tout le monde votait contre Kokah vous noterez que ces 3
>>personnes ont vote en dernier en attendant le plus possyble.. puis quand
>>Kokah a tenter de sauver sa peau (et a probablement appele en private au
>>vote contre Mattthieu), l'ensemble de ces personne a changer de vote
>>(certains tres rapydement et avec une convictyon nouvellement etonnante
>>quand a la culpabilite de Matthieu... par exemple Ezylda).

Je tiens à préciser comme j'ai déja fait mention quelque part...que je n'ai
pas eu accès au message de la mailing list depuis hier après midi. C'est
seulement ce matin après envoir envoyé un message à Sieur le Groom ^^ Que
j'ai pu lire les messages. la majorité des personnes ayant déja voté, il a
fallu que je me penche sur chaque message pour connaitre les votes d'un peu
tout le monde (notamment les messages retour avec les ">>") Enfin bref,
n'étant pas encore en vacances, j'ai posté un mess en catastrophe avant de
partir de chez moi pour donner un vote qui puissent faire basculer ceux
contre Kokal...

Donc je vais encore changer d'avis, je ne suis ni contre Matthieu ni contre
Kokal, moi j'aime pas trop Michaël en fait....Donc je vote contre
lui...maintenant je vous entends déja dire, oui elle a eu peur elle change
son vote pour quelqu'un qui n'a aucun risque d'être éliminé, je le sais
bien...je sais ce que je risque en jouant comme ça...Donc on verra lors de
ce tour...lequel était celui à voter.

Dans le pire des cas, si une égalité survient, je changerai de vote et je me
plierai à la certitude scientifique des 100% de clem et Matthieu...

Lizzie
qui se tourne en ridicule à changer d'avis comme cela

_________________________________________________________________
MSN Hotmail : antivirus et antispam gratuits !
http://www.imagine-msn.com/hotmail/default.aspx?locale=fr-FR

[Kokah LabombHash]

Yeats, vous devriez savoir ke vos moyens de pression politike ne valent
rien pour un Krasslandais komme Karoff. Ca fait bien longtemps k'il
konnait ce genre de manipulation.

Avouez ke vous et Duklos feriez un duo de chok !

Kokah

Le Sat, 22 Oct 2005 13:34:47 +0100, Clem Yeats <clem....@ydemos.com> a
écrit:

>

[Greunège DArtois]

Non non moi j'ai voté Kokah !

Greunège D'Artois


--- Mystery Mansion <mystery_ma...@yahoo.fr> a
écrit :

>
> Vous avez voté Greunège ? Il vous reste encore 21
> minutes pour le faire...
>
> L'Hôte

[Mystery Mansion]

Greunège a voté ? Contre qui ? Parce que je n'ai pas vu de vote...

L'Hôte

On Sat, 22 Oct 2005 14:40:20 +0200, Clem Yeats <clem....@ydemos.com>
wrote:

--
http://metropolibre.free.fr/mystery

[Michaël Caroff]

Euh, oui c'est sûr ke ca ne me fait pas peur d'être akkusé pour des
choses que j'ai fait ou pas fait. Au Krassland c'est monnaie kourante de
se faire akkuser, surtout pour les magouilles, k'on soit koupable ou
innocent.

Mikael Karoff.

Kokah LabombHash a écrit :

[Lizzie MacMadonn]

Moi j'ai changé mais j'avais oublier de le mettre en sujet...
Donc contre Michel...et s'il y a une égalité je changerais le vote...

>From: "Mystery Mansion" <mystery_ma...@yahoo.fr>
>Reply-To: mystery...@googlegroups.com
>To: mystery...@googlegroups.com

_________________________________________________________________
2 Go de stockage avec MSN Hotmail Plus !
http://join2.msn.com/?pgmarket=fr-fr&page=hotmail/es2&DI=81&XAPID=3940&SU=&HL=hpleftslot

[Clem Yeats]

Vous voulez dyre sy on etait homos ?? Je ne vous suis pas la... :)

[Clem Yeats]

Vous voulez dyre sy on etait homos ?? Je ne vous suis pas la... :)

Le samedi 22 octobre 2005 à 14:43 +0200, Kokah LabombHash a écrit :